Si le centre pour l'emploi accorde illégalement des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), sans connaissance du manque d'employabilité, cela ne donne pas droit à la personne dans le besoin à d'autres prestations telles que l'allocation pour besoins supplémentaires en vertu de l'article 21, paragraphe 5 du SGB II, car cela nécessite la perception de prestations en vertu du SGB II, à moins qu'il n'existe un cas en vertu de l'article 44a, paragraphe 1, phrase 3 du SGB II.
Note de l'auteur : Aucune allocation supplémentaire pour une alimentation coûteuse ne sera accordée par les fournisseurs de prestations SGB II sans la perception actuelle des prestations standard au titre du SGB II (LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 09.07.2009, dossier n° L 7 AS 566/09 B ER).
1.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 18 AS 576/06 20.01.2010, Arrêt
Les cotisations aux polices d'assurance-vie ne sont pas entièrement déductibles de la pension d'entreprise à prendre en compte comme revenu conformément à l'article 9, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), conformément à l'article 11, paragraphe 2, n° 3 du SGB II.
Les cotisations aux contrats d'assurance-vie ne sont pas intégralement déductibles des pensions d'entreprise considérées comme un revenu au sens de l'article 9, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), contrairement aux dispositions de l'article 11, paragraphe 2, point 3, du même code. En effet, conformément à l'article 11, paragraphe 2, point 3, du SGB II, seul un montant forfaitaire de 30 € est déductible pour les contrats d'assurance-vie privés existants. Le montant de ce forfait de 30 € et la légalité de l'autorisation d'édicter des règlements au titre de l'article 13 du SGB II ne sont pas contestés (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 27 février 2008 – B 14/7 b AS 32/06 R = SozR 4-4200 § 20 n° 6 ; BSG SozR 4-4200 § 20 n° 3). Le montant de 30 € prévu au paragraphe 3, alinéa 1, point 6, est donc applicable. 1 Alg II-V couvre ainsi de manière admissible les cotisations aux assurances privées qui sont généralement habituelles pour les citoyens vivant dans des circonstances simples (BSG SozR 4-4200 § 22 no. 3).
1.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 29 AS 2052/09 B ER 18.01.2010, décision juridiquement contraignante
La prise en charge des dettes conformément à l'article 22, paragraphe 5, alinéa 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas justifiée si la perte de l'appartement ne peut être évitée par la prise en charge des dettes ; il n'existe aucun principe juridique selon lequel les dettes conformément à l'article 22, paragraphe 5, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) doivent toujours être prises en charge en présence d'enfants mineurs.
1.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 20 AS 1822/09 B ER 25.02.2010, décision juridiquement contraignante
Les frais d'hébergement ne sont pas admissibles si l'hébergement peut être utilisé gratuitement.
Conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), les aides au logement et au chauffage sont versées à hauteur des dépenses réelles, pour autant qu'elles soient raisonnables. Comme le précise le texte de loi, l'organisme chargé du revenu de base n'est tenu, en vertu de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II, de prendre en charge que les dépenses effectivement engagées par le bénéficiaire et pour lesquelles il existe un besoin légitime. L'objectif de la réglementation relative au remboursement des frais de logement est de prévenir le sans-abrisme. Ce risque existe – dans le cas d'un appartement loué – en cas de non-paiement du loyer (voir Tribunal fédéral des affaires sociales – BSG, arrêt du 3 mars 2009 – B 4 AS 37/08 R – point 24). Par conséquent, les frais de loyer sont généralement remboursables, et il suffit généralement que le bénéficiaire dispose d'une créance de loyer valable et non reportée indéfiniment pendant la période de versement des prestations. Le même principe s'applique aux frais raisonnables liés à la résidence principale (voir notamment le Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 70/08 R –, arrêt du 15 avril 2008 – B 14/7b AS 34/06 R –, SozR 4-4200 § 12, point 10). Toutefois, aucune dépense n'est déductible si le logement est mis à disposition gratuitement (Berlit, in : LPK-SGB II, § 22, par. 18).
2. Tribunal social du Bade-Wurtemberg L 7 AS 304/10 ER-B 08.04.2010, Décision
3. Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, 8e chambre, arrêt du 11 janvier 2010, L 8 B 211/08
Si un déménagement intervient pendant une interruption de versement des prestations sociales d'au moins un mois au sens du Code social allemand, livre II (SGB II), aucune attestation de l'organisme payeur n'est requise en vertu de l'article 22, paragraphe 2, du SGB II, cette attestation n'étant exigée que pendant la période de versement des prestations. Toutefois, si le versement des prestations est interrompu pendant au moins un mois, cette interruption est suffisamment significative pour que l'exigence d'autorisation devienne caduque.
Source : Juris
Note de l'auteur : Une demande antérieure de réduction des coûts ne peut justifier une réduction des prestations lorsque celles-ci sont à nouveau perçues après une période d'emploi plus longue (LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 18.05.2009, dossier n° L 9 AS 529/09 B ER, LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 18 avril 2007, dossier n° : L 9 AS 141/07 ER).
Si un bénéficiaire d'aide sociale n'a pas perçu le revenu de base obligatoire au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), pendant plus d'un an et a pu couvrir ses frais de logement, jugés excessifs au regard de la législation relative au revenu de base, sur ses revenus disponibles durant cette période, il ne peut se voir imposer immédiatement une réduction de ses frais de logement lors d'une nouvelle demande d'aide. Conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB II, un délai transitoire doit lui être accordé pour réduire ses frais de logement. Durant ce délai, ses frais de logement réels doivent être pris en compte comme un besoin lors du calcul des prestations, conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II (Dr Christiane Padé, jurisPR-SozR 25/2009, note 1).
En tout état de cause, lorsque la période sans besoin d'aide n'excède pas sensiblement la durée standard de six mois prévue à l'article 41, paragraphe 1, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II), l'article 22, paragraphe 1, alinéa 2 du SGB II s'applique également à une nouvelle demande d'allocations suite à un nouveau besoin d'aide. La courte durée de la relation de travail est sans incidence à cet égard. En effet, si la personne apte au travail avait encore besoin d'aide au moment du déménagement, et que l'article 22, paragraphe 1, alinéa 2 du SGB II était donc applicable, son espoir de pouvoir couvrir à l'avenir les coûts plus élevés de logement et de chauffage sur ses propres revenus n'était pas encore justifié (Tribunal social de Saxe, L 3 B 530/08 AS-ER, décision du 20 octobre 2008).
4. Tribunal social de l'État de Bavière L 7 AS 124/09 du 04.12.2009
Les frais de scolarité payés directement par le père à l'école privée de sa fille ne sont pas considérés comme un revenu. Bien qu'ils constituent un avantage en nature, ils ne représentent pas des fonds immédiatement disponibles pouvant être utilisés pour des besoins spécifiques. La part des frais de scolarité destinée à couvrir les frais de repas n'est en aucun cas considérée comme un revenu ; le reste constitue, tout au plus, un versement forfaitaire non pris en compte.
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note de l'auteur : Les contributions financières mensuelles de la mère (ici 200 € par mois) pour payer les frais de scolarité ne sont pas considérées comme un revenu en vertu du Code social allemand, Livre II (Tribunal social de Berlin S 104 AS 11370/06 ER 21.02.2007, décision).
Les frais de scolarité payés par un père pour que ses enfants fréquentent une école privée ne doivent pas être considérés comme un revenu lors de la perception des prestations Hartz IV (SG Speyer S 14 AS 179/08, jugement juridiquement contraignant du 15.08.2008).
5. Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 19 (20) AS 50/09 15.03.2010, Arrêt
Bien que les recommandations relatives aux besoins supplémentaires puissent indiquer un niveau de besoin différent en cas d'intolérances alimentaires, l'affirmation générale de la personne ayant besoin d'aide selon laquelle elle a des besoins nutritionnels particuliers en raison d'une allergie alimentaire nécessitant un régime alimentaire spécifique, dont les coûts ne sont pas couverts par les prestations standard, est insuffisante pour prouver les conditions préalables aux besoins supplémentaires en vertu de l'article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) (ici pour le cas de l'hyperlipidémie, de l'hypertension et du diabète sucré).
Dans le cadre de la procédure d'injonction préliminaire, la personne ayant besoin d'aide doit préciser les aliments auxquels elle est allergique et ses besoins diététiques particuliers non couverts par un régime alimentaire standard. Il lui sera préjudiciable de ne pas avoir fourni une autorisation complète de levée de la confidentialité concernant les informations médicales la concernant, pendant toute la durée de la procédure judiciaire.
5.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision L 7 B 451/09 AS ER du 08.04.2010, exécutoire
La notification des conséquences juridiques, conformément à l'article 31 du Livre II du Code social allemand (SGB II), doit être précise, compréhensible, exacte et complète. Pour être valable, cette notification doit être précise, exacte et complète, fournie sans délai en lien avec l'offre d'emploi concernée, et expliquer de manière compréhensible à la personne employable bénéficiant de l'aide les conséquences directes et concrètes d'une non-participation en l'absence de motif valable. La jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) n'impose pas d'exigences impossibles à satisfaire en pratique. Il est déjà courant que certains organismes de soutien du revenu de base incluent une notification des conséquences juridiques liées à la participation à une offre de placement, à l'attribution d'une opportunité d'emploi ou à des mesures similaires.
Note de l'auteur : Les informations relatives aux conséquences juridiques doivent être précises, compréhensibles, exactes et complètes, conformément aux principes établis pour les différents motifs de suspension des prestations (Tribunal social fédéral, arrêt du 16 décembre 2008, B 4 AS 60/07 R). Il est toutefois insuffisant de se contenter de fournir à la personne apte au travail et ayant besoin d'aide une fiche d'information à partir de laquelle elle doit déterminer elle-même les conditions et les conséquences juridiques applicables à sa situation particulière (Tribunal social de Detmold, S 18 (22) AS 21/09, arrêt du 10 février 2010 ; Tribunal social de Dortmund, décision du 5 janvier 2010, S 22 AS 369/09 ER et arrêt du 3 mars 2009, S 31 AS 317/07).
6. Tribunal social de l'État de Hesse, arrêt L 6 AS 516/09 B ER du 12.03.2010, décision juridiquement contraignante
Le remboursement des mensualités d'un prêt pour un logement raisonnable occupé par son propriétaire doit être pris en charge par le fournisseur de soutien du revenu de base, à concurrence du montant des coûts raisonnables d'un appartement loué, à titre de frais de logement, si la personne dans le besoin devait autrement renoncer à son appartement.
Le Tribunal social de l'État de Bavière (LSG) s'est prononcé sur la question de savoir quand il est possible de supposer que le bien immobilier résidentiel occupé par son propriétaire est en grande partie financé/remboursé, déclarant que la prise en charge des obligations de remboursement n'est possible que dans des cas exceptionnels (Bay. LSG v. 10.10.2008 – L 16 B 449/08 AS ER).
7. Tribunal social de Duisbourg, arrêt n° 5 AS 1118/10 ER du 06.04.2010
Les fournisseurs de prestations SGB II à Duisbourg se sentent liés par la directive du ministère du Travail, de la Santé et des Affaires sociales (MAGS) de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, selon laquelle jusqu'à 47 mètres carrés d'espace habitable sont appropriés pour une personne seule (voir guide : Coûts du logement et du chauffage selon le § 22 SGB II, 4e édition, au 1er mars 2010, p. 15).
www.harald-thome.de (pdf)
www.socialgerichtsbaren.de
Note de l'auteur : En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jusqu'à 50 mètres carrés d'espace habitable sont considérés comme appropriés pour une personne seule au sens de l'article 22 du Code social allemand, livre II (SG Aachen S 6 AS 205/10 ER, décision du 25.02.2010).
L'espace habitable requis pour une personne seule est de 50 mètres carrés à compter du 01.01.2010, avec 15 mètres carrés supplémentaires à accorder aux utilisateurs de fauteuils roulants (LSG NRW L 12 B 120/09 SO ER, décision du 24.03.2010).
Voir aussi : Coût du logement en Rhénanie-du-Nord-Westphalie : le ministère recourt à des subterfuges au détriment des personnes concernées.
8. SG Aix-la-Chapelle S 6 AS 205/10 ER, décision du 25.02.2010
En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jusqu'à 50 mètres carrés d'espace habitable sont considérés comme appropriés pour une personne seule au sens de l'article 22 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Citation : « Le caractère raisonnable des dépenses dans un cas donné se calcule en multipliant la surface de logement théoriquement raisonnable pour le bénéficiaire par le loyer raisonnable au mètre carré selon les conditions locales (théorie du produit, cf. Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 7 novembre 2006, B 7b AS 18/06 R ; Cour sociale supérieure [LSG] de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 1er août 2005, L 19 B 21/05). Pour déterminer la surface habitable raisonnable, il convient de se référer à la surface habitable reconnue par la réglementation du Land relative à la taille des logements sociaux (cf. BSG, ibid.). En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, cette réglementation a fait l’objet d’une refonte majeure le 1er janvier 2010. » Jusqu'au 31 décembre 2009, conformément à la circulaire n° 5.71 du ministère du Développement urbain et du Logement, de la Culture et des Sports relative à l'article 27, paragraphe 4, de la loi du 8 mars 2002 sur la promotion du logement social (VV-Wobind, SMBI.NRW. 238), un appartement d'une superficie de 45 m² était considéré comme approprié pour une personne seule. Cette disposition administrative a été remplacée par le règlement d'usage des logements (WNB, arrêté du ministère de la Construction et des Transports du 12 décembre 2009, MBI.NRW 2010, p. 6 et suivantes) pris en application de la nouvelle loi du 8 décembre 2009 sur la promotion et l'utilisation du logement en Rhénanie-du-Nord-Westphalie (WFNG NRW) (GV. NRW p. 772) (voir l'article 19, paragraphe 2, dudit règlement). Conformément à l'article 8.2, point 19, du règlement d'usage des logements, une personne seule dispose d'un logement d'une superficie de 45 m². a) de ces règlements administratifs, 50 m² d'espace habitable sont considérés comme appropriés pour une personne seule au sens de l'article 18, paragraphe 2, de la loi WFNG NRW.
D'autre part, l'annexe 1, n° 1.4.1 du Règlement sur la promotion du logement (WFB, décret du ministère de la Construction et des Transports du 26.01.2006, modifié en dernier lieu par le décret du 28.01.2010) prévoit une surface habitable maximale de 47 m2 pour les appartements locatifs composés d'une pièce, d'une cuisine et de pièces annexes.
Toutefois, des considérations systématiques justifient l'application de l'article 8.2 du Règlement sur l'éligibilité au logement (WNB) plutôt que de l'article 1.4.1 de l'annexe 1 du Règlement sur l'éligibilité au logement (WFB). Outre le fait que le WNB a remplacé le Règlement administratif relatif à l'attribution de logements (VV-WoBindG), jusqu'alors incontesté (voir article 19, paragraphe 2, du WNB), l'article 5.71 du VV-WoBindG précisait l'article 27, paragraphe 4, de la Loi sur la promotion du logement (WoFG), qui réglementait la superficie du logement à indiquer sur l'attestation de droit au logement du demandeur. Suite à l'adoption de la Loi sur la promotion du logement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (WFNG NRW), cette fonction est désormais reprise par l'article 18, paragraphe 2, de la WFNG NRW, qui fait également référence à la superficie du logement à indiquer sur l'attestation de droit au logement du demandeur. Par conséquent, conformément aux dispositions administratives relatives à cette disposition (article 8.2 de la loi sur le logement social), une surface habitable convenable de 50 m² maximum est prévue pour une personne seule. Par ailleurs, l’annexe 1, point 1.4.1, de la loi sur le logement social ne mentionne pas le nombre de personnes recherchant un logement, mais établit uniquement une classification en fonction du nombre de pièces
Note de l'auteur : Avec l'entrée en vigueur de la nouvelle loi de Rhénanie-du-Nord-Westphalie relative à la promotion et à l'utilisation du logement (WFNG), le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie abroge la loi fédérale relative à la promotion du logement (WoFG). De nouveaux règlements administratifs ont également été édictés. Ces règlements, qui régissent les coûts du logement et la délivrance du certificat de droit au logement, ont été modifiés, de même que les normes de surface habitable. Ainsi, une surface de 50 m² est désormais considérée comme adéquate pour une personne, avec 15 m² supplémentaires par personne.
Entre-temps, le ministère du Travail, de la Santé et des Affaires sociales (MAGS) de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a publié une nouvelle édition de son guide relatif aux coûts du logement. Le MAGS maintient que les limites de surface applicables sont désormais de 47 m² plus 15 m² par personne supplémentaire (voir le guide : Coûts du logement et du chauffage conformément à l’article 22 du Code social allemand, livre II, 4e édition, datée du 1er mars 2010, p. 15).
Les prestataires de prestations SGB II se sentent liés par cette directive (Tribunal social de Duisbourg S 5 AS 1118/10 ER 06.04.2010, décision).
9. Arrêt du Tribunal de Karlsruhe du 26 mars 2010, art. 17 AS 1435/09
En règle générale, les propriétaires ne peuvent être tenus de rembourser les frais de logement et de chauffage indûment versés, même si le paiement leur a été directement versé. L'article 53, paragraphe 6, du livre I du Code social allemand (SGB I) ne constitue un fondement juridique valable pour engager la responsabilité solidaire du propriétaire que si un contrat de cession de créance ou un nantissement a été conclu entre le propriétaire et le bénéficiaire de l'aide sociale. Une simple déclaration de consentement du bénéficiaire auprès de l'organisme chargé des prestations sociales, autorisant le paiement au propriétaire, est insuffisante à cet égard.
10. Tribunal social de Cologne, arrêt S 29 AS 16/08 du 02.03.2010
La question de savoir si les mensualités de remboursement des résidences principales des bénéficiaires du Hartz IV doivent être prises en compte reste floue au regard du texte de loi. Les textes législatifs relatifs à l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne se prononcent pas non plus sur ce point (voir le document imprimé du Bundestag 15/1516, p. 57).
La prise en charge des mensualités de remboursement de prêt en vertu de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est possible que sous les trois conditions suivantes :
Premièrement, il est nécessaire que les coûts liés aux remboursements d'emprunt pour le maintien de la propriété soient inévitables. Cela n'est vrai que si la personne ayant besoin d'aide fait tout son possible pour minimiser ses mensualités tout en percevant une allocation de base avant de demander des prestations sociales.
Deuxièmement, le bien immobilier résidentiel occupé par son propriétaire doit déjà être en grande partie financé et remboursé, et par conséquent la prise en charge de l’échéance de remboursement par le fournisseur de soutien du revenu de base doit servir principalement non pas à l’accumulation, mais au maintien des actifs existants (cf. Cour sociale de l’État de Bavière, décision du 10 octobre 2008, dossier n° : L 16b 449/08 AS ER ; cf. également Groth, dans : JurisPR – SozR 4/2009 note 1).
Troisièmement, les frais de financement, y compris les remboursements, ne peuvent être couverts par le fournisseur de soutien du revenu de base que dans la limite du montant qu'il devrait également supporter au titre des frais d'hébergement d'un appartement loué convenable (voir BSG, arrêt du 18.06.2008, dossier n° : B 14/11b AS 67/06 R).
Note de l'auteur : Premièrement, il est nécessaire que les coûts liés au remboursement d'un prêt pour le maintien de la propriété du logement soient inévitables. Par conséquent, avant de solliciter des prestations sociales, la personne dans le besoin doit tout mettre en œuvre pour minimiser ses mensualités de remboursement lorsqu'elle perçoit le revenu de base. Deuxièmement, les frais financiers, y compris les remboursements d'emprunt, ne peuvent être pris en charge par l'organisme versant le revenu de base qu'à concurrence du montant qu'il devrait également payer pour un logement locatif convenable (cf. concernant les intérêts sur la dette, Tribunal social fédéral, arrêt du 15 avril 2008 – B 14/7b AS 34/06 R –). S'agissant de frais de logement réels, l'octroi d'un prêt au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), est exclu. Si le remboursement inévitable excède le coût raisonnable d'un loyer, un prêt peut être envisagé (Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, L 32 AS 412/08, arrêt du 25 septembre 2009).
11. Tribunal social de Detmold, arrêt n° 18 (22) AS 21/09 du 10.02.2010
L’information relative aux conséquences juridiques doit être précise, compréhensible, exacte et complète, conformément aux principes établis pour les différents motifs de suspension des prestations (Tribunal social fédéral [TSF], arrêt du 16 décembre 2008, B 4 AS 60/07 R). Seule une telle information peut remplir sa fonction d’avertissement et de régulation. Dans ce contexte, il est essentiel que l’information soit adaptée à chaque situation individuelle. Il ne suffit pas, en revanche, de simplement fournir à la personne apte au travail et ayant besoin d’aide une fiche d’information à partir de laquelle elle doit déterminer elle-même les conditions et les conséquences juridiques applicables à sa situation (TSF, ibid. ; voir également le Tribunal social [TS] de Dortmund, décision du 5 janvier 2010, S 22 AS 369/09 ER et arrêt du 3 mars 2009, S 31 AS 317/07).
L'application de la règle d'arrondi est probablement inadmissible dans ce contexte, puisque l'article 41, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne prévoit que l'arrondi des montants finaux (LSG NRW, décision du 30 octobre 2009, L 20 B 135/09 AS ; contra LSG Sachsen-Anhalt, jugement du 18 juin 2009, L 5 AS 79/08).
En raison des informations erronées sur les conséquences juridiques, il n'était pas clair si, dans le cadre du Code social allemand, Livre II (SGB II), les offres de placement d'emploi exigent toujours que des informations sur le salaire attendu soient fournies (cf. Niesel SGB III, § 144 Rdnr. 63).
12. Tribunal social de Berlin, S 128 AS 8464/10 ER 25.03.2010, Décision
Les parts de coopérative constituent des coûts d'acquisition de logement au sens de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), de sorte que, dans le cadre de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du SGB II, une garantie préalable est une condition préalable à la prise en charge des coûts d'acquisition de logement, de sorte que même dans le cadre d'une procédure accélérée, en l'absence de cette garantie, seule une obligation de fournir la garantie conformément à l'article 22, paragraphe 3, alinéa 2, du SGB II, mais non une obligation de prendre en charge les coûts d'acquisition de logement, est envisageable.
Pour l’évaluation de la pertinence des coûts d’hébergement du nouvel appartement, les coûts de chauffage ne sont pas pertinents dans le cadre de l’article 22, paragraphe 2, phrase 2 du SGB 2.
12. 1 – Tribunal social de Berlin S 128 AS 9212/09 25.03.2010, Jugement
Selon la jurisprudence de la Cour sociale fédérale, l'allocation forfaitaire inclut les coûts de production d'eau chaude sanitaire. Toutefois, elle n'inclut pas les autres coûts liés à la fourniture d'eau chaude sanitaire, à savoir les frais de location des compteurs d'eau chaude et froide, les frais de location des répartiteurs de coûts de chauffage, l'entretien des pompes, les frais de service client, ainsi que les coûts liés à l'eau froide et aux eaux usées (voir également l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Saxe du 15 janvier 2009 – L 3 AS 29/08 – pourvoi pendant sous la référence B 14 AS 86/09 R). Le relevé des coûts de chauffage et d'exploitation, suffisamment détaillé, ne révèle pas précisément les coûts liés à la production d'eau chaude sanitaire, c'est-à-dire les coûts énergétiques domestiques pour le chauffage de l'eau (cf. SG Dresden, arrêt du 2 septembre 2009 – S 34 AS 634/08). Par conséquent, le droit au remboursement des coûts liés à l'eau chaude sanitaire ne peut être catégoriquement rejeté au seul motif qu'il ne s'agit pas de coûts de chauffage ou d'exploitation.
Si un organisme de sécurité sociale relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) prend en charge les frais mensuels réels – potentiellement excessifs – de logement et de chauffage, il doit, en principe, également prendre en charge les frais résultant d’une demande ultérieure de chauffage et de frais d’exploitation pour cette période, même si ces frais ne sont devenus exigibles qu’à un moment où le caractère excessif de l’appartement est devenu apparent (suite à l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, jugement du 28 décembre 2009 – L 32 AS 1592/09 – pourvoi pendant sous la référence B 14 AS 12/10 R).
Toutefois, cela ne signifie pas qu'aucun remboursement des frais de fonctionnement ne peut être demandé pour la période durant laquelle seuls les frais de logement et de chauffage, supposément raisonnables, ont été pris en charge. À cet égard, l'organisme de sécurité sociale (SGB II) doit couvrir proportionnellement la demande figurant sur le relevé des frais de chauffage et de fonctionnement, dans la mesure où il a pris en charge les frais de logement et de chauffage.
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note de l'auteur : Si les factures de services publics comprennent des coûts importants liés à l'eau chaude, ces coûts ne sont pas considérés comme des coûts d'hébergement et de chauffage au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais plutôt comme des coûts énergétiques du ménage au sens de l'article 20, paragraphe 1 du SGB II, qui doivent être couverts par l'allocation de base, laquelle ne peut être augmentée (voir article 3, paragraphe 3, alinéa 2 du SGB II) (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 février 2008 – B 14/11b AS 15/07 R – SozR 4-4200 § 22 n° 5). Toutefois, il ne s’ensuit pas qu’un montant supérieur à celui accordé au-dessus du taux standard doive être déduit pour l’eau chaude (Tribunal social de Berlin S 128 AS 9212/09 25.03.2010, jugement, mais voir LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jugement du 22 janvier 2009 – L 7 AS 44/08- (B 4 AS 28/09 B).
Les frais de production d'eau chaude sanitaire ne sont pas considérés comme des charges de logement au sens de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), uniquement dans la mesure où ils sont déjà inclus sous forme de forfait dans le calcul de l'allocation de base, même s'ils sont détaillés séparément et payables au bailleur. Toutefois, leur calcul ne repose pas sur la consommation réelle, mais sur une fraction de la consommation totale proportionnelle à la surface habitable (Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt L 32 AS 1639/09 du 29 décembre 2009, pourvoi pendant sous la référence B 14 AS 16/10 R).
À ce jour, la Cour suprême n'a pas rendu de décision définitive quant à la question de savoir si un relevé des frais d'eau chaude sanitaire établi conformément à l'ordonnance allemande sur les coûts de chauffage (HeizkostenV) constitue une comptabilité spécifique qui se substitue au forfait calculé dans le cadre de l'allocation de base, et quelle norme s'applique alors au calcul de l'acompte pour la période de facturation en cours. Les coûts d'eau chaude déductibles des prestations ALG II ne peuvent pas être calculés selon l'ordonnance sur les coûts de chauffage (LSG Berlin-Brandenburg, jugement du 26.05.2009, dossier n° L 14 AS 1830/08, appel en cours sous B 14 AS 52/09 R).
Pour les bénéficiaires du revenu de base au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), les frais fixes de base pour l'eau chaude, calculés en fonction de la consommation individuelle, ne sont pas déductibles des charges de logement. La Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a statué, dans son arrêt du 27 février 2008 – B 14/11b AS 15/07 R –, que s'il est techniquement possible de comptabiliser précisément les coûts de production d'eau chaude sanitaire par l'installation de compteurs individuels ou d'autres dispositifs, ces coûts spécifiques doivent également être déduits des charges de logement déclarées, conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II (paragraphe 27). Toutefois, il ne s'ensuit pas nécessairement que, outre la consommation enregistrée individuellement, les coûts de base, qui, selon le relevé des coûts de chauffage et d'eau chaude susmentionné, représentent 30 % du total des coûts d'eau chaude et ne sont pas enregistrés individuellement au moyen de compteurs séparés ou d'autres dispositifs, puissent être déduits en tant que coûts concrets de préparation d'eau chaude au sens de la jurisprudence susmentionnée (LSG Berlin-Brandenburg, décision du 30.03.2009, dossier n° L 25 B 2135/08 AS PKH).
Un relevé de coûts d'exploitation ne peut être rejeté d'emblée (SG Dresden S 34 AS 634/08, arrêt du 02.09.2009). Concernant les coûts de base liés à l'eau chaude, il convient de vérifier qu'ils n'incluent pas les coûts des compteurs d'eau chaude, les frais de location, les répartiteurs de coûts de chauffage, l'entretien des pompes, les frais de service client et, surtout, le coût de l'eau (froide) elle-même ; le centre pour l'emploi ne peut déduire qu'un forfait eau chaude.
La question juridique de savoir dans quelles conditions spécifiques, lors du calcul des demandes d'allocations de subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), des coûts spécifiques doivent être déduits des dépenses réelles de logement et de chauffage, qui comprennent les dépenses liées à la production d'eau chaude, au lieu d'un forfait pour les coûts de production d'eau chaude, et si la déduction d'une partie des avances sur frais de fonctionnement imputables à la production d'eau chaude est autorisée à cet égard, nécessite des éclaircissements et n'a pas encore été suffisamment clarifié par la jurisprudence (Tribunal social de Berlin S 26 AS 19501/08 27.03.2009, arrêt).
La question de savoir si les paiements anticipés exigés par le propriétaire pour les coûts prévus de préparation de l'eau chaude peuvent être déduits des prestations d'hébergement et de chauffage au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du deuxième livre du Code social (SGB II), et si, dans ce cas, les coûts qui ne sont pas seulement basés sur un enregistrement individuel de la consommation mais aussi sur une répartition partielle du total des coûts prévus de préparation de l'eau chaude sont également déductibles, est fondamentalement une question qui nécessite une clarification (Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg L 25 B 2322/08 AS NZB 29.04.2009, décision juridiquement contraignante).
La question de savoir dans quelle mesure les coûts de l'eau chaude doivent être pris en charge par une personne ayant besoin d'aide au titre de son allocation standard en vertu de l'article 20 du Code social allemand, livre II (SGB II), lorsque d'une part sa consommation est enregistrée par des compteurs installés dans l'appartement, mais d'autre part les coûts spécifiques de l'eau chaude ne sont pas uniquement basés sur la consommation, mais – comme dans ce cas – également sur la taille de l'appartement, n'a pas été clarifiée de manière concluante par la plus haute juridiction (LSG Rheinland-Pfalz L 3 B 480/08 AS, décision du 05.05.2009).
13. Note sur : Tribunal social fédéral (BSG), 8e chambre, arrêt du 29 septembre 2009 – B 8 SO 23/08 R –, auteur : Marko Oldenburger, jurisPR-FamR 8/2010 Note 1
Citation:
2. Le besoin au sens du droit social n'est pas l'obsèque elle-même, mais plutôt l'allégement des coûts qu'elle engendre.
3. Les doutes quant à la validité des demandes de remboursement de droit civil contre des tiers ne justifient pas le refus de prendre en charge les frais ; une telle procédure n'est généralement pas raisonnable au sens de l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
14. Neue Justiz Numéro 4 / 2010
www.neue-justiz.de (pdf)
Note : Les jugements notables de 2009 sont annoncés et expliqués ici.
15. Sujets pertinents du Code social allemand, Livre II (SGB II) – recours en cours devant le Tribunal social fédéral (BSG)
Les indemnités de travail de nuit non imposables sont des revenus affectés au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a SGB II.
Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 7 AS 81/09 27.01.2010, Jugement, Appel contre ce jugement en instance sous B 14 AS 45/10 R.
LSG Saxe, jugement du 29.10.2009, dossier n° L 2 AS 99/08, appel contre ce jugement en instance sous B 4 AS 90/09 R.
LSG Saxe, jugement du 29.10.2009, dossier n° L 2 AS 100/08, appel contre ce jugement en instance sous B 4 AS 89/09 R.
LSG Saxe, jugement du 29.10.2009, dossier n° L 2 AS 101/08, appel contre ce jugement en instance sous B 4 AS 91/09 R.
Les prestations Hartz IV ne sont pas accordées pour les périodes antérieures à la demande – ceci s’applique après l’expiration d’une période d’approbation – même en cas de besoin.
Tribunal social de l'État de Hesse L 7 AS 413/09 18.12.2009, Jugement, Appel contre ce jugement en instance sous B 4 AS 29/10 R.
Le déménagement au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) intervient généralement lors de la conclusion du bail. Ceci expose les bénéficiaires d'aides au titre du SGB II à des demandes de loyer importantes (voir Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 22 septembre 2009, B 4 AS 8/09 R, et références complémentaires). L'article 22, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB II n'est pas applicable car le besoin d'aide cesse du fait de l'emploi temporaire.
Tribunal social de l'État de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, 8e Sénat, jugement du 03.12.2009, L 8 AS 29/09, appel contre ce jugement en instance sous B 4 AS 10/10 R.
L’octroi d’une aide au logement, conformément à l’article 22, paragraphe 1, alinéa 12 du livre II du Code social allemand (SGB II), requiert la présentation d’une offre de location concrète pour un appartement précis, avec un loyer déterminé. L’organisme chargé du revenu de base n’est pas tenu d’évaluer la nécessité du déménagement de manière abstraite.
LSG Baden-Württemberg jugement du 16.6.2009, L 13 AS 3036/07, appel contre ce jugement est en cours sous B 14 AS 5/10 R.
Les paiements supplémentaires pour frais de fonctionnement relatifs à une période au cours de laquelle le fournisseur de prestations a également dû couvrir des coûts déraisonnables au sens de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), sont considérés comme des frais d'hébergement au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), même si les coûts courants ne peuvent plus être entièrement supportés.
Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg L 32 AS 1592/09 28.12.2009, Décision, Appel contre cette décision en instance sous B 14 AS 12/10 R.
Les remboursements de prêt pour un dépôt de garantie locatif ne peuvent être déduits des prestations Hartz IV. La retenue sur les mensualités d'un prêt pour un dépôt de garantie locatif ne peut être fondée sur les articles 23 et 43 du livre II du Code social allemand (SGB II). Les articles 51 et 54 du livre I du Code social allemand (SGB I) n'autorisent la compensation que dans la mesure où les créances du bénéficiaire sont susceptibles de saisie.
Tribunal social de l'État de Schleswig-Holstein L 6 AS 24/09 25.11.2009, Jugement, Appel contre ce jugement en instance sous B 14 AS 26/10 R.
16. Commentaires notables du Code social allemand, Livre II (SGB II), avec références
revenus affectés
L’objectif de l’article 11, paragraphe 3, point 1, lettre a du livre II du Code social allemand (SGB II) est, d’une part, d’empêcher que la finalité spécifique d’une prestation ne soit compromise par son examen dans le cadre du SGB II, et d’autre part, d’éviter les prestations en double pour une finalité identique (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 6 décembre 2007 – B 14/7b AS 62/06 R – paragraphe 24). L’objectif spécifique peut découler d’une disposition de droit public (cf. BSG, arrêt du 6 décembre 2007 – B 14/7b AS 16/06 R – BSGE 99, 240 = SozR 4-4200 § 11 n° 8, paragraphe 16), mais aussi d’une base de droit privé (BSG, arrêt du 3 mars 2009 – B 4 AS 47/08 R – paragraphe 20). Cette dernière découle de la formulation générale de l'article 11, paragraphe 3, point 1, lettre a, du Code social allemand, livre II (SGB II), qui diffère à cet égard de la disposition similaire du droit de l'assistance sociale, laquelle, selon l'article 83, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), exige un objectif expressément énoncé dans les dispositions de droit public (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 6 décembre 2007 – B 14/7b AS 16/06 R – BSGE 99, 240 = SozR 4-4200 § 11, point 8, paragraphe 16).
Une prestation octroyée sur la base du droit privé est considérée comme affectée au sens de l’article 11, paragraphe 3, point 1, lettre a, du livre II du Code social allemand (SGB II), si, outre la désignation de remboursement, une finalité spécifique lui est clairement attribuée. La juridiction compétente interprète cela, conformément à la quatrième chambre de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG), comme un accord démontrant objectivement que la prestation est destinée à un usage spécifique (finalité d’utilisation de droit privé ; voir BSG, arrêt du 28 octobre 2009, B 14 AS 64/08 R).
Ajustement du revenu – Indemnités de maladie –
Ce revenu devait être ajusté conformément à l'article 6, paragraphe 1, n° 1 de l'Ordonnance sur le calcul du revenu et la non-prise en compte des revenus et des actifs pour l'allocation de chômage II / l'assistance sociale (ci-après : Alg-II VO) par un montant forfaitaire d'assurance de 30 EUR et par les cotisations justifiées à l'assurance automobile (cf. Brühl, dans : Münder, ibid., Code social Livre II, 3e édition 2009, article 11, n° 40).
Concernant la non-prise en compte du taux forfaitaire de 30 euros pour les revenus du travail si l'abattement fiscal de base de 100 euros a déjà été accordé.
En raison de l'allocation de base déjà prise en compte (§ 11 par. 2 phrase 2 SGB II), il n'y a pas de place pour l'application supplémentaire de l'allocation d'assurance du § 6 par. 1 no. 1 Alg II-V (cf. Hengelhaupt dans Hauck/Noftz, SGB II, K § 30 note marginale 50).
La pension due à une incapacité totale de travail est considérée comme un revenu au sens du Code social allemand, Livre II (SGB II), aux fins d'ajustement de la pension par le taux forfaitaire de 30 euros et de déduction de l'assurance responsabilité civile automobile.
Conformément à l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), les revenus comprennent les sommes perçues en espèces ou en nature, à l'exception des prestations prévues par ce livre, de la pension de base versée au titre de la loi fédérale d'aide aux victimes de guerre (Bundesversorgungsgesetz) et des lois prévoyant l'application correspondante de ladite loi, ainsi que des pensions ou allocations versées au titre de la loi fédérale d'indemnisation pour atteinte à la vie, à l'intégrité physique ou à la santé, dans la limite du montant de la pension de base équivalente prévue par la loi fédérale d'aide aux victimes de guerre. Sont également inclus les versements de pension, sans aucun traitement préférentiel au titre de l'article 11, paragraphe 3 du SGB II ou de l'article 1, paragraphe 1 de l'ordonnance relative aux allocations de chômage II/à l'assistance sociale (Alg II-V) (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 16 mai 2007 – B 11b AS 27/06 R).
L’allocation d’assurance et l’assurance automobile doivent être déduites du revenu de pension (voir également LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 25 septembre 2009 – L 32 AS 412/08).
Concernant le versement des allocations familiales aux enfants adultes.
Les allocations familiales versées aux enfants majeurs ne vivant pas au domicile de leurs parents sont considérées comme un revenu pour ces enfants s'il est prouvé que ces allocations leur sont transférées. Ce transfert peut notamment prendre la forme d'un détournement de l'allocation par le service des prestations familiales si le bénéficiaire ne remplit pas son obligation alimentaire légale (voir Brühl dans : LPK, 3e éd. 2009, § 11, par. 31).
