Selon l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 09.2.2010 (1 BvL 1/09; 1 BvL 3/09; 1 BvL 4/09), l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, en lien avec l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale – jusqu'à ce que le législateur crée une réglementation correspondante – établit un droit direct aux prestations pour assurer un niveau de vie minimum suffisant pour couvrir les besoins spéciaux inévitables, continus et non pas seulement ponctuels.
La demande ne s’applique pas rétroactivement, mais seulement pour la période allant du prononcé de l’arrêt du 9 février 2010, comme la Cour constitutionnelle fédérale l’a expressément précisé une fois de plus dans une décision ultérieure (décision du 24 mars 2010 – 1 BvR 395/09-).
Premières décisions fondées sur la clause de force majeure de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 09.02.2010 (1 BvL 1/09; 1 BvL 3/09; 1 BvL 4/09)
Tribunal social de Chemnitz, décision du 09.03.2010, - S 3 AS 462/10 ER -
Selon l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 09.02.2010 (affaire n° : 1 BvL 1/09), les montants des assurances santé et soins de longue durée privées pour les personnes assurées à titre privé qui ne sont pas couvertes par le fournisseur SGB II doivent être intégralement couverts.
SG Berlin -S 174 AS 7801/10 ER- Décision du 15.03.2010
Une bénéficiaire de l'allocation chômage de catégorie II n'a pas droit à une subvention pour l'achat d'un nouveau réfrigérateur au titre de la clause de difficultés financières issue de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale (arrêt du 9 février 2010, 1 BvL 1/09), car un réfrigérateur défectueux constitue une dépense ponctuelle et non un besoin récurrent. La bénéficiaire aurait dû épargner pour son remplacement grâce à son allocation chômage de base.
SG Berlin – S 147 AS 6183/10 ER – Décision du 04.03.2010
Il n'existe aucun motif de précarité justifiant la prise en charge des mensualités d'un prêt immobilier pour un appartement acquis à crédit. Le niveau de subsistance minimum, garant de la dignité humaine, n'est pas remis en cause. La Constitution n'octroie aucun droit à l'enrichissement sans cause au détriment de la collectivité. La prise en charge des mensualités d'un prêt immobilier pour sa propre résidence principale ne peut être considérée que comme une composante des frais de logement et de chauffage ; par conséquent, aucun motif de précarité ne peut être invoqué directement au titre de l'article 1, paragraphe 1, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale. Ainsi, la disposition relative à la précarité ne s'applique qu'aux besoins courants et inévitables destinés exclusivement à compléter les prestations de subsistance définies aux articles 20 et 28 du livre II du Code social allemand (SGB II).
SG Berlin – S 39 AS 9775/10 ER – de – Décision du 14.04.2010
Le bénéficiaire de l'allocation Hartz IV doit financer lui-même le voyage scolaire à la maternelle. Contrairement aux voyages scolaires de plusieurs jours couverts par le règlement scolaire (article 23, paragraphe 3, point 3 du livre II du Code social allemand – SGB II), aucune aide financière n'est prévue par le Pôle emploi. Les voyages scolaires à la maternelle ne sont pas pris en charge par la loi. De même, aucun droit à une prise en charge au titre des difficultés financières, constatées par la Cour constitutionnelle fédérale, n'est ouvert, car il ne s'agit pas d'un besoin particulier permanent, mais d'une dépense ponctuelle. Un prêt n'est pas envisageable, car le montant peut être couvert par une réaffectation des allocations déjà perçues. Ce voyage aurait également pu être financé par des économies, d'autant plus qu'il était prévu depuis un an.
SG Berlin – S 110 AS 7262/10 ER –
En raison de la clause de force majeure issue de la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG, arrêt du 09.02.2010, 1 BvL 1/09), les bénéficiaires du Hartz IV ont droit au remboursement des frais liés à l'exercice de leur droit d'accès aux enfants vivant séparément.
Le centre pour l'emploi a reconnu le bien-fondé de la demande de remboursement des frais liés à l'exercice du droit de visite de la fille dont le requérant est séparé, pendant la procédure judiciaire. Ce besoin particulier et permanent est protégé par la Loi fondamentale allemande (article 6 – Famille). Le requérant, domicilié à Berlin, a sollicité le remboursement de 94 € par billet de train pour pouvoir aller chercher sa fille de 13 ans, qui vit avec sa mère dans le Schleswig-Holstein, et la ramener chez elle pendant les vacances de Pâques.
2. L 13 AS 224 / 09 NZB, Décision du 12.04.2010
Le recours contre le refus d’autorisation d’appel est admis, car la question de savoir si les coûts des fournitures scolaires pour l’année scolaire 2007/2008 devaient être couverts en tant que besoin atypique en vertu de l’article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n’a pas encore été tranchée par la plus haute juridiction.
Le recours contre le refus d'autorisation d'appel est accordé car, concernant la question de savoir si le besoin d'acquérir des fournitures scolaires pour les enfants se manifeste dans la mesure habituelle, constitue un besoin atypique au sens de l'article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) – ou si tel n'est pas le cas – comme par exemple, la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe (LSG NSB) – L 13 AS 26/07 NZB et Fahlbusch, Juris PR – SozR 8/2009, note 2, n'ont pas encore été clarifiés par la plus haute juridiction (le recours pendant – B 14 AS 47/09 R – contre l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat du 25 novembre 2008, dossier n° – L 3 AS 76/07 – n'est toujours pas tranché, cette question est donc d'une importance fondamentale).
Source : Maître A. Kroll, avocat à Oldenburg
3. Tribunal social de l'État de Hesse, L 7 AS 90/10 B ER 06.04.2010, Décision
Pendant la période de perception des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), toute égalisation des gains accumulés est considérée comme un revenu, car, au sens de l'article 11, paragraphe 1, du SGB II, un revenu désigne généralement tout bien de valeur perçu après le dépôt d'une demande, et les biens sont ceux que le bénéficiaire possédait déjà avant ce dépôt (Tribunal social fédéral, arrêt du 30 juillet 2008 – B 14 AS 26/07 R – SozR 4-4200 § 11 n° 17).
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note : Tribunal social de Berlin S 128 AS 25352/07 28.01.2010, Jugement
Les versements de 500 € par mois au titre de l'égalisation des gains accumulés ne sont pas considérés comme un revenu au sens de l'article 11 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais plutôt comme des actifs (cf. déjà pour l'aide au chômage, Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 8 juin 1989 – 7 RAr 34/88 – SozR 4100 § 138 n° 25), même s'ils ont été perçus après une demande d'allocation chômage II (contra : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 30 septembre 2008 (B 4 AS 29/07 R – SozR 4-4200 § 11 n° 15)).
Non seulement dans l'arrêt susmentionné du 8 juin 1989, mais aussi dans d'autres affaires, la jurisprudence du Tribunal social fédéral a constamment reconnu que si des actifs sont réalisés par vente – c'est-à-dire réaffectés – au moment (ou après) de la demande, cela n'est pas considéré comme un « apport de revenus » et, par conséquent, le produit de la vente ne doit pas être pris en compte comme revenu (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 20 juin 1978 – 7 RAr 47/77 – SozR 4100 § 138 n° 3 ; voir également la décision de la Chambre du 14 décembre 2009 – S 128 AS 38212/09 ER -).
Si les paiements échelonnés effectués à plusieurs dates d'échéance n'augmentent pas les actifs mais les redistribuent simplement (cf. Hengelhaupt dans Hauck/Noftz, K § 12, Rn. 96 ; Brühl dans LPK-SGB II, § 11, Rn. 15 et suiv.), ils ne sont pas considérés comme un revenu au sens du § 11 SGB II.
Même le versement d'une pension alimentaire de 900 EUR en trois tranches ne constitue pas un revenu, mais redistribue plutôt des actifs, puisque la créance est convertie en argent (contra SG Speyer, décision du 1er juin 2006 – S 1 ER 161/06 AS -).
Décision du Tribunal de Karlsruhe du 25.2.2010, S 16 AS 2693/09
www.sozialgerichtsbarkeit.de
4. Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 7 AS 519/10 B 15.04.2010, décision juridiquement contraignante
L’aide juridictionnelle doit être accordée pour déterminer si, à compter du 1er janvier 2010, une personne seule a droit à 50 mètres carrés de surface habitable au lieu de 45 mètres carrés conformément aux articles 18, 44, paragraphe 1, et 45 de la loi de promotion du logement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (WFNG NW), au point 8.2 du règlement d’utilisation du logement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (WNB NW), ou si les dispositions du règlement de promotion du logement publié le 28 janvier 2010 sont applicables, lesquelles stipulent une surface habitable maximale de 47 mètres carrés pour une personne (voir le document d’orientation : Coûts du logement, publié par le ministère du Travail, de la Santé et des Affaires sociales du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 4e édition 2010, p. 16 et suiv.)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêts L 7 AS 340/10 B ER et L 7 AS 341/10 B du 15 avril 2010, exécutoires
Les frais de stockage peuvent être considérés comme des frais de logement au sens de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (BSG, arrêt du 16 décembre 2008, affaire n° B 4 AS 1/08 R).
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note : Conformément à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (arrêt du 16 avril 2008 – B 4 AS 1/08 R –), une demande d’aide au logement au titre de l’article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II) pour la location d’un espace de stockage supplémentaire peut, en principe, être fondée si le logement est si exigu qu’un tel espace est nécessaire au stockage raisonnable des biens de la personne ayant besoin d’aide. Toutefois, l’octroi de l’aide au revenu de base pour la location d’un espace de stockage est subordonné au caractère raisonnable des frais de logement, y compris ceux liés à la location de cet espace.
Concernant le non-remboursement des frais de stockage en cas de frais d'hébergement déraisonnables (cf. Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 19 B 275/09 AS ER, décision du 08.10.2009, juridiquement contraignante).
Pour le stockage des biens et du mobilier liés au travail, l'article 16, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) est applicable. Conformément à cette disposition, des prestations complémentaires à celles énumérées à l'article 16, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II peuvent être accordées si elles sont nécessaires à l'insertion professionnelle de la personne apte au travail ayant besoin d'assistance. Ces prestations comprennent non seulement celles mentionnées à l'article 16, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II. En effet, l'article 16, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II contient une clause générale relative aux services d'insertion complémentaires de toute nature (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 23 novembre 2006 – B 11 b AS 3/05 R – et références complémentaires).
L'octroi des prestations prévues par cette disposition relève généralement du pouvoir discrétionnaire de l'administration, ce qui ressort du libellé de la disposition et correspond, en outre, à ce qui semble être le cas, à une interprétation unanime (voir Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, article 16, note marginale 61).
5. Tribunal social du Land de Saxe – L 2 AS 248/09 – Arrêt du 8 avril 2010, pourvoi admis devant la Cour sociale fédérale
Les cadeaux en espèces pour Noël et les anniversaires sont considérés comme un revenu en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Les dons en espèces aux bénéficiaires de l'allocation chômage II ne sont exonérés du calcul de leurs prestations que dans la limite de 50 € par an, car l'article 1, paragraphe 1, point 1 de l'ALG II-V (Règlement relatif à l'allocation chômage II) ne contient aucune disposition d'exonération (voir Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg (arrêt du 26 octobre 2007 – L 8 AS 1219/07 – point 33 ; ultérieurement Tribunal social fédéral, arrêt du 30 septembre 2008 – B 4 AS 57/07 R – ; voir également Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg, décision du 21 février 2007 – L 7 AS 690/07 ER-B et Tribunal social supérieur de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 25 avril 2008 – L 3 AS 6/07 –).
Cela ressort déjà clairement du libellé du règlement, qui exempte les montants n'excédant pas 50,00 € par an. Si le législateur avait voulu fixer un plafond d'exemption, il aurait fallu employer l'expression « dans la mesure où » plutôt que « si », comme il l'a formulé dans la version de l'article 1, paragraphe 1, point 12 de l'ALG II-V (Règlement relatif aux allocations chômage II) en vigueur depuis le 1er janvier 2009.
L'article 1, paragraphe 1, point 12 de l'ALG II-V (Règlement relatif aux allocations de chômage II), intégré à l'ALG II-V par le décret du 18 décembre 2008 (Journal officiel fédéral I, p. 2780) et applicable à compter du 1er janvier 2009, fournit également des indications à cet égard. Conformément à cet article, les dons en argent faits à des mineurs à l'occasion de leur confirmation, de leur première communion ou de fêtes religieuses comparables, ainsi que lors de leur cérémonie laïque de passage à l'âge adulte, ne sont pas considérés comme un revenu, à condition qu'ils n'excèdent pas le montant fixé à l'article 12, paragraphe 2, alinéa 1a du SGB II (Code social II). Cette exception se limite aux dons offerts à l'occasion de la confirmation, de la première communion ou de fêtes religieuses comparables, c'est-à-dire les fêtes marquant l'entrée d'une personne dans la communauté des croyants ou dans le monde des adultes. Les anniversaires et Noël ne sont pas considérés comme de telles fêtes.
Le recours a été admis car, bien que la Cour sociale fédérale ait déjà statué indirectement, dans son arrêt du 30 septembre 2008 – B 4 AS 57/07 R –, que l’article 1, paragraphe 1, point 1, de l’ALG II-V (Règlement relatif aux allocations de chômage II) ne contient aucune disposition relative aux allocations, il n’existe – à notre connaissance – aucune décision de la Cour sociale fédérale ni d’une cour sociale d’État sur la question déterminante de savoir si les cadeaux en argent reçus pour un anniversaire ou Noël constituent un revenu imposable. Cette question dépasse largement le cadre d’un cas particulier et concerne une situation récurrente. Elle revêt donc un caractère fondamental. La Cour sociale de Reutlingen – contrairement à la Cour sociale de Leipzig dans l’arrêt attaqué – a considéré les cadeaux de Noël comme un revenu à prendre en compte au sens de l’article 11, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (arrêt du 24 avril 2007 – S 2 AS 4151/06 – point 22).
5.1 – Tribunal social du Land de Saxe L 2 AS 711/09 B ER 22.12.2009, Décision
L'arrivée imminente d'un autre enfant, conjuguée à des conditions de vie inadaptées (appartement chauffé uniquement par des poêles, salle de bains non chauffée, humidité favorisant la prolifération de moisissures et niveau sonore élevé), rend un déménagement nécessaire.
6. Tribunal social de Berlin-Brandebourg L 28 AS 2089/09 B ER 12.02.2010, décision juridiquement contraignante
Le mécanisme de sanction de l’article 31 du Code social allemand, livre II (SGB II), exige que la personne employable ayant besoin d’aide se voie offrir une opportunité d’emploi suffisamment spécifique.
Les conséquences négatives du comportement du bénéficiaire ne peuvent être déduites que si le prestataire de prestations a précisément défini l'offre correspondante. Cela implique que, a minima, la nature du travail, son étendue et sa répartition dans le temps, ainsi que le montant de l'indemnisation appropriée pour les frais supplémentaires, soient spécifiés en détail (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 16 décembre 2008 – B 4 AS 60/07 R – points 31 et 32).
Pour les bénéficiaires de prestations sociales âgés de moins de 25 ans, une instruction individualisée relative à la cessation définitive des prestations de base est requise. Il est donc établi qu'une mise en œuvre concrète de l'instruction relative aux conséquences juridiques est nécessaire pour chaque cas particulier, et qu'il ne suffit pas de simplement fournir à la personne apte au travail ayant besoin d'aide une fiche d'information à partir de laquelle elle doit déterminer elle-même les conditions et les conséquences juridiques applicables à sa situation particulière (BSG, loc. cit., par. 36).
Une notification de sanction est totalement illégale si, pendant la période de sanction, le bénéficiaire n'a reçu aucune prestation, ni en nature ni en numéraire, de la part du fournisseur de prestations (Tribunal social supérieur de Berlin, décision du 16 décembre 2008 – L 10 B 2154/08 AS ER).
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : Dans tous les cas, lorsque des sanctions entraînent la suppression d'une part importante de la prestation de base pour la période de prestations, le pouvoir discrétionnaire accordé au prestataire de prestations en vertu de l'article 31, paragraphe 3, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II) est réduit dans la mesure où il doit statuer sur les prestations complémentaires en même temps que sur la décision de sanction (Tribunal social de Kassel - S 6 AS 373/09 ER - du 21 janvier 2010 ; avis contraire : Tribunal social de Duisbourg - S 31 AS 317/09 ER - du 22 septembre 2009, selon lequel l'absence de décision sur l'octroi de prestations complémentaires en cas de sanctions pour manquement à une obligation, y compris la cessation des prestations, ne rend pas la notification de sanction illégale).
6.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 19 AS 129/10 B ER 23.02.2010, décision juridiquement contraignante
L'organisme prestataire de prestations ne peut garantir la prise en charge des frais de nouveau logement que si le déménagement est nécessaire et que ces frais sont raisonnables.
La décision préjudicielle relative à la prise en charge des frais ne saurait être accordée, compte tenu de la mise en balance des intérêts (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 12 mai 2005, 1 BvR 569/05). En particulier, les droits constitutionnels des requérants ne sont pas violés. Bien que la requérante ait résilié librement son précédent bail avec effet au 31 janvier 2010, les requérants ne sont actuellement ni menacés d'expulsion ni d'expulsion de leur logement actuel (cf. sur ce critère Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 avril 2007, L 18 B 608/07 AS ER, Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 14 septembre 2007, L 7 B 119/07 AS ER). Les demandeurs sont également libres de louer l'appartement inadapté d'Estraße et de couvrir la partie restante de leurs frais de logement à partir de leur allocation standard ou de tout autre revenu dont ils peuvent disposer (dans ce cas, l'allocation pour personne aveugle) ou de leurs actifs (protégés).
6.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 19 AS 151/10 B ER 25.02.2010, décision juridiquement contraignante
L’expression « frais d’acquisition de logement et de déménagement » au sens de l’article 22, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être interprétée de manière large et comprend les honoraires d’un agent immobilier – dans la mesure où ils sont raisonnables (voir Tribunal social de l’État de Bavière, arrêt du 16 juillet 2009, L 11 AS 144/08, se référant à Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, article 22, note marginale 83).
Il n'y a pas d'intérêt juridique à un examen abstrait d'un engagement de prise en charge des dépenses ou des frais d'acquisition d'un logement dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire, car l'examen du droit à un tel engagement au titre de l'article 22, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut être effectué que pour un logement précis, sur la base d'une offre de logement en vigueur (voir Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 26 août 2009, L 5 AS 1273/09 B ER, et références complémentaires). Il en va de même pour un engagement au titre de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du SGB II. Pour examiner si un tel engagement peut être accordé, la pertinence des dépenses engagées doit également être établie, à titre de condition préalable non écrite (voir Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, article 22, note marginale 82). Toutefois, le caractère approprié des coûts d’hébergement et de chauffage ne doit pas être évalué de manière abstraite, mais au cas par cas (cf. BSG, arrêt du 7 novembre 2006, B 7b AS 18/06 R = SozR 4-4200 § 22 n° 1).
Note : Décision du Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (L 19 B 100/08 AS du 21.07.2008), exécutoire
Pour bénéficier du remboursement des frais d'acquisition de logement au titre de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand (SGB II), il est notamment nécessaire que l'organisme payeur garantisse ce remboursement avant même que les frais d'acquisition ne soient légalement fixés (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 7 novembre 2006, B 7b AS 10/06 R, point 27 ; Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, article 22, point 85). Pour être valable, cette garantie doit être établie par écrit, conformément à l'article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand (SGB X) (voir Lang/Link dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, article 22, point 85).
7. Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat – L 1 SO 84/09 B ER – du 12.02.2010, décision exécutoire
Concernant l'éligibilité légale d'un étudiant étranger à travailler
8. Tribunal social de Wurtzbourg – S 16 AS 450/09 – du 29.03.2010, Arrêt
La rémunération de l'activité de conseiller municipal n'est pas totalement exemptée de considération au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a du SGB II, puisqu'elle ne constitue pas un revenu entièrement affecté et, de plus, elle a un effet tellement favorable sur le revenu qu'une absence totale de considération ne serait pas justifiée.
Dans le commentaire du Code social allemand, livre II (SGB II), les indemnités versées aux membres des conseils et comités municipaux sont généralement considérées comme des revenus affectés au sens de l'article 11, paragraphe 3, point 1a, du SGB II (voir Eicher/Spellbrink, SGB II, note marginale 39/article 11 ; Oesterreicher, SGB II, note marginale 125/article 11 ; LPK-SGB II, 3e éd., note marginale 66/article 11). Cependant, selon le commentaire de Mergler/Zink (Manuel du revenu de base et de l'assistance sociale, partie I : SGB II, note marginale 89/article 11), cette disposition ne devrait s'appliquer qu'aux indemnités de frais non imposables. De plus, il est précisé que ces indemnités ne doivent être considérées comme affectées au sens de l'article 11, paragraphe 3, point 1a, du SGB II que dans la mesure où elles sont accordées pour couvrir des dépenses réellement engagées dans l'exercice de fonctions publiques.
9. Tribunal social de Landshut S 7 AS 127/10 ER 17.03.2010, Décision
Les prestations au titre de l'ALG II ne peuvent être refusées à une personne dans le besoin en raison d'un manque de coopération s'il est déraisonnable d'attendre du bénéficiaire qu'il fournisse une preuve correspondante de revenus et d'actifs du propriétaire, et si la demande de ces documents concerne une tierce personne qui n'est pas impliquée dans la relation de prestation sociale.
10. Tribunal social de Potsdam – S 39 AS 3620/08 – en date du 04.02.2010
L'indemnité de repas supplémentaire accordée par l'employeur à un chauffeur routier longue distance ayant besoin d'assistance n'augmente pas son revenu imposable en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), car les dépenses relèvent de la réglementation de l'article 11, paragraphe 3, n° 1 a du SGB II (LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale ; décision du 29 juin 2007, numéro de dossier : L 8 B 229/06).
Note : Décision du Tribunal social de Chemnitz du 15 janvier 2010, numéro de dossier : S 26 AS 7050/09 ER
Les avantages supplémentaires tels que les indemnités versées par les employeurs du secteur de la construction constituent un revenu affecté.
SG Chemnitz - S 6 AS 2054/09 - en date du 10 février 2010, Jugement
Les dépenses des chauffeurs routiers effectuant de longs trajets ne sont pas admissibles aux prestations Hartz IV.
11. Tribunal social de Detmold – S 18 (24) AS 88/08 – Arrêt du 16.12.2009, pendant devant la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie sous le numéro de dossier L 1 AS 211/10
Les mensualités des prêts destinés aux dépôts de garantie locatifs ou aux parts de coopératives ne peuvent pas être déduites des prestations Hartz IV.
Les mensualités des prêts destinés au dépôt de garantie ou à l'acquisition de parts de coopérative ne sont pas déductibles des prestations Hartz IV. La retenue sur les mensualités des prêts destinés à l'acquisition de parts de coopérative ne peut être fondée sur l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), car le prêt en question, conformément à l'article 22, paragraphe 3 du SGB II, ne couvre pas un besoin inclus dans la prestation standard définie à l'article 20 du SGB II, mais relève plutôt des prestations d'aide au logement et au chauffage prévues à l'article 22 du SGB II. En raison de la disposition explicite de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), selon laquelle un dépôt de garantie peut être couvert après approbation préalable et doit être accordé sous forme de prêt conformément à l'article 22, paragraphe 3, alinéa 3, du SGB II, il ne fait aucun doute que le besoin résultant pour un bénéficiaire d'aide du fait d'un dépôt de garantie n'est pas couvert par la prestation standard, mais constitue plutôt un besoin de couvrir les frais de logement (Tribunal social du Land de Hesse, décision du 29 janvier 2008, L 9 AS 421/07 ER ; Frank dans : Hohm, GK-SGB II, article 22, note marginale 67).
Conformément à l'article 46, paragraphe 1, du livre I du Code social allemand (SGB I), il est possible de renoncer aux prestations sociales par une déclaration écrite adressée à l'organisme payeur. Cette renonciation est révocable à tout moment et prend effet pour l'avenir. La renonciation peut être totale ou partielle, car une renonciation partielle est nécessairement incluse dans une renonciation totale. La seule condition est que la renonciation partielle soit clairement identifiable (Gutzler in : BeckOK, SGB I, § 46, al. 8). La renonciation constitue une déclaration unilatérale d'intention du bénéficiaire ; par conséquent, l'organisme payeur n'a pas le pouvoir de la réglementer de manière juridiquement contraignante par voie administrative (Seewald in : Kassler Kommentar, SGB I, § 46, al. 12).
12. Note sur : LSG Munich, 16e Sénat, décision du 29.01.2010 – L 16 AS 27/10 B ER
Subvention pour les cotisations d'assurance maladie privée des bénéficiaires de l'allocation chômage II
Citation:
Tribunal social de l'État de Schleswig-Holstein – L 9 SO 5/09 – Jugement du 09.12.2009, appel contre ce jugement en instance sous B 8 SO 3/10 R.
14. Commentaires notables du Code social allemand, Livre II (SGB II), avec références
1. Revenus affectés
Conformément à l'article 11, paragraphe 3, point 1 a) du Code social allemand, livre II (SGB II), et à l'article 1, paragraphe 1, point 2 de l'ordonnance allemande relative aux allocations chômage II (ALG II-Verordnung), les revenus affectés ne sont pas considérés comme des revenus. Par conséquent, les paiements effectués par des tiers ne sont pas considérés comme des revenus s'ils servent un objectif autre que les prestations prévues par le SGB II et n'améliorent pas la situation du bénéficiaire au point de rendre caduques les prestations complémentaires versées au titre du SGB II. Un paiement est considéré comme affecté s'il a un objectif précis, clairement approuvé par le législateur, qui ne consiste pas à couvrir les dépenses courantes. Un tel paiement affecté serait invalidé si le bénéficiaire était contraint de l'utiliser à cette fin par compensation avec ses revenus et était ainsi empêché de l'utiliser conformément à sa destination (voir Hengelhaupt, dans : Hauck/Noftz, SGB II, 28e supplément 2009, article 11, note marginale 213 et références complémentaires).
La disposition de l’article 1, paragraphe 1, n° 2 de l’ALG II-V est identique à celle de l’article 11, paragraphe 3, n° 1 du SGB II et est donc superflue (Brühl dans LPK-SGB II, 3e édition, article 11, note marginale 77).
2. Avis de sanction
Les notifications de sanction n'ont pas d'effet suspensif conformément à l'article 86a, paragraphe 2, n° 4 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), en lien avec l'article 39, n° 1 du livre II du Code social (SGB II), car ces actes administratifs réduisent les prestations de soutien du revenu de base pour les demandeurs d'emploi (Conradis dans : Münder (éd.), LPK-SGB II, 3e éd. 2009, article 39, par. 5)
3. Concernant l’exclusion des prestations conformément à l’article 7, paragraphe 1, deuxième phrase, deuxième partie de phrase, du Code social allemand, livre II (SGB II)
L'exclusion des prestations prévues à l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) s'applique non seulement aux personnes aptes au travail ayant besoin d'aide, mais également aux personnes à charge (inaptes au travail) de ces personnes (voir également Brühl/Schoch dans Münder, LPK-SGB II, 3e édition 2009, article 7, note marginale 38 ; A. Loose dans Hohm, GK-SGB II, novembre 2009, article 7, note marginale 32.18 ; Adolph dans Linhart/Adolph, SGB II/SGB XII/AsylbLG, septembre 2009, article 7 SGB II, notes marginales 45 et suivantes ; Notes de l'Association allemande sur le traitement des questions spécialisées du SGB II et du SGB XII, NDV 2005, p. 264 et 269 ; voir également S. Knickrehm dans Kreikebohm/Spellbrink/Waltermann, Commentaire sur le droit social). 2009, § 7 SGB II RdNr 10).
