La demande ne s’applique pas rétroactivement, mais seulement pour la période allant du prononcé de l’arrêt du 9 février 2010, comme la Cour constitutionnelle fédérale l’a expressément précisé une fois de plus dans une décision ultérieure (décision du 24 mars 2010 – 1 BvR 395/09).
Premières décisions fondées sur la clause de force majeure de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 09.02.2010 (1 BvL 1/09; 1 BvL 3/09; 1 BvL 4/09)
1.1 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt S 41 (31) AS 69/09 du 18.02.2010, exécutoire
Aucune aide à l'achat de chaussures orthopédiques de ville sur la base de la clause de difficultés découlant de la Cour constitutionnelle fédérale (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 09.02.2010, 1 BvL 1/09), car en définitive les principes de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale ne s'appliquent que si le besoin est permanent et non pas un événement ponctuel.
Bien que le besoin de chaussures orthopédiques de ville soit susceptible de se manifester régulièrement et dans un avenir prévisible, les périodes de besoin respectives sont généralement espacées de plusieurs années, ce qui signifie que, selon l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 9 février 2010, cela ne constitue pas un besoin accru et permanent qui serait directement couvert par l'article 1 de la Loi fondamentale.
Note : Tribunal de première instance de Saxe, décision du 28.05.2009, dossier n° L 7 B 743/08 AS-NZB
Le prestataire de services n'est pas tenu de prendre en charge le ticket modérateur de 76,00 EUR pour les chaussures orthopédiques sur mesure médicalement nécessaires.
Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 12 SO 18/06, arrêt du 12.12.2007
Dans le cadre du soutien au revenu de base pour les personnes âgées conformément aux §§ 41 et suivants du SGB 12, un montant supplémentaire pour les chaussures – nécessaires en raison d’un handicap orthopédique – doit être accordé comme besoin inévitable conformément au § 28 par. 2 phrase 1 du SGB 12 en conjonction avec le § 42 phrase 1 no. 1 du SGB 12.
Le Tribunal social fédéral (BSG) n'a pas suivi l'avis du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) dans son arrêt du 29 septembre 2009, B 8 SO 5/08 R.
L'augmentation des dépenses liées aux chaussures en raison d'un handicap ne justifie pas des prestations supérieures à l'allocation légale pour besoins supplémentaires destinée aux personnes âgées et aux personnes totalement invalides qui ont obtenu le statut d'invalidité G.
1.2 – Tribunal social de Brême, arrêt S 23 AS 409/10 ER du 06.05.2010
Un bénéficiaire de l'allocation chômage II n'a pas droit au remboursement des frais de tutorat dans une école privée en cas de difficultés (normales) d'apprentissage et d'arithmétique, car il ne s'agit pas d'un besoin atypique inhabituel, une proportion non négligeable d'élèves nécessitant un tutorat.
Le soutien scolaire n'est pris en charge par l'aide sociale de base que dans des cas exceptionnels. La Cour constitutionnelle fédérale a statué que les besoins spécifiques résultant de circonstances atypiques doivent être pris en compte avant même toute modification du livre II du Code social allemand (SGB II) (point 220 de l'arrêt).
1.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie L 19 AS 10/09 du 26.04.2010, Arrêt
Les dépenses liées aux coûts énergétiques du ménage, qui font partie des besoins quotidiens et sont déjà incluses dans la prestation standard, ne constituent pas un cas de précarité justifiant, conformément à l'article 1, alinéa 1, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, l'octroi de prestations destinées à couvrir un besoin spécial permanent, et non ponctuel, essentiel à la garantie du niveau de subsistance minimum (arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 09.02.2010 – 1 BvL 1/09- ).
Les bénéficiaires de l'allocation chômage II (ALG II) n'ont pas droit au remboursement des factures d'électricité impayées, car ils n'ont droit à aucune prestation supplémentaire au-delà de l'allocation pour les coûts énergétiques du ménage incluse dans le taux de prestation standard en vertu de l'article 20, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II).
Conformément à la jurisprudence constante du Tribunal social fédéral (BSG), également confirmée par le Sénat (BSG, arrêts du 19 mars 2008 – B 11 b AS 23/06 R ; du 27 février 2008 – B 14/11 b AS 15/07 R ; du 19 février 2009 – B 4 AS 48/08 R ; décision du 16 juillet 2009 – B 14 AS 121/08 B), les frais d’électricité, pour autant que celle-ci ne soit pas utilisée à des fins de chauffage, doivent être couverts par le taux de prestation standard prévu à l’article 20 du SGB II et ne peuvent être fournis à titre de prestations de frais de logement en vertu de l’article 22, paragraphe 1, du SGB II.
Une demande de remboursement des arriérés de frais d'électricité ne découle pas de l'article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Conformément à l'article 73 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), des prestations peuvent être accordées dans d'autres situations de la vie si elles justifient le recours à des fonds publics. Ces prestations peuvent prendre la forme d'une allocation ou d'un prêt. Un besoin spécifique, étroitement lié aux besoins particuliers visés aux articles 47 et 74 du SGB XII, est requis. Toutefois, la prestation demandée ne doit pas être une prestation relevant de l'allocation de subsistance (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 18 février 2010 – B 4 AS 29/09 R). Par conséquent, les besoins couverts par la prestation standard ne peuvent être considérés comme des besoins atypiques au sens de l'article 73 du SGB XII (Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie [LSG NRW] du 27 août 2009 – L 7 AS 72/08 –, Spellbrink in Eicher/Spellbrink, SGB II, deuxième édition, article 20, note marginale 38). Comme expliqué précédemment, les coûts énergétiques des ménages sont couverts par la prestation standard.
2. Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 18 février 2010, affaire n° B 14 AS 76/08 R
Les prestations transitoires prévues par l'ordonnance sur les maladies professionnelles doivent être comptabilisées comme revenu du bénéficiaire de l'aide.
3. Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, arrêt L 13 AS 100/10 B ER du 21 avril 2010
Lorsqu'elle réduit à zéro l'allocation de base d'une personne de moins de 25 ans bénéficiant d'une aide sociale, l'autorité compétente est tenue de lier cette sanction à une décision discrétionnaire concernant l'éventuelle octroi de prestations complémentaires, en nature ou en espèces. En effet, cette sanction sévère, généralement considérée comme admissible, porte gravement atteinte au droit fondamental du bénéficiaire à un niveau de vie minimum digne (article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, combiné au principe de protection sociale de l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale ; voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 9 février 2010 – 1 BvL 1/09, 3/09, 4/09 –, NJW 2010, 505 = DVBl. 2010, 314 = FamRZ 2010, 429 –, point 132) et viole substantiellement le principe de proportionnalité.
1. Parce que le jeune ayant besoin d’aide, qui n’aura généralement aucun ou seulement une petite quantité d’actifs protégés, n’aura plus aucun moyen de couvrir ses dépenses de subsistance nécessaires, notamment ses besoins de base en nourriture et en boisson, une fois que la décision de sanction prendra effet pour la période couverte par la sanction.
En principe, la disposition du législateur, figurant à l'article 31, paragraphe 5, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui prévoit une sanction sévère pour les jeunes bénéficiant d'une aide sociale – c'est-à-dire les jeunes actifs de moins de 25 ans – en cas de premier manquement à leurs obligations, ne soulève aucune objection. Cette sanction consiste en une réduction de 100 % des allocations de base et le versement direct et obligatoire des charges de logement et de chauffage au propriétaire, conformément à l'article 22, paragraphe 1, du SGB II. Ce dispositif spécifique vise à inciter les jeunes chômeurs à rechercher un emploi ou une formation, afin d'éviter qu'ils ne soient piégés durablement dans un chômage de longue durée sans perspectives d'emploi réalistes (voir Documents imprimés du Bundestag 15/1516, p. 60).
Cependant, si la réduction à zéro de l'allocation de base sur une période prolongée a pour conséquence que le minimum vital de subsistance du jeune dans le besoin n'est plus garanti pendant la période de sanction, portant ainsi gravement atteinte à ses droits fondamentaux, l'ordre constitutionnel, et notamment la protection des droits fondamentaux et le principe de proportionnalité, exige que le fournisseur de revenu de base, parallèlement à la décision de sanction, prenne une décision discrétionnaire conformément à l'article 31, paragraphe 5, alinéa 6, combiné au paragraphe 3, alinéa 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), quant à l'opportunité et, le cas échéant, à l'étendue des prestations complémentaires en nature ou en numéraire accordées au jeune dans le besoin pendant la période de sanction afin d'atténuer la grave atteinte à ses droits fondamentaux (voir également : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 16 décembre 2008 – L 10 B 2154/08 AS ER –, ZFSH/SGB 2009, 233 –, point 13). Si la grave atteinte aux droits fondamentaux résultant de la sanction prononcée en application de l'article 31, paragraphe 5, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) requiert une décision discrétionnaire de l'organisme chargé du revenu de base, directement liée à cette sanction et visée à l'article 31, paragraphe 5, alinéa 6, combiné au paragraphe 3, alinéa 6, du SGB II, alors la protection des droits fondamentaux et le principe de proportionnalité ne sont pas suffisamment garantis par la possibilité pour le jeune ayant besoin d'aide de déposer une demande complémentaire d'aides en nature ou en numéraire auprès de cet organisme, même après notification de la sanction. Pour que la sanction soit constitutionnellement admissible, la décision visée à l'article 31, paragraphe 5, alinéa 6, combiné au paragraphe 3, alinéa 6, du SGB II doit être prise simultanément et d'office par l'organisme chargé du revenu de base, afin de compenser la grave atteinte aux droits fondamentaux. L'obligation de lier la décision prise en application de l'article 31, paragraphe 5, alinéa 6, combiné au paragraphe 3, alinéa 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), à la décision de sanction (prise en application de l'article 31, paragraphe 5, alinéa 1, du SGB II) ne saurait être écartée au motif que la sanction risquerait d'être inefficace si le jeune en difficulté sanctionné pouvait compter sur la perception systématique d'aides complémentaires en nature ou en numéraire pendant toute la durée de la sanction, et ne serait donc pas incité à modifier son comportement illicite. Le simple fait que ce jeune ne puisse subvenir à ses besoins essentiels qu'au moyen de bons d'achat pendant la période de sanction constitue déjà une contrainte importante et peut, de ce fait, engendrer le changement de comportement souhaité. En outre, dans le cadre de la décision discrétionnaire que doit prendre le fournisseur de revenu de base conformément à l'article 31, paragraphe 3, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), qui n'exige en aucun cas le remplacement intégral de l'allocation mensuelle standard par des bons pendant la période de sanction, le fournisseur de revenu de base peut, en fonction des circonstances de chaque cas, ne fournir que des prestations partielles (lors de l'octroi de prestations complémentaires en nature ou de prestations monétaires) afin de tenir compte du fait que, compte tenu du comportement observé jusqu'à présent, la personne ayant besoin d'aide doit être particulièrement encouragée à modifier son comportement.
2. Un motif important de rupture d'un stage de chauffeur routier est le non-respect significatif de la réglementation relative aux temps de conduite et de repos. Toutefois, la personne bénéficiant de cette mesure et souhaitant invoquer un motif important au sens de l'article 31, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) doit en apporter la preuve.
3. Une notification des conséquences juridiques doit être émise dans un délai très court après la mesure spécifique (LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 1er septembre 2006 – L 8 AS 315/06 ER -; LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 18 septembre 2007 – L 10 B 114/06 -; Berlit, in: Münder, SGB II, 3e éd. 2009, par. 69 sur § 31).
Note : Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 1er septembre 2006 – L 8 AS 315/06 ER –
4. Lors de sa décision de sanction, le prestataire de prestations peut être tenu, conformément à l'article 31, paragraphe 6, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), de prendre également une décision discrétionnaire quant à la réduction du délai de trois mois stipulé à l'article 31, paragraphe 6, alinéa 2 du SGB II (voir, vraisemblablement, la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 15 mai 2009 – L 5 AS 124/09 B ER –, paragraphes 54 et suivants, et Vagolio, dans : Hauck/Noftz, SGB II, mars 2010, paragraphe 157 sur l'article 31), ce qui pourrait également être considéré comme un manquement à l'obligation de discrétion (Berlit, dans : Münder, SGB II, 3e édition 2009, paragraphe 158 sur l'article 31).
Note : Décision du Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg L 10 B 2154/08 AS ER du 16.12.2008, exécutoire
En réduisant à zéro la prestation standard pour une personne de moins de 25 ans ayant besoin d'aide, l'autorité Hartz IV crée une situation constitutionnellement précaire, qu'elle peut éviter en accordant des prestations supplémentaires en nature ou en espèces ; si elle ne le fait pas, le niveau de subsistance minimal de la personne dans le besoin n'est plus garanti.
En réduisant à zéro l'allocation de base pour les personnes de moins de 25 ans bénéficiant d'une aide sociale, la loi Hartz IV crée une situation de précarité constitutionnelle qu'elle peut éviter en accordant des prestations complémentaires, en nature ou en espèces. À défaut, le niveau de subsistance minimal des bénéficiaires n'est plus garanti, la couverture se limitant alors aux frais de logement, de chauffage et d'assurance maladie, tandis que tous les autres besoins, notamment l'alimentation, restent insatisfaits.
Le contexte juridique comprend la position clairement formulée par la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) selon laquelle une violation des garanties constitutionnelles par le biais du non-versement du minimum vital est inacceptable même si elle n'apparaît que possible ou ne dure que temporairement (BVerfG, décision du 12 mai 2005 – 1 BvR 569/05, par. 26 = NVwZ 2005, 927, 928).
Les considérations de la Cour concernant la nécessité de ne pas priver totalement le bénéficiaire de prestations régulières ou d'une prestation compensatoire sont conformes à l'avis déjà exprimé dans la Loi fédérale sur l'assistance sociale selon lequel, même en cas de sanctions importantes, le dossier de prestations doit être maintenu « sous contrôle » (pour plus de détails, voir Rothkegel, Social Assistance Law, chapitre 11, paragraphe 55 et suivants, ainsi que d'autres références), c'est-à-dire qu'un retrait complet des prestations monétaires ne peut pas se produire isolément, mais doit toujours s'accompagner d'initiatives pour la gestion ultérieure appropriée du dossier de prestations.
3.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt L 15 AS 26/10 B ER du 26.02.2010
L’absence de couverture dans l’assurance maladie privée et l’assurance dépendance est inconstitutionnelle car l’article 12, paragraphe 1c, phrase 6, demi-phrase 2 de la loi sur la surveillance des assurances (VAG) et l’article 110, paragraphe 2, phrase 4, demi-phrase 2 du livre XI du Code social (SGB XI) violent l’obligation constitutionnelle de l’État de garantir un niveau de vie minimum, qui découle du principe de protection de la dignité humaine associé au principe de protection sociale (voir Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 29 mai 1990 – 1 BvL 20/84 et al., BVerfGE 82, 60, 80 et notamment arrêt du 9 février 2010 – 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09 et 1 BvL 4/09 sur l’inconstitutionnalité des prestations standard). Conformément aux normes constitutionnelles de l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG), et en vertu de l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, l'État est tenu de garantir aux citoyens indigents les conditions minimales d'une vie digne, par le biais de prestations sociales. Cela inclut la garantie de soins médicaux adéquats (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 31 octobre 1984 – 1 BvR 35/82 et al., BVerfGE 68, 193, 209 ; Tribunal social fédéral, arrêt du 22 avril 2008 – B 1 KR 10/07 R, SozR 4-2500 § 62 n° 6 par. 31).
Note : Décision du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 3 décembre 2009 – Affaire n° L 15 AS 1048/09 B ER –
1. Conformément à l'article 26, paragraphe 2, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), combiné à l'article 12, paragraphe 1 c, phrase 6, demi-phrase 2 de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG), dans les cas où le besoin d'assistance au titre du SGB II existe quel que soit le montant de la cotisation à payer, la subvention du fournisseur de soutien du revenu de base pour les dépenses d'assurance maladie privée est limitée au montant de la cotisation à la charge d'un bénéficiaire de l'allocation de chômage II dans l'assurance maladie légale.
2. Une application analogue d'autres réglementations qui prévoient la prise en charge intégrale des cotisations d'assurance maladie (§ 12 par. 1 c phrase 5 VAG, § 26 par. 2 no. 2 demi-phrase 1 SGB II) n'est pas possible, car il n'existe pas de lacune réglementaire involontaire.
3. Il découle de l'article 110, paragraphe 2, phrase 4, demi-phrase 2 du livre XI du Code social allemand (SGB XI), combiné à l'article 12, paragraphe 1 c, phrase 6 de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG), que la subvention du fournisseur de revenu de base est également limitée au montant qui serait supporté par un bénéficiaire de l'allocation chômage II dans le cadre du régime d'assurance sociale de soins de longue durée en ce qui concerne les cotisations à l'assurance privée de soins de longue durée.
4. La limitation de la subvention des cotisations d'assurance maladie et dépendance privée pour les bénéficiaires de prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II), ayant besoin d'aide quel que soit le montant de leur cotisation, à un montant total de 142,11 € (à compter du 1er juillet 2009), découlant de l'article 12, paragraphe 1 c, alinéa 6, deuxième partie de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG) et de l'article 110, paragraphe 2, alinéa 4, deuxième partie de la loi allemande sur la surveillance des assurances (SGB XI), contrevient à l'obligation constitutionnelle de l'État de garantir un niveau de vie minimum. En effet, la différence de 178,53 € entre les subventions accordées et la cotisation effectivement due ne peut être couverte par la prestation forfaitaire prévue à l'article 20 du Livre II du Code social allemand (SGB II).
5. La personne ayant besoin d'aide ne peut être orientée vers l'évitement d'une menace à son niveau de subsistance en ne payant que des cotisations à une assurance maladie privée et à une assurance soins de longue durée du montant de la subvention du fournisseur de soutien au revenu de base et en accumulant ainsi des dettes de cotisation mensuelles auprès de sa compagnie d'assurance maladie d'un montant de 178,53 €.
6. Le droit de la personne ayant besoin d'assistance à une protection juridique effective (article 19, paragraphe 4 de la Loi fondamentale) exige, en l'espèce, qu'une ordonnance provisoire d'octroi de prestations provisoires soit rendue dans le cadre de la procédure préliminaire afin d'éviter un préjudice important pour la personne ayant besoin d'assistance, conformément à l'article 86b, paragraphe 2, deuxième alinéa de la loi sur les tribunaux sociaux. Les juridictions inférieures ne sont pas empêchées, du fait du monopole de la Cour constitutionnelle fédérale sur les jugements déclaratoires en vertu de l'article 100, paragraphe 1 de la Loi fondamentale, d'octroyer une protection juridique provisoire sur la base de leur appréciation juridique, même avant la décision de la Cour constitutionnelle fédérale au fond, si cela apparaît nécessaire dans l'intérêt d'une protection juridique effective compte tenu des circonstances de l'espèce et ne préjuge pas de la décision rendue au fond (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 24 juin 1992 – 1 BvR 1028/91, BVerfGE 86, 382, point 29).
3.2 – Décision du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 26 février 2010 – Affaire n° L 15 AS 30/10 B ER – (juridiquement contraignante)
L'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est conforme au droit européen.
Concernant la question de l'exclusion des citoyens de l'UE en recherche d'emploi du revenu de base pour demandeurs d'emploi au titre de l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2, du livre II du Code social allemand (SGB II),
il convient de rappeler que les prestations de subsistance versées au titre du revenu de base pour demandeurs d'emploi au titre du SGB II constituent des prestations d'aide sociale au sens de l'article 24, paragraphe 2, de la directive européenne. L'article 24, paragraphe 2, de la directive européenne est compatible avec le droit de l'UE de rang supérieur (arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 4 juin 2009, affaires C-22/08 et C-23/08).
3.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême L 13 AS 34/10 B ER du 08.03.2010, Décision
Les objections et les actions en justice contre les avis de refus n'ont pas d'effet suspensif (§ 39 n° 1 SGB II tel que modifié à partir du 01.01.2009).
Le refus ou le retrait des prestations pour défaut de coopération conformément à l'article 66 du Code social allemand, livre I (SGB I), constitue également une décision relative au revenu de base des demandeurs d'emploi, pour laquelle aucun effet suspensif ne devrait s'appliquer en vertu de cette disposition (cf. Eicher dans : Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, Munich 2008, section 39, note marginale 12 ; Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 29 juin 2006 – L 9 AS 239/06 ER -).
La modification de la loi, applicable à compter du 1er janvier 2009 (par le biais de l'article 2, paragraphe 14, et de l'article 8, paragraphe 1, de la loi du 21 décembre 2008 relative à la réorientation des instruments de politique du marché du travail, Journal officiel fédéral I, page 2917), n'a entraîné aucun changement substantiel, malgré une formulation légèrement différente, concernant le refus ou le retrait des prestations pour défaut de coopération sur la base de l'article 66, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre I (SGB I), car, selon l'exposé des motifs de la loi, aucun changement à cet égard n'était prévu. L’amendement visait plutôt à élargir et à clarifier l’ancien point 1 de la disposition qui, selon l’opinion dominante, considérait également comme immédiatement exécutoires les décisions fondées sur l’article 66 du livre I du Code social allemand (SGB I) (voir Conradis dans : LPK – SGB II, 3e édition 2009, article 39, note marginale 1 ; Hengelhaupt dans : Hauck/Notfz, SGB II, novembre 2009, article 39, note marginale 76 ; avis contraire : Coseriu/Holzhey dans : Linhart/Adolph, SGB II, décembre 2009, article 39, note marginale 10).
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note : Décision du Tribunal social du Bade-Wurtemberg L 7 AS 304/10 ER-B du 8 avril 2010
Les objections et les actions en justice contre les avis de refus ont un effet suspensif (§ 39 n° 1 SGB II tel que modifié à partir du 01.01.2009).
Le retrait des prestations pour cause de manque de coopération conformément à l'article 66, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas couvert par l'exclusion de l'effet suspensif (Tribunal social de Lüneburg S 45 AS 4/10 ER 14.01.2010, Décision).
4. Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt L 7 B 379/09 AS ER du 05.05.2010, exécutoire
Si une personne bénéficiant de prestations au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) est assurée par une assurance maladie privée au tarif de base, une injonction provisoire visant à contraindre l'organisme prestataire à verser une somme supérieure à celle prise en charge par l'assurance maladie obligatoire est généralement impossible, les dispositions protectrices étendues accordées à l'assuré s'y opposant (voir Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 mars 2010, L 13 AS 919/10 ER-B).
www.sozialgerichtsbarkeit.de
Note : Décision du Tribunal social supérieur de Hambourg du 22 février 2010, L 5 AS 34/10 B ER
1. L'article 26, paragraphe 2, alinéa 1, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), combiné à l'article 12, paragraphe 1c, alinéa 6 de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG), limite la prise en charge des cotisations d'assurance maladie privée dans le tarif de base au montant qu'un bénéficiaire de l'allocation chômage II devrait payer à l'assurance maladie obligatoire en vertu du Code social allemand, livre V (SGB V), et qui reste inférieur à la moitié du montant du tarif de base, si le besoin d'assistance existe quel que soit le montant de la cotisation.
2. Malgré les arriérés de cotisations qui en résultent, la relation d'assurance n'est pas suspendue conformément à l'article 193, paragraphe 6, alinéa 5 de la loi allemande sur les contrats d'assurance (VVG), et il n'y a donc pas lieu de demander une mesure conservatoire. La résolution du problème des arriérés de cotisations ne peut être anticipée par une décision de justice expéditive.
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt L 12 AS 223/10 B ER du 05.05.2010, exécutoire
Si les arriérés de loyer de la personne ayant besoin d'aide ont été payés par sa mère, il n'y a pas lieu de demander une ordonnance et donc aucune urgence dans la procédure accélérée.
Dans le cadre d'une procédure d'injonction provisoire visant à garantir le maintien des prestations de logement et de chauffage, les motifs d'une telle injonction sont généralement réunis si le demandeur démontre de manière crédible qu'en l'absence d'une telle injonction, une résiliation du bail ou une action en expulsion est sérieusement prévisible après la prochaine échéance de paiement du loyer (Tribunal administratif supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 12 décembre 1994, – 8 B 2650/94 –, NWVBl. 1995, p. 140 et suiv. ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 13 août 2007, – L 9 B 102/07 AS ER –, avec références complémentaires ; arrêt du 15 février 2007, – L 1 B 4/07 AS ER – ; arrêt du 27 mars 2007, – L 9 B 46/07 AS ER – ; arrêt de 16.04.2007, – L 9 B 48/07 AS ER – ; décision du 06.10.2006, – L 12 B 120/06 AS ER – et décision du 15.01.2007, – L 12 B 199/06 AS –, chacune avec d'autres références), mais pas s'il n'est pas évident par quels moyens les besoins d'hébergement non couverts peuvent être satisfaits (LSG NRW, décision du 13.08.2007, – L 9 B 102/07 AS ER –, avec d'autres références ; contra : Tribunal social de l'État de Hesse, loc. cit.).
5. Tribunal social de l'État de Saxe L 7 AS 43/10 B ER, décision du 30.04.2009
Les primes environnementales ne doivent pas être considérées comme un revenu.
www.sozialgerichtsbarkeit.de
6. Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt L 5 AS 265/09 B ER du 06.10.2009, exécutoire, décision
La prime environnementale est une recette désignée conformément au § 11 par. 3 no. 1a SGB II (comme également statué par le 2e Sénat du Tribunal social de l'État de Saxe-Anhalt, décision du 22 septembre 2009, L 2 AS 315/09 B ER).
La situation des requérants n'est pas suffisamment améliorée par l'avantage financier acquis au sens de l'article 11, paragraphe 3, point 1a, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour que le versement de prestations complémentaires au titre du SGB II ne soit plus justifié. Ce serait le cas si les revenus ou les dons modifiaient la situation personnelle du bénéficiaire au point de réduire son besoin d'assistance (cf. Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e éd. 2008, article 11, note marginale 40).
7. SG Chemnitz S 35 AS 1606/10 ER, décision du 12.04.2010
La prime à la casse ne peut pas être prise en compte pour les prestations Hartz IV, car la prime environnementale ne doit pas être prise en compte pour l'allocation chômage II en tant que revenu affecté au sens de l'article 11, paragraphe 3, n° 1a du Code social, livre deux – SGB II.
8. SG Koblenz S 2 AS 411/10 ER, décision du 26.04.2010
Le remplacement d'un accord d'intégration par un acte administratif est possible si, entre autres, des exigences raisonnables ont été fixées.
Un accord d'intégration peut être remplacé par un acte administratif si, après une période de négociation suffisante, aucun accord d'intégration n'est conclu conformément à l'article 15, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), si l'acte administratif remplaçant l'accord d'intégration a le même contenu que celui-ci, si la conclusion de l'accord d'intégration n'a pas été empêchée par des exigences abusives de la part du prestataire de services, et si ce dernier a déployé des efforts sérieux et concertés pour parvenir à un accord d'intégration.
cms.justiz.rlp.de
9. Tribunal social de Hildesheim S 54 AS 963/09 du 25.03.2010
Aucune garantie, conformément à l'article 22, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), ne peut être fournie par le fournisseur de prestations à un bénéficiaire de 55 ans de l'allocation chômage II (ALG II) qui vit gratuitement dans la maison individuelle de son père, si un changement de résidence sans justification, par exemple vers une ville voisine de son domicile précédent, motivé uniquement par le désir d'obtenir son propre appartement, est donné comme motif du déménagement (cf. LSG NSB, décision du 11.02.2008 – L 9 AS 1/08 ER – ).
10. Documentation à l'intention des juristes : Le mandat Hartz IV
Ludwig Zimmermann, avocat, avocat spécialisé en droit social et avocat spécialisé en droit du travail, Potsdam :
Le mandat Hartz IV – NomosHartz4 – Le droit à la subsistance
Bases juridiques, stratégies, honoraires
Extrait de l'avant-propos :
Citation :
Les bénéficiaires de prestations sociales ont besoin de conseils et d’une représentation juridique qualifiés lors des procédures d’opposition et d’appel. Or, le législateur n’a pas ajusté les honoraires d’avocat pour tenir compte de ces besoins accrus. La jurisprudence, par son application parfois restrictive des règles relatives aux honoraires, aggrave la situation. Par conséquent, les honoraires prévus par la Loi sur les honoraires d’avocat dans les procédures devant les tribunaux sociaux et dans les affaires d’aide juridictionnelle méritent une attention particulière. Ce travail identifie les pièges potentiels liés aux honoraires et propose des stratégies pour les éviter.
Malgré ce léger inconvénient, le « Hartz IV » constitue un domaine du droit très dynamique et intéressant pour les juristes spécialisés. Son étude est donc fortement recommandée !
Citation :
Cette décision de la Cour constitutionnelle fédérale a des implications pratiques à plusieurs égards. En particulier, la Cour a établi un droit aux besoins atypiques. Ce point est examiné en détail au chapitre 3, paragraphes 83 et suivants. De plus, elle restreint la possibilité d’imposer des sanctions aux personnes ayant besoin d’assistance (voir chapitre 5, paragraphe 39) et est vraisemblablement incompatible avec les principes constitutionnels établis selon lesquels les coûts des assurances maladie et dépendance privées ne sont pas intégralement couverts (chapitre 3, paragraphe 29).
,
doit être exonéré d’impôt (arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 13 février 2008 – 2 BvL 1/06B relatif à l’exonération fiscale des dépenses nécessaires au titre des cotisations à l’assurance dépendance et à l’assurance maladie privées). Une augmentation des prestations afin de couvrir le minimum vital entraîne donc une hausse de l’abattement fiscal de base et, en définitive, un allègement fiscal pour tous les citoyens.
,
à ce jour, de prédire avec certitude son évolution juridique dans les prochains mois. Afin de tenir les lecteurs de cet ouvrage informés, l'édition imprimée est complétée par une ressource en ligne : NomosHartz4-Das Existenzsicherungsrecht (Nomos Hartz IV – Loi sur la protection des moyens de subsistance). Vous y trouverez notamment des informations actualisées sur l'avancement du processus législatif et des réponses aux questions fréquemment posées concernant la gestion des dossiers relevant de la loi Hartz IV.
Source : Willy V. www.elo-forum.org
