représenté par :
xxx
Demandeur,
Représentant légal :
pour 1-2 : Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
xxx
défendeur,
Le Tribunal social de Hildesheim – 24e chambre – a rendu le jugement suivant lors de l’audience du 19 novembre 2010, présidée par le juge xxx et composée des juges laïcs xxx et M. xxx :
1. Il est ordonné au défendeur, en modifiant la décision du 31 juillet 2008, telle que modifiée par la décision de réparation partielle et d'objection du 21 août 2008, d'accorder aux demandeurs des frais de chauffage supplémentaires d'un montant de 36,06 € pour la période du 1er mai 2008 au 31 juillet 2008.
2. Le défendeur remboursera aux demandeurs les 3/4 de leurs frais extrajudiciaires nécessaires.
Faits de l'affaire :
Le seul point de désaccord restant entre les parties concerne l'obligation du défendeur de couvrir les coûts de chauffage plus élevés dans le cadre de l'octroi de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
La plaignante n° 1, née en xxx, et son fils, le plaignant n° 2, né en xxx, reçoivent actuellement des prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Les demandeurs habitent un appartement de plain-pied d'environ 47 mètres carrés situé à [adresse masquée] à Göttingen. Leurs frais de chauffage pour la période concernée s'élevaient à 90,00 € par mois. Le chauffage est au gaz. L'eau chaude sanitaire est également fournie par ce système. La surface habitable totale de l'immeuble est de 447,35 mètres carrés.
Par décision du 14 avril 2008, le défendeur a accordé aux demandeurs des prestations de base au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) pour la période du 1er mai 2008 au 31 octobre 2008. Outre la prestation de base, une allocation supplémentaire pour parent isolé versée au demandeur 1 et une aide au logement d'un montant de 282,96 €, le défendeur a accordé une aide au chauffage d'un montant de 76,89 €. Le défendeur a calculé l'allocation pour l'eau chaude sanitaire à hauteur de 5,02 € pour le demandeur 1 et de 3,27 € pour le demandeur 2, soit un total de 8,29 €. En outre, une participation individuelle aux frais d'eau chaude sanitaire de 3,75 € a été prise en compte.
Le 4 juillet 2008, le représentant légal des plaignants a demandé une révision de la décision du 14 avril 2008 conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Concernant la période à partir du 1er août 2008, une procédure d'opposition distincte a été menée concernant la décision en cause dans l'affaire S 24 AS 1579/08.
Par décision du 31 juillet 2008, le défendeur a rejeté la modification de la décision du 14 avril 2008. Un calcul et une détermination avaient été effectués par décision relative à l'objection du 2 juillet 2008. Une action connexe avait été retirée. Les demandeurs ont fondé leur objection du 5 août 2008 sur le fait que les coûts réels de chauffage, déduction faite du forfait eau chaude, devaient être couverts, aucun comportement de chauffage abusif de la part des opposants n'ayant pu être prouvé.
Par décision partielle de recours en date du 21 août 2008, le recours des demandeurs a été admis en ce qu'il ne serait plus déduit la « part individuelle d'eau chaude » de 3,75 €. Le recours a été rejeté pour le reste.
Les demandeurs ont intenté une action en justice le 25 août 2008 contre cette décision, poursuivant ainsi leur demande. À l'appui de leur demande, ils ont initialement invoqué deux arrêts du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême (LSG) relatifs à la détermination des frais de chauffage raisonnables : L 8 AS 427/05 ER et L 13 AS 125/07 ER. Ils ont fait valoir qu'il n'était pas prouvé qu'ils avaient utilisé des méthodes de chauffage inefficaces et que, par conséquent, conformément à l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), ils avaient droit au remboursement des frais de chauffage réels, déduction faite de l'allocation pour eau chaude sanitaire. Le montant de cette allocation n'était pas contesté en l'espèce.
Le représentant légal des plaignants a initialement soumis une demande écrite,
« Il est ordonné au défendeur, en modifiant sa décision du 31 juillet 2008, telle que modifiée par la décision d'appel du 21 août 2008, d'accorder aux demandeurs les prestations demandées mensuellement, pour le montant légal, en tenant compte de l'avis juridique du tribunal. ».
Après que la procédure eut été initialement suspendue dans l'attente de la décision de renvoi du Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 14/11b As 9/07 R, le représentant légal des demandeurs, par lettre datée du 10 février 2010, a déclaré la procédure réglée dans la mesure où le montant de la prestation standard faisait l'objet d'un litige, sur la base de la décision de la Cour constitutionnelle fédérale, dossier numéro 1 BvL 1/09.
Le représentant légal des plaignants demande maintenant que
ordonner au défendeur, en modifiant la décision du 31 juillet 2008, telle que modifiée par la décision de réparation partielle et d'objection du 21 août 2008, d'accorder aux demandeurs des frais de chauffage supplémentaires d'un montant de 36,06 € pour la période du 1er mai 2008 au 31 juillet 2008.
Le représentant du défendeur demande que
rejeter la plainte.
Il soutient que, même en tenant compte de l'indice des coûts de chauffage, une surface habitable raisonnable de 47 mètres carrés devrait servir de base, et non une surface habitable théoriquement raisonnable. Les observations du Tribunal fédéral des affaires sociales, dans son arrêt n° B 14 AS 36/08 R, se rapportaient à un cas où la surface habitable réelle excédait la valeur maximale raisonnable. À tout le moins, le besoin d'espace supplémentaire pour les parents isolés ne peut être pris en compte s'il n'est pas effectivement utilisé. Bien qu'il soit judicieux de considérer ce besoin d'espace supplémentaire pour déterminer le caractère raisonnable des coûts de logement, afin d'éviter un risque de sous-utilisation de la surface, le scénario typique d'un ménage de deux personnes suppose que les occupants partagent une chambre. Or, ce n'est généralement pas le cas pour les parents isolés. Si cette disposition n'est pas appliquée, on ne voit pas pourquoi un parent isolé avec enfant serait significativement avantagé, en matière de coûts de chauffage, pour un appartement identique, par rapport à un couple sans enfant. Le statut de parent isolé ne constitue pas un critère de différenciation valable en l'espèce. De plus, le calcul du tribunal comporte une erreur. D'après l'indice des coûts de chauffage de 2009, il convient de déduire 1,80 € du montant calculé pour les bâtiments équipés d'un système central d'eau chaude sanitaire, car la valeur de référence dans les tableaux se rapporte à la surface totale du bâtiment et uniquement au chauffage des locaux. Par conséquent, le calcul ne doit pas se baser sur 16,20 €/m² par an, mais plutôt sur 14,40 €/m².
Au cours de la procédure, le défendeur a produit des tableaux de calcul démontrant que, sur les frais de chauffage approuvés de 76,89 € pour mai et juin 2008, un montant total de 8,29 € (5,02 € pour le demandeur 1 et 3,27 € pour le demandeur 2) avait été déduit au titre des frais d'eau chaude. En revanche, en juillet 2008, un montant total de 10,62 € (6,63 € pour le demandeur 1 et 3,99 € pour le demandeur 2) avait été déduit au titre des frais d'eau chaude.
Concernant les détails supplémentaires des faits et les observations des parties, il est fait référence au dossier judiciaire et aux dossiers administratifs soumis pour la procédure S 13 AS 276/10 WA, qui étaient disponibles et ont constitué la base de la décision.
Motifs de la décision :
La demande recevable est bien fondée.
Les demandeurs ont droit à des frais de chauffage supplémentaires d'un montant de 36,06 € conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Les demandeurs ont effectué des paiements anticipés pour les frais de chauffage s'élevant à 90,00 € pendant la période litigieuse.
Conformément à la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales, que cette chambre suit scrupuleusement, l'allocation dite « eau chaude sanitaire » doit être déduite en premier lieu de l'avance versée pour les frais de chauffage, car ce montant est déjà inclus dans l'allocation de base pour l'eau chaude sanitaire des requérants. Il n'est donc pas nécessaire de l'accorder à nouveau au titre des charges de logement (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 27 février 2008, B 14/11b AS 15/07 R, juris ; voir également Brünner dans LPK-SGB II, § 20, par. 11 : 1,8905 % de l'allocation de base). Il en résulte un montant de 6,26 € pour le requérant 1 au cours des mois de mai et juin 2008 (allocation de base de 347 €) et un montant de 3,76 € pour le requérant 2 (aide sociale de 208,00 €), qui seront déduits des frais de chauffage engagés. Cela représente un montant de 79,98 € de frais de chauffage à prendre en compte pour les mois de mai et juin 2008.
Il en résulte le calcul suivant :
Mai 2008 79,98 € moins 68,60 € déjà accordés (76,89 € moins 8,29 €)
Juin 2008 79,98 € moins 68,60 € déjà accordés (76,89 € moins 8,29 €)
Pour le mois de juillet 2008, le montant à déduire des frais de chauffage est de 6,33 € pour le demandeur 1 (allocation standard de 351 €) et de 3,80 € pour le demandeur 2 (aide sociale de 211,00 €). Le montant total des frais de chauffage à prendre en compte s'élève donc à 79,87 €.
Juillet 2008 79,87 € moins 66,27 € déjà accordés (76,89 € moins 10,62 €)
Pour déterminer le plafond du caractère raisonnable des frais de chauffage, le tribunal se fonde sur la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (arrêt du 22 septembre 2009, B 4 AS 70/08 R). Selon cette jurisprudence, les frais de chauffage, au sens de l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), ne sont pas calculés comme un montant forfaitaire. Ils ne sont non remboursables qu'à concurrence des dépenses réelles, s'ils apparaissent injustifiés au regard de leur montant, compte tenu d'un chauffage effectué correctement et économiquement. Chaque cas particulier requiert un examen spécifique. Le dépassement des plafonds d'un index local ou national des frais de chauffage peut être considéré comme un indice de non-justification (voir également Cour sociale fédérale, arrêt du 2 juillet 2009, B 14 AS 36/08 R). En l'absence d'un indice local des coûts de chauffage pour Göttingen pour la période de facturation 2008, qui fait l'objet de ce litige, le tribunal a eu recours à l'indice national des coûts de chauffage pour l'année de facturation 2008 et a utilisé la valeur du tableau dans la colonne de droite pour le gaz naturel et une surface habitable chauffée comprise entre 251 et 500 m² de 16,20 €.
Selon la jurisprudence de la BSG (ibid.), cette valeur doit être multipliée par la valeur qui résulte pour le ménage de la personne ayant besoin d'assistance en tant qu'espace de vie abstraitment approprié selon les règlements d'application des Länder à l'article 10, paragraphe 1, de la loi sur la promotion du logement (WoFG).
Selon la section 11.2 des lignes directrices sur la promotion du logement social en Basse-Saxe, un espace de vie allant jusqu'à 60 mètres carrés est considéré comme approprié pour les appartements locatifs destinés à deux membres du ménage.
Conformément à l'article 11.4, l'espace de vie approprié pour les parents célibataires est encore augmenté de 10 mètres carrés supplémentaires.
Le plaignant dans l'affaire 1 était incontestablement un parent célibataire pendant la période en question, de sorte qu'un espace de vie abstraitment approprié de 70 mètres carrés doit être supposé.
En multipliant ces chiffres, on obtient un montant annuel de 1134,00 €, soit une allocation mensuelle maximale pour les frais de chauffage de 94,50 €.
Les coûts de chauffage, ajustés en fonction du forfait eau chaude, s'élèvent à 79,98 € en mai et juin 2008 et à 79,87 € en juillet 2008 au cours de la période litigieuse.
De ce montant, il convient de déduire les prestations déjà accordées par la décision du 14 avril 2008, telle que modifiée par la décision partielle de réparation et d'appel du 21 août 2008, soit 76,89 €, moins une allocation pour l'eau chaude de 5,02 € pour le demandeur 1 et de 3,27 € pour le demandeur 2 pour les mois de mai et juin 2008, soit un total de 68,60 €. Il en résulte une différence de 11,38 € par mois, qui doit être versée rétroactivement pour les mois de mai et juin 2008.
D'après les feuilles de calcul soumises, pour le mois de juillet 2008, un montant de 6,63 € a été déduit des frais de chauffage approuvés pour le demandeur 1 et un montant de 3,99 € pour le demandeur 2. Cela représente une déduction totale de 66,27 €, laissant un solde de 13,60 € qui doit être approuvé ultérieurement pour le mois de juillet 2008.
Le défendeur n'a fourni aucun détail précis concernant un comportement inapproprié en matière de chauffage, il n'y a donc aucune raison apparente qui justifierait un écart inférieur aux valeurs de l'indice des coûts de chauffage.
Contrairement à ce qu'affirme le défendeur, la surface habitable réelle de l'appartement des demandeurs n'est pas pertinente en l'espèce. Si le défendeur a raison de supposer que le Tribunal fédéral des affaires sociales (TBAS), dans l'arrêt susmentionné, a dû statuer sur un cas où la surface habitable réelle excédait la surface habitable théoriquement raisonnable, la déclaration du TBAS selon laquelle cette dernière doit servir de base au calcul est sans équivoque et ne prête pas à interprétation. Ce recours à la surface habitable théoriquement raisonnable est par ailleurs justifié. L'utilisation de l'indice des coûts de chauffage vise en définitive à simplifier l'administration. Toutefois, cet objectif n'est atteint que si une norme uniforme est choisie pour déterminer la surface habitable applicable. Cela ne signifie pas que le défendeur soit tenu de prendre en charge l'intégralité des frais de chauffage lorsque la surface habitable réelle est inférieure à la surface théoriquement raisonnable. Le défendeur demeure libre de procéder à un examen spécifique de chaque cas et, en définitive, de démontrer et, si nécessaire, de prouver des pratiques de chauffage non rentables. Cependant, le défendeur n'a pas réussi à le faire à la fin de la procédure orale, même si le tribunal avait déjà demandé des observations complémentaires pour fournir des preuves concrètes de l'utilisation abusive de l'énergie de chauffage par ordonnance du 18 février 2009.
Par ailleurs, contrairement à ce qu'affirme le défendeur, aucune déduction supplémentaire de 1,80 € ne doit être effectuée sur le montant calculé. Les coûts de l'eau chaude ont déjà été déduits en l'espèce. La note figurant dans l'indice des coûts de chauffage n'implique pas que des limites de raisonnabilité différentes s'appliquent aux bâtiments équipés d'un système central de production d'eau chaude. Elle sert simplement de guide aux consommateurs souhaitant calculer si leurs coûts individuels respectent les limites indiquées dans l'indice des coûts de chauffage.
La demande devait donc être acceptée dans la mesure indiquée dans le jugement.
La décision relative aux frais est fondée sur l'article 193, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) et tient compte du fait que les demandeurs n'ont finalement pas obtenu gain de cause concernant le montant de la prestation standard et que la demande écrite initiale n'indiquait pas que l'action visait exclusivement les frais de logement et de chauffage comme une limitation admissible de l'objet du litige.
Le recours est irrecevable en application de l'article 144, paragraphe 1, point 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), car la valeur de l'objet du recours n'excède pas le seuil pertinent de 750,00 €. Aucun motif justifiant l'autorisation d'interjeter appel en application de l'article 144, paragraphe 2, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) n'apparaît.
