1.1 – Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 19 octobre 2010, – B 14 AS 51/09 R –
Même si une personne qui reçoit une pension d’invalidité n’a pas droit aux prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), elle forme un ménage mixte avec son fils de 21 ans, et la pension d’invalidité doit être prise en compte comme revenu pour le fils.
La disposition de l'article 7, paragraphe 3, n° 2 du SGB II (en conjonction avec l'article 9, paragraphe 2, phrase 2 du SGB II) ne viole pas l'article 1 en conjonction avec l'article 20, paragraphe 1 du GG.
Lorsqu'il s'agit de déterminer si l'utilisation de fonds publics est justifiée, le législateur chargé des questions de protection sociale peut s'écarter des dispositions du droit de la pension alimentaire et supposer, en règle générale, que les membres d'une même famille vivant sous le même toit (et apparentés en ligne directe) s'entraident.
L'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), n'est pas applicable en l'espèce, car le demandeur peut invoquer le principe d'égalité de traitement au titre de l'article 1 de la Convention européenne des droits de l'homme (EStG) (voir également Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, décision du 14 janvier 2008 – L 8 SO 88/07 ER – FEVS 59, 369, 373 et suiv. ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 14 janvier 2010 – L 14 AS 1565/09 B ER – ; Tribunal social de Berlin, arrêt du 25 mars 2010 – S 26 AS 8114/08 – ; Brühl/Schoch dans LPK-SGB II, 3e édition 2009, section 7, note marginale 35).
1. Les prestations d’hébergement sont versées à hauteur des dépenses réelles, dans la mesure où elles sont raisonnables. La détermination du seuil régional de raisonnabilité par le fournisseur du revenu de base doit reposer sur un critère vérifiable et concluant (voir Tribunal social fédéral, arrêts du 18 juin 2008 – B 14/7b AS 44/06 R – et du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R –).
Un concept qui ne prend en compte que les appartements les plus chers et les moins chers parmi tous ceux utilisés comme base de collecte de données pour déterminer la limite de ce qui est raisonnable n'est pas concluant.
En l’absence d’un concept cohérent, le fournisseur de soutien du revenu de base doit couvrir les dépenses réelles de la personne ayant besoin d’assistance jusqu’à concurrence du montant des valeurs du tableau modérément augmentées d’un supplément (10 %) conformément à l’article 8 WoGG aF (cf. BSG, arrêts du 2 juillet 2009 – B 14 AS 33/08 R – et du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R –).
2. La limite de non-économie manifeste au sens de l'article 12, paragraphe 3, phrase 1, n° 6 du SGB II doit être considérée comme dépassée si, dans le cas de la réalisation d'une police d'assurance-vie et d'une police d'assurance de constitution d'actifs, des pertes de plus de 35 % ou de plus de 65 % en résultent.
++ Note : Voir l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 19 octobre 2010, – B 14 AS 15/09 R –
Si, après avoir épuisé toutes les possibilités d'enquête, aucun autre moyen de déterminer les coûts raisonnables du logement n'est disponible, les frais d'entretien réels doivent être couverts jusqu'à concurrence du montant des valeurs du tableau modérément augmentées par un supplément au sens de l'article 8 de la loi sur l'aide au logement (voir notamment l'arrêt du Tribunal social fédéral du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R = SozR 4-4200 § 22 n° 29 ; voir également l'arrêt du Sénat du 20 août 2009 – B 14 AS 65/08 R = SozR 4-4200 § 22 n° 26, en particulier le paragraphe 21).
2.2 – Arrêt du Tribunal de la Sarre de Saarbrücken du 9 février 2010, – L 9 AS 5/09 –
Le besoin de protection juridique dans un procès cesse d'exister si le plaignant rejette une offre du défendeur qui lui permettrait de gagner complètement le procès.
www.rechtsprechung.saarland.de
2.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 21 décembre 2010, – L 2 AS 49/10 B ER –
L’aide juridictionnelle ne sera pas accordée si la demande d’injonction provisoire ne reposait pas, dès le départ, sur un intérêt légitime à la protection juridique.
Pour les bénéficiaires de prestations Hartz IV, il est raisonnable et conseillé de se renseigner par téléphone auprès de l'autorité compétente avant de soumettre une demande de protection juridique préliminaire et d'utiliser le solde créditeur de leur compte courant pour combler le manque.
2.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 22 décembre 2010, – L 2 AS 425/10 B ER –
Aucun remboursement des frais d'assèchement du bâtiment ne sera accordé si le coût total de l'hébergement, y compris les frais d'assèchement du bâtiment, est déraisonnable.
Les frais d’entretien au sens du Code social allemand, Livre II (SGB II) ne relèvent des coûts d’hébergement et de chauffage que s’ils sont raisonnables au sens de l’article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II (voir l’arrêt du Tribunal social fédéral du 18 février 2010 – B 4 AS 28/09 R – Rn. 20).
Lors de l'évaluation de la pertinence des dépenses d'entretien, les circonstances particulières de chaque cas doivent être prises en compte, telles que la fin imminente des prestations sociales, l'ampleur du besoin, le degré d'altération de la qualité de vie, la valeur et l'état général de la maison, le montant des coûts de rénovation actuels et futurs prévus, et les autres coûts à engager pour le logement et le chauffage ou des dépenses similaires (voir LSG Sachsen-Anhalt v. 06.07.2010 – L 5 AS 136/10 B ER – Rn. 40).
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Arrêt du Tribunal social de Düsseldorf du 04.01.2011, – S 25 AS 221/08 –
Étant donné les conséquences juridiques stipulées à l'article 22, paragraphe 1, phrase 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), l'hypothèse de coûts d'hébergement excessifs est de nature exceptionnelle, de sorte que des exigences strictes doivent être imposées à l'interprétation des éléments de l'infraction d'impossibilité et de caractère déraisonnable des mesures de réduction des coûts lors de la détermination des exceptions à la règle générale.
Le remboursement des frais d’hébergement excessifs reste le cas exceptionnel nécessitant une justification fondée sur des raisons objectives, et l’obligation de réduire les coûts demeure même en cas d’impossibilité ou de caractère subjectivement déraisonnable (cf. BSG, arrêt du 19.02.2009, B 4 AS 30/08 R).
4.1 – Arrêt du Tribunal social d’Aix-la-Chapelle du 25 janvier 2011, – S 20 SO 24/10 –
Le principe de subsidiarité énoncé à l'article 2, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et la disposition de l'article 53, paragraphe 2, deuxième phrase du SGB XII, qui s'applique spécifiquement à une incapacité imminente, signifient également que, selon la loi sur l'assistance sociale conformément au SGB XII, l'aide à l'intégration n'est accordée que si le traitement médical est insuffisant pour atteindre le but – identique – de l'aide à l'intégration.
5. Commentaire sur : Tribunal social fédéral, 14e chambre, arrêt du 18 février 2010 – B 14 AS 74/08 R – par l’avocat Jörg Neunaber, Source : jurisPR-SozR 2/2011 Note 1
L’allocation pour propriétaire, considérée comme un revenu privilégié, ne peut être déduite des frais de logement que si elle réduit effectivement les mensualités d’intérêts sur la dette du propriétaire.
6. Questions et réponses sur le Code social allemand, Livre II (SGB II)
Les frais de garde d'enfants peuvent-ils être déduits à titre de frais professionnels du revenu d'un bénéficiaire de l'aide sociale de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) ?
Les frais de garde d'enfants ne sont déductibles des charges professionnelles que si la garde est indispensable à l'exercice de l'activité professionnelle du salarié (Tribunal social fédéral, arrêt du 9 novembre 2010 – B 4 AS 7/10 R). Par conséquent, si l'un des conjoints est sans emploi, les frais de garde ne sont pas déductibles au titre de l'article 11, paragraphe 2, point 5 du livre II du Code social allemand (SGB II).
