1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 16 août 2011, – L 7 AS 1953/11 ER-B –
Dans le cadre de la procédure d'examen sommaire possible lors d'une demande d'injonction préliminaire, une demande de remboursement des cotisations d'assurance maladie privée ne serait vraisemblablement recevable qu'à hauteur de la moitié du tarif de base. Le remboursement des cotisations excédant ce montant serait vraisemblablement exclu.
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 mai 2011, – L 19 AS 2130/10 –, pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier : – B 14 AS 110/11 R –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 02.08.2011, – L 7 AS 2367/11 ER-B –
Aucun effet suspensif suite à la décision remplaçant un accord d'intégration
L’institution de l’accord d’intégration et l’acte administratif qui le remplace n’affectent pas les droits fondamentaux du demandeur (« obligation de contracter », « liberté contractuelle »)
1. L’action en annulation contre de telles décisions de remplacement, qui (comme ici) régissent les obligations des bénéficiaires de prestations d’emploi en matière d’intégration sur le marché du travail, est régie par l’article 39, alinéa 1, n° 1, variante 2 du deuxième livre du Code social (SGB II) (tel que promulgué le 13 mai 2011 (Journal officiel fédéral I, p. 850)), qui précise l’article 86a, paragraphe 2, n° 4 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), et n’est pas contestable au regard du droit constitutionnel (voir Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG), décision du 30 octobre 2009 – 1 BvR 2395/09 – NJW 2010, 1871) ; voir l'article 13 de la loi sur la détermination des besoins standards et sur la modification du SGB II et du douzième livre du code social (SGB XII) du 24 mars 2011. (Journal officiel fédéral I p. 453)) aucun effet suspensif.
La protection juridique préliminaire souhaitée ne peut être recherchée que par le biais de l'article 86, paragraphe 1, phrase 1, n° 2 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
2. La décision de remplacement n’est pas illégale car l’institution de l’accord d’intégration et l’acte administratif qui le remplace porteraient atteinte aux droits fondamentaux de l’individu (« obligation de contracter », « liberté contractuelle »).
En réalité, les voies de recours alternatives prévues à l’article 15, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) (ici dans sa version du communiqué du 13 mai 2011, loc. cit.) – à savoir la convention d’intégration et l’acte administratif de substitution – sont des instruments de mise en œuvre de l’objectif principal du SGB II, à savoir la réinsertion professionnelle des personnes aptes au travail et bénéficiant de prestations, dans le cadre duquel le fournisseur du revenu de base dispose d’un droit d’initiative (cf. BSGE 104, 185 = SozR 4-4200 § 15 n° 1 (le recours constitutionnel n’a pas été retenu par la Cour constitutionnelle fédérale le 26 avril 2010 – 1 BvR 1028/10)).
En conséquence, le travailleur social concerné, prenant en compte toutes les circonstances du cas individuel, décide également si des négociations sont menées dans le but de conclure un accord d'intégration ou si l'accord d'intégration est remplacé par un acte administratif ou si un acte administratif sur les services d'intégration est émis dès le départ (cf. BSG aaO).
Les bénéficiaires de prestations employables doivent, quant à eux, conformément au principe d’obligation, épuiser toutes les possibilités de mettre fin ou de réduire leur besoin d’assistance et participer activement à toutes les mesures visant à leur insertion professionnelle, notamment en concluant un accord d’insertion (voir article 2, paragraphe 1, alinéas 1 et 2 du SGB II).
1.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 03.08.2011, – L 2 AS 242/11 B ER –
Conformément à l'article 22, paragraphe 2, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) (en vigueur depuis le 1er avril 2011), les dépenses inévitables d'entretien et de réparation d'un logement occupé par son propriétaire au sens de l'article 12, paragraphe 3, alinéa 1, point 4 du SGB II peuvent également être reconnues comme un besoin de logement pour les bénéficiaires du Hartz IV, à condition qu'elles soient raisonnables au total, compte tenu des dépenses engagées au cours du mois civil en cours et des onze mois civils suivants.
Toutefois, les frais d'hébergement de la requérante et de son mari sont déjà excessifs, même sans tenir compte d'éventuels frais de réparation ou d'entretien ; par conséquent, aucun autre frais ne doit être pris en charge.
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
D'après la jurisprudence, quelles sont les dépenses inévitables liées à l'entretien et aux réparations d'un logement occupé par son propriétaire ?
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 29 juin 2011, – L 6 SF 22/11 AB –
Conformément à l'article 60, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) en lien avec l'article 42, paragraphe 2, du Code de procédure civile (ZPO), un juge peut être récusé en raison de préoccupations concernant son impartialité s'il existe un motif susceptible de justifier une méfiance à son égard.
Seuls les motifs objectifs sont admissibles, à savoir ceux qui, du point de vue de la partie demandant la récusation, pourraient raisonnablement faire naître un doute quant à l'impartialité du juge. Les notions purement subjectives et déraisonnables de la partie demandant la récusation sont irrecevables (Tribunal fédéral des affaires sociales (TFS), arrêt du 31 juillet 1985 – 9a RVs 5/84 – SozR 1500 § 60 n° 3). Le facteur déterminant est de savoir si une partie à la procédure, après un examen raisonnable de toutes les circonstances, a des raisons de douter de l'impartialité du juge (Cour constitutionnelle fédérale (CCF), arrêt du 16 février 1995 – 2 BvR 1852/54 – BVerfGE 92, 138, 139). Les doutes peuvent être significatifs, par exemple si le juge donne l'impression de ne pas vouloir examiner les arguments des parties pour des raisons injustifiées, ou s'il s'est unilatéralement engagé sur une position juridique et n'en dérogera pas. Les opinions juridiques erronées ou prétendument erronées d'un juge ne constituent généralement pas un motif valable de récusation (cf. Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, arrêt du 31 mars 1993 – L 1 S 24/92 – Breithaupt 1994, 87). Les erreurs de procédure et les décisions incorrectes du juge ne constituent pas des motifs de récusation si aucun parti pris de la part du juge n'est apparent (cf. Cour régionale supérieure de Schleswig, décision du 2 septembre 1993 – 16 W 193/93 – NJW 1994, 1227), car l'inexpérience ou l'erreur possible d'une décision n'est pas la même chose qu'un parti pris (de même Zimmermann, ZPO, 7e éd., § 42 par. 16).
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Un juge peut être récusé pour partialité s'il existe un motif susceptible de faire douter de son impartialité (article 42, paragraphe 2, du Code de procédure civile [ZPO] combiné à l'article 60, paragraphe 1, alinéa 1, de la loi sur les tribunaux sociaux).
(socialrechtsexperte.blogspot.com
1.5 – Arrêt du Tribunal social du Land de Saxe du 28 mars 2011, – L 7 AS 664/10 –
L'exclusion conformément au § 7 par. 5 SGB II s'applique également aux semestres en congé.
Selon l’article 7, paragraphe 5, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), les stagiaires dont la formation est éligible à un financement au titre de la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG) n’ont pas droit à des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance. En principe, l’enseignement supérieur est éligible à un financement en ce sens, selon le Sénat, même si un étudiant inscrit à l’université (immatriculé à l’université) prend un congé – pour quelque raison que ce soit (voir également Tribunal social de Saxe, décision du 30 novembre 2010 – L 3 AS 649/10 B ER ; contra Tribunal social de Saxe, décision du 13 janvier 2010 – L 2 AS 762/09 B ER – non publiée – ; Tribunal social de Berlin-Brandebourg, décision du 5 février 2008 – L 25 B 146/08 AS ER, par. 7 ; Tribunal social de Leipzig, décision du 5 novembre 2009 – S 9 AS 3293/09 ER, par. 22).
À cet égard, le Sénat suit la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG), dans la mesure où ce dernier, dans sa décision du 1er juillet 2009 (affaire n° B 4 AS 67/08 R, par. 14) dans une procédure où le requérant était effectivement inscrit (pendant la période en question, au 32e semestre de sa matière et au 29e semestre de ses études universitaires, après avoir été en phase d'achèvement de son cursus principal pendant plusieurs semestres), n'a pas considéré comme déterminante la durée de la fréquentation effective de l'université, mais a plutôt affirmé l'existence d'une formation éligible au financement en principe du fait de l'inscription à l'université.
++ Note : Voir également l'arrêt du Tribunal social de l'État de Saxe du 20 janvier 2011, – L 3 AS 770/09 –, pourvoi admis
L'exclusion conformément au § 7 par. 5 SGB II s'applique également aux semestres en congé.
En ce qui concerne la question de savoir si, en principe, une formation est éligible à un financement au sens de l'article 7, paragraphe 5, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), il est crucial que, même pendant un semestre de congé, la fréquentation d'un établissement d'enseignement au sens de l'affiliation organisationnelle à cet établissement (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 19 août 2010 – B 14 AS 24/09 R – point 17, et références complémentaires) ne soit pas interrompue et que les études puissent être poursuivies conformément au règlement de l'université.
1.6 – Arrêt du Tribunal social du Land de Saxe du 04.08.2011, – L 7 AS 563/09 –
La demande visant à déclarer nécessaire l’intervention d’un représentant, en raison de son importance économique, concerne un acte administratif visant un paiement monétaire au sens de l’article 144, paragraphe 1, alinéa 1, point 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
Cela inclut non seulement les décisions qui accordent ou déterminent un avantage monétaire, mais aussi les décisions qui servent de base à la création d'un tel droit à un avantage monétaire (cf. BSG, arrêt du 19.11.1996 – 1 RK 18/95, par. 19, avec références à la jurisprudence du Tribunal administratif fédéral, par exemple arrêt du 16.12.1988 – 7 C 93/86). La décision relative aux dépens prise conformément à l'article 63, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre X (SGB X), la décision relative à la nécessité de désigner un représentant dans la procédure préliminaire conformément à l'article 63, paragraphe 2, SGB X, et la détermination ultérieure des dépens conformément à l'article 63, paragraphe 3, SGB X constituent une seule et même unité, et la restriction du recours conformément à l'article 144, paragraphe 1, alinéa 1, point 1, de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG) couvre chacune de ces décisions (voir Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 octobre 2010 – L 5 KA 5688/09, point 24 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 3 août 2009 – L 10 AS 391/09 NZB, point 2). Conformément à cette jurisprudence, certaines chambres de la Cour sociale de l'État de Saxe estiment que les recours contre les jugements et ordonnances des tribunaux sociaux concernant le remboursement des frais en vertu de l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), ne sont pas admissibles dans le cadre de procédures préliminaires isolées sans décision expresse autorisant le recours si la valeur du recours n'atteint pas 750,00 EUR (voir Cour sociale de l'État de Saxe, décision du 17 décembre 2009 – L 1 B 772/08 AL-NZB – et décision du 20 janvier 2011 – L 2 AS 541/10 NZB, toutes deux non publiées).
Il convient de suivre cette position. Le montant du remboursement des frais liés à une procédure d'opposition isolée, non suivie d'une action au fond, est toujours déterminable. En l'espèce, ce montant a d'ailleurs été précisément quantifié par le représentant légal des demandeurs dans son état des frais daté du 28 mai 2008. Par ailleurs, la décision de fond étant déjà établie par la décision relative à la mesure corrective ou à l'opposition, le seul point litigieux restant concerne les frais de la procédure préliminaire, question essentiellement secondaire par rapport au litige initial sur le fond. Il n'y a aucune raison apparente pour que la décision relative aux frais, seul point litigieux subsistant entre les parties, ainsi que la question de la nécessité de retenir les services d'un avocat ou le montant de l'évaluation des frais d'une procédure administrative close, puissent faire l'objet d'un appel sans autorisation préalable des tribunaux, alors que la question de droit au fond sous-jacente est soumise aux restrictions d'appel prévues à l'article 144, paragraphe 1, alinéa 1, point 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), en fonction de sa valeur économique. Il est donc exact que la valeur économique de toutes les décisions prises par l'autorité compétente en application de l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), doit être déterminée pour le requérant. La question de savoir si un recours contre un arrêt du Tribunal social relatif à une décision administrative prise en application de l'article 63 SGB X requiert une autorisation de recours ou est recevable sans autorisation préalable est ainsi déterminée par l'article 144, paragraphe 1, alinéa 1, point 1 de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG), selon que cette valeur soit supérieure ou inférieure à 750,00 €. En l'espèce, l'avocat des demandeurs a présenté un mémoire d'honoraires d'un montant de 595,00 €. Ce montant est inférieur à la valeur du recours, fixée à 750,00 €. La valeur économique de la décision relative aux honoraires est déterminée pour les demandeurs, conformément à l'article 63, paragraphe 2 SGB X, à ce montant précis. Ils n'ont réclamé aucun montant supplémentaire.
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Le tribunal social de Hanovre sur la nécessité de consulter un avocat
(sociallawexpert.blogspot.com)
1.7 – Décision du Tribunal social de l'État de Bavière du 04.07.2011, – L 7 AS 472/11 B ER –
Hartz IV – Absence de droit légal à la création ou à l'attribution d'un emploi à 1 euro
L’article 16d du livre II du Code social allemand (SGB II) n’établit pas de droit légal à la création ou à l’attribution d’un emploi rémunéré à un euro (Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition 2008, art. 16, par. 205a et Münder, LPK-SGB II, 3e édition 2009, art. 16d, par. 7). L’attribution d’un tel emploi constitue une mesure d’insertion professionnelle qui, comme toute mesure d’insertion, relève du pouvoir discrétionnaire de l’organisme compétent. En particulier, le premier alinéa de l’article 16d du SGB II, qui stipule que des opportunités d’emploi doivent être créées pour les bénéficiaires d’allocations aptes au travail et ne pouvant trouver d’emploi, n’établit pas un droit obligatoire à une opportunité d’emploi dans un cas typique. Cette disposition s’adresse à l’organisme comme à une obligation générale d’utiliser cet instrument d’insertion. La deuxième partie de la phrase 2 de cette disposition n'établit un droit au remboursement des dépenses que si une tâche d'un euro a été assignée et est en cours d'exécution.
Par conséquent, conformément à l'article 39, paragraphe 1, du livre I du Code social allemand (SGB I), une personne sollicitant un emploi rémunéré à 1 € a uniquement droit à un examen attentif de sa situation. L'article 16d, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) stipule que seules les personnes aptes au travail et ne trouvant pas d'emploi peuvent prétendre à un tel droit. Le requérant pourrait appartenir à cette catégorie, puisqu'il recherche un emploi sans succès depuis des années.
1.8 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 10 août 2011, – L 12 AS 1062/11 B ER –
La détermination du type et de l’étendue des enquêtes sur les faits pertinents dans le cadre des procédures administratives et d’opposition relève de la compétence de l’autorité (voir l’article 20, paragraphe 1, du Code social – Procédure administrative sociale et protection des données sociales – SGB X).
Le tribunal est chargé d'examiner toute violation du principe d'enquête officielle dans le cadre des contestations d'actes administratifs, mais non d'intervenir dans les procédures d'opposition en cours, y compris dans le cadre de la protection juridictionnelle préjudicielle.
La norme de prise de décision dans le cadre de l'article 86b, paragraphe 1, alinéa 1, n° 2 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), conjointement avec l'article 86a, paragraphe 2, n° 4 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), conjointement avec l'article 39, n° 1 du Code social – Soutien au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – (SGB II) est plutôt une mise en balance des intérêts, qui doit être fondée sur les perspectives de succès du recours légal dans la procédure principale, telles qu'évaluées après un examen préliminaire de la situation juridique
L’effet suspensif de l’objection est régulièrement ordonné lorsque la décision contestée est manifestement illégale et qu’une procédure principale serait donc manifestement couronnée de succès (voir Sénat, décision du 27 mai 2011 – L 12 AS 522/11 B ER – ; LSG NRW, décision du 13 août 2010 – L 6 AS 999/10 B ER – ; Keller, dans : Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9e éd. 2008, § 86b par. 12c et suiv. avec d’autres références).
1.9 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 juillet 2011, – L 19 AS 455/11 B –
Les prestations d’aide à l’éducation représentant 20 % du montant total considéré comme suffisant pour couvrir les besoins en vertu de la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG) sont des revenus affectés (voir l’arrêt du Tribunal social fédéral du 17 mars 2009 – B 14 AS 62/07 R-).
Les frais de formation, tels que les frais de scolarité, qui dépassent la part désignée de l'allocation de formation – un taux forfaitaire de 20 % des prestations pour les frais liés à la formation – ne constituent pas, en raison de la nature spécifique de la formation, des dépenses nécessaires à la génération de revenus au sens de l'article 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) (cf. arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 17 mars 2009 – B 14 AS 62/07 R, points 31 et suivants, qui était fondé sur la fréquentation par le demandeur d'un établissement de formation privé payant tout en percevant une « BAföG étudiante » ; voir également l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) du 7 juillet 2010 – 1 BvR 2556/09 – qui déclare cela constitutionnellement inconstitutionnel).
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Arrêt du Tribunal social de Darmstadt du 14 mars 2011, – S 22 AS 395/10 –
Le projet de démarrer une activité indépendante ne rend pas le déménagement déraisonnable.
Les bénéficiaires d'allocations ne peuvent pas exiger que le centre pour l'emploi prenne en charge les frais d'un appartement inadapté, même temporairement, simplement parce que cet appartement offre des conditions idéales pour un démarrage ultérieur et prévu d'une activité indépendante.
En effet, tout logement répondant aux besoins essentiels en termes d’ameublement, de situation et de structure, et n’offrant pas un niveau de vie élevé, est considéré comme approprié. Il doit permettre à la personne nécessitant une assistance de vivre dans la dignité (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 16 décembre 2008 – B 4 AS 1/08 R – point 15).
Il en résulte, d'une part, un droit minimal, mais aussi, dans le cadre de la notion d'adéquation, un droit maximal, qui découle de la protection (uniquement) du minimum de subsistance socioculturelle garanti par le livre II du Code social allemand (SGB II). Ce minimum n'inclut pas la création d'une base pour le travail indépendant. D'autres mécanismes réglementaires remplissent cette fonction ; voir l'article 16b du SGB II.
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Quand un déménagement est-il nécessaire pour un bénéficiaire de l'allocation Hartz IV ? – Article 22, paragraphe 4, SGB II –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.2 – Arrêt du Tribunal social de Dresde du 20 juillet 2011, – S 32 AS 2163/09 –, le pourvoi est admis
Un bénéficiaire de l'allocation Hartz IV de saxon doit financer lui-même un séjour linguistique à Eastbourne, en Angleterre – aucun remboursement du Job Center – le séjour linguistique n'a pas été organisé dans le cadre d'un voyage scolaire – la législation scolaire saxonne ne définit pas le terme « voyage scolaire ».
Un bénéficiaire de l'allocation Hartz IV en Saxe doit financer lui-même son séjour linguistique à Eastbourne, en Angleterre, car ces séjours ne sont pas considérés comme des voyages scolaires, n'étant pas organisés avec les élèves en groupe. Ils s'ajoutent aux sorties scolaires habituelles. La prise en charge des frais des voyages scolaires de plusieurs jours vise à éviter l'exclusion des personnes bénéficiant d'une aide au titre du Code social allemand, livre II (SGB II) (voir Tribunal administratif fédéral, arrêt du 9 février 1995, 5 C 2/93, juris = BVerwGE 97, 376 et suiv., relatif à la loi fédérale sur l'assistance sociale (BSHG)).
++ Remarque : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Décisions de justice sur le sujet – voyages scolaires.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 9 juin 2011, – L 8 SO 4/11 NZB –
Selon les dispositions du Code social allemand, livre XII (SGB XII), il n'est pas possible de prendre en charge les coûts des contributions à l'amélioration de la rue pour un bien qui n'est pas utilisé à des fins résidentielles.
Le bénéficiaire de l'allocation vit dans un appartement loué et n'est donc pas menacé de se retrouver sans abri, de sorte qu'il convient de se référer à la disposition de l'article 90, paragraphe 2, n° 8 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), qui garantit la protection de la propriété et ne concerne que la protection du logement occupé par son propriétaire et de taille appropriée en tant qu'actifs.
Les prestations de soutien du revenu de base pour les frais d'hébergement (§ 42 phrase 2 no. 2 en conjonction avec § 29 SGB XII) se réfèrent aux locaux réellement utilisés (cf. par exemple Grube dans : Grube/Wahrendorf, SGB XII Commentary, § 29 marginal no. 13).
La prise en charge des dettes par l'organisme d'aide sociale à titre d'aide à la subsistance est autorisée dans des cas exceptionnels, conformément à l'article 34, paragraphe 1, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), uniquement si elle est justifiée par la nécessité de garantir un logement ou de faire face à une situation d'urgence comparable. Les frais occasionnés par l'entretien d'un logement non occupé par la personne ne mettent pas en péril son autre logement et ne constituent pas une situation d'urgence comparable.
++ Note : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II)
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Arrêt du Tribunal social de Karlsruhe du 22 juillet 2011, – S 1 SO 1329/11-
Il convient également de prendre en considération les revenus du conjoint/partenaire du demandeur qui ne vit pas séparément avant que les frais funéraires ne soient couverts par les fonds d'aide sociale
++ Note : Voir également mon article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II)
Dans quelles conditions et dans quelle mesure les frais funéraires sont-ils pris en charge par l'aide sociale ?
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.2 – Arrêt du Tribunal social de Fribourg du 25 juillet 2011, – S 9 SO 5262/08 –
Pour éviter une violation des droits fondamentaux (ici : art. 6 par. 1 GG), l’« assistance inévitable » au sens du § 23 par. 5 SGB XII peut, dans des cas individuels, consister en des prestations d’assistance sociale complètes.
4.3 – Arrêt du tribunal social de Fribourg du 10 mai 2011, – S 9 SO 406/08 –
Les frais de gestion de compte peuvent constituer des dépenses nécessaires liées à la génération de revenus (ici, pension) au sens de l'article 82, paragraphe 2, n° 4 du Code social allemand, livre XII (avis de la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, arrêt du 23 avril 2008, – L 8 SO 5/06 –).
4.4 – Arrêt du tribunal social de Fribourg du 25 juillet 2011, – S 9 SO 771/09 –
1. Si les prestations d'assistance sociale sont accordées sous forme de prêt conformément à l'article 91 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) sous la forme juridique d'un acte administratif, le fournisseur de prestations doit décider des modalités du prêt (notamment le montant, la date d'échéance et de remboursement, la garantie et, le cas échéant, les intérêts) à sa propre discrétion.
2. Dans le cas d'un prêt dû à des actifs qui ne peuvent être immédiatement réalisés sous la forme d'une police d'assurance-vie en capital, il est généralement conseillé de permettre au bénéficiaire de conserver la part du capital à l'échéance basée sur ses propres contributions après être devenu dépendant de l'aide sociale.
3. Dans ce cas, il s’agit généralement d’une erreur de jugement si l’autorité exige des intérêts sur le montant du prêt et en outre une part de l’augmentation contractuelle de la valeur de la police d’assurance-vie.
4. Dans le cas d’une police d’assurance-vie et d’assurance invalidité combinée, lors de l’évaluation de la viabilité économique d’une annulation en comparant les primes versées et la valeur de rachat, les portions des primes versées pour l’assurance invalidité ne sont pas prises en compte.
sozialgerichtsbarkeit.de
++ Note : Voir aussi l'article de blog de l'avocat L. Zimmermann sur le Code social allemand, Livre II (SGB II).
Existe-t-il un délai pendant lequel les biens donnés ou transférés (assurance-vie) sont encore pris en compte pour le demandeur ?
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
