7.3 – Jurisprudence récente du Tribunal social de Stuttgart relative à la promotion de l'emploi au titre du Livre III du Code social allemand (SGB III) et à l'aide sociale au titre du Livre XII du Code social allemand (SGB XII).
1. Arrêt du Tribunal social de Stuttgart du 12 juillet 2011, référence : S 16 AL 8129/09.
La preuve de l'incapacité de travail n'est pas subordonnée à la production d'un certificat d'incapacité de travail. D'autres formes de preuve peuvent être utilisées pour éviter un délai de carence.
2. Arrêt du SG Stuttgart du 28.06.2011, affaire n° : S 3 AL 7354/09
Le coaching de création d'entreprise ne doit pas être financé par l'Agence fédérale pour l'emploi après l'expiration du délai d'un an stipulé dans la réglementation de financement, même si le non-respect du délai peut être dû à un manquement aux obligations de l'Agence fédérale pour l'emploi.
3. Arrêt SG Stuttgart du 18.10.2010, dossier n° : S 19 AL 7177/09
Le droit aux allocations de chômage cesse dès le début d'un séjour non autorisé à l'étranger.
4. Arrêt SG Stuttgart du 26.07.2011, affaire n° : S 15 AL 4170/10
Pas de versement continu des allocations de chômage en cas d'incapacité de travail si l'incapacité de travail survient pendant la suspension du droit aux allocations de chômage en raison d'une indemnité de vacances et se poursuit au-delà de cette période.
5. Arrêt SG Stuttgart du 28.07.2011, affaire n° : S 23 AL 5491/10
Une personne sans emploi qui réside dans un lieu qui ne lui permet pas de se conformer aux propositions de l'agence pour l'emploi en matière d'insertion professionnelle de manière opportune et locale perd son droit aux allocations de chômage même si elle charge un tiers de lui transmettre les lettres de l'agence pour l'emploi.
6. Arrêt SG Stuttgart du 27.01.2011, affaire n° : S 5 AL 3455/10
L'inscription comme chômeur et la disponibilité du chômeur pour les mesures de placement de l'agence pour l'emploi ne peuvent être établies ultérieurement de manière fictive pour justifier un droit aux allocations de chômage.
7. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 25 mai 2011, affaire n° S 2 AL 2100/1 :
Si la création d’une entreprise dépend entièrement d’un financement bancaire et que son exécution n’est pas envisagée sans ce financement, l’activité indépendante ne peut être considérée comme ayant débuté qu’à partir du moment où ce financement a été effectivement obtenu ou est au moins imminent. Si, en revanche, le créateur d’entreprise ne parvient pas à obtenir le financement nécessaire auprès d’une banque, l’activité indépendante ne peut pas encore être considérée comme ayant débuté et, par conséquent, il n’a pas droit à une aide à la création d’entreprise.
8. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 31 janvier 2011, affaire n° S 2 AL 3055/10 :
Si l’octroi d’une prestation est subordonné au respect d’un délai, le demandeur doit apporter la preuve que sa demande a été déposée dans les délais. À cette fin, il doit démontrer que la demande a été reçue (dans les délais) par l’organisme qui verse la prestation. L’envoi postal dans les délais est généralement insuffisant.
9. Décision du SG Stuttgart du 15.08.2011, dossier n° : S 12 SO 3964/11 ER
Aucun droit au remboursement des frais de location d'un appartement pendant la période d'incarcération.
10. Arrêt SG Stuttgart du 18.07.2011, affaire n° : S 12 SO 7445/10
Aucun droit à une nouvelle machine à laver, même en cas de risque (présumé) d'explosion.
11. Arrêt SG Stuttgart du 20.06.2011, affaire n° : S 7 SO 3292/09
Une personne bénéficiant d'une aide au revenu de base pour les personnes âgées, qui est gravement malvoyante et a donc une capacité limitée à s'orienter, ne peut raisonnablement être tenue de déménager dans un autre appartement si son loyer mensuel dépasse la limite de loyer autorisée d'environ 60,00 EUR.
7.4 – Arrêt du Tribunal social de Lüneburg du 28.04.2011, – S 36 AS 1428/09 –
L’allocation de formation conformément aux articles 97, 104, paragraphe 1, n° 2, 107 du SGB III d’un atelier pour personnes handicapées n’est pas un revenu au sens du SGB II.
L’allocation de formation prévue aux articles 97, 104, paragraphe 1, point 2, et 107 du livre III du Code social allemand (SGB III), que le demandeur reçoit pour sa participation à la section de formation professionnelle de l’atelier pour personnes handicapées, n’est pas un revenu désigné, car aucune désignation de finalité ne peut être déduite de la réglementation (mais voir : arrêt de la Cour sociale supérieure (LSG) de Basse-Saxe-Brême du 26 février 2009 – L 8/13 SO 7/07 – et arrêt de la Cour sociale supérieure (LSG) de Berlin-Brandebourg du 21 février 2008 – L 23 SO 269/06 –).
Cependant, selon l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 23 mars 2010 – B 8 SO 17/09 R – le revenu reste exempté de prise en compte afin d'éviter un traitement inégal avec les employés dans la zone de travail de l'atelier.
Cette décision du Tribunal social fédéral (BSG) concernant le Code social allemand, Livre XII (SGB XII), doit être suivie, car la situation juridique est transférable et il n'y a aucune raison de traiter différemment le crédit de revenu en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Parce que le traitement préférentiel des bénéficiaires d’aide sociale avec les allocations accordées par l’article 82, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) s’appliquerait également au demandeur dans la présente affaire et, de l’avis du Tribunal social fédéral (BSG), n’est pas justifié.
L'article 82, paragraphe 3, phrase 3 du SGB XII s'applique à la perception d'une allocation de formation car celle-ci est similaire à la rémunération d'un emploi.
Note : Voir également la décision du Tribunal social de l'État de Hambourg du 06.07.201, – L 5 AS 191/11 B ER –, publiée dans le recueil de jurisprudence Tacheles, semaine 30/2011.
La formation de commis à la communication de bureau, financée par l'Agence fédérale pour l'emploi comme moyen de participation à la vie professionnelle, n'exclut pas le droit aux prestations SGB II.
Les mesures visant à promouvoir la participation des personnes handicapées à la vie professionnelle ne sont pas considérées comme un financement au titre de l’aide à la formation professionnelle ou de la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG).
Bien que la formation de commis de bureau soit généralement éligible à un financement en vertu de l'article 60, paragraphe 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), si – comme dans ce cas – le demandeur est une personne handicapée et que les conditions d'obtention de prestations pour participation à la vie active, et en particulier d'approbation de prestations spéciales en vertu des articles 102 et suivants du SGB III, sont remplies, ces réglementations plus spécifiques prévalent sur les réglementations générales.
L’allocation de formation se distingue de l’aide à la formation professionnelle ; malgré le lien normatif prévu par l’article 104, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III), il s’agit de deux catégories d’aides différentes. Si le législateur avait souhaité créer un critère d’exclusion à cet égard également, il aurait pu et dû se référer aux dispositions pertinentes. Le règlement figurant à l’article 27, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) (ou à l’article 22, paragraphe 7, de l’ancienne version du SGB II), qui prévoit une aide au logement même pour les bénéficiaires de l’allocation de formation et repose donc clairement sur le principe d’exclusion des prestations prévu à l’article 7, paragraphe 5, du SGB II, n’entraîne pas une appréciation différente.
Cela est probablement dû à l’erreur législative selon laquelle l’article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) s’applique également aux bénéficiaires d’une allocation de formation (voir BT-Drs. 16/1410 p. 24) ; Toutefois, tel n’était pas le cas au moment de la création de ce règlement à l’article 22, paragraphe 7, du Code social allemand, livre II (SGB II, ancienne version) (voir ici : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 11 février 2008 – L 5 B 10/08 AS ER ; Cour sociale de Berlin, jugement du 5 décembre 2008 – S 37 AS 23403/08 ; Cour sociale supérieure de Saxe, décision du 6 septembre 2010 – L 7 B 633/08 AS ER ; également Brühl/Schoch, dans : LPK-SGB II, 3e édition 2009, article 7, note marginale 114 ; contra Spellbrink, dans : Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition 2008, article 7, note marginale 104).
Avec la modification du Code social allemand, livre II (SGB II), par la loi du 24 mars 2011 (Journal officiel fédéral I, p. 453 et suiv.) et le transfert de la disposition relative aux subventions de l'article 22, paragraphe 7, de l'ancienne version du SGB II au nouvel article 27, paragraphe 3, du SGB II, le législateur n'a rien changé à cet égard et n'a pas non plus abordé la portée de la disposition d'exclusion figurant à l'article 7, paragraphe 5, du SGB II (Bundestag Printed Matter 17/3403, p. 169 et suiv.).
7.5 – Décision du Tribunal social Neuruppin du 18.08.2011, – S 17 AS 1574/11 ER –
L'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne doit pas être interprété comme une exception de manière à ce que l'exclusion des prestations s'applique déjà si l'un des motifs de résidence est celui de l'article 2, paragraphe 2, n° 1 de la loi sur la liberté de circulation/UE.
L'article 7, paragraphe 1, phrase 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne doit pas être interprété comme une exception de manière à ce que l'exclusion des prestations s'applique déjà si l'un des motifs de résidence est celui de l'article 2, paragraphe 2, point 1 de la loi sur la liberté de circulation/UE (cf. Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 11 mars 2011 – L 13 AS 52/11 B ER -).
De plus, une telle interprétation soulèverait des préoccupations considérables à l’égard de l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG) et de l’article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Exclusion des prestations pour les étrangers résidant dans le but de chercher un emploi et Convention européenne de sécurité sociale
(social law expert.blogspot.com)
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
