1. Décision du Tribunal social fédéral du 27.08.2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II))
1.1 – BSG, Jugement du 27.08.2011, – B 4 AS 1/10 R –
Indemnisation pour travail illégal à un euro – La bénéficiaire du Hartz IV n’a pas droit à un salaire car son emploi n’était pas basé sur une relation de travail.
Durant cette période, elle a en réalité profité d'une opportunité de travail rémunérée ; ce type d'activité ne constitue pas une relation de travail au sens de la loi. L'existence d'une opportunité de travail rémunérée est manifeste au vu des circonstances particulières de son obtention et de son exécution.
Le travail effectué à l'initiative du centre pour l'emploi constituait une opportunité d'emploi assortie d'une indemnité compensatoire. Il ne s'agit pas d'un cas où une réclamation salariale serait possible en raison du décalage entre le placement dans le cadre d'une opportunité d'emploi et le contenu fondamentalement différent de l'emploi lui-même.
L'augmentation des actifs requise pour une demande de remboursement est pertinente si l'emploi proposé ne présente pas le caractère « supplémentaire » du travail. Puisque ce travail a été effectué dans le cadre d'une tâche qui aurait dû être accomplie de toute façon, le centre pour l'emploi bénéficiaire a réalisé un gain financier grâce aux économies effectuées sur les dépenses nécessaires à l'exécution de cette tâche.
Dans la mesure où il y a eu une augmentation des actifs à cet égard, le centre pour l'emploi doit être crédité du service fourni par le plaignant, indépendamment du fait que l'opportunité d'emploi ait été réalisée à l'Arbeiterwohlfahrt (Association de protection sociale des travailleurs).
Si le Tribunal social conclut que les travaux de nettoyage ne s'ajoutent pas aux services existants, il devra alors examiner si ce transfert de biens a eu lieu sans fondement juridique. Un ordre de cession de biens juridiquement contraignant ou une convention d'insertion professionnelle constituerait généralement le fondement juridique d'un tel transfert. La lettre de cession de biens adressée au demandeur ne peut être considérée comme un acte administratif en raison de l'absence de disposition impérative. L'absence de description précise du travail à effectuer par le bénéficiaire de l'aide est essentielle, car le Pôle emploi demeure seul responsable de l'adéquation de la mesure à l'insertion professionnelle du bénéficiaire.
juris.bundessozialgericht.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Note de jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) n° 15/11 du 16 août 2011 – Hartz IV – Demande de remboursement pour les emplois rémunérés à un euro – B 4 AS 1/10 R –
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 13 avril 2011, – B 14 AS 98/10 R – (non encore publié)
Selon la jurisprudence de la 14e chambre de la Cour fédérale des affaires sociales, un bénéficiaire d'allocations peut, sous certaines conditions, intenter une action en remboursement contre le centre pour l'emploi en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II). Si des bénéficiaires du programme Hartz IV se voient attribuer illégalement des emplois rémunérés à un euro, ils ont droit au versement rétroactif du salaire convenu collectivement.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 23 août 2011 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 23.08.2011, – B 14 AS 74/10 R –
Combien d'argent une grand-mère est-elle autorisée à donner à ses petits-enfants «dépendants de l'aide sociale» ?
Suite à une suggestion du Tribunal social fédéral, le centre pour l'emploi a reconnu la réclamation.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.2 – BSG, jugements du 23.08.2011, – B 14 AS 185/10 R- et – B 14 AS 186/10 R –
Les bénéficiaires du Hartz IV peuvent conserver les remboursements des frais d'électricité.
En principe, les remboursements d'acomptes versés au titre des contrats de fourniture d'énergie sont considérés comme des revenus et non comme des actifs pendant la période d'indemnisation. Toutefois, conformément à l'article 11, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), le remboursement des frais d'énergie domestique fondé sur des acomptes versés pendant les périodes où le bénéficiaire avait besoin d'aide ne peut être considéré comme un revenu, car ces paiements couvrent un besoin essentiel inclus dans l'indemnisation de base. Les revenus résultant des économies réalisées sur les prestations de base sont généralement exonérés d'impôt pendant toute la durée de l'indemnisation.
juris.bundessozialgericht.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Qu'en est-il des économies d'électricité réalisées ? Le Tribunal fédéral des affaires sociales met fin à la manœuvre des agences pour l'emploi visant à réduire leurs coûts.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.3 – BSG, Arrêt du 23.08.2011, – B 14 AS 91/10 R –
La Cour fédérale des affaires sociales critique le calcul des coûts raisonnables d'hébergement en vertu de la loi Hartz IV.
Les centres pour l'emploi ne sont pas autorisés à simplement utiliser les loyers moyens payés par les bénéficiaires du programme Hartz IV comme base pour déterminer les coûts raisonnables du logement, car cela ne respecte pas les exigences du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) pour déterminer un concept cohérent.
juris.bundessozialgericht.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Welt-online rapporte : « Tribunal social fédéral : un bénéficiaire du programme Hartz IV peut conserver sa maison en mer du Nord. »
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions du Tribunal social fédéral du 21 juin 2011 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – BSG, Arrêt du 21.06.2011, – B 4 AS 21/10 R –
L’absence d’enquête officielle ne peut jamais justifier l’octroi provisoire de l’allocation chômage. II – Révocation d’un acte administratif pour cause de génération de revenus
À l’inverse, la décision finale n’est pas un instrument approprié dans les cas où – non pas en raison d’un exercice incorrect du devoir d’enquêter officiellement, mais – il n’existe objectivement que la possibilité d’une estimation prospective, par exemple de la situation des revenus.
Une approbation finale avec une réduction du montant de la prestation basée sur une estimation prospective du revenu sans autorisation légale de le faire est illégale (BSGE 93, 51 = SozR 4-4100 § 115 No. 1).
Toutefois, si l’agence prend une décision finale et n’accorde pas seulement des prestations provisoires, la norme pour examiner la décision de révocation est l’article 45 ou l’article 48 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Conformément à l'article 48 du livre X du Code social allemand (SGB X), un acte administratif à effet continu doit être abrogé en cas de changement significatif des circonstances de fait ou de droit existant au moment de son adoption. L'article 45 du SGB X dispose qu'un acte administratif établissant ou confirmant un droit ou un avantage juridique significatif (acte administratif favorable), dans la mesure où il est illégal, peut être abrogé en tout ou en partie, même après son entrée en vigueur, sous réserve des restrictions prévues aux paragraphes 2 à 4.
L’article 45 du Code social allemand, livre X (SGB X), s’applique donc si l’acte administratif était déjà illégal au moment de sa publication et doit être modifié pour cette raison. Les deux dispositions se distinguent selon les circonstances objectives au moment de la prise d'effet de l'acte administratif à révoquer (voir BSGE 96, 285 = SozR 4-4300 § 122 n° 4, par. 13 ; BSGE 59, 206 = SozR 1300 § 45 n° 20, p. 68 et BSGE 65, 221 = SozR 1300 § 45 n° 45, p. 141 ; voir également l'arrêt du Sénat du 16 décembre 2008 – B 4 AS 48/07 R – et plus récemment l'arrêt du Tribunal social fédéral du 24 février 2011 – B 14 AS 45/09 R).
En principe, l'administration est tenue de clarifier pleinement les faits avant de rendre une décision (arrêt BSG du 28.6.1990 – 4 RA 57/89 – BSGE 67, 104, 113 et suiv. = SozR 3-1300 § 32 n° 2 ; BSGE 82, 183 = SozR 3-4100 § 71 n° 2 et références supplémentaires ; BSGE 93, 51 = SozR 4-4100 § 115 n° 1) afin d'établir les circonstances objectives.
3.2 – BSG, Arrêt du 21.06.2011, – B 4 AS 128/10 R –
Lors de son admission en détention fermée pour purger une peine de détention de substitution, le demandeur est exclu des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), conformément à l'article 7, paragraphe 4 du SGB II.
Cette exclusion des prestations s'applique également si la personne ayant besoin d'aide purge une peine de prison de substitution dans un établissement correctionnel.
Conformément à l'avis juridique de la Cour d'appel, la 14e chambre de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a statué sur l'article 7, paragraphe 4, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans sa version applicable en l'espèce, que l'exclusion des prestations dès le premier jour d'admission dans l'établissement (arrêt BSG du 6 septembre 2007 – B 14/7b AS 16/07 R, BSGE 99, 88 et suiv. = SozR 4-4200 § 7 n° 7, par. 16) s'applique également si la personne ayant besoin d'assistance purge une peine de substitution à l'emprisonnement en vertu de l'article 43 du Code pénal allemand (StGB) dans un établissement correctionnel, car elle se trouve également dans un établissement pour l'exécution d'une privation de liberté ordonnée par un tribunal (arrêt BSG du 24 février 2011 – B 14 AS 81/09 R, par. 20).
L'omission de la peine d'emprisonnement de substitution dans le jugement pénal en cas de non-paiement d'une amende s'explique par le fait que le coefficient de conversion entre l'amende et cette peine est fixé par la loi, ne laissant aucune marge de manœuvre au juge en la matière (article 43, paragraphe 2, du Code pénal allemand). Dès lors qu'une amende est condamnée, la peine d'emprisonnement de substitution en cas de non-paiement est implicitement prise en compte et appliquée, et se substitue à l'amende comme sanction réelle sans autre formalité (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 24 février 2011 – B 14 AS 81/09 R, point 21).
Par ailleurs, il reste à déterminer si la notion fonctionnelle d'établissement, telle qu'élaborée par le XIVe Sénat dans sa décision du 6 septembre 2007 (B 14/7b AS 16/07 R, BSGE 99, 88 et suiv. = SozR 4-4200 § 7 n° 7), requiert des modifications supplémentaires au regard de la situation juridique postérieure à la loi de perfectionnement. Quoi qu'il en soit, la réglementation explicite et spécifique relative aux établissements chargés de l'exécution des privations de liberté ordonnées par décision de justice, conformément à l'article 7, paragraphe 4, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), confère à ces établissements un statut particulier. Dès lors, la question de savoir si, de par leur nature, ils interdisent d'exercer une activité professionnelle d'au moins trois heures par jour sur le marché du travail n'est plus pertinente ; en effet, les prestations sociales sont généralement exclues. La décision législative d’assimiler le séjour en prison au séjour dans un établissement de soins – sans examiner plus avant l’existence d’un tel établissement – est également soutenue par l’exposé des motifs de la loi, selon lequel l’objectif est d’exclure les personnes se trouvant dans ces établissements de la possibilité de bénéficier des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (arrêt BSG du 24 février 2011 – B 14 AS 81/09 R, paragraphe 25, avec référence au document imprimé du Bundestag 16/1410, p. 20)
Les conditions subjectives de révocation de la notification d'octroi étaient également remplies. Le demandeur a omis d'informer le défendeur de son incarcération lors du début de sa peine de substitution.
Son obligation de fournir des informations découle de l'article 60, paragraphe 1, alinéa 1, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), selon lequel toute personne qui demande ou reçoit des prestations sociales doit immédiatement signaler les changements de circonstances pertinents pour la prestation.
Le demandeur a manqué à cette obligation par négligence grave. Selon la jurisprudence constante du Tribunal fédéral des affaires sociales (TFS), un critère subjectif doit être appliqué pour apprécier la négligence grave. (Arrêt du TFS du 29 octobre 2008 – B 11 AL 52/07 R – SozR 4-4300 § 118 n° 2, par. 20 ; Arrêt du TFS du 13 juillet 2006 – B 7a AL 16/05 R – SozR 4-4300 § 122 n° 5, par. 14).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Aucune allocation chômage de niveau II pendant une peine de prison de substitution.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décision du Tribunal social fédéral du 13 avril 2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
4.1 – BSG, Arrêt du 13 avril 2011, – B 14 AS 106/10 R –
Le Tribunal social fédéral annule les plafonds de loyer fixés à Fribourg pour les bénéficiaires du programme Hartz IV – réexamen de la pertinence de l’allocation de chauffage.
La Cour sociale fédérale (BSG) a maintenant rejeté le concept de la ville de Fribourg car, contrairement aux avis des juridictions inférieures, il ne répond pas aux exigences de plausibilité d'un concept pour déterminer la limite de l'adéquation selon l'article 22, paragraphe 1, du SGB II, tel qu'élaboré par la BSG.
L’évaluation du caractère approprié des coûts de chauffage doit non seulement être effectuée séparément de celle du logement, mais aussi selon ses propres règles : en l’absence d’autres données, le caractère approprié des coûts de chauffage doit être affirmé tant que ces coûts restent inférieurs au seuil d’un indice national ou municipal des coûts de chauffage (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 2 juillet 2009 – B 14 AS 36/08 R – BSGE 104, 41 = SozR 4-4200 § 22 n° 23 ; arrêt du BSG du 2 juillet 2009 – B 14 AS 33/08 R – SozR 4-4200 § 22 n° 25 ; arrêt du BSG du 20 août 2009 – B 14 AS 65/08 R – SozR 4-4200 § 22 n° 26).<Zweibrücken> Paragraphe 23 et suivants).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Dans quels cas un bénéficiaire du Hartz IV n'est-il pas dispensé de déménager selon les derniers arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) ? Quels motifs ne constituent pas une exception à cette obligation ?
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 13 avril 2011, – B 14 AS 106/10 R –, points 37 et 38
sozialrechtsexperte.blogspot.com
5. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 août 2011 relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – BSG, Jugement du 25.08.2011, – B 8 SO 20/10 R –
Les personnes sans emploi n'ont pas à se contenter d'obsèques standard
Des informations erronées de la part de l'agence de protection sociale ou un refus de commenter le montant des frais funéraires raisonnables selon l'article 74 SGB XII peuvent, dans des cas individuels, conduire à ce que des frais objectivement déraisonnables soient subjectivement considérés comme nécessaires.
Prise en charge des frais funéraires raisonnables par l'organisme de protection sociale, non selon un barème de remboursement forfaitaire
Le 25 août 2011, la 8e chambre du Tribunal fédéral des affaires sociales a statué que les frais funéraires nécessaires ne devaient pas être pris en charge par l'organisme de protection sociale selon des barèmes de remboursement forfaitaires, mais qu'il convenait plutôt d'évaluer la pertinence des coûts individuels réclamés ainsi que le montant global de la prestation.
La plaignante, bénéficiaire de l'allocation chômage de catégorie II, a réclamé le remboursement des frais d'obsèques auprès de l'organisme d'aide sociale, frais engagés suite au décès de son époux. Cet organisme a déduit la facture des pompes funèbres de plus de 950 €. La Cour sociale supérieure a rejeté sa demande de remboursement, estimant que les fonds versés par le défendeur étaient suffisants pour des obsèques dignes et simples, adaptées au contexte local, et que les barèmes de remboursement pratiqués par ce dernier étaient compréhensibles et plausibles. La Cour a par ailleurs jugé que les dépenses excédant les barèmes de remboursement du défendeur n'étaient pas nécessaires au sens de la loi (article 74 du Code civil allemand, XII).
Le Tribunal fédéral des affaires sociales a rejeté ce raisonnement ; il convient plutôt d’examiner la nécessité des prestations individuelles fournies par l’entreprise de pompes funèbres, le montant des coûts facturés pour chaque prestation et une appréciation globale du montant total au regard du contexte local. Il est particulièrement important de noter que les particuliers tenus au remboursement sont généralement soumis à des conditions contractuelles moins favorables que les organismes de protection sociale et que la personne chargée d’organiser les obsèques, déjà confrontée à une situation particulièrement éprouvante, n’aura généralement pas le temps, avant les obsèques, de comparer plusieurs devis d’entreprises de pompes funèbres afin de choisir l’option la moins chère.
C’est précisément pourquoi ils dépendent particulièrement des conseils des services sociaux, dans la mesure où ils s’enquièrent du montant des coûts raisonnables.
Des informations erronées de la part des services sociaux ou un refus de commenter le montant des frais raisonnables peuvent donc, dans certains cas particuliers, conduire à ce que des frais objectivement déraisonnables soient subjectivement considérés comme nécessaires si les frais réels ne sont pas si manifestement disproportionnés par rapport aux frais raisonnables que cela aurait dû apparaître immédiatement à la personne responsable des funérailles.
5.2 – BSG, Jugement du 25.08.2011, – B 8 SO 19/10 R –
Faut-il liquider son épargne-retraite ?
Une demande de prise en charge pour difficultés financières au sens de l’article 90, paragraphe 3, du SGB XII doit être refusée si la valeur de rachat de l’assurance-vie capitalisée est inférieure à la somme des cotisations versées d’environ 11 % seulement.
Avant de bénéficier d'un revenu de base, le patrimoine personnel doit être épuisé. L'organisme d'aide sociale doit examiner si, et sous quelle forme, le contrat d'assurance-vie peut être liquidé légalement et concrètement.
Même en supposant une utilisabilité légale et factuelle (par exemple, par le biais d'un engagement même après un accord d'exclusion d'utilisabilité), il aurait tout de même été nécessaire d'examiner s'il existait des circonstances particulières qui nécessitaient une sécurité supplémentaire pour les personnes âgées.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Une personne ayant besoin d'aide est-elle en situation de précarité au sens de l'article 90, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) si elle doit puiser dans ses économies pour sa retraite peu avant d'atteindre l'âge légal, alors même que sa pension de retraite est incomplète en raison d'une activité indépendante ? Elle n'a pas pu constituer d'autres provisions pour sa retraite avant d'atteindre cet âge en raison de sa pension d'invalidité.
(sozialrechtsexperte.blogspot.com
5.3 – BSG, Jugement du 25.08.2011, – B 8 SO 29/10 R –
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG), les frais d'hébergement ne doivent pas être divisés nominalement si une personne adulte vit dans une communauté domestique avec une personne non nécessiteuse et qu'il n'existe ni la constellation d'une communauté de secours selon le livre II du Code social allemand (SGB II) ni celle d'une communauté d'action selon le livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
sozialrechtsexperte.blogspot.com
6. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le soutien du revenu de base aux demandeurs d’emploi (SGB II)
6.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 7 juin 2011, – L 5 AS 158/10 B ER –
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG, arrêt du 22 mars 2010, numéro de dossier : B 4 AS 68/09 R, paragraphe 13), une réduction conformément à l'article 31, paragraphe 4, n° 3, lettre b du SGB II en raison d'un événement survenu pendant la période de sanction ne nécessite pas de notification préalable des conséquences juridiques.
Selon la Cour sociale fédérale (BSG, op. cit., par. 14), cette disposition ne s'applique pas uniquement aux manquements à une obligation survenus avant le dépôt d'une demande ou le début du versement des prestations au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II). Bien que le législateur ait, dans de nombreux cas, expressément fait référence aux nouvelles obligations créées pour les bénéficiaires du SGB II au titre de la loi sur le revenu de base, aux paragraphes 1, 2 et 4 de l'article 31 du SGB II, lorsqu'il s'agit de différencier les motifs de réduction et de cessation des prestations, il convient donc d'examiner au cas par cas, indépendamment du fait que des prestations au titre du SGB II soient perçues ou non, si le manquement à l'obligation relève de la sanction prévue à l'article 31, paragraphe 4, point 3, lettre b, du SGB II, au regard des dispositions relatives au délai de carence de l'article 144, paragraphe 1, deuxième phrase, points 1 à 7, du SGB III. Toutefois, l’application de cette disposition relative à la sanction exige que le comportement exigé de la personne ayant besoin d’assistance ne soit pas déjà couvert par l’article 31, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), et que l’événement pertinent pour le délai d’attente se produise à un moment où la personne ayant besoin d’assistance a un lien avec le cadre juridique du livre III du Code social allemand (SGB III).
6.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 07.07.2011, – L 5 AS 177/11 B ER –
Les coûts d'hébergement et de chauffage conformément au § 22 par. 1 SGB II peuvent également inclure des frais supplémentaires pour les coûts accessoires des périodes de facturation expirées.
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (TBAS), une demande de prestations compensatoires est recevable même si les déductions accordées n'ont pas atteint le montant légal. Si des prestations suffisantes pour couvrir les besoins ont été accordées mais versées dans la limite autorisée, cela constitue une dette pour laquelle seul un prêt peut être envisagé (TBAS, arrêt du 22 mars 2010, B 4 AS 62/09 R).
Il n'existe pas de menace imminente d'itinérance au sens de l'alinéa 2 du règlement. Toutefois, il existe une « situation d'urgence comparable » au sens de l'alinéa 1 du règlement (Eicher/Spellbrink, Basic Income Support for Job Seekers, 2e éd., § 22, par. 105). La prise en charge des dettes énergétiques est donc laissée à la discrétion du défendeur, pourvu qu'elle soit justifiée pour faire face à une situation d'urgence.
La particularité des prestations discrétionnaires réside dans le fait que, conformément à la Constitution, la loi ne prévoit aucune conséquence juridique spécifique pour l'administration lorsque les conditions de fond sont remplies dans un cas particulier. Dans de tels cas, le requérant a uniquement droit à l'exercice légitime du pouvoir discrétionnaire prévu à l'article 39 du Livre I du Code social allemand (SGB I), mais non à une prestation spécifique. Lorsque le pouvoir discrétionnaire existe, le contrôle juridictionnel se limite à vérifier si l'intimé a fondé sa décision sur un ensemble de faits précis et pleinement établis et s'il a respecté les limites définies de manière abstraite par l'interprétation de ce terme juridique indéterminé.
Rien n'indique ici que la décision du défendeur de ne pas accorder le prêt ait été entachée d'un abus de pouvoir discrétionnaire. Le droit à cette unique décision licite n'existe que si le pouvoir discrétionnaire ne peut s'exercer légalement que d'une seule manière et que toute autre décision serait illicite. Toutefois, la « réduction du pouvoir discrétionnaire à zéro » n'intervient que si, compte tenu des faits établis, tout autre processus décisionnel est juridiquement impossible.
En principe, même dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire, sauf dans les cas où le pouvoir discrétionnaire est réduit à zéro, l'autorité doit disposer d'une certaine marge de manœuvre pour exercer le pouvoir discrétionnaire qui lui est imposé.
La prise en charge d'une dette au moyen d'un prêt n'est pas justifiée au sens de l'article 22, paragraphe 8, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), c'est pourquoi les conditions préalables à l'exercice du pouvoir discrétionnaire du défendeur ne sont pas remplies.
6.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 06.07.2011, – L 5 AS 226/11 B ER –
Une demande présentée conformément à l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) ne modifie pas le caractère définitif (article 77 de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG)) de la décision initiale tant qu'elle n'a pas été accordée en totalité ou en partie (voir Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, décision du 28 mars 2011, dossier n° : L 13 AS 82/11 B ER, par. 8 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 27 janvier 2011, dossier n° : L 14 AL 373/10 B ER, par. 3).
Le Tribunal social de l'État de Bavière (décision du 23 septembre 2010, dossier n° : L 7 AS 651/10 B ER, juris RN 19) conclut qu'une demande d'injonction provisoire ne peut devenir admissible (à nouveau) qu'une fois que la demande de révision a été soumise à l'autorité et qu'un délai de traitement suffisant a été accordé, avec explication et, si nécessaire, justification de l'urgence de la révision.
Il est également précisé qu'une telle demande de révision ne peut être déposée auprès du tribunal car ce dernier n'est pas un fournisseur de prestations au sens de l'article 16 du premier livre du Code social – Partie générale (SGB I).
6.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 11 août 2011, – L 12 AS 3144/11 ER-B –
Concernant la question de la nécessité de déménager dans un appartement plus grand au sens de l’article 22, paragraphe 4, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II).
L'hébergement de deux écoliers de sexes différents dans une chambre de 9 m² nécessite un déménagement dans un appartement plus grand.
Conformément à l'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II), avant de conclure un bail pour un nouveau logement, une personne apte au travail et bénéficiaire d'aides sociales doit obtenir de la collectivité locale qui lui versait auparavant ces aides un engagement quant à la prise en compte des coûts du nouveau logement. La collectivité locale est tenue de fournir cet engagement si le déménagement est nécessaire et si les coûts du nouveau logement sont raisonnables. En conséquence, l'article 22, paragraphe 1, deuxième alinéa, du SGB II stipule que seul le niveau de besoin antérieur sera pris en compte si, suite à un déménagement non nécessaire, les coûts raisonnables du logement et du chauffage augmentent. Conformément à l'intention du législateur (Journal officiel du Bundestag 16/1410, p. 23), les coûts du logement doivent être limités aux coûts raisonnables antérieurs si les personnes ayant besoin d'une aide déménagent dans un appartement dont le loyer est plus élevé, mais reste raisonnable, après épuisement des plafonds de coûts de logement raisonnables fixés par la collectivité locale. Ce règlement visait à limiter la fraude aux prestations et à prévenir les augmentations de coûts pour les coûts de logement à l'intérieur des limites municipales (cf. Tribunal social fédéral (BSG) SozR 4-4200 § 22 n° 35 = BSGE 106, 147).
En ne couvrant que de manière exceptionnelle des frais d’hébergement plus élevés que ceux précédemment reconnus comme raisonnables – même dans les limites du raisonnable – la personne ayant besoin d’aide est empêchée d’épuiser son droit maximal à l’aide si ses besoins de subsistance sont déjà couverts de manière adéquate (cf. Tribunal social de l’État de Saxe, décision du 4 mars 2011 – L 7 AS 753/10 B ER – (juris); Lang/Link, dans Eicher/Spellbrink SGB II, 2e édition, § 22 par. 47a).
L'assurance souhaitée n'est pas exclue du fait que le déménagement ne serait pas nécessaire. Pour qu'un déménagement soit jugé nécessaire, il doit d'abord exister une raison plausible, compréhensible et plausible qui motiverait également une personne ne bénéficiant pas d'aide sociale (voir Berlit dans LPK-SGB II, 3e édition, § 22, note marginale 84). Cela ne suffit cependant pas, car en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), seul un logement simple répondant aux besoins essentiels peut être exigé (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] SozR 4-4200 § 22 n° 3 = BSGE 97, 254), tandis que les personnes ne bénéficiant pas d'aide sociale ne sont pas soumises à de telles restrictions. Par conséquent, la simple intention de gagner en espace ou en confort de vie, par exemple grâce à de meilleures commodités ou à un emplacement plus calme, ne peut généralement pas justifier la nécessité d’un déménagement si toutes les autres circonstances restent inchangées (voir Tribunal social supérieur [LSG] Mecklembourg-Poméranie-Occidentale – arrêt du 7 mai 2009, loc. cit.).
L'anticipation du point principal soulevé par cette décision est exceptionnellement admissible, faute de quoi le droit invoqué serait compromis (voir Krodel, Das sozialgerichtliche Eilverfahren [Procédure accélérée devant le Tribunal social], 2e édition, paragraphes 306 et suivants, 310). La garantie prévue à l'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) vise à assurer au bénéficiaire une sécurité juridique quant à la répartition des frais avant la conclusion d'un contrat de droit civil avec le nouveau bailleur. Un arrangement purement provisoire ne paraît pas opportun à cet égard ; par conséquent, dans le cadre de la présente procédure d'injonction préliminaire, l'ordonnance de délivrance de cette garantie doit être prononcée (voir Tribunal social supérieur du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 28 octobre 2008, op. cit.).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
sozialrechtsexperte.blogspot.com
6.5 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 10 août 2011, – L 13 AS 2220/11 B –
Concernant la validité matérielle (effet contraignant) d’une compensation déclarée par un acte administratif juridiquement contraignant.
La question juridique de savoir si, en droit social, la compensation doit être effectuée par acte administratif ou par déclaration d’intention de droit public est controversée (cf. arrêt BSG du 16 décembre 2009, B 7 AL 43/07 R ; concernant la compensation, voir la décision de renvoi du BSG du 25 février 2010, B 13 R 76/09 R, également citée par le SG).
Toutefois, pour le Code social allemand, Livre II (SGB II), le législateur a maintenant stipulé dans la section 43, paragraphe 4, phrase 1 du SGB II, applicable à compter du 1er avril 2011, que la compensation doit être déclarée par acte administratif.
Si le défendeur a eu raison d'émettre un acte administratif (§ 31 SGB X) le 17 juillet 2006, établissant une « règle de compensation », il sera nécessaire d'examiner les conséquences juridiques (force juridique substantielle ; effet contraignant) résultant de l'acte administratif juridiquement contraignant ; si le défendeur a eu tort d'émettre une « règle de compensation » sous la forme d'un acte administratif, l'effet contraignant est discutable.
La 13e chambre de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) (loc. cit., par. 49) considère que si la compensation – il en va de même pour la dévaluation – peut être effectuée par acte administratif, un effet contraignant se crée, qui ne peut être corrigé que par l’article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X). Toutefois, des doutes subsistent quant à l’étendue de cet effet contraignant (Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, Commentaire de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), 9e édition, article 77 SGG, par. 5 et suiv.). La question est de savoir si une demande reconventionnelle inexistante est établie ou déterminée par cet effet contraignant, et si une demande principale réellement existante est éteinte (voir la décision de la BSG du 22 septembre 2009, B 4 SF 1/09 S, publiée au Journal officiel, par. 11, et la décision de renvoi, loc. cit., par. 49).
En conséquence, une demande reconventionnelle effectivement existante de l'autorité devrait également être définitivement éteinte si l'administration a compensé une créance avec une créance principale inexistante du bénéficiaire de la prestation sociale. La Cour fédérale des finances (BFH) a estimé que les conséquences juridiques d'une compensation effectuée par acte administratif ne dépassent pas les effets constitutifs d'une déclaration d'intention de droit civil (article 388 du Code civil allemand [BGB]) régie par l'article 389 du même code, car l'effet de la compensation n'est pas définitivement établi, celui-ci dépendant des conditions de fond prévues à l'article 387 du BGB (réciprocité, similitude, maturité) (BFHE 149, 482).
Enfin, la question de la force probante d'un acte administratif reste posée (pour la définition, voir Kopp/Ramsauer, Commentaire sur la loi de procédure administrative [VwVfG], 11e édition, § 35 VwVfG, note marginale 3). Hormis les dispositions dérogeant à ce principe dans une législation spéciale (voir, par exemple, actuellement § 43, paragraphe 4, alinéa 1, SGB II), un acte administratif n'existe que s'il remplit les critères légaux ; un acte qualifié d'acte administratif mais ne répondant pas à ces critères n'en constitue pas un (Kopp/Ramsauer, ibid.). La forme de l'acte administratif ne peut être choisie que s'il s'agit d'une réglementation spécifique à un cas particulier ayant un effet externe (voir Maurer, Droit administratif général, 17e édition, § 10, note 2c et références complémentaires).
Cela pourrait signifier qu'une déclaration d'intention émise sous forme de « règlement » n'a pas la même force exécutoire (art. 39 de la loi allemande sur les mesures compensatoires, X). Si la compensation, par sa nature même, ne constitue pas un règlement au sens d'un résultat juridique (conséquence juridique statutaire ; voir Wolff/Bachof/Stober, Droit administratif, tome 2, 6e édition, art. 45 VII 1a), mais une simple déclaration d'intention – dont la loi entraîne automatiquement la conséquence juridique –, elle pourrait alors être dépourvue de la force exécutoire d'un règlement. Le Tribunal fédéral fiscal (BFH), qui, à l’instar du 4e Sénat du Tribunal fédéral social (BSG) (voir décision en réponse du 22 septembre, B 4 SF 1/09 S, publiée au Journal officiel), considère que la déclaration de compensation constitue l’exercice juridiquement contraignant d’un droit de disposition et non en soi un acte administratif, a également examiné de manière approfondie, même dans le cas d’une compensation devenue juridiquement contraignante par un acte administratif, si la déclaration de compensation est valable en tant que déclaration d’intention juridiquement contraignante (BFH, arrêt du 18 juillet 1989, VII R 46/86, publié au Journal officiel).
Contrairement à l'avis du Tribunal social, pour examiner la validité de la compensation, il convient d'établir que la demande reconventionnelle du défendeur est valablement née de l'ordonnance de remboursement exécutoire du 17 juillet 2006. Toutefois, les autres conditions de la compensation doivent également être examinées. Dans la mesure où le défendeur invoque l'article 43 du livre II du Code social allemand (SGB II), les conditions requises, telles que la déclaration mensongère par négligence grave, ne sont pas clairement établies, car le défendeur avait connaissance des avances sur pension alimentaire et a nié toute modification ; de plus, le délai de trois ans prévu à l'article 43 du SGB II est dépassé. Dès lors, les chances de succès sont importantes.
6.6 – Arrêt du Tribunal social du Land de Hesse du 20 juin 2011, – L 7 AS 255/10 –
Une convocation à se présenter constitue un acte administratif – des sanctions sont prévues en cas de manquements répétés ou continus à l’obligation de se présenter
Une sommation de se présenter constitue un acte administratif (cf. en ce sens également Voelzke dans Hauck/Noftz, SGB II Commentary, § 59 para. 16 ; Meyerhoff dans : jurisPK-SGB II, 2e éd. 2007, § 59 para. 20 ; contre, par exemple, Estelmann dans le même auteur, SGB II – Commentary, § 59 para. 17).
Jusqu’au 31 décembre 2008, une objection à une obligation de déclaration avait un effet suspensif – sous réserve de l’ordre officiel d’application immédiate.
Avant la notification du premier avis de réduction, aucune autre sanction n'est possible, du moins en cas de manquements répétés ou continus à une obligation, pour des raisons systématiques et compte tenu de l'objectif de la sanction progressive, ni en tant que manquement répété à une obligation ni en tant que deuxième manquement initial à une obligation (cf. ibid. BSG, 09.11.2010 – B 4 AS 27/10 R ; Berlit dans LPK-SGB II, 3e éd. 2009, § 31 par. 86 ; probablement aussi Valgolio dans Hauck/Noftz, SGB II, § 31 par. 99 et 103).
Conformément à la structure systématique de l'article 31, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), dans sa version applicable à compter du 1er janvier 2007 et également à l'époque pertinente (ci-après : ancienne version ; ibid., maintenant article 31a SGB II), cet article différenciait strictement la portée de la sanction selon qu'il s'agissait d'un premier manquement à une obligation, d'un premier manquement répété ou d'un nouveau manquement répété à une obligation (cf. à cet égard et pour la suite également Tribunal social fédéral [BSG], 9 novembre 2010 – B 4 AS 27/10 R ; également Berlit dans LPK-SGB II, 3e édition 2009, article 31, note marginale 86 ; idem, Le système de sanctions du SGB II, ZFSH/SGB 2008, 3, 14).
Par conséquent, tout manquement répété à l'obligation de déclaration nécessite la constatation préalable d'un autre manquement (éventuellement déjà répété), entraînant une réduction du montant au niveau inférieur. Ce système clarifie également la fonction du règlement, à savoir avertir la personne concernée en cas de manquements répétés à ses obligations (voir également la décision du Tribunal social du Land de Saxe, 01.11.2007 L 3 B 292/07 AS-ER, qui évoque la finalité d'appel et de formation de la disposition).
En l'absence de défaut de déclaration répété, une augmentation du montant de la réduction par l'émission de deux (ou plusieurs) avis de réduction distincts d'un montant identique est également exclue, car elle pourrait entraîner une réduction de l'allocation chômage II d'un montant égal, voire supérieur ; le principe législatif de réduction progressive serait alors contourné. Un avis relatif à un nouveau défaut de déclaration, émis avant la notification du précédent, ne peut donc être considéré comme licite, même partiellement, c'est-à-dire avec une réduction d'un montant identique à celui de l'avis précédent (cf. Tribunal social fédéral, 09.11.2010 – B 4 AS 27/10 R).
Cela s'applique, du moins, si – comme en l'espèce – les deux manquements à l'obligation de déclaration sanctionnés sont étroitement liés. On peut se demander si l'on peut même parler de manquement répété à l'obligation si le bénéficiaire se contente de réaffirmer une position déjà consignée, par exemple en refusant à plusieurs reprises la même offre d'emploi ou – comme ici – en ne se présentant pas à plusieurs reprises à un rendez-vous programmé ayant le même objet et se déroulant à une date proche (en désaccord, par exemple, LPK-Berlit, op. cit., § 31, par. 85 ; idem, ZFSH/SGB 2008, 3, 14 ; Valgolio, op. cit., § 31, par. 103 ; Rixen, dans : Eicher/Spellbrink, SGB II – Commentaire, 2e éd. 2008, § 31, par. 50c). En tout état de cause, une nouvelle sanction n'est possible qu'après le prononcé de la première décision. Autrement, l'autorité pourrait sanctionner la décision uniforme du bénéficiaire d'une prestation concernant un ensemble de circonstances identiques en agissant rapidement – c'est-à-dire en émettant des offres d'emploi répétées à un rythme soutenu ou en envoyant des invitations répétées à court terme – pour presque n'importe quel montant.
Dans un tel cas, la fonction d'avertissement de la notification de sanction initiale, et donc la finalité de la réduction progressive, revêt une importance capitale. En particulier lorsqu'il s'agit de sanctions infligées pour des manquements (quasi) identiques ou répétés à une obligation – manquement manifeste dans les arguments du requérant –, l'attente apparente du législateur quant au système de réduction progressive, à savoir que la première sanction alerte le bénéficiaire et l'incite à modifier son comportement, est plausible. Toutefois, cette attente ne peut être satisfaite que si le défendeur sanctionne préalablement le comportement, informant ainsi la partie concernée, par une notification formelle et après un examen final, que son comportement constitue un manquement à une obligation de son point de vue et est passible de conséquences, lui offrant ainsi une raison et la possibilité d'éviter de nouveaux manquements.
Enfin, une compréhension correspondante de la disposition est soutenue par le fait que, du fait de l’atteinte au minimum socioculturel de subsistance associée à la réduction, les considérations de faute et de proportionnalité revêtent une importance considérable dans son interprétation (cf. notamment à cet égard Schmidt-De Caluwe dans Estelmann, SGB II – Commentaire, § 31 para. 10).
Une sanction « multiple » pour un manquement à une obligation qui est au moins essentiellement uniforme ou continue ne peut être justifiée que si une rupture s'est préalablement produite par le biais de l'avis de réduction et de l'avertissement qui y est associé.
6.7 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 25 mai 2011, – L 13 AS 90/09 –
Le législateur a stipulé au § 10 par. 1 BEEG que l’exemption de crédit est limitée à un maximum de 300,00 EUR par mois et non « par personne ayant droit à l’allocation parentale ».
Il convient de noter, en premier lieu, que le droit à l’allocation parentale en vertu de la loi fédérale allemande sur l’allocation parentale et le congé parental (BEEG) et le droit aux prestations de soutien du revenu de base en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II) sont des droits individuels ; ainsi, conformément aux dispositions du SGB II, l’allocation parentale doit également être considérée comme un revenu pour le parent qui y a droit (Mecke, in : Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e éd. 2008, § 11 par. 44).
Dans la mesure où une disposition individuelle vise à constituer une exception à ce principe, des indications suffisamment claires dans la loi sont requises. Or, celles-ci ne sont pas fournies, notamment, par le fait que, conformément à l'article 10, paragraphe 1, de la loi fédérale allemande sur l'allocation parentale et le congé parental (BEEG), l'allocation parentale, dans la limite de 300,00 € par mois, n'est pas considérée comme un revenu. En effet, le terme « total » ne se réfère pas à la quantité « deux parents », mais plutôt à la quantité spécifiée dans la loi comme « l'allocation parentale et les prestations comparables des Länder, ainsi que les prestations imputées sur l'allocation parentale en application de l'article 3 », c'est-à-dire le montant total de ces prestations (voir également Lenz, dans : Rancke (éd.), Protection de la maternité/Allocation parentale/Congé parental, Commentaire concis, article 10 de la BEEG, note marginale 2).
L'articulation des articles 2, paragraphe 5, 10 et 11, paragraphe 3a de la loi fédérale allemande sur l'allocation parentale (BEEG) révèle que le législateur a conçu l'allocation parentale minimale de 300 € jusqu'à fin 2010 comme une aide financière pure ; seul le montant excédant ce seuil sert de remplacement de salaire (voir Buchner/Becker, Mutterschutzgesetz und Bundeselterngeld- und Elternzeitgesetz [Loi sur la protection de la maternité et Loi fédérale sur l'allocation parentale et le congé parental], 8e édition 2008, article 10 BEEG, note marginale 5). L'objectif de l'allocation parentale est donc de compenser les difficultés financières rencontrées durant les 12 ou 14 premiers mois de la vie de l'enfant et de reconnaître les responsabilités liées à la prise en charge de ce dernier. L’allocation parentale vise à aider les parents à subvenir à leurs besoins sans connaître de difficultés financières majeures (voir l’exposé des motifs du projet de loi publié au Journal officiel n° 16/1889, p. 26 ; voir également les pages 15 et 16 de ce même journal, ainsi que Jung, SGb 2007, 449 (453)). Il s’ensuit que le versement de l’allocation parentale à ce niveau, pour chacun des 12 ou 14 mois d’admissibilité, n’a pas le même objectif que les prestations prévues par le Livre II du Code social allemand (SGB II) (voir à cet égard les dispositions de l’article 11, paragraphe 3, point 1, du SGB II, dans sa version applicable au moment où la prestation devient exigible – bien que ces dispositions ne soient pas directement applicables dans le cadre de l’article 11, paragraphe 3a, du SGB II). L’exposé des motifs du projet de loi précise d’ailleurs expressément que l’allocation parentale n’est pas considérée comme une prestation au sens du Livre II du Code social allemand (SGB II). L'allocation de 300,00 EUR n'entraîne pas réellement une augmentation du revenu net disponible pour toutes les familles en tant que revenu pour d'autres prestations sociales (note explicative du projet de loi dans BT-Drucksache 16/1889, p. 17).
Le montant de 300,00 € mentionné ci-dessus se calcule à partir du mois d'admissibilité. La définition d'un mois d'admissibilité figure à l'article 4, paragraphe 2, de la loi fédérale allemande sur l'allocation parentale et le congé parental (BEEG), qui stipule : « L'allocation parentale est versée mensuellement, en fonction de la durée de vie de l'enfant. Les parents ont droit à un total de douze versements mensuels. Ils ont droit à deux versements mensuels supplémentaires si leurs revenus d'activité sont réduits pendant deux mois. Les parents peuvent percevoir les versements mensuels alternativement ou simultanément. » Il apparaît donc clairement qu'en principe, le cumul de l'allocation au cours d'un même mois est possible pour les 12 ou 14 mois d'admissibilité, conformément à l'intention expresse du législateur (voir l'exposé des motifs dans le document imprimé n° 16/1889 du Bundestag, p. 23). L’article 4, paragraphe 2, alinéa 4 de la loi BEEG précise que les parents peuvent également percevoir simultanément les 12 ou 14 mensualités auxquelles ils ont droit. Les périodes de perception simultanée des allocations parentales entraînent une double consommation des montants mensuels et une réduction d’autant de la durée d’indemnisation (note explicative, ibid., p. 23 ; voir également p. 16). Le respect constant du principe strict selon lequel chaque mois d’allocation (et sa consommation) doit être attribué à un seul parent est également illustré par le rejet d’une proposition d’amendement qui aurait permis, en cas d’activité professionnelle à temps partiel simultanée des deux parents, de limiter la consommation à un seul mois d’allocation (Journal officiel du Bundestag n° 16/2785 du 27 septembre 2006, p. 33).
Dans ce contexte, l'article 11, paragraphe 3a, du livre II du Code social allemand (SGB II) stipule que le montant prévu à l'article 10 de la loi fédérale allemande sur l'allocation parentale et le congé parental (BEEG) est exonéré de revenu. Cette disposition s'applique au montant de 300 € et à la durée du versement, conformément au régime de la BEEG. En l'absence d'objectif législatif spécifique justifiant une interprétation contraire à son libellé, il n'existe aucune marge de manœuvre pour une interprétation jurisprudentielle. Par conséquent, la question de la part de l'allocation parentale devant rester exonérée de revenu pour les bénéficiaires du revenu de base au titre du SGB II ne relève pas de la compétence des tribunaux. Il s'agit d'une décision socio-politique relevant exclusivement du législateur, qui a clairement opté pour la possibilité pour les deux parents de percevoir simultanément l'allocation parentale, ce qui a pour conséquence d'utiliser deux mois de droits. Ce système de la BEEG est également acceptable pour le domaine d'application de la SGB II (cf. Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 4 novembre 2010 – L 6 AS 1118/10 B – Rn. 12).
6.8 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 30 juin 2011, – L 13 AS 176/11 B ER
Les frais d'exploitation et de réparation d'un véhicule à moteur appartenant à une personne gravement handicapée ne sont pas remboursables en vertu de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (cas de difficultés financières).
6.9 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22.08.2011, – L 6 AS 525/11 B –
Conformément à l'article 73a, paragraphe 1, phrase 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) combiné à l'article 114 du Code de procédure civile (ZPO), l'une des conditions préalables à l'octroi de l'aide juridictionnelle est que l'action en justice envisagée offre des perspectives de succès suffisantes.
Il existe une perspective de succès suffisante si, après examen préliminaire, le tribunal estime la position du requérant fondée ou, à tout le moins, plausible au regard de l’exposé des faits et des pièces disponibles, et s’il est convaincu de la possibilité de la prouver (voir Leitherer dans Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 9e éd. 2008, § 73a, par. 7a ; jurisprudence constante de cette formation, par exemple, arrêt du 23 mars 2010 – L 6 B 141/09 AS). Le succès n’a pas à être certain, mais doit, compte tenu des circonstances connues à ce jour, présenter une certaine probabilité. Si le succès au fond n’est pas totalement impossible, mais que les chances de succès sont minimes, la demande d’aide juridictionnelle peut être rejetée (arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 13 mars 1990 – 2 BvR 94/88, juris, par. 26 – BVerfGE 81, 347). L'anticipation de la production de preuves est possible dans certaines limites. Toutefois, si la production de preuves est sérieusement envisagée et qu'il n'existe aucune indication concrète et compréhensible qu'elle serait très probablement préjudiciable au requérant, l'aide juridictionnelle est généralement accordée (arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 29 septembre 2004 – 1 BvR 1281/04, paragraphe 14 – NJW-RR 2005, 140).
6.10 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 28 juin 2011, – L 6 AS 24/09 –
Récupération des prestations ALG II si la personne ayant besoin d'assistance a omis, au moins par négligence grave au sens de l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 2 SGB X, de fournir des informations sur l'utilisation partagée de l'appartement par le petit-fils du partenaire de vie.
Si plusieurs personnes partagent un appartement, les coûts réels d’hébergement de chaque individu doivent généralement être déterminés en divisant les coûts réels du logement en fonction du nombre de personnes (arrêt BSG du 18.02.2010 – B 14 AS 73/08 R Rn 24 – SGb 2010, 226).
La requérante occupant un appartement avec son conjoint et le
petit-fils de celui-ci, elle avait droit à un tiers des frais de logement. Aucun élément ne justifie, à titre exceptionnel, une répartition différente (cf. arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 19 octobre 2010 – B 14 AS 50/10 R, point 19 : usage exclusif temporaire de l’appartement).
La négligence grave, au sens de l'article 45, paragraphe 2, alinéa 3, point 3 du Code social allemand (SGB X), est caractérisée par un manquement particulièrement grave à l'obligation de diligence. Ce manquement se produit lorsqu'une personne omet de prendre en compte les facteurs les plus simples et les plus évidents, et ignore ainsi ce qui serait clair pour quiconque placé dans la même situation. Le degré de négligence s'apprécie notamment au regard de la capacité de jugement et de raisonnement critique de la personne, de sa lucidité et des circonstances particulières de l'espèce (arrêt du Tribunal social fédéral du 8 février 2001 – B 11 AL 21/00 R, point 23 et références complémentaires – SozR 3-1300 § 45, point 45).
L’exigence de précision prévue à l’article 33 du livre X du Code social allemand (SGB X) est satisfaite si le dispositif d’un acte administratif – comme en l’espèce – est cohérent et permet à la partie concernée, sur la base des informations dont dispose un destinataire raisonnable (le cas échéant, en se référant à la motivation de l’acte administratif, aux pièces qui y sont annexées, aux actes administratifs antérieurs entre les parties ou aux documents accessibles au public ; voir Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 25 janvier 2011 – L 6 AS 37/10 et références complémentaires, notamment Cour sociale fédérale, arrêt du 6 février 2007 – B 8 KN 3/06 R, point 38 – Breith 2008, 240 ; et Cour sociale fédérale, arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 30/09 R, point 16), d’adapter son comportement en conséquence (Cour sociale fédérale, arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 30/09 R, point 16). 2009 – B 4 AS 30/09 R Rn 16 – SozR 4-4200 § 31 No. 3).
Le fait que la feuille de calcul n'ait pas été clairement jointe à la notification est sans importance.
Seule la partie opérationnelle d'un acte administratif est soumise à l'exigence de précision suffisante, et non sa justification (arrêt du Tribunal social fédéral du 6 février 2007 – B 8 KN 3/06 R, point 38 – Breith 2008, 240). En conséquence, le calcul du montant total de la créance de remboursement ne relève pas de la précision substantielle de l'acte administratif au sens de l'article 33 du livre X du Code social allemand (SGB X), mais plutôt de la justification suffisante au sens de l'article 35 du SGB X (arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 25 janvier 2011 – L 6 AS 37/10). Cette justification peut être apportée ultérieurement, jusqu'à l'issue de la procédure de constatation des faits devant le tribunal social, conformément à l'article 41, paragraphe 1, point 2, alinéa 2 du SGB X.
6.11 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 août 2011, – L 7 AS 657/11 B –
L’octroi d’une aide juridictionnelle est nécessaire car il convient de clarifier si la prise en charge des frais liés aux arriérés de loyer est exclue même dans le cas d’un appartement légèrement surévalué, si, comme ici, le loyer a été payé intégralement pendant une période plus longue après les arriérés et qu’il est donc douteux que de nouveaux arriérés de loyer et une nouvelle résiliation du bail soient à prévoir à l’avenir.
Les chances de succès dans la présente procédure ne sont pas exclues simplement parce que, de l'avis du défendeur, les coûts d'hébergement ne sont pas raisonnables et que la prise en charge des arriérés de loyer n'est pas une option dans de tels cas (voir la décision du Sénat de jugement du 29 octobre 2009, dossier n° : L 7 B 363/09 AS ER, par. 4 avec d'autres références)
Il convient également de prendre en compte le fait que le Tribunal social fédéral (BSG) examine actuellement, sous le numéro de dossier B 4 AS 109/11 R, la question de savoir si, pour déterminer l’adéquation de la taille du logement au sens de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du deuxième livre du Code social (SGB II) en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, depuis le 1er janvier 2010, ce ne sont plus les « Règlements administratifs du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie relatifs à la loi sur l’attribution des logements » qui devraient être appliqués, mais plutôt les « Règlements relatifs à l’utilisation des espaces résidentiels » pris en application de la « Loi relative à la promotion et à l’utilisation du logement pour le Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie » du 8 décembre 2009.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Décisions du Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 25 mai 2011, – L 12 AS 381/11 B ER – et – L 12 AS 422/11 B –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
7. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
7.1 – Décision du Tribunal social de Berlin du 03.08.2011, – S 55 AS 1349/10 –
Demande de remboursement des frais en cas de règlement d'une action pour inaction ; demande de révision ; absence de lien avec la sécurité sociale ; droit à une décision
1. Si l’ouverture d’une procédure administrative ne peut être demandée conformément à l’article 18 du livre dix du Code social allemand (SGB 10), il n’existe pas non plus de droit procédural à une décision, même si une demande a été soumise.
2. Si ni l’obligation d’engager une procédure administrative ni la demande d’une décision ne sont au moins alléguées, l’action pour défaut d’agir n’a pas qualité pour agir au sens des articles 88, 54, paragraphes 1 et 2 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
3. Si l’autorité rejette une demande « irrecevable » parce qu’il n’existe aucun lien de droit social et donc aucun droit à une décision, et refuse ainsi de mener une procédure administrative, il s’agit d’un acte administratif formel qui ne peut être considéré comme un succès de l’action en justice dans le cadre de la décision relative aux dépens d’une action réglée pour inaction.
7.2 – Jurisprudence actuelle du Tribunal social de Stuttgart sur Hartz IV
1. Décision du Tribunal social de Stuttgart du 23.05.2011, numéro de dossier : S 11 AS 2585/11 ER
Les coûts des médicaments sur ordonnance qui ne sont pas couverts par l'assurance maladie sont couverts par l'allocation standard pour assurer la subsistance.
2. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 28 juin 2011, affaire n° S 3 AS 5232/08 :
absence de sanction pour un avertissement illégal donné par l’employeur
3. Tribunal social de Stuttgart, décision du 5 novembre 2010, numéro de dossier : S 15 AS 5833/10 ER :
Les revenus locatifs d'un appartement en copropriété doivent également être considérés comme des revenus si le bénéficiaire a cédé à la banque toutes les créances découlant de la location pour le remboursement de la dette.
4. Tribunal social de Stuttgart, décision du 6 juin 2011, dossier n° : S 24 AS 2153/11 ER ; confirmé par le Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 18 juillet 2011, dossier n° : L 2 AS 2821/11 ER-B. Si
une personne ayant besoin d’aide omet de manière répétée de postuler à un emploi et ne se présente pas à un entretien d’embauche sans motif valable, elle peut perdre son droit à l’allocation chômage de catégorie II pendant trois mois.
5. Arrêt SG Stuttgart du 17.01.2011, affaire n° : S 14 AS 5664/10
La répartition du crédit d'un remboursement d'impôt sur le revenu comme revenu à prendre en compte pour l'allocation de chômage II sur une période de six mois n'est pas contestable dans la mesure où cela satisfait à l'objectif de la répartition, à savoir éviter que la personne ayant besoin d'aide ne sorte du système d'allocations.
6. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 21 mars 2011, référence : S 14 AS 7628/10 :
Les stagiaires en formation professionnelle qui ne résident pas chez leurs parents et perçoivent des allocations au titre de la loi fédérale d’aide à la formation (BAföG) ne peuvent prétendre à une aide au logement au titre du livre II du Code social allemand (SGB II – Allocation de base pour les demandeurs d’emploi). La liste des bénéficiaires de ces aides est exhaustive.
7. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 2 septembre 2010, affaire n° S 24 AS 8578/08 :
La prise en charge par le Pôle emploi des frais de réparation d’ordre esthétique pendant la durée du bail, au titre des charges de logement, suppose que la personne bénéficiant de l’aide soit tenue envers son bailleur d’effectuer ces réparations. À défaut, une telle prise en charge n’est envisageable que dans des cas exceptionnels, par exemple si le logement est devenu inhabitable et qu’il n’existe aucun recours exécutoire contre le bailleur pour sa rénovation.
8. Arrêt du Tribunal de Stuttgart du 28.03.2011, affaire n° : S 25 AS 8172/10.
Il n'existe pas de base légale pour le remboursement des coûts d'achat d'un réfrigérateur plus moderne et économe en énergie en remplacement d'un réfrigérateur plus ancien en état de marche dans le SGB II (Code social Livre Deux – Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi).
9. Arrêt SG Stuttgart du 18.03.2011, affaire n° : S 6 AS 7808/09
Les créances de frais de chauffage qui surviennent après la prise en charge régulière des acomptes ou des déductions de frais de chauffage des mois respectifs sont considérées comme des paiements ponctuels et appartiennent aux besoins courants du mois au cours duquel elles sont dues.
10. Tribunal social de Stuttgart, arrêt du 1er juin 2011, S 6 AS 2715/11 ER)
Dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire, les prestations de revenu de base ne peuvent généralement pas être réclamées pour des périodes de prestations déjà échues. Une exception peut être faite s'il est démontré de manière crédible un préjudice grave, irréparable et injustifié, et si un besoin particulier de réparation résultant du refus de prestations par le passé persistera à l'avenir, ou s'il existe un droit manifeste à cette réparation.
La deuxième partie du bulletin de jurisprudence Tacheles pour la semaine 35/2011 peut être trouvée ici.
