1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 25 août 2011, – L 19 AS 2192/10 B –
Le facteur déterminant pour l'interprétation d'une décision n'est pas son intitulé, mais son contenu réglementaire.
Dans le cas d'un avis de modification réduisant une prestation accordée en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) pour juillet 2008, son contenu réglementaire constitue une décision de révocation concernant la période de juillet 2008 (voir l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 9 novembre 2010 – B 4 AS 37/09 R), dont la légalité doit être appréciée conformément aux dispositions des articles 40 SGB II, 330 SGB III et 45 et suivants SGB X.
Les conditions de l'article 48, paragraphe 1, phrase 2, n° 3 du Code social allemand, livre X (SGB X), pour la révocation partielle de la prestation accordée sont remplies en raison de la réception d'une rémunération supplémentaire de 180,00 EUR en juillet 2008 (cf. concernant la prise en compte de la rémunération versée ultérieurement : arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 30 juillet 2008 – B 14 AS 43/07 R).
1.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 08.08.2011, – L 19 AS 760/11 B –
L’octroi de l’aide juridictionnelle n’est pas autorisé, car la question de savoir si l’article 36 du livre II du Code social allemand (SGB II), applicable ici dans la version en vigueur jusqu’au 31 décembre 2010, contient une exigence de prestations allant au-delà de la réglementation formelle de la juridiction locale, ou s’il réglemente une exigence d’éligibilité supplémentaire par rapport à la disposition de base de l’article 7, paragraphe 1, du SGB II, est contestée dans la doctrine juridique et la jurisprudence (pour l’état de l’opinion, voir l’arrêt LSG Saxe-Anhalt du 11 mai 2011 – L 5 AS 92/07, par. 45).
1.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 août 2011, – L 19 AS 796/11 B –
Le droit au remboursement des frais liés à un dépôt de garantie locatif, conformément à l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), exige que le fournisseur de revenu de base ait émis une garantie de prise en charge de ces frais avant que la demande de remboursement du dépôt de garantie locatif ne soit formulée (voir les arrêts de la Cour sociale fédérale du 6 mai 2010 – B 14 AS 7/09 R, points 12 et 12 et 12 et du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R, point 7).
Une garantie préalable du dépôt de garantie n’est pas requise si la décision, qui aurait pu être prise dans les meilleurs délais, a été retardée de mauvaise foi par l’organisme administratif (cf. arrêt du Tribunal social fédéral du 06.05.2010 – B 14 AS 7/09 R, point 13).
Le bénéficiaire doit demander une telle assurance avant de signer le bail.
Le dépôt de garantie devrait être couvert si la personne ayant besoin d’aide était empêchée de soumettre sa demande en raison d’une erreur juridique causée par un employé du centre pour l’emploi (cf. Berlit dans LPK-SGB II, 3e éd., § 22 par. 106).
Une demande de remboursement des frais de dépôt de garantie, assimilable à un prêt, ne peut être fondée sur l'article 24, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Si, dans un cas particulier, un besoin vital de subsistance, couvert par les prestations sociales de base et jugé essentiel compte tenu des circonstances, ne peut être satisfait ni par les ressources définies à l'article 12, paragraphe 2, point 4, du SGB II, ni par aucun autre moyen, l'agence pour l'emploi, sur présentation des justificatifs appropriés, apporte l'aide nécessaire, sous forme de prestations en nature ou en espèces, et accorde au demandeur un prêt correspondant. Ces conditions ne sont pas réunies en l'espèce.
Parce que le besoin invoqué – les frais liés à un dépôt de garantie – n’est pas couvert par la prestation standard ; il s’agit d’un coût d’hébergement au sens de l’article 22 du Code social allemand, livre II (voir l’arrêt du Tribunal social fédéral du 1er juin 2010 – B 4 AS 63/09 R – concernant les conditions d’octroi d’un prêt au titre de l’article 23, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II, ancienne version).
1.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 15 août 2011, – L 19 AS 936/11 NZB –
Il n'est pas encore clair dans la jurisprudence si les dépenses liées à l'acquisition d'une part de coopérative constituent des frais d'acquisition de logement au sens de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), tel que modifié jusqu'au 31 décembre 2010 (ancienne version), ou un dépôt de garantie au sens de l'article 22, paragraphe 3, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (ancienne version) (cf. décision du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 8 juin 2011 – L 19 AS 958/11 B ER avec un résumé de l'état de la jurisprudence et de la doctrine).
Il n’est pas clair non plus si, dans le cas d’un déménagement effectué conformément à l’article 22, paragraphe 3, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) – comme reconnu en l’espèce par l’ARGE J – les frais d’acquisition de logement autres qu’un dépôt de garantie locatif ne doivent généralement être accordés que sous forme de prêt dans le cadre de l’évaluation d’adéquation (cf. arrêt du Tribunal social fédéral du 6 mai 2010 – B 14 AS 7/09 R, Rn 14, selon lequel, dans le cas d’un déménagement au sens de l’article 22, paragraphe 3, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), les frais raisonnables doivent être pris en charge).
Ces questions de droit ne peuvent être tranchées en l'espèce. Une question de droit (précise) ne peut être tranchée que si elle est déterminante dans une procédure d'appel engagée après la recevabilité du pourvoi. Tel est le cas si la réponse à la question de droit soulevée est essentielle à la décision dans le présent litige et si la décision, sur la base de l'avis juridique de la demanderesse, aurait dû lui être favorable. Ce n'est notamment pas le cas si la décision du tribunal de première instance repose sur divers motifs, dont certains ne sont pas concernés par la question de droit soulevée (cf. arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales du 23 février 2011 – B 4 AS 170/10 B – et du 30 août 2004 – B 2 U 401/03 B – relatifs au même article 160, paragraphe 2, du Code de procédure des tribunaux sociaux).
Tel est le cas en l'espèce, puisque le Tribunal social a considéré comme légitime le rejet de l'objection du demandeur au motif que le défendeur n'avait pas respecté le délai d'objection et a donc été empêché de procéder à un contrôle juridique de fond de la décision contestée du 16 janvier 2009 telle que modifiée par la décision d'objection du 15 mai 2009.
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : Voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 8 juin 2011, – L 19 AS 958/11 B ER –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.5 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 15 août 2011, – L 19 AS 938/11 NZB –
Le fournisseur de soutien au revenu de base n'est pas tenu de payer le matériel de remplacement conformément à l'article 23, paragraphe 3, phrase 1, n° 1 du SGB II (ancienne version).
L’achat de remplacement d’un article d’ameublement existe, entre autres, lorsqu’un article doit être remplacé par un autre en raison de son inutilisabilité (arrêt BSG du 01.07.2009 – B 4 AS 77/08 R, Rn 16).
La jurisprudence du Tribunal social fédéral (TSF) a suffisamment clarifié les conditions dans lesquelles le fournisseur de revenu de base doit fournir une aide à l'achat d'un meuble d'ameublement – en l'occurrence un meuble de salon – en tant qu'ameublement initial au sens de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1, n° 1 du deuxième livre du Code social (TSF II) dans sa version du 31 décembre 2010 (ancienne version) (arrêt du TSF du 24 février 2011 – B 14 AS 75/10 R – avec références jurisprudentielles complémentaires).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 13 avril 2011, – B 14 AS 53/10 R –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 31 mai 2011, – L 3 AS 147/09 –
1. Une demande d'enrichissement sans cause conformément à l'article 812, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB) doit être considérée comme un actif au sens de l'article 12, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Les actifs ne sont pas considérés comme destinés à l'acquisition « rapide » d'un terrain à bâtir de taille appropriée si le transfert de propriété ne doit avoir lieu que cinq ans après la demande.
3. Lorsqu'il s'agit de déterminer si la réalisation d'actifs constitue une difficulté particulière au sens de l'article 12, paragraphe 3, point 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), il est sans importance que cette réalisation représente une difficulté morale particulière.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 16 juin 2011, – S 22 SO 73/09 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.7 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 23 juin 2011, – L 5 AS 129/11 B ER –
Un enfant mineur ayant besoin d'assistance ne peut pas déduire de ses allocations familiales l'assurance maladie complémentaire et l'assurance accident (étendue) dans le cadre d'une police de protection privée, conformément à l'article 11b, paragraphe 1, n° 3 du SGB II.
Conformément au § 6 par. 1 no. 2 Alg II-V, un montant de 30,00 EUR par mois doit être déduit du revenu des mineurs pour les cotisations à l'assurance privée conformément au § 11b par. 1 no. 3 SGB II, si le mineur a souscrit une telle assurance et qu'elle est appropriée en termes de but et de montant.
L’assurance maladie complémentaire est inappropriée tant par son principe que par son montant, car, en règle générale, le niveau de soins garanti par l’assurance maladie obligatoire est suffisant pour les personnes qui y ont droit. Des soins allant au-delà de ce niveau ne sont généralement pas nécessaires et sont donc inappropriés.
Les primes d'assurance sont fondamentalement raisonnables si elles couvrent un risque habituel ou justifié par des circonstances particulières. Le facteur pertinent est la situation de vie actuelle, en l'occurrence la perception de prestations sociales, et non le niveau de vie qu'une personne aurait eu sans aide de l'État.
La question de savoir si une assurance accident privée visant à protéger contre les accidents de loisirs est appropriée dans les circonstances économiques simples pertinentes peut rester ouverte (cf. BSG, arrêt du 7 novembre 2006, dossier n° : B 7b AS 18/96 R, par. 26).
Les enfants sont protégés contre le risque d’invalidité et de décès dus à des accidents survenant lors de la fréquentation de garderies ou d’écoles par l’assurance accident légale conformément au septième livre du Code social (§ 2 par. 1 n° 8 lettres a et b SGB VII).
En tout état de cause, la police de protection privée n'est pas une simple assurance accident, mais couvre d'autres risques qui relèvent incontestablement de l'assurance de luxe. C'est notamment le cas de l'indemnité journalière d'hospitalisation de 20 € (même si les mineurs sont exemptés de participation aux frais d'hospitalisation conformément à l'article 39, paragraphe 4, alinéa 1 du livre IV du Code social allemand), de l'assurance santé internationale avec prise en charge des frais de rapatriement, de l'assurance couvrant les frais de chirurgie esthétique jusqu'à 10 000 € et les soins thermaux jusqu'à 3 000 €. Aucun risque particulier justifié pour le demandeur (numéro 3) n'est apparent pour ces garanties.
La police d’assurance privée souscrite est, dans l’ensemble, une police d’assurance inappropriée qui ne déclenche pas la déduction de l’allocation d’assurance conformément à l’article 6 du Code social allemand, livre II (SGB II) (voir également : Tribunal social supérieur de Hambourg, jugement du 11 novembre 2010, dossier n° : L 5 AS 58/07, paragraphes 24 et suivants).
L'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (TBAS) du 13 mai 2009 (affaire n° B 4 AS 39/08 R, juris) ne modifie pas la conclusion relative à la déductibilité de l'allocation d'assurance pour les personnes mineures. S'il stipule que cette allocation doit être déduite du revenu des mineurs exclus du groupe de bénéficiaires du seul fait d'un revenu excédentaire, cette décision se fondait sur la situation juridique antérieure à l'entrée en vigueur, le 1er août 2009, des nouvelles dispositions de l'article 6, paragraphe 1, points 1 et 2 du deuxième livre du Code social (CS2).
Apparemment en réaction à la jurisprudence du TBAS, le législateur a décidé d'intégrer, dans le CS2, une déduction générale de l'allocation d'assurance du revenu des mineurs. Selon la réglementation désormais applicable, le statut formel ou non des enfants d'une famille au sein du groupe de bénéficiaires est sans incidence. La nouvelle réglementation, de par sa formulation claire, ne tient plus compte de cette condition.
Le facteur déterminant est la souscription effective d'une assurance par le mineur et son adéquation, tant en termes d'étendue que de montant. L'arrêt susmentionné du Tribunal social fédéral (BSG) ne s'applique qu'aux cas relevant de l'ancienne réglementation du deuxième livre du Code social (SGB II) (voir également le Tribunal social de Chemnitz, arrêt du 11 novembre 2010, dossier n° S 35 AS 1612/10, paragraphe 38 et suivants). La distinction désormais opérée en matière de déductibilité des dépenses entre adultes et mineurs est conforme à la législation habilitante et à l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Dans la mesure où les enfants peuvent bénéficier de la couverture d'assurance privée de leurs parents, le refus de l'allocation d'assurance pour les mineurs n'est pas contestable, comme l'a déjà indiqué le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) dans son arrêt du 18 juin 2008 (affaire n° : B 14 AS 55/07 R, point 40 ; voir également l'arrêt du 7 novembre 2006, affaire n° : B 7b AS 18/06 R, point 27).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Dans quelles conditions une somme de 30 euros par mois peut-elle être déduite du revenu des mineurs vivant dans un foyer bénéficiant d'une aide sociale, au titre des cotisations à une assurance privée ?
Le mineur doit-il avoir souscrit lui-même l'assurance, c'est-à-dire de manière indépendante ? – Assurance accident privée – contrat multirisque –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.8 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 06.07.2011, – L 5 AS 673/11 B ER –
Pour les bénéficiaires de prestations Hartz IV, l'emploi dans une agence de travail temporaire est raisonnable, car selon l'article 10, paragraphe 1, du SGB II, tout travail est généralement raisonnable.
Dans le cas de la disposition d'exception de l'article 10, paragraphe 1, n° 3 du SGB II (mise en danger de l'éducation de l'enfant), seule la situation objective de prise en charge est décisive, qui doit être déterminée d'office (Tribunal social fédéral, arrêt du 15 décembre 2010, B 14 AS 92/09 R).
Les informations relatives aux conséquences juridiques doivent être spécifiques, exactes, complètes et compréhensibles, et doivent expliquer en temps utile, en lien avec l’offre d’emploi, les effets directs et concrets qu’un refus injustifié de travail peut avoir sur le droit aux prestations (Tribunal fédéral social, arrêt du 15 décembre 2010, B 14 AS 92/09 R ; arrêt du 18 février 2010, B 14 AS 53/08 R).
1.9 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 21 juillet 2011, – L 14 AS 999/11 B ER –
Une convocation à se déclarer constitue un acte administratif au sens de l’article 31 du Code social allemand, livre X (SGB X), du moins lorsque, comme dans ce cas, la convocation est accompagnée de la menace de sanctions (répétées) en vertu de l’article 32 du Code social allemand, livre II (SGB II) pour (un nouveau manquement à l’obligation de se déclarer) (voir également Düe dans Niesel/Brandt, SGB III, 5e éd., article 309, note marginale 6 ; Winkler dans Gagel, SGB III, article 309, note marginale 20).
La mention succincte d'un ou plusieurs objectifs de déclaration dans une demande de déclaration est suffisante.
Bien que la sanction pour défaut de signalement suppose la notification d'une sanction, impliquant une étape administrative supplémentaire, la simple notification d'un signalement ne saurait être considérée comme l'imposition d'une sanction. Toutefois, cette notification sert non seulement à clarifier les faits ou à préparer une décision relative à l'espèce, mais elle crée également une obligation indépendante de se trouver à un endroit précis, pour un motif précis et à une heure précise. Ainsi, en tant que décision préliminaire, elle établit simultanément l'existence d'un élément constitutif de l'infraction justifiant une sanction au sens de l'article 32 du livre II du Code social allemand (SGB II) (voir à cet égard la jurisprudence Behrend in Eicher/Schlegel, SGB III, édition de novembre 2004, article 309, note marginale 54, avec références complémentaires).
En outre, l'article 39, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) et l'article 336a, alinéa 1, paragraphe 4, du livre III du Code social allemand (SGB III) appuient la conclusion qu'il existe un acte administratif dont l'existence législative ne peut être expliquée s'il est expressément stipulé que les objections et les actions en justice n'ont pas d'effet suspensif dans le cas des demandes formulées en vertu de l'article 59 du livre II du Code social allemand (SGB II) combiné à l'article 309 du livre III du Code social allemand (SGB III) de se présenter en personne à l'Agence pour l'emploi ou à un autre bureau de l'Agence fédérale pour l'emploi.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Arrêt du Tribunal social de Hesse du 20 juin 2011, - L 7 AS 255/10 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Lübeck, décision du 31.08.2011, – S 47 AS 748/11 ER –
Le tribunal social de Lübeck a statué, dans sa décision du 31 août 2011, que les montants de remboursement des prêts aux entreprises devaient être intégralement considérés comme des charges d'exploitation.
Cela correspond également aux instructions de service du centre pour l'emploi en ce qui concerne les prêts aux entreprises (11.30a).
Ceci n’est pas contredit par le fait que l’ALG 2, en tant que prestation sociale subsidiaire, ne sert pas l’objectif d’accumulation de richesse.
conseils sociaux kiel.files.wordpress.com (pdf)
Note : Paragraphe 11.30a : Règlement sur les prêts aux entreprises nouvellement inséré ; Section 3 Paragraphe 3 Phrases 4 et 5 du Règlement sur les prestations de chômage II (Alg II-V)
(3a) Les prêts aux entreprises ne sont pas considérés comme des revenus d'entreprise (article 11, paragraphe 1, alinéa 2). Toutefois, les investissements réalisés au moyen de ces prêts ne sont pas déductibles des charges d'exploitation à concurrence du montant du prêt accordé (article 3, paragraphe 3, alinéa 4 du Règlement relatif aux allocations de chômage II). Il en va de même si les investissements sont financés par des prêts autres que des prêts aux entreprises (prêts familiaux ou privés) et que ces prêts ne sont pas affectés d'un objet précis. Les montants remboursés sont alors intégralement déductibles des charges d'exploitation.
2.2 – Tribunal social de Neuruppin, décision du 22.08.2011, – S 26 AS 1233/11 ER –
Les demandeurs n'ont plus d'intérêt légitime à obtenir une protection juridique préliminaire pour une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 4, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), ainsi qu'une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), puisque l'appartement envisagé n'est plus disponible et qu'un événement sans objet s'est donc produit.
Un engagement ne peut être pris que si le nouveau logement (toujours disponible) est spécifiquement identifié.
L'assurance prévue à l'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut être utilisée pour établir un arrangement individuel au sens de l'article 31 du livre X du Code social allemand (SGB X) que si les coûts futurs du logement sont également déterminés en termes de montant.
La détermination abstraite de la nécessité d'un déménagement ou de la pertinence du logement dans la juridiction du fournisseur respectif de revenu de base n'est prévue ni par l'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II), ni par l'article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) (cf. concernant la situation juridique antérieure au 1er avril 2011, également Tribunal social fédéral, arrêt du 6 avril 2011 – B 4 AS 5/10 R-).
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 4 juillet 2011, – L 5 AS 956/11 B ER –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.3 – Tribunal social de Coblence, décision du 7 juin 2011, – S 6 AS 725/11 ER –
Les frais liés aux droits de visite doivent être pris en charge par le fournisseur de revenu de base conformément au Code social allemand, Livre II (SGB II), dans une mesure raisonnable, même pour les voyages aux États-Unis.
Compte tenu des normes sociales, le remboursement des frais de vol pour l'exercice du droit de visite d'un enfant de 6 ans vivant aux États-Unis n'est envisageable qu'une fois par an au maximum
Le seul fondement juridique possible pour les frais de voyage réclamés par le requérant le 1er juin 2011, en lien avec son droit d'accès à son fils vivant aux États-Unis, est l'article 21, paragraphe 6 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans sa version applicable à compter du 3 juin 2010.
Bien que les frais liés au droit de visite ne soient pas inclus dans les prestations standard accordées au requérant (voir BSG dans BSGE 97, 242), les frais réclamés par ce dernier pour l'exercice de son droit de visite auprès de son fils résidant aux États-Unis sont excessivement élevés. Compte tenu de la distance séparant le requérant du domicile actuel de son fils et des frais de transport aérien associés, un réexamen de la justification au regard du critère d'acceptabilité sociale est justifié, nonobstant la décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat du 24 novembre 2010 – L 1 SO 133/10B ER.
Il convient notamment de tenir compte de cette norme sociale, en particulier lorsque l'exercice du droit de visite est rendu difficile par une grande distance. À cet égard, il faut examiner la fréquence à laquelle un parent salarié bénéficiant d'un droit de visite exercerait ce droit s'il résidait loin de son enfant et travaillait à temps plein (cf. arrêt du Tribunal social du Land de Thuringe du 12 novembre 2007 – L 8 SO 90/07 ER).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat, décision du 24 novembre 2010 – L 1 SO 133/10B ER –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.4 – Tribunal social de Lüneburg, décision du 16 mai 2011, – S 45 AS 183/11 ER –
Les motifs nécessaires à cette ordonnance reposent sur le constat que les bénéficiaires de prestations relevant du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peuvent plus être privés des aides à la subsistance auxquelles ils ont droit, c'est-à-dire jusqu'à la conclusion de la procédure au fond. Ceci s'applique également aux frais de logement.
L’objet de l’article 22, paragraphe 1, première phrase, du livre II du Code social allemand (SGB II) est de garantir les besoins essentiels en matière de logement et de chauffage. Le demandeur ne saurait être contraint d’attendre l’issue de la procédure au fond, de verser entre-temps des loyers insuffisants et de risquer ainsi la résiliation de son bail et son expulsion. Dès lors qu’il s’agit de la garantie du minimum vital constitutionnellement garanti, sa violation ne saurait être réparée par l’octroi ultérieur d’aides en cas de succès dans la procédure au fond. La Chambre ne partage donc pas l’avis parfois exprimé par la jurisprudence selon lequel, en matière d’aides au logement et au chauffage, les motifs d’une injonction ne peuvent être retenus que si le demandeur démontre de manière crédible qu’en l’absence d’une telle injonction, une résiliation de bail ou une procédure d’expulsion est imminente (comme l’a également jugé la LSG Nds.-Bremen, décision du 23.02.1011 – L 9 AS 1287/10 B ER –).
2.5 – Tribunal social de Lüneburg, décision du 26 juillet 2011, – S 45 AS 282/11 ER –
SGB II - Le droit d'accès accroît les besoins en logement – En Basse-Saxe, la surface habitable appropriée pour un parent seul avec un enfant et une personne vivant temporairement dans le ménage, qui passe la majeure partie de son temps dans un internat, est de 80 m²
Cependant, suivant une tendance récente en matière de jurisprudence, on peut supposer que les demandeurs n'ont pas à être référés aux valeurs d'adéquation d'un ménage de deux personnes.
Étant donné que l'appartement du requérant est également occupé temporairement par des personnes de son entourage, environ un week-end sur deux et pendant les vacances scolaires, soit environ un tiers des jours de l'année, il faut supposer qu'il existe un ménage dit temporaire au sens de l'article 7, paragraphe 3, points 1 et 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) (cf. situation comparable, Tribunal social de Dortmund, décision du 28 décembre 2010 – S 22 AS 5857/10 ER – se référant à la Cour sociale fédérale, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 14/06 R).
Le fait que le troisième requérant ne séjourne que temporairement dans l'appartement du premier requérant n'exclut pas la reconnaissance d'un milieu familial temporaire. Selon la jurisprudence pertinente, une situation permanente suffit, dès lors que les enfants séjournent régulièrement chez l'un de leurs parents pendant plus d'une journée, et non pas seulement lors de visites sporadiques (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 2 juillet 2009 – B 14 AS 75/08 R –).
Si ces conditions sont réunies – comme en l’espèce –, il importe peu que plusieurs enfants séjournent régulièrement chez le parent pendant plus d’une journée ou qu’il n’y ait qu’un seul enfant – comme en l’espèce. 19a) Le fait que le troisième requérant passe la majeure partie de son temps dans un internat à Tauberbischofsheim n’empêche pas la reconnaissance d’un foyer temporaire. Bien que cette notion juridique ait été développée par la Cour sociale fédérale en ce qui concerne l’exercice du droit de visite par les parents séparés, cette situation ne diffère pas sensiblement de la présente affaire, dans laquelle le troisième requérant passe la majeure partie de l’année dans un internat et le reste du temps chez sa mère. Le seul élément pertinent est que l’enfant ne réside pas en permanence chez le parent qui perçoit des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), et ne perçoit aucune autre prestation pour subvenir à ses besoins.
Le lieu où se trouve l'enfant pendant le temps restant – chez l'autre parent, à l'école ou dans un autre établissement – est sans incidence sur la question de l'existence d'un foyer temporaire. Une autre interprétation de l'article 7, paragraphe 3, point 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) serait incompatible avec l'obligation particulière de l'État de fournir une aide financière en vertu de l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 2 juillet 2009 – B 14 AS 75/08 R).
Le législateur a pris en compte cette situation et a réagi à la jurisprudence récente concernant le besoin accru de logements pour les ménages temporaires bénéficiant de prestations sociales. À cette fin, l'article 22b, paragraphe 3, deuxième alinéa, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) stipule désormais que toute loi prise en application de l'article 22a du SGB II doit tenir compte, par le biais d'une réglementation spécifique, des besoins accrus en espace liés à l'exercice du droit de visite.
La question à trancher est celle du calcul de la surface de logement appropriée pour un ménage temporaire composé de deux personnes y résidant de façon permanente et d'une personne y résidant temporairement. Une approche consiste à déterminer cette surface en fonction de la fréquence de présence de l'enfant au sein du ménage et à augmenter la surface de logement proportionnellement au nombre de jours de présence mensuels de l'enfant par rapport au nombre total de jours du mois. Toutefois, l'article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale allemande (GG) exige que, lorsque le lien familial entre un parent et ses enfants est maintenu par les visites régulières de ces derniers chez ce parent, un espace de vie suffisant soit mis à disposition.
Par conséquent, la détermination de cette surface de logement minimale ne peut dépendre du nombre de jours par mois que l'enfant passe chez le parent non gardien.
En revanche, la Cour – du moins dans le contexte actuel de la procédure accélérée – s’aligne sur les parties de la nouvelle jurisprudence qui, dans le cas d’un ménage temporaire, fondent le calcul pour chaque enfant appartenant temporairement au ménage sur la moitié de l’espace de vie qui serait attribué à un autre membre à part entière du ménage (voir SG Fulda, arrêt du 27.01.2010 - S 10 AS 53/09 - ; SG Kassel, décision du 23.06.2010 – S 6 AS 144/10 ER -, confirmée par LSG Hesse, décision du 01.11.2010 – L 6 AS 441/10 B ER -).
Cette approche répond à l'objection légitime selon laquelle l'allocation de logement supplémentaire ne peut être accordée intégralement à chaque enfant dans tous les cas de logement temporaire, car cela pourrait créer une inégalité de traitement par rapport aux autres bénéficiaires d'aides familiales. Elle tient également compte du fait que, lorsque les enfants résident à parts égales chez chaque parent, le plafond de l'allocation doit être atteint avant que les deux parents puissent en bénéficier pour l'ensemble du logement temporaire, afin d'éviter de pénaliser les membres du foyer partagé du fait de la séparation. De plus, cette approche présente l'avantage, contrairement à une approche au cas par cas, de rester pratique pour l'administration et de se prêter plus facilement à une réglementation générale et abstraite inscrite dans la loi, conformément à l'article 22a du livre II du Code social allemand (SGB II).
Conformément à l'article 11.4 de la loi fédérale allemande sur le logement de 2003 (WFB 2003), la surface habitable appropriée est majorée de 10 m² pour les familles monoparentales et pour chaque personne en situation de handicap grave. Dans les ménages de plus de deux personnes, cela correspond à la prise en compte d'un membre supplémentaire du ménage. Ainsi, pour déterminer la surface habitable appropriée et le loyer approprié, il convient de se baser sur un ménage de trois personnes et demie, ce qui correspond à une surface de 80 m².
L'une des justifications pour accorder une surface habitable plus importante aux parents isolés est que, contrairement aux couples de même sexe, outre les chambres et les espaces de vie communs, une chambre supplémentaire pour les enfants est également requise. Dans l'attente d'une modification de la jurisprudence de la Cour de cassation, la chambre de jugement continue de se fonder sur la réglementation relative aux aides au logement, considérant ainsi qu'une surface de 80 m² est appropriée pour le ménage des requérants.
Seule cette interprétation est compatible avec la nouvelle réglementation susmentionnée, figurant à l'article 22b, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II). Selon l'exposé des motifs de la loi, les besoins supplémentaires qui y sont prévus, et dont une loi prise en application de l'article 22a du SGB II devra tenir compte, comprennent notamment les besoins liés à la monoparentalité, lesquels diffèrent des besoins habituels pour « raisons sociales générales » (Journal officiel du Bundestag n° 17/3404, p. 102).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Les parents isolés bénéficiant de l'allocation Hartz IV peuvent avoir un besoin accru de logement, conformément à l'article 22b, paragraphe 3, du Code pénal allemand (SGB II).
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Arrêt du Tribunal social de Bavière du 19 juillet 2011, – L 8 SO 26/11 –
Prise en charge des cotisations d'assurance maladie privée par les prestataires de services sociaux
Le tribunal social supérieur de Munich (LSG München) a statué que le prestataire de services sociaux doit également prendre en charge les frais d'assurance maladie privée si le bénéficiaire de l'aide sociale a choisi un tarif autre que le tarif de base.
Les dépenses visées à l'article 32, paragraphe 5, alinéa 1, du Code social allemand, livre V (SGB V), ne sont prises en charge que dans la mesure où elles sont raisonnables. Par conséquent, seul le remboursement des cotisations garantissant des prestations d'assurance maladie équivalentes au tarif de base est possible. Dans la plupart des cas, le remboursement de la moitié du tarif de base est suffisant si le montant de la cotisation est réduit de moitié pendant la durée de la prise en charge, conformément à l'article 12, paragraphe 1c, de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG). Tel est le cas de la plaignante. Celle-ci, déjà assurée à titre privé avant le 1er janvier 2009, n'avait aucun recours légal pour résilier son contrat d'assurance. Une modification du tarif de base ne peut être exigée en vertu des dispositions du Code social allemand, livre XII (SGB XII), malgré la possibilité légale.
La Cour sociale bavaroise a précisé les obligations des organismes de protection sociale concernant les prestations pour personnes handicapées, conformément à l'article 34, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Il est désormais établi que si les bénéficiaires de prestations sociales assurés à titre privé ne peuvent être contraints de passer au tarif de base, l'organisme de protection sociale est uniquement tenu de prendre en charge les cotisations correspondantes.
Note : Le Code social allemand, Livre XII (SGB XII), concernant le soutien de revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite, est basé sur des droits individuels et non pas simplement sur des éléments de calcul d'une prestation totale, auxquels les parties concernées ne peuvent s'engager efficacement que par le biais d'un règlement partiel ou d'une reconnaissance partielle.
Ainsi, l’article 42 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) établit une distinction entre l’allocation de base (correspondant désormais au niveau de besoins standard de la personne éligible), les aides au logement et au chauffage, et les besoins spécifiques visés aux articles 30 à 34 du SGB XII, qui sont énumérés de manière exhaustive. À cet égard, la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a infirmé sa position antérieure dans son arrêt du 16 octobre 2007 – B 8/9b SO 2/06 R (BSG, arrêt du 26 août 2008, B 8/9b SO 10/06 R, confirmé par l’arrêt du 19 mai 2009, B 8 SO 8/08 R).
Contrairement à la position de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) sur la séparabilité d'une subvention au titre de l'article 26 du livre II du Code social allemand (SGB II) (non séparable selon l'arrêt du 18 janvier 2011, référence B 4 AS 108/10 R), le Sénat estime justifié, en l'espèce, l'examen d'une demande individuelle dans le cadre de la réglementation globale relative au revenu de base versé périodiquement. En effet, le besoin d'assistance existe indépendamment du paiement de la cotisation d'assurance maladie (cf. à cet égard, point 13 du paragraphe susmentionné relatif au caractère accessoire de la demande au titre de l'article 12, paragraphe 1c, alinéa 5 de la loi allemande sur la surveillance des assurances (VAG)).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 mai 2011, – L 19 AS 2130/10 –, pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier : – B 14 AS 110/11 R –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 27 janvier 2011, – L 8 SO 171/08 –
Conformément aux articles 53, 54, paragraphe 1, phrase 1, n° 2 du SGB XII, en lien avec l'article 13, paragraphe 1, n° 5 de l'EinglHVO, le demandeur a droit à une aide à l'intégration couvrant l'intégralité du coût de l'aide à la lecture nécessaire aux études, sans la compensation partielle contestée de l'allocation de l'État pour les personnes aveugles et de l'aide aux personnes aveugles.
Selon le libellé de l’article 82, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), l’assistance aux aveugles ne constitue pas un revenu au sens du SGB XII.
Bien que l'allocation d'État pour les personnes aveugles constitue un revenu au sens de l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), l'utilisation (partielle) de ce revenu pour couvrir les coûts de l'aide à la lecture peut ne pas être requise selon l'article 83, paragraphe 1 du SGB XII.
Selon ce règlement, les prestations accordées en vertu du droit public à des fins expressément énoncées ne sont considérées comme un revenu que dans la mesure où l'aide sociale poursuit le même objectif dans le cas individuel.
L’allocation d’État pour les personnes aveugles ne doit donc être considérée comme un revenu, au titre d’une prestation spécifique, que dans la mesure où l’aide sociale, dans le cas individuel – ici l’aide à l’intégration sous forme de prise en charge des frais d’aide à la lecture – poursuit le même objectif.
L’objet d’une prestation d’aide sociale individuelle doit être déterminé en fonction du besoin spécifique à couvrir. Il y a alors identité d’objet dans la mesure où les deux prestations visent à couvrir le même besoin (Brühl dans LPK-SGB XII, 8e éd. 2008, § 83, al. 5, et références complémentaires). L’objet de l’aide à l’intégration, qui couvre en l’espèce le besoin correspondant, à savoir la prise en charge du coût d’un outil de lecture nécessaire à ses études, ressort déjà clairement du § 53, al. 3 du SGB XII.
Selon cette définition, l'une des missions spécifiques de l'aide à l'intégration est d'éliminer ou d'atténuer un handicap ou ses conséquences et d'intégrer les personnes handicapées dans la société. Cela comprend notamment le fait de permettre ou de faciliter leur participation à la vie communautaire, de leur permettre d'exercer une profession ou une activité adaptée, ou de les rendre aussi autonomes que possible. L'objectif de permettre aux personnes handicapées d'exercer une profession ou une activité adaptée est reflété à l'article 54, paragraphe 1, point 2 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), qui stipule que l'aide à l'intégration inclut spécifiquement le soutien à la formation professionnelle en milieu scolaire en vue d'un emploi adapté, y compris les études universitaires, comme prévu ici.
Conformément à l'article 13, paragraphe 1, point 5 de l'Ordonnance relative à l'aide à l'intégration (EinglHVO), cette aide comprend principalement un soutien aux études universitaires ou académiques. L'objectif spécifique de cette aide à l'intégration, sous la forme de l'aide universitaire proposée ici, est de lever tous les obstacles et difficultés liés au handicap qui empêchent l'accès à l'université.
Par conséquent, l'aide à l'intégration accordée sous forme de prise en charge des frais d'aide à la lecture nécessaires à ses études universitaires ne sert pas (même partiellement) le même objectif que l'allocation d'État pour les personnes aveugles, qui vise à compenser les dépenses supplémentaires engendrées par la cécité et présente de fortes caractéristiques du droit social (cf. le refus d'une identité d'objectif entre l'aide à l'intégration et l'allocation d'État pour les personnes aveugles : Cour administrative supérieure de Lüneburg, arrêt du 13 mars 1968 – IV OVG A 150/67 – FEVS, 16, 426 ; Tribunal administratif fédéral, arrêt du 5 novembre 1969 – VC 43.69 –, juris para. 14 ; Cour administrative supérieure de Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 avril 1988 – 6 S 2217/86 –, FEVS 38, 247).
La prise en compte de cette somme comme revenu par l'organisme de protection sociale lors de l'octroi de l'aide à l'intégration contrevient donc à l'article 83, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Le « crédit » partiel contesté de l'allocation pour personne aveugle au titre de l'aide à l'intégration est également inéquitable, car cette allocation (prestation prioritaire de même nature au sens de l'article 72, paragraphe 1, alinéa 1, SGB XII) se substitue à l'aide à la personne aveugle pour le montant accordé (220,00 euros), laquelle ne saurait être considérée comme un revenu au sens de l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1, SGB XII (voir également la décision du Tribunal administratif supérieur de Lüneburg, op. cit., p. 428).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal social de Landshut, arrêt du 2 février 2011, – S 10 SO 36/09 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Arrêt du Tribunal social de Lüneburg du 12 mai 2011, – S 22 SO 19/09 –
Conformément à l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), les frais d'obsèques à l'étranger – en particulier l'inhumation en Turquie – pour des raisons de rite islamique ne sont pas considérés comme des dépenses nécessaires. Le fait que les proches prennent en charge les frais de voyage n'implique pas que l'organisme de prestations sociales relevant du SGB II soit en mesure de couvrir ces frais.
La notion juridique de nécessité est une notion indéterminée, susceptible d'interprétation par les juridictions (voir l'arrêt de la Chambre du 18 janvier 2010 – S 22 SO 87/09 – ; Grube/Wahrendorf, 2e édition 2008, § 74, par. 30). La nécessité concerne à la fois la nature et le montant des dépenses (voir Schellhorn/Schellhorn/Hohm, Commentaire du Code social allemand, Livre XII, 18e édition 2010, § 74, par. 14). Ce qui est coutumier et raisonnable localement est principalement déterminé par la réglementation municipale applicable aux cimetières et doit être apprécié selon des critères objectifs (voir l'arrêt du Tribunal administratif du Bade-Wurtemberg du 19 décembre 1990 – 6 S 1639/90 –).
Les coûts à couvrir sont ceux habituellement engagés pour un enterrement digne et simple conformément aux coutumes locales, mais ne se limitent pas aux dépenses d'un enterrement simple organisé par l'autorité de régulation à titre de prestation de substitution (cf. LPK/SGB XII/Berlit, 8e édition 2007, § 74, note marginale 12 ; arrêt de la Cour administrative supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 4 mars 1996 – 19 A 194/96 – ; décision du Tribunal social de l'État de Hesse du 20 mars 2008 – L 9 SO 20/08 B ER –). L’apparence d’une fosse commune doit être évitée et des funérailles dignes, même selon les rites locaux, doivent être assurées (voir arrêt du Tribunal administratif supérieur de Hesse du 10 février 2004 – 10 UE 2497/03 – ; arrêt du Tribunal administratif de Hanovre du 6 juin 2000 – 3 A 5028/99 –). La crémation et l’inhumation anonyme ne sont pas autorisées et ne relèvent pas de la notion juridique de nécessité (voir arrêt du Tribunal administratif de Hanovre du 16 septembre 1997 – 3 A 2204/96 –). En revanche, toutes les traditions et coutumes ne sont pas appropriées au regard du droit social, et il n'existe aucun droit au remboursement des frais d'obsèques correspondant à son rang social (§ 1968 BGB) (LPK/SGB XII/Berlit aaO.; décision du Tribunal administratif supérieur de Hesse du 13 janvier 2006 – 10 ZU 1391/05 -).
Les frais d'inhumation à l'étranger ne sont pas considérés comme des dépenses nécessaires. Ceci s'applique notamment aux frais de rapatriement, de transport et d'inhumation selon les rites locaux. En l'espèce, une inhumation dans un cimetière islamique en Allemagne, et plus précisément à Hambourg, aurait été possible et raisonnable pour le défunt. Par conséquent, l'obligation d'inhumer en Turquie au titre de la protection sociale doit être écartée (voir également l'arrêt du Tribunal administratif supérieur de Hambourg du 21 février 1992 – Bf IV 44/90 –, FEVS 43, 66). Le fait que le défunt ait souhaité être inhumé en Turquie n'entraîne pas l'obligation de verser des prestations au titre de la protection sociale, car cela aurait engendré des coûts supplémentaires disproportionnés. Dès lors, une inhumation à l'étranger n'était pas nécessaire au regard de la protection sociale (voir Schellhorn, in : Schellhorn/Schellhorn/Hohm, § 74, par. 17). Une inhumation en Allemagne n'aurait rien eu d'inhabituel, comme en témoigne le nombre important de cimetières islamiques dans les grandes villes. La croyance islamique n'impose pas nécessairement l'inhumation dans son pays d'origine. Par conséquent, le refus des services funéraires requis ne saurait porter atteinte à la liberté de religion garantie par l'article 4, paragraphe 2, de la Loi fondamentale (LG). Cette liberté englobe tous les actes religieux imaginables ainsi que l'observance et la pratique des coutumes religieuses (cf. Maunz/Dürig, Commentaire sur la Loi fondamentale, édition à feuillets mobiles, article 4, paragraphe 101).
En outre, le droit fondamental à la liberté de religion est conçu comme un droit défensif et n'ouvre aucune autre possibilité de participation qui serait préjudiciable à un tiers (cf. von Münch/Kunig/Mager, Commentaire sur la Loi fondamentale, 5e édition 2000, article 4, paragraphe 61 ; Dreier/Morlok, Commentaire sur la Loi fondamentale, 2e édition 2004, article 4, paragraphe 103). Par conséquent, ni la liberté de religion du défunt ni celle du demandeur ne sont violées par le défaut de prise en charge des frais de transfert.
En vertu de l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), seuls les coûts réels engagés sont admissibles à la prise en compte, et non les coûts fictifs d'un enterrement comparable en Allemagne (voir l'arrêt de la Cour administrative supérieure de Hambourg du 21 février 1992, loc. cit.).
Dans le cas présent, il n’a donc pas fallu couvrir ni les frais de transport Hambourg-Istanbul (700 euros) ni les frais de transport du cercueil (600 euros).
Les honoraires forfaitaires de l'entreprise de pompes funèbres comprenaient intégralement et selon les besoins les frais suivants : accessoires du cercueil (61,36 €), habillage et mise en bière du défunt (76,69 €), transport jusqu'à 80 km (91,15 €), porteurs (61,36 €), présentation du corps avant la cérémonie (71,58 €), frais administratifs (38,35 €) et cercueil de transport (29,65 €). Aucune consultation ni formalité particulière, ni décoration du cercueil, n'étaient nécessaires, les obsèques étant une cérémonie locale simple et traditionnelle. De plus, la plaignante pouvait raisonnablement s'occuper elle-même des formalités requises, d'autant plus qu'elle était sans emploi et disposait du temps nécessaire.
Concernant le forfait de 366 €, les frais d'acquisition des linceuls, d'utilisation de la salle de purification et de recours à un imam pour la prière funéraire étaient intégralement remboursables, ces éléments étant indispensables à un enterrement musulman et requis par la dignité du défunt. Conformément à l'article 3, paragraphe 3 de la Loi fondamentale, un enterrement musulman est équivalent à un enterrement chrétien, dont les ablutions rituelles et la prière funéraire sont des éléments essentiels (voir l'arrêt du tribunal administratif de Berlin du 3 novembre 1992 – 8 A 286/89 –).
Compte tenu de son besoin d'assistance au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), il est déraisonnable d'exiger de la plaignante, en sa qualité de personne à charge survivante, qu'elle supporte les frais nécessaires, ce qui lui confère un droit de recours juridiquement contraignant contre le défendeur. Le tribunal ne peut retenir l'argument du défendeur selon lequel la capacité de paiement de la plaignante se déduit du fait que des proches prennent en charge les frais de vol.
4.2 – Arrêt du Tribunal social de Lüneburg du 16.06.2011, – S 22 SO 73/09 –
Une somme d'argent reçue d'un héritage pendant la perception de prestations au titre du SGB-12 est considérée comme un actif si l'héritage est survenu avant la demande de prestations de soutien du revenu de base.
Selon l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 24 février 2011 (B 14 AS 45/09), un versement successoral constitue un actif. En cas de succession universelle, l'héritage est dévolu directement aux héritiers de plein droit, conformément à l'article 1922 du Code civil allemand (BGB), même si, du fait du droit de renonciation, l'héritage n'est acquis qu'à la condition de l'accepter. Le BSG considère que la simple possibilité de disposer de l'héritage constitue un apport de fonds. Par conséquent, la perception d'une somme d'argent plus de quatre ans après le décès du testateur s'apparente à une liquidation d'actifs existants et continue d'être qualifiée d'actif. Un revenu n'est constitué que si le bénéficiaire a acquis une créance sur la succession (cf. arrêt du BSG du 28 octobre 2009 – B 14 AS 62/08 R).
Il convient de suivre cet arrêt de la Cour sociale fédérale (BSG), car il marque une rupture avec la jurisprudence antérieure des juridictions supérieures (voir arrêt de la Cour sociale supérieure (LSG) de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 6 avril 2011 – L 12 (20) AS 34/09 – ; arrêt de la Cour sociale supérieure de Saxe du 21 février 2011 – L 7 AS 724/09 – ; arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 16 novembre 2010 – L 18 AS 1826/08 – ; décision de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 13 février 2008 – L 13 AS 237/07 ER – ; décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 23 mars 2006 – L 20 B 72/06 AS – ; décision de la Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg du 21 février 2007 – L 7 AS 690/07 ER-B –).
La bénéficiaire de l'aide sociale avait déjà acquis un droit conditionnel à sa part successorale lors de la survenance de la succession ultérieure. Ce droit conditionnel, à l'instar de la réserve héréditaire, pour laquelle la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a déjà reconnu le statut d'actif dans son arrêt du 6 mai 2010 – B 14 AS 2/09 –, constitue un actif de la bénéficiaire au sens de l'article 90 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à condition qu'il ait été acquis avant le début du versement des prestations (voir également LPK/SGB II/Brühl, 3e édition 2009, article 12, note marginale 10).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Conformément à l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), les revenus comprennent toutes les recettes en espèces ou en nature, à l'exception des prestations prévues par ce livre, du complément temporaire prévu à l'article 24 du livre II du Code social allemand (SGB II), de la pension de base versée au titre de la loi fédérale allemande sur l'aide aux victimes de guerre (BVG) et des lois prévoyant une application équivalente de la BVG, ainsi que des pensions ou allocations versées au titre de la loi fédérale allemande sur l'indemnisation des préjudices corporels ou liés à la santé, dans la limite du montant d'une pension de base comparable au titre de la BVG. La réalisation des actifs est régie par l'article 90 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
(socialrechtsexperte.blogspot.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
