1. Décision du Tribunal social fédéral du 07.07.2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 07.07.2011, – B 14 AS 154/10 R –
Les bénéficiaires du Hartz IV peuvent prétendre à des prestations plus élevées pour 2010 en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Une surtaxe sur les frais de chauffage doit être payée intégralement, car une facture d'eau chaude établie selon l'Ordonnance sur les frais de chauffage ne permet pas un enregistrement précis des coûts de l'eau chaude.
Bien que le compteur installé dans l'appartement du locataire mesure le volume d'eau chaude consommé (en mètres cubes), il ne mesure pas l'énergie nécessaire pour chauffer cette eau. Le calcul effectué conformément à l'Ordonnance sur les coûts de chauffage ne correspond pas à une mesure précise de l'énergie consommée, mais utilise une approximation basée sur des données empiriques pour déterminer la part du locataire dans la consommation énergétique totale. Ce calcul prend en compte à la fois la consommation individuelle et la consommation proportionnelle à la surface habitable du logement.
Cela ne constitue pas un enregistrement concret des coûts de préparation de l'eau chaude (voir également Brehm/Schifferdecker, Die Warmwasserpauschale im Regelsatz des SGB II, SGb 2010, 331).
Il convient de noter que les coûts de l'eau chaude comprennent également les coûts de consommation d'eau qui, selon le § 22 SGB II, font partie des coûts d'hébergement.
Les charges supplémentaires intervenant après le versement des acomptes mensuels pour les frais de fonctionnement et de chauffage sont considérées comme un paiement unique et font partie des dépenses courantes du mois de leur échéance. En effet, conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), les dépenses réelles d'hébergement et de chauffage dans les appartements loués comprennent, si cela est contractuellement prévu, les acomptes dus au bailleur au titre des frais de fonctionnement et de chauffage.
Dans la mesure où des remboursements surviennent dans le cadre du règlement de ces acomptes, ceux-ci ne réduisent pas les dépenses des périodes précédentes, mais seulement celles de la période en cours (cf. la disposition légale expresse de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 4 du Code social allemand, livre II, entré en vigueur le 1er août 2006, désormais article 22, paragraphe 3 du Code social allemand, livre II, tel que modifié par le RBEG).
En revanche, si, après prise en compte des coûts réels d'exploitation et de chauffage, le bailleur exige des paiements supplémentaires, ces paiements, une fois dus, sont considérés comme faisant partie des besoins courants du mois de leur échéance et constituent un changement de situation réelle, qui doit être pris en compte conformément à l'article 48 du dixième livre du Code social (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 2 juillet 2009 – B 14 AS 36/08 R – BSGE 104, 41 = SozR 4-4200 § 22 n° 23, chacun au paragraphe 16 ; arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 22 mars 2010 – B 4 AS 62/09 R – SozR 4-4200 § 22 n° 38 au paragraphe 13).
Bien que les coûts de préparation de l'eau chaude aient été inclus dans la prestation standard au titre de l'article 20 du Code social allemand, livre II (SGB II) pour l'année entière 2006, à laquelle se rapporte le paiement rétroactif, même si l'énergie domestique n'a été explicitement incluse que dans le nouvel article 20, paragraphe 1 du SGB II par le GSiFoG (voir note explicative au GSiFoG : BT-Drucks 16/1410 p. 23).
Car si les coûts de production d'eau chaude étaient intégralement pris en charge au titre des prestations d'hébergement et de chauffage, à fournir selon les dépenses réelles conformément à l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), cela constituerait un double avantage illégal (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 27 février 2008 – B 14/11b AS 15/07 R – BSGE 100, 94 = SozR 4-4200 § 22 n° 5, paragraphes 20 et suivants ; arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 19 février 2009 – B 4 AS 48/08 R – BSGE 102, 274 = SozR 4-4200 § 22 n° 18, paragraphe 24).
Afin d'éviter un double paiement des coûts liés à l'eau chaude, ces coûts doivent être déduits des charges de logement et de chauffage. Le Sénat l'a fait dans son arrêt du 27 février 2008 et a déterminé la part des différentes prestations de base allouée à l'eau chaude (ibid., point 25 et suiv.). Pour la prestation de base de 345 € applicable en l'espèce, cela représente 6,22 €. Aucune objection de fond n'a été soulevée ultérieurement quant au calcul de ce montant (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 24 février 2011 – B 14 AS 52/09 R – point 16) ; ces montants ont même été maintenus dans la jurisprudence pour les périodes ultérieures (Brehm/Schifferdecker, SGb 2010, p. 331 et suiv.).
Dans la mesure où le centre pour l'emploi estime que, du fait du compteur d'eau chaude situé dans l'appartement du plaignant, la consommation est enregistrée séparément et que, conjointement à la facturation effectuée conformément à l'ordonnance sur les frais de chauffage, les exigences d'enregistrement séparé des coûts de préparation de l'eau chaude sont satisfaites selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, cela ne peut être accepté.
Bien que, selon les décisions fondamentales du Tribunal social fédéral (arrêt du 27 février 2008 – B 14/11b AS 15/07 R – BSGE 100, 94 = SozR 4-4200 § 22 n° 5, chacun au paragraphe 27 ; arrêt du 19 février 2009 – B 4 AS 98/08 R – BSGE 102, 274 = SozR 4-4200 § 22 n° 18, chacun au paragraphe 25), la question d’un forfait pour les coûts de préparation de l’eau chaude ne se pose pas si les coûts de préparation de l’eau chaude sont enregistrés séparément.
Toutefois, selon ces décisions, cela implique non seulement la mise à disposition d'équipements techniques pour la mesure de la consommation d'eau chaude – comme dans le cas présent – mais aussi la prise en charge des coûts de production d'eau chaude, c'est-à-dire des coûts de consommation d'énergie inclus dans l'allocation de base. Ce n'est que si la personne ayant besoin d'aide est en mesure de supporter ces coûts de manière autonome qu'il est justifié de lui imposer leur prise en charge dans le cadre de son allocation de base.
Ces conditions ne sont pas remplies dans le cas présent car les coûts de production d'eau chaude sont en partie basés sur la consommation d'eau chaude, mais pas sur la consommation d'énergie correspondante.
De plus, leur répartition dépend également de la surface habitable et utilisable, de sorte que le plaignant ne peut influencer que partiellement les coûts par son comportement.
Ceci est attesté par le relevé de compte du propriétaire, selon lequel 140,44 € des frais d'eau chaude sont imputés aux charges fixes, et seulement 67,31 € aux frais de consommation que le demandeur peut, dans une certaine mesure, maîtriser par sa consommation d'eau. Contrairement aux arguments de l'appelant, un relevé de compte conforme à l'Ordonnance relative aux frais de chauffage (dans sa version du 20 janvier 1989, Journal officiel fédéral I 115) ne satisfait pas à l'exigence d'un enregistrement séparé des frais d'eau chaude, comme le précise l'article 8 de cette ordonnance, toujours en vigueur. L'article 8 stipule qu'au moins 50 % et au plus 70 % des coûts du système central de production d'eau chaude doivent être imputés en fonction de la consommation enregistrée, et le reste en fonction de la surface habitable et de la surface utile.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Des experts en droit social estiment que le montant des prestations Hartz IV pour l'eau chaude est insuffisant, mais le législateur soutient que les enfants n'ont pas besoin d'autant d'eau.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Note de l'assistant social Willi 2 :
Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 6 avril 2011, – B 4 AS 16/10 R – (point 11)
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2. Décision du Tribunal social fédéral du 06.05.2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 26.05.2011, – B 14 AS 132/10 R –
Brême – Les bénéficiaires du programme Hartz IV se retrouvent les mains vides, car ils auraient pu avoir droit à des coûts de logement plus élevés en 2005.
Les prestations contestées relatives au logement et au chauffage sont versées à hauteur des dépenses réelles, pour autant que celles-ci soient raisonnables (article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), inchangé sur ce point entre le 1er janvier 2005 et la date de la décision). La notion de « caractère raisonnable », en tant que terme juridique imprécis, est soumise à un contrôle juridictionnel sans restriction (jurisprudence établie ; voir, par exemple, l’arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 19 février 2009 – B 4 AS 30/08 R – BSGE 102, 263 = SozR 4-4200 § 22 n° 19 (Munich), point 12 et références complémentaires). Il convient de faire une distinction entre l’allocation logement et l’allocation chauffage, comme le montre déjà le libellé du règlement avec l’emploi du pluriel « allocation » et la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG du 2 juillet 2009 – B 14 AS 36/08 R – BSGE 104, 41 = SozR 4-4200 § 22 n° 23 ; plus récemment BSG du 19 octobre 2010 – B 14 AS 50/10 R – SozR 4-4200 § 22 n° 42 (Berlin) par. 18).
Pour déterminer l’aménagement auquel la personne qui a droit en principe à des prestations a droit, plusieurs étapes doivent être suivies : Premièrement, l’aménagement approprié doit être déterminé de manière abstraite dans un processus en plusieurs étapes basé sur ce que l’on appelle la théorie du produit.
Ensuite, si le bénéficiaire soulève des objections à cet égard, il convient d'examiner si un appartement aussi convenable en théorie aurait pu être loué dans la zone de comparaison locale pertinente.
Dans la mesure où les frais de logement du bénéficiaire excèdent l'allocation de logement raisonnable, il convient d'en tenir compte tant qu'il lui est impossible ou déraisonnable de réduire ces frais par un déménagement, une sous-location ou tout autre moyen, généralement pour une durée maximale de six mois (article 22, paragraphe 1, alinéa 2 du Code social allemand, livre II, ancienne version, devenu alinéa 3 sans modification de fond suite à l'introduction du nouvel alinéa 2 par la loi du 20 juillet 2006 relative au renforcement du revenu de base pour les demandeurs d'emploi, Journal officiel fédéral I 1706 ; voir l'article 3 pour plus de détails ; cf. concernant l'ensemble des conditions, notamment l'arrêt du Tribunal social fédéral du 7 novembre 2006 – B 7b AS 18/06 R – BSGE 97, 254 = SozR 4-4200 § 22 n° 3, paragraphes 19 et suivants ; arrêt du Tribunal social fédéral du 19 février 2009). B 4 AS 30/08). R – BSGE 102, 263 = SozR 4-4200 § 22 n° 19 (Munich), paragraphe 12 et suivants ; BSG du 20 août 2009 – B 14 AS 65/08 R – SozR 4-4200 § 22 n° 26 ; BSG du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R – BSGE 104, 192 = SozR 4-4200 § 22 n° 30 ; BSG du 17 décembre 2009 – B 4 AS 27/09 R – SozR 4-4200 § 22 n° 27 (Essen) ; BSG du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R – SozR 4-4200 § 22 n° 29 ; plus récemment : BSG du 19.10.2010 – B 14 AS 50/10 R – SozR 4-4200 § 22 n° 42 (Berlin) RdNr 20 ff).
La superficie d'appartement idéale pour une personne seule à Brême est de 48 mètres carrés.
Pour déterminer l'espace de vie approprié, les dimensions standard des logements sociaux destinés aux résidents éligibles doivent servir de référence (jurisprudence établie depuis l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 7 novembre 2006 – B 7b AS 18/06 R – BSGE 97, 254 = SozR 4-4200 § 22 n° 3, paragraphe 19 dans chaque cas ; plus récemment, l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 19 octobre 2010 – B 14 AS 50/10 R – SozR 4-4200 § 22 n° 42 (Berlin)). En ce qui concerne l’attribution des logements locatifs subventionnés, l’article 27, paragraphe 4, et l’article 10 de la loi sur la promotion du logement social du 13 septembre 2001 (Journal officiel fédéral I 2376, « Loi sur la promotion du logement », ci-après : WoFG) font référence aux « dispositions de l’État concerné » concernant la taille de l’appartement concerné.
Selon les conclusions actuelles de la Cour administrative supérieure, la zone de comparaison locale pertinente pour le plaignant ne peut être limitée au district de Brême-Ouest.
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (TBS), le point de départ pour déterminer la zone de comparaison pertinente est le lieu de résidence du bénéficiaire. Cette zone doit englober une aire résidentielle suffisamment étendue pour offrir une offre de logements adéquate et permettre les évaluations abstraites nécessaires. De plus, elle doit, de par sa proximité spatiale, ses infrastructures et notamment ses liaisons de transport, constituer une zone d'habitation et de logement globalement homogène. La BSG a considéré les villes de Munich, avec environ 1,36 million d'habitants (BSG, arrêt du 19 février 2009 – B 4 AS 30/08 R – BSGE 102, 263 = SozR 4-4200 § 22 n° 19), et de Berlin, avec environ 3,4 millions d'habitants (BSG, arrêt du 19 octobre 2010 – B 14 AS 50/10 R – SozR 4-4200 § 22 n° 42, paragraphe 24), comme zones de comparaison. Elle a souligné que limiter le programme à des arrondissements ou quartiers spécifiques à forte densité de population et donc majoritairement composés de logements sociaux comporte un risque de ghettoïsation.
Par conséquent, la population de la ville de Brême ne justifie pas un nouveau découpage territorial. Au contraire, cette affirmation est contredite par la constatation du Tribunal administratif supérieur selon laquelle 77 % des logements locatifs dans certains quartiers sont de qualité médiocre, ce qui risque d'entraîner un risque de ghettoïsation, ainsi que par les autres déclarations de ce même Tribunal concernant les données pertinentes, qui se rapportaient souvent à l'ensemble de la ville de Brême. Le Tribunal social supérieur devra examiner si la ville de Brême, prise dans son ensemble, remplit les critères d'une zone comparable.
Indépendamment de la réponse à la question de la zone de comparaison locale pertinente (voir ci-dessus), la Cour administrative supérieure (OVG) a constaté qu'il n'existe ni indice de loyer simple ni indice qualifié pour la ville de Brême, et que le défendeur n'a pas non plus établi de concept cohérent permettant de déterminer le niveau de loyer d'un appartement adapté aux personnes seules. Faute d'éléments complémentaires, le Sénat ne peut se prononcer sur la possibilité d'extraire des chiffres correspondants du rapport GEWOS, qui contient une étude exhaustive du parc locatif de toute la ville de Brême, éventuellement complétée par des investigations supplémentaires (voir, par exemple, l'audition de l'experte S et ses informations très détaillées sur le parc de logements pour personnes seules à Brême).
Ce n’est que s’il n’est pas possible de déterminer un loyer net approprié de cette manière que le tableau du § 8 WoGG aF peut être utilisé pour déterminer l’avantage lié à l’hébergement. Cependant, ce recours à l'article 8 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG) ne permet pas d'établir un critère adéquat pour déterminer l'aide appropriée au logement au sens de l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais se limite à fixer un plafond d'adéquation. C'est pourquoi la colonne de droite du tableau doit également servir de base (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R – BSGE 97, 231 = SozR 4-4200 § 22 n° 2 ; arrêt du BSG du 18 juin 2008 – B 14/7b AS 44/06 R – par. 15 ; arrêt du BSG du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R – SozR 4-4200 § 22 n° 29, par. 21 et suivants). 27).
Une « procédure mixte » telle que celle appliquée par le Tribunal administratif supérieur (OVG), qui se base sur les valeurs du tableau prévu à l’article 8 de l’ancienne loi sur l’aide au logement (WoGG aF) et les ajuste en fonction des spécificités locales afin d’établir un équilibre entre l’offre et la demande de logements, pose problème car elle ne permet pas de déterminer systématiquement le loyer net approprié. Par exemple, on ne comprend pas pourquoi les valeurs de la deuxième colonne en partant de la droite sont utilisées plutôt que celles de la troisième colonne ou de la dernière colonne.
Il est impossible d’évaluer si un appartement aussi adapté de manière abstraite aurait réellement pu être loué dans la zone de comparaison locale concernée en raison d’un manque de résultats correspondants (cf. BSG du 13.4.2011 – B 14 AS 106/10 R – (Fribourg)).
Le Tribunal administratif supérieur (OVG) a donc eu raison de se référer aux informations sur la réduction des coûts déjà fournies par l'agence de protection sociale (BSG du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R – BSGE 97, 231 = SozR 4-4200 § 22 n° 2, chacun au paragraphe 23 ; BSG du 7 novembre 2006 – B 7b AS 18/06 R – BSGE 97, 254 = SozR 4-4200 § 22 n° 3, chacun au paragraphe 24).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
L'évaluation abstraite de l'adéquation de l'allocation logement en Saxe ne peut être réalisée sans tenir compte de l'espace habitable disponible.
Dans son arrêt du 26 mai 2011 – B 14 AS 86/09 R –, le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a déclaré ce qui suit :
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Note : Commentaire de l'avocat Michael Driessen sur cet article
Malheureusement, cela est correct en raison de l'article 40, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), en raison de la limitation de l'examen rétrospectif selon l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Toutefois, cela n'est pas satisfaisant. Sans connaître les détails précis des faits sous-jacents, j'examinerais, outre les demandes de prestations de sécurité sociale (ce qui relève déjà du devoir de diligence d'un avocat d'éviter les recours), s'il existe un autre fondement juridique applicable
Par exemple, « acte illicite » selon l’article 823 II du Code civil allemand (BGB) combiné aux articles 263 et 266 du Code civil allemand (StGB) ?
Et lorsque vous menacez personnellement le travailleur social d'une telle action en justice, il se produit parfois des choses véritablement « miraculeuses »…
Source : www.tacheles-socialhilfe.de
3. Décision du Tribunal social fédéral du 09.06.2011 relative à l'assistance sociale (SGB XII)
3.1 – BSG, Jugement du 09.06.2011, – B 8 SO 3/10 R-
Aucun avantage n'est prévu pour l'achat d'un téléviseur dans le cadre de l'ameublement initial d'un appartement.
Le Tribunal social fédéral (BSG) a statué comme suit dans son arrêt du 9 juin 2011, – B 8 SO 3/10 R :
Conformément à l'article 31, paragraphe 1, point 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (tel que modifié par la loi du 27 décembre 2003 portant intégration du droit de l'assistance sociale au Code social – Journal officiel fédéral I 3022 –), en lien avec l'article 19, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), et en outre, à compter du 1er novembre 2011, avec l'article 27 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), des prestations pour l'ameublement initial, y compris les appareils électroménagers, sont fournies séparément en cas de besoin.
Les conditions prévues à l’article 31, paragraphe 1, point 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne sont pas remplies dans ce cas.
À cet égard, le Sénat souscrit aux déclarations exactes de la 14e chambre du Tribunal social fédéral (BSG) concernant la disposition parallèle identique de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1, n° 1 du Code social allemand, livre II (SGB II aF) (cf. article 24, paragraphe 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) depuis le 1er janvier 2011) dans l'arrêt du 24 février 2011 (B 14 AS 75/10 R – paragraphes 13 et suivants).
Dans son arrêt du 24 février 2011, le 14e Sénat a déclaré à juste titre qu'il n'existe aucun droit à un téléviseur dans le cadre de l'ameublement initial d'un appartement, car le téléviseur n'est ni un meuble ni un appareil électroménager au sens de la réglementation, mais sert à satisfaire des besoins de divertissement et d'information (cf. BSG, ibid., par. 21), de sorte qu'un téléviseur doit être financé par le taux normal prévu par le Code social allemand, livre XII (SGB XII) ou par l'allocation standard (ou, à compter du 1er janvier 2011, par l'allocation de nécessité standard) prévue par le Code social allemand, livre II (SGB II).
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 24 février 2011, – B 14 AS 75/10 R –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 08.08.2011, – L 5 AS 1097/11 B ER –
Le bénéficiaire du programme Hartz IV est privé d'électricité depuis le 12 mai 2011 – coupure de courant – sans prise en charge des dettes d'électricité
La disposition de l'article 22, paragraphe 8, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui stipule que la prise en charge de dettes « devrait » avoir lieu si les conditions de fait sont réunies et ne peut être refusée que dans des cas exceptionnels, n'est pas applicable en cas de coupure imminente ou effective d'électricité. Un cas de situation de sans-abrisme imminent au sens de cette disposition n'existe pas, car le contrat de location n'est pas affecté par la coupure d'électricité.
En cas d'allégations de conséquences sanitaires liées à une coupure de courant, il incombe à la personne demandant de l'aide de contacter son fournisseur d'électricité, conformément à l'article 19, paragraphe 2, deuxième alinéa, de l'Ordonnance relative aux conditions générales de fourniture de base aux clients résidentiels et à la fourniture de secours d'électricité à partir du réseau basse tension (Ordonnance relative à la fourniture de base d'électricité) du 26 octobre 2006 (Journal officiel fédéral, p. 2391, 2395), afin de demander la levée de la coupure, et, si nécessaire, de saisir le tribunal civil compétent (voir également le Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, décision du 2 mai 2011, L 6 AS 241/10 B ER).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Concernant le droit à la reprise des dettes énergétiques conformément à l'article 34, paragraphe 1, de la loi SGB XII aF et à l'article 22, paragraphe 5, de la loi SGB II a.F, désormais article 22, paragraphe 8, de la loi SGB II et article 36 de la loi SGB XII
Dirk Berendes* L'auteur est juge au Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie.
Source : info also 4/2008, pp. 151-154
protection juridique d'urgence en droit civil
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 05.09.2011, – L 5 AS 1156/11 B ER –
Ce n'est qu'en cas de difficultés financières que des aides peuvent être accordées sous forme de prêts pour les besoins courants, les frais de logement et de chauffage, et les cotisations nécessaires à l'assurance maladie et à l'assurance dépendance.
Une demande d’ordonnance ne découle pas du règlement successeur de l’article 7, paragraphe 5, alinéa 2 du deuxième livre du Code social (SGB II), article 27, paragraphe 4, alinéa 1 (SGB II).
Par la suite, des aides peuvent être accordées sous forme de prêts pour couvrir les besoins courants, les frais de logement et de chauffage, ainsi que les cotisations nécessaires à l'assurance maladie et à l'assurance dépendance, à condition que l'exclusion des aides en vertu de l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) constitue un préjudice particulier. Un préjudice particulier est caractérisé par des circonstances exceptionnelles, graves, atypiques et, si possible, non imputables à la personne concernée, qui ont empêché le bon déroulement de la formation ou ont engendré d'autres situations d'urgence (voir en détail l'arrêt du Tribunal social fédéral [BSG] du 6 septembre 2007, B 14/7b AS 28/06 R, NJW 2008, p. 2285 et suiv., ainsi que les références complémentaires).
Une telle demande n'a été ni présentée ici ni ne ressort du dossier. En réalité, le fait que le requérant ne bénéficie pas des prestations prévues par la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG) tient au fait qu'avant d'entamer ses études en sciences du sport et biologie au semestre d'hiver 2010, il avait interrompu ses études en administration des affaires après six semestres sans motif valable (article 7, paragraphe 3 de la BAföG).
4.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 08.08.2011, – L 18 AS 613/11 NZB –
La décision de savoir si le bénéficiaire de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), a droit à des prestations de niveau supérieur en tenant compte de besoins nutritionnels supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 5 du SGB II, ne soulève aucune question d'importance générale à laquelle les décisions actuelles de la Cour suprême n'ont pas répondu.
Dans sa décision du 8 août 2011 – L 18 AS 613/11 NZB – le Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg déclare que
La décision relative à l'éligibilité du demandeur à des prestations de base plus élevées (cf. concernant la dissociabilité de l'allocation logement et chauffage : Tribunal social fédéral – BSG –, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 08/06 R, juris = SozR 4-4200 § 22 n° 1, paragraphe 19) ; selon la jurisprudence constante du BSG, un besoin supplémentaire au sens de l'article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne constitue pas un objet de litige indépendant dissociable du montant de la prestation de base, mais plutôt un élément du calcul de cette dernière : cf. uniquement l'arrêt du 3 mars 2009 – B 4 AS 50/07 R = SozR 4-4200 § 21 n° 5 ; l'arrêt du 2 juillet 2009 – B 14 AS 54/08 R = SozR 4-1500 § 71 n° 2 ; arrêt du 18 février 2009 – B 14 AS 54/08 R = SozR 4-1500 § 71 n° 2 ; arrêt du 18 février 2009 – B 14 AS 54/08 R = SozR 4-1500 § 71 n° 1) 2010 – B 4 AS 29/09 R = SozR 4-1100 Art 1 n° 7) prenant en compte un besoin supplémentaire dû à la nutrition conformément à l'article 21, paragraphe 5, SGB II, ne soulève aucune question d'importance générale qui n'ait pas été répondue par les décisions actuelles de la plus haute juridiction.
Selon cette jurisprudence, pour évaluer la demande au titre de l’article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), il convient de déterminer s’il existe une ou plusieurs maladies, si elles nécessitent un régime alimentaire spécifique et dans quelle mesure des frais supplémentaires peuvent être occasionnés (concernant le concept juridique indéterminé du « montant approprié », voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 février 2008 – B 14/7b AS 64/06 R = SozR 4-4200 § 21 n° 2, paragraphes 24 et 29).
Par la suite, sauf circonstances particulières propres à chaque cas, les « Recommandations pour l’octroi d’allocations alimentaires dans le cadre de l’aide sociale » (ci-après : Recommandations) de l’Association allemande pour l’aide sociale publique et privée (DV) peuvent être utilisées pour évaluer la nécessité et la portée (cf. BSG ibid. ; BSG, arrêt du 27 février 2008 – B 14/7b AS 32/06 = SozR 4-4200 § 20 n° 6, paragraphe 39 du compte rendu d’arrêt : des enquêtes individuelles sont nécessaires si « d’autres aspects sont présentés qui ne permettent pas de se fier mécaniquement aux recommandations »).
Ces recommandations peuvent au moins servir de ligne directrice générale établie dans la pratique administrative, qui permet normalement un traitement uniforme et rapide des demandes de prise en charge des besoins supplémentaires en matière de régimes alimentaires (voir BSG, op. cit.). Ainsi, les clarifications terminologiques nécessaires, qui précisent les dispositions légales et sont indispensables à l’appréciation du cas présent, ont été apportées par la jurisprudence.
Le fait que cette décision ne concerne que les anciennes recommandations, valables jusqu'au 30 septembre 2008, et non les nouvelles recommandations (disponibles sur www.deutscher-verein.de/), est sans importance, car il est évident que les nouvelles recommandations, établies selon une procédure qualitativement équivalente et tenant compte des progrès scientifiques, ont remplacé une situation obsolète (voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg du 9 décembre 2009 – L 10 AS 1717/09 NZB – ; décision du 3 mai 2011 – L 10 AS 345/11 NZB –).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 5 septembre 2011 – L 19 AS 2219/10 B –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Les nouvelles recommandations de l'Association allemande pour le bien-être public et privé (DV) concernant les besoins nutritionnels supplémentaires doivent-elles être considérées comme un avis d'expert anticipé ?
Hartz IV : Normes pour déterminer la nutrition coûteuse
Analyse critique des nouvelles recommandations de l'Association allemande pour le bien-être public et privé concernant l'octroi d'allocations alimentaires dans le cadre de l'aide sociale, datées du 1er octobre 2008.
Avocat Dr J.-F. Bruckermann et Dipl.-Ing. A. Izkowskij
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 31 août 2011, – L 19 AS 842/11 B ER –
Le Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg (LSG) réprimande le centre pour l'emploi pour avoir enfreint l'article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale en omettant d'accorder une protection juridique préliminaire dans les cas d'avis de révocation partielle à effet rétroactif
1. Les centres d'emploi ne peuvent pas baser le calcul des remboursements de frais de services publics sur une date de paiement fictive – c'est illégal
2. Octroi d’une protection juridique provisoire en cas de décisions de révocation partielle avec effet rétroactif.
Le tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, dans sa décision du 31 août 2011 – L 19 AS 842/11 B ER – indique clairement que le centre pour l'emploi ne peut se prévaloir ni de l'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du Code social allemand, livre II (SGB II) tel que modifié, ni de l'article 22, paragraphe 3 du SGB II tel que modifié, entré en vigueur le 1er avril 2011.
Par conséquent, les crédits attribuables aux frais de logement et de chauffage réduisent les frais de logement et de chauffage encourus après le mois du crédit. Indépendamment de la question juridique très controversée, tant en jurisprudence qu'en doctrine, et non davantage abordée par le Tribunal social dans la décision contestée, de savoir si un crédit prélevé sur une réserve pour frais de fonctionnement doit effectivement être mis à la disposition du bénéficiaire pour l'application de l'article 21, paragraphe 1, alinéa 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) (ancienne version) ou de l'article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) (nouvelle version) (décision affirmative : Tribunal social de Neubrandenburg, arrêt du 19 janvier 2011 – S 11 AS 386/08 – ; Cour sociale supérieure de Hambourg, arrêt du 16 juillet 2009 – L 5 AS 81/08 – ; décision non tranchée : Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 10 mars 2011 – L 5 AS 19/11 B ER – ; décision négative : Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 janvier 2010 – L 3 AS 3759/09 – ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 22 septembre 2009 – L 6 AS 11/09 – ; Pourvoi en cours : numéro de dossier BSG : B 4 AS 132/11 R - ; Ahrent in Die Sozialgerichtsbarkeit (SGb) 2011, 28) et la similitude et l'éligibilité encore à examiner des coûts respectifs facturés (concernant le crédit provenant d'une facture d'électricité : BSG, arrêts du 23 août 2011 – B 14 AS 186/10 R et B 14 AS 185/10 R -) le fournisseur de prestations ne peut pas déterminer arbitrairement et librement le moment du crédit direct sur les dépenses de logement et de chauffage, réduisant ainsi le besoin de prestations.
L'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du Code social allemand, livre II (SGB II aF) ainsi que l'article 22, paragraphe 3 du Code social allemand, livre II (SGB II nF) stipulent expressément quand les remboursements de frais d'exploitation doivent être pris en compte, à savoir à partir du mois suivant le remboursement ou la note de crédit.
Le législateur s’appuie donc expressément sur le principe de la provision (LSG Berlin-Brandenburg, décision du 25 février 2010 – L 25 B 1474/08 AS B PKH – ; Berlit in Lehr- und Praxiskommentar (LPK)-SGB II, 3e édition, § 22 Rn 57 ; Lang/Link in Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, § 22 Rn 61c) et non sur le moment qui est le plus simple pour le prestataire de prestations, à savoir la prochaine date de paiement.
Extrait de la décision : « En conséquence, à supposer que son appréciation juridique soit correcte, le Tribunal fédéral aurait dû annuler la décision du 24 août 2010 relative aux charges de logement et de chauffage fixées conformément à l’article 40, paragraphe 1, deuxième alinéa, du Code social allemand, livre II (SGB II), dans son ancienne ou sa version actuelle, combiné à l’article 330, paragraphe 3, premier alinéa, du Code social allemand, livre III (SGB III), et à l’article 48, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 4, du Code social allemand, livre X (SGB X), dès janvier 2011 (voir notamment : Tribunal social fédéral, arrêt du 6 avril 2011 – B 4 AS 12/10 R –), car le solde créditeur du relevé de charges de 2009 a été reçu par le requérant au moins avec ce relevé et l’attestation de compensation de son bailleur le 15 décembre 2010. ».
Cela découle directement de l'article 389 du Code civil allemand (BGB), selon lequel la compensation signifie que les créances, dans la mesure où elles coïncident, sont réputées éteintes au moment où elles sont devenues compensables l'une contre l'autre ; en l'espèce, donc le 15 décembre 2010.
Dans la mesure où l'employeur s'est apparemment fondé sur une date de paiement fictive en janvier 2011 dans la décision d'appel du 5 mai 2011, il ne s'agit pas d'une « situation juridique claire », mais tout simplement d'une situation illégale
Fait plutôt inhabituel pour une autorité, le centre pour l'emploi semble vouloir maintenir, même dans la procédure d'appel, qu'une protection juridique préliminaire ne doit pas être accordée dans le cas de décisions de révocation partielle ayant effet sur le passé, contrairement à l'art. 19 par. 4 de la Loi fondamentale (GG), § 86b par. 1 no. 2 SGG.
Du point de vue du Sénat, cela paraît particulièrement étrange, étant donné que l'autorité n'informe le demandeur des mesures prises que plus de deux mois après la cessation des paiements de loyer et de chauffage aux propriétaires et la résiliation de son bail.
De plus, selon le dossier (lettre de la société de gestion immobilière datée du 2 novembre 2009), l'AG a été informée de l'impayé de dépôt de garantie et a omis d'informer l'ASt de la nécessité évidente de déposer une demande conformément à l'article 22, paragraphe 3, première phrase, dernière moitié de phrase du Code social allemand, livre II (SGB II aF) (prise en charge du dépôt de garantie) ou conformément à l'article 22, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (prise en charge des arriérés de loyer) !
(Voir : BSG, jugement du 18 janvier 2011 – B 4 AS 29/10 R – SozR 4-1200 § 14 n° 15).
Dans ces circonstances, le Sénat ne comprend pas pourquoi le tribunal local persiste à considérer que le contribuable n'a subi aucun préjudice suite à l'octroi de l'allocation pour frais d'exploitation (mémoire du 17 juin 2011). Enfin, au vu du dossier, le Sénat ne relève aucun élément indiquant que le contribuable a abusé de ses droits en tentant de se libérer de ses dettes au moyen de fonds publics ; malgré une demande en ce sens, le tribunal local n'a fourni aucun élément de preuve supplémentaire sur ce point.
4.5 – Décision du Tribunal social de l'État de Hesse du 06.09.2011, – L 7 AS 334/11 B ER –
1. Un étranger dont le séjour en Allemagne est réputé légal au sens de l'article 81, paragraphe 3, alinéa 1 de la loi sur le séjour (AufenthG) n'a pas droit à l'allocation chômage II si le certificat de séjour réputé délivré à son nom comporte une disposition complémentaire lui interdisant expressément d'exercer une activité professionnelle. Dans ce cas, il n'est pas considéré comme apte au travail au sens de l'article 8, paragraphe 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), même s'il serait en droit d'obtenir un titre de séjour l'autorisant à travailler, tant que ce titre n'a pas encore été délivré.
2. Toutefois, si l'étranger vit avec son conjoint bénéficiaire de l'allocation chômage de catégorie II, il peut prétendre à l'aide sociale. Un certificat de résidence présumée délivré en application de l'article 81, paragraphe 3, alinéa 1 ou paragraphe 4 de la loi sur le séjour des étrangers (AufenthG) n'est pas assimilable à un séjour toléré au sens de l'article 60a de ladite loi, ni à aucun des titres de séjour mentionnés à l'article 1, paragraphe 1, point 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG). Par conséquent, l'exclusion du bénéfice des prestations prévue à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 3 du livre II du Code social (SGB II) pour les personnes bénéficiant de prestations au titre de l'article 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne s'applique pas.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Je voudrais utiliser un exemple pour illustrer à quel point les décisions de justice concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) peuvent être différentes.
Quiconque traite du Code social allemand, Livre II (SGB II) en tant qu'avocat sait que ce code peut facilement donner des cheveux blancs à un avocat, car il n'existe toujours pas de décision de la Cour suprême sur certaines questions du SGB II.
Mais comment aider le client ? Il faut tenter d'obtenir le meilleur résultat possible pour le demandeur, c'est-à-dire choisir la décision de justice qui pourrait lui permettre de gagner. Or, cela n'est pas toujours facile, de sorte que, dans les cas extrêmement difficiles, une décision doit au moins être prise en faveur du demandeur dans le cadre d'une mise en balance des intérêts.
Exemple : Concernant l’exclusion des prestations conformément à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code civil allemand (SGB II),
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.6 – Arrêt du Tribunal social de Hambourg du 25 août 2011, – L 5 AS 33/08 –
La jurisprudence ne contient pas de principe juridique selon lequel la personne ayant besoin d'assistance doit être considérée comme ayant le même statut juridique que le titulaire du compte.
Cela s’applique notamment aux livrets d’épargne (voir BSG, arrêt du 24.5.2006, B 11a/ AL 7/05 R avec d’autres références).
En matière de jurisprudence civile et administrative supérieure, il est généralement admis que, dans le cas de livres d'épargne ou de comptes ouverts par des parents en tant que proches parents au nom d'un enfant et jamais abandonnés, on conclut généralement que le donateur entend conserver le contrôle de l'épargne et que celle-ci ne doit donc pas être attribuée à l'enfant (voir Cour administrative supérieure de Saxe, décision du 25 janvier 2011, 1 A 715/09 ; Cour fédérale de justice, arrêt du 18 janvier 2005, X ZR 264/02).
Cependant, le cas présent est différent.
Par la suite, un accord a été conclu entre la fille et la plaignante et son mari selon lequel la plaignante et son mari continueraient à gérer le compte d'épargne, car la fille de la plaignante n'avait pas besoin de cet argent à ce moment-là.
sozialgerichtsbarkeit.de
Note du conseiller social Willi 2 : Voir également l’arrêt du tribunal social d’Aix-la-Chapelle du 12 avril 2011 – S 14 AS 266/10 – pourvoi pendant devant le tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie – L 7 AS 1060/11 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.7 – Arrêt du Tribunal social de Hambourg du 18 juillet 2011, – L 5 AS 28/07 –
Les frais d'hébergement comprennent l'obligation de remboursement du prêt de la bénéficiaire à ses parents, à hauteur des intérêts sur le logement en copropriété.
Conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), les aides au logement et au chauffage sont versées à hauteur des dépenses réelles, dans la mesure où elles sont raisonnables. Pour un appartement en copropriété, seules les dépenses directement liées à la propriété sont considérées comme des frais de logement éligibles. Celles-ci comprennent, au minimum, les intérêts d'emprunt et l'allocation logement (Tribunal social fédéral, arrêt du 18 juin 2008, affaire n° B 14/11b AS 67/06 R).
Les dépenses liées au logement désignent les dépenses (monétaires) que la personne ayant besoin d'aide doit acquitter auprès de tiers, en vertu du droit civil ou public, pour l'utilisation ou la mise à disposition d'un logement spécifique pendant la période où elle en a besoin. La simple obligation légale de payer ces dépenses suffit (Berlit dans LPK-SGB II, § 22, paragraphe 14).
L’accord de remboursement de prêt conclu entre la plaignante et ses parents constitue un contrat valable en droit civil. Le principe de pleine concurrence doit être appliqué en l’espèce (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 17 juin 2010, affaire n° B 14 AS 46/09 R).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Les prestations contestées pour le logement et le chauffage sont versées à hauteur des dépenses réelles, pour autant que celles-ci soient raisonnables (article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), qui n'a pas été modifié à cet égard du 1er janvier 2005 à la date de la décision). La notion de caractère raisonnable, en tant que terme juridique indéterminé, est soumise à un contrôle juridictionnel sans restriction (jurisprudence établie ; voir, par exemple,
l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 19 février 2009 – B 4 AS 30/08 R – BSGE 102, 263 = SozR 4-4200 § 22 n° 19 (Munich), point 12 et références complémentaires). sozialrechtsexperte.blogspot.com
5. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
5.1 – Arrêt du Tribunal social de Hambourg du 08.11.2010, – S 6 AS 3819/09 –
Aucun remboursement des frais de logement réels ne sera accordé en cas de contrat de location conclu de mauvaise foi
Quiconque, de mauvaise foi, c’est-à-dire en ayant conscience à la fois de la réception attendue de prestations et des coûts réels déraisonnables du logement, conclut un contrat de location pour un logement manifestement déraisonnable, n’a pas droit au remboursement des coûts déraisonnables, même au regard de l’article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 17 décembre 2009, B 4 AS 19/09 R, SozR 4-4200 § 22 n° 28, Rn. 17).
Remarque : Une convention interne (par exemple, entre le demandeur et M. B.) stipulant que le demandeur serait seul responsable des réclamations du bailleur n’est pas opposable au défendeur. Le tribunal n’était pas tenu de déterminer (par exemple, en entendant M. B. comme témoin) si le demandeur et M. B. avaient effectivement conclu une telle convention. Même dans ce cas, un accord avec M. B. – surtout s’il était secret – devrait être considéré comme un cas de collusion (concernant l’applicabilité de ce concept juridique également dans le cadre de l’application de l’article 22 du Code social allemand, livre II, voir Tribunal social de Bavière, décision du 13 mai 2009, L 11 AS 177/09 B PKH ; Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 11 décembre 2008, L 13 AS 36/08 ; en outre concernant son applicabilité en droit social même en l’absence de disposition légale expresse : Cour sociale fédérale, arrêt du 23 juin 2010, B 6 KA 7/09 R ; Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 14 juillet 2010, S 2 KA 61/08) au détriment du défendeur et ne pourrait pas lier ce dernier.
La plaignante a loué l'appartement, dont la surface habitable de 112 mètres carrés était manifestement inadaptée à une personne seule, le 1er mars 2009, quelques jours seulement avant de déposer sa demande d'allocations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II). Au cours des mois précédents, elle avait vécu – comme elle l'a indiqué au défendeur dans sa lettre du 23 mars 2009 – de ses économies, « mais principalement aux dépens de sa famille et de ses amis ». Dans ces conditions, la plaignante ne peut prétendre au remboursement de ses frais de logement, fondés sur un accord avec M. B. (qu'elle n'a révélé que tardivement au défendeur et apparemment jamais au propriétaire), dont le montant était presque le double de l'allocation standard applicable à une personne seule.
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Information fournie par le conseiller social Willi 2 : Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 17 décembre 2009, B 4 AS 19/09 R -
sozialrechtsexperte.blogspot.com
5.2 – Tribunal social de Düsseldorf, décision du 14 septembre 2011, – S 10 AS 3036/11 ER –
Une femme née en Lituanie a droit à l'ALG 2 (allocation chômage II) dans le cadre d'un équilibre des intérêts.
L'exclusion des prestations dans la section 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est donc conforme au droit européen si l'allocation chômage II est une « aide sociale » au sens de l'article 24, paragraphe 2, de la directive de l'UE et si cette disposition est à son tour conforme à la loi primaire de rang supérieur de l'UE.
La Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (décision du 25 mars 2010 – L 7 B 172/09 AS ER) déclare ce qui suit :
Dans la pratique et la littérature juridiques, la question de savoir si la disposition de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), qui établit une exclusion des prestations sans clause d'ouverture correspondante, en particulier pour les anciens citoyens de l'UE, est compatible avec le droit de l'UE fait débat. (Voir, entre autres, Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg, décision du 23 juillet 2008 – L 7 AS 3031/08 ER-B ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 8 juin 2009 – B 34 AS 790/09 B ER ; Cour sociale de Reutlingen, arrêt du 29 avril 2008 – S 2 AS 295 2/07 ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 16 juillet 2008 – L 19 B 111/08 AS ER ; Brühl/Schoch dans LPK, § 7 par. 20 et seq. ; Schreiber info également 2008, 3 et seq. et 2009, 195 et seq. ; Kunkel/Frey, ZFSH 07/2008, 387 et seq. ; (Husmann, NZS 2009, p. 547 et suiv. ; Hailbronner, ZFSH 2009, p. 195 et suiv. ; Dr. Piepenstock, jurisPR-SozR, 23/09, note 1). Cette question ne peut être définitivement tranchée dans le cadre d'une procédure de référé. Toutefois, l'obligation pour les juridictions allemandes de saisir la Cour de justice de l'Union européenne, compétente pour interpréter les articles 39 et 12 du traité CE pertinents en l'espèce, n'existe que dans le cadre de la procédure au fond et, selon la jurisprudence constante, non dans le cadre d'une procédure de référé. Compte tenu de l'examen sommaire requis dans le cadre d'une procédure de référé et du caractère vital des prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II), une mise en balance des intérêts doit donc être effectuée conformément à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale susmentionnée.
La chambre de jugement souscrit à ces déclarations.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
La jurisprudence Hartz IV donne du fil à retordre aux avocats
(sociallawexpert.blogspot.com)
5.3 – Tribunal social de Berlin, décision du 19 septembre 2011, – S 55 AS 24521/11 ER –
Les agences pour l'emploi de Berlin n'ont pas le droit de placer les bénéficiaires du programme Hartz IV dans des relations de travail illégales, et certainement pas de les y contraindre par le biais de sanctions.
Réduction des prestations de revenu de base approuvées à titre de sanction en vertu de l'article 31 du livre II du Code social allemand (SGB II) – possibilité d'emploi raisonnable dans la variante de rémunération – caractère abusif de la rémunération – limite de revenus minimum 2011
1. Les autorités chargées de la protection sociale, tenues par la loi, ne peuvent imposer de placements dans des situations de travail abusives en raison d'une rémunération excessive, même dans le cadre de l'aide sociale de base, ni recourir à des sanctions pour les enfreindre. (Conformément aux arrêts du Tribunal social de Berlin du 27 février 2006, affaire n° S 77 AL 742/05 et du 1er septembre 2010, affaire n° S 55 AS 24521/10 ER). Un emploi contraire à l'ordre public est considéré comme abusif au sens de l'article 10, paragraphe 1, point 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) et peut être refusé sans autre motif impérieux, même si cela réduirait le besoin d'assistance.
2. Une disparité manifeste, qui établit une immoralité au sens de l’article 138, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB) parce qu’elle viole les jugements de valeur exprimés dans la Loi fondamentale et dans l’article 4, paragraphe 1, de la Charte sociale européenne (EuSC) en tant que simple droit fédéral, doit être présumée si la rémunération offerte pour un travail à temps plein avec une performance de travail moyenne est inférieure au niveau de soutien du revenu de base pour une personne adulte célibataire sans obligations d’entretien, avec un logement moyen adéquat au sens de la loi sur le soutien du revenu de base et avec une employabilité sans restriction.
3. En 2011, à Berlin, un salaire mensuel brut inférieur à 1 058 € (net : 815 €) pour un emploi à temps plein était considéré comme inéquitable. (Salaire horaire pour une semaine de 38,5 heures : 6,34 €)
6. Montant de la subvention pour les bénéficiaires de l'allocation chômage II au titre de leur assurance maladie privée
Commentaire sur : Tribunal social fédéral, 4e chambre, arrêt du 18 janvier 2011 – B 4 AS 108/10 R ; Auteur : Maarit Tuulia Müller, avocate ; Source : jurisPR-SozR 19/2011 Note 1
Source : Juris
Citation : Principe directeur :
Un bénéficiaire d'une allocation chômage II assuré à titre privé peut demander le remboursement auprès du fournisseur SGB 2 de ses cotisations d'assurance maladie privée qui sont inférieures à la moitié du montant maximal de l'assurance maladie obligatoire, au moyen d'une application analogue du règlement applicable aux personnes assurées volontairement dans une assurance maladie obligatoire.
Contexte de la décision :
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Note : 1. Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 16 août 2011, – L 7 AS 1953/11 ER-B –
Dans le cadre de la procédure de révision sommaire possible en matière d'injonction préliminaire, une demande de remboursement des cotisations d'assurance maladie privée sera vraisemblablement limitée à la moitié du tarif de base. Des paiements rétroactifs peuvent être envisagés au cas par cas.
2. Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 mai 2011, – L 19 AS 2130/10 –, pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier : – B 14 AS 110/11 R-
Pour en savoir plus, consultez le site : sozialrechtsexperte.blogspot.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
