1. Décisions du Tribunal social fédéral du 06.10.2011 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Le 14e Sénat du Tribunal social fédéral a statué sur quatre recours concernant le soutien au revenu de base pour les demandeurs d’emploi le 6 octobre 2011.
1. BSG, Arrêt du 06.10.2011, – B 14 AS 152/10 R –
Les frais de déménagement conformément à l'article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II a. F.) n'incluent pas la franchise de l'assurance tous risques d'un véhicule de déménagement loué, car les dommages ont été causés par la participation à la circulation routière générale.
2. BSG, Arrêt du 06.10.2011, – B 14 AS 94/10 R –
L'allocation de transition perçue après la libération de prison mais avant de demander les prestations SGB II n'exclut pas automatiquement l'éligibilité aux prestations au cours du premier mois suivant la libération de prison.
Dans ce cas, l'allocation de transition constituait, au moment de la demande, des actifs inférieurs à l'allocation de base conformément à l'article 12, paragraphe 2, n° 1 du SGB II et ne pouvait donc pas être pris en compte comme revenu au sens de l'article 11 du SGB II lors du calcul des prestations.
3. BSG, Arrêt du 6 octobre 2011, – B 14 AS 171/10 R –
Pour un ménage dans lequel un membre reçoit des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), tandis que l'autre reçoit des prestations de base en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, la règle de réduction de l'article 20, paragraphe 3, phrase 1 du SGB II ne s'applique pas.
4. BSG, Arrêt du 06.06.2011, – B 14 AS 66/11 R –
Un bénéficiaire de l'allocation Hartz IV qui est toxicomane et souffre de schizophrénie a droit au remboursement des frais de rénovation raisonnables engagés lors de son déménagement de l'appartement.
Le fait qu'un tiers ait supporté les frais entre-temps est sans importance tant que l'obligation d'exécution du défendeur n'a pas été définitivement clarifiée.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Décision de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 19 septembre 2011, – L 19 AS 12/11 B –
Une bénéficiaire d'aide sociale souffrant de schizophrénie paranoïde peut avoir droit à un ameublement initial de son appartement, car, en raison de problèmes de santé et psychologiques, une situation exceptionnelle a conduit à la destruction involontaire de son appartement et de ses biens ménagers.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 27 septembre 2011, – B 4 AS 202/10 R –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 21 septembre 2011, – L 19 AS 1111/11 B ER –
La part d'un véhicule utilisée à titre privé et inscrite comme actif de l'entreprise doit être ajoutée au revenu et, si nécessaire, estimée en montant.
La part d'usage privé d'une voiture affectée aux actifs de l'entreprise doit être ajoutée au revenu et, si nécessaire, estimée en montant, puisque le demandeur ne tient manifestement pas de carnet de bord et que le véhicule, qui serait utilisé presque exclusivement à des fins professionnelles, est actuellement le seul véhicule immatriculé du ménage.
À cet égard, les coûts et l’étendue des déplacements privés et professionnels doivent être estimés s’ils ne peuvent être déterminés avec précision (jurisprudence établie des tribunaux fiscaux, par exemple, décision du Tribunal fiscal fédéral du 18 février 2008 – XI B 185/07 ; Geiger, Guide des allocations chômage II, 8e édition, page 347 avec d’autres références).
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Pour le calcul des revenus d'une activité indépendante, des estimations peuvent être effectuées pour les périodes futures, à condition que les décisions pertinentes soient rendues sous réserve de leur caractère provisoire.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 5 octobre 2011, – L 19 AS 1598/11 B –
Il n'y a pas droit à un dépôt de garantie si toutes les demandes de prestations du plaignant en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) ont été définitivement rejetées en raison d'un manque de coopération.
Cet obstacle aurait dû être levé avant qu'une décision puisse être prise sur une demande de prestations dans le cadre d'une action pure en annulation (cf. arrêt du Tribunal social fédéral du 01.07.2009 – B 4 AS 78/08 R -), ce qui n'est plus possible en raison de l'expiration du délai.
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
Le droit au remboursement des frais liés à un dépôt de garantie locatif en vertu de l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), exige que le fournisseur de revenu de base se soit engagé à couvrir ces frais avant que la demande de remboursement du dépôt de garantie locatif ne survienne
(sociallawexpert.blogspot.com).
2.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 15 septembre 2011, – L 6 AS 2052/10 B –
Les régimes pour diabétiques, ainsi que les régimes hypolipémiants et hyposodés, ne nécessitent généralement pas d'apports nutritionnels supplémentaires.
Conformément aux recommandations de 2008 relatives aux besoins nutritionnels accrus, dans le cas présent, qui, selon l'état actuel de la médecine, ne requiert pas de régime spécifique mais plutôt un régime dit « normal », un apport nutritionnel accru est généralement déconseillé (page 13).
Ce traitement est envisagé dans des cas individuels (uniquement) dans le cas de maladies débilitantes ayant des effets physiques importants, comme le cancer avancé, le VIH/SIDA, la sclérose en plaques et les cas graves de maladies inflammatoires de l'intestin, ou des maladies avec une absorption ou une utilisation altérée des nutriments.
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
Pour bénéficier des prestations pour besoins spécifiques prévues à l'article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), il est nécessaire de présenter un handicap nécessitant un régime alimentaire plus coûteux que celui des personnes ne présentant pas ce handicap.
(sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.5 – Décisions du Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 28 septembre 2011, – L 7 AS 1562/11 B ER – et – L 7 AS 1563/11 B –
Le prétendu manque de caractère additionnel de l'activité – l'aide apportée à la banque alimentaire – ne saurait justifier une ordonnance.
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (arrêt du 13.04.2011, numéro de dossier : B 14 AS 101/10 R), cela ne pouvait donner lieu qu'à une demande d'indemnisation de la part du requérant.
Toutefois, la question de l'existence effective d'une telle prétention peut être réservée pour la procédure principale qui pourrait avoir à être menée.
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
Si des bénéficiaires de l'allocation Hartz IV se voient attribuer illégalement des emplois rémunérés à un euro, ils ont droit au versement rétroactif du salaire convenu collectivement.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.6 – Arrêt du Tribunal social de Hambourg du 08.09.2011, – L 5 AS 50/08 –
Hartz IV – Les familles n’ont pas à rembourser l’ALG II en cas de négligence officielle ; elles peuvent invoquer le principe de l’espérance légitime.
La notification de révocation est illégale car le demandeur mineur et/ou ses représentants légaux se sont fondés sur la validité de l'attribution de la prestation ; leur confiance est également protégée par l'article 45, paragraphe 2, deuxième alinéa, du Code social allemand, livre X (SGB X), puisqu'ils ont manifestement bénéficié des prestations octroyées. Par conséquent, la révocation est irrecevable au regard de l'article 45, paragraphe 2, premier alinéa, du SGB X.
Pour les raisons exposées par le Tribunal social, une exclusion de la protection des attentes légitimes conformément à l'article 45, paragraphe 2, phrase 3, n° 3 du Code social allemand, livre X (SGB X) n'est pas possible.
On ne peut présumer que les parents du plaignant, qui doivent être considérés comme ses représentants légaux en l'espèce, ignoraient l'illégalité du permis par négligence grave.
Selon la loi, la faute lourde n'est caractérisée que si l'obligation de diligence a été violée de manière particulièrement grave. La loi tient ainsi compte du fait que, dans cette catégorie de cas, les informations fournies par la personne concernée étaient exactes et que l'illégalité de la décision favorable repose donc sur une négligence de la part de l'autorité compétente.
Le transfert du risque de prise de décision erronée au bénéficiaire ne semble proportionné que s’il ignore les considérations les plus simples et les plus évidentes, c’est-à-dire s’il néglige des erreurs flagrantes au regard de sa compréhension individuelle (voir Schütze, dans : von Wulffen, SGB X, 7e éd. 2010, § 45 par. 54 et suiv., avec des références supplémentaires à la jurisprudence du Tribunal social fédéral et du Tribunal administratif fédéral).
Un bénéficiaire qui fournit des informations exactes n'est pas tenu de vérifier les détails des avis d'attribution de prestations. Cependant, les parties à une relation de sécurité sociale sont tenues de se protéger mutuellement contre tout préjudice. Ce principe exige que le bénéficiaire prenne connaissance de l'avis et en accuse réception (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 2 février 2001 – B 11 AL 21/00 R).
Note : L’exclusion de la protection des attentes légitimes, conformément à l’article 45, paragraphe 2, alinéa 3, point 3 du Code social allemand, livre X (SGB X), n’est pas applicable pour les motifs exposés par le Tribunal social.
sozialgerichtsbarkeit.de
Note : Voir également l’article sur le blog de l’avocate L. Zimmerman
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.7 – Arrêt du Tribunal social de Bavière du 10 août 2011, – L 16 AS 403/09 –
Selon les recommandations de l'Association allemande de 2008, des besoins financiers supplémentaires liés à une nutrition coûteuse ne peuvent être exclus pour des maladies telles que la colite ulcéreuse, le cancer et le traitement à la morphine du syndrome douloureux.
La colite ulcéreuse et le cancer peuvent figurer parmi les maladies dites dépérissantes (dévorantes), dans lesquelles, selon la section II.2.4.2 des recommandations de l'Association allemande, un besoin nutritionnel accru peut exister dans certains cas.
En cas d’insuffisance pondérale ou de perte de poids rapide liée à une maladie de 5 % en trois mois, un besoin nutritionnel accru peut être régulièrement supposé dans le cas de maladies dites de dépérissement selon la section II.2 4.2 des recommandations de l’Association allemande.
2.8 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 27 septembre 2011, – L 13 AS 4950/10 –, pourvoi admis.
Le prestataire de revenu de base n'est pas en droit d'imposer à un tiers l'obligation de fournir des informations en vertu de l'article 60, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), ou de l'article 60, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II, si ce tiers verse effectivement des prestations ou est tenu d'en verser, mais que le bénéficiaire ou la personne ayant droit à des prestations ne perçoit effectivement aucune prestation du prestataire de revenu de base, n'est pas membre d'un ménage percevant des prestations, et que sa demande de prestations au titre du SGB II a déjà été définitivement rejetée par le prestataire de revenu de base.
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
L'obligation du père de fournir des informations en vertu de l'article 60, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s'applique pas si le fils ne perçoit aucune allocation du Pôle emploi et que sa demande a été définitivement rejetée.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2.9 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 27 septembre 2011, – L 13 AS 4496/10 –
Hartz IV – Même un compte bloqué ne protège pas contre la liquidation des actifs.
Le tribunal social du Bade-Wurtemberg a statué dans son arrêt du 27 septembre 2011 – L 13 AS 4496/10 – que
Toutefois, le besoin d'assistance ne découle pas du fait que le demandeur a utilisé le montant de ses économies versées par la société de crédit immobilier pour le déposer de manière inaccessible sur un compte bloqué afin de l'utiliser ensuite, en dehors de la période litigieuse, pour effectuer un remboursement spécial des dettes résultant de l'achat du bien.
Un compte bloqué est un type de compte particulier qui reste inaccessible pendant une période de blocage ; le titulaire ne peut accéder aux fonds qu’à l’issue de cette période. Si les avoirs sont définitivement inaccessibles à la personne dans le besoin, l’aide prévue à l’article 12 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est plus possible.
Si tel était le cas ici, alors au moins à partir du moment du dépôt sur le compte bloqué, une réduction des actifs qui doivent être pris en compte dans le test de ressources se serait produite (cf. BSG, jugement du 25 mai 2005 – B 11a/11 AL 73/04 – R SozR 4-4220 § 6 n° 3 , par. 29).
En convertissant la forme d'actif d'un contrat d'épargne immobilière en un investissement monétaire sur un compte bloqué, le demandeur voulait rendre les actifs auparavant utilisables inaccessibles et ainsi les soustraire à l'obligation de réaliser leur valeur conformément à l'article 12 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Bien que l'intention initiale fût d'utiliser la somme économisée dans le contrat d'épargne de la société de construction pour rembourser les dettes bancaires liées à l'achat de la maison.
Toutefois, avant de rembourser d'autres dettes, la personne dans le besoin doit d'abord utiliser ses biens disponibles pour couvrir les frais de subsistance des personnes vivant dans le ménage.
Il a dissimulé ses biens afin d'empêcher leur liquidation, et ce, alors même qu'il savait que l'existence de ces biens le dispensait de toute assistance. Par son accord avec la banque C, il a ainsi intentionnellement provoqué sa propre dépendance.
Bien que le besoin d'assistance provoqué intentionnellement ou par négligence grave donne également droit à des prestations en vertu des articles 19 et suivants du Code social allemand, livre II (SGB II) (voir lien dans Eicher/Spellbrink, SGB II, 2e édition, section 34, note marginale 1), cette conduite entraîne également l'obligation de rembourser les frais en vertu de l'article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Toutefois, cela ne s'applique que si l'octroi des prestations était licite (Link, ibid., par. 10). En l'espèce, l'octroi licite des prestations est impossible, car le demandeur a pu disposer de l'argent même après le dépôt de l'épargne de la société de crédit immobilier sur le compte bloqué ; c'est pourquoi lui et les membres de son ménage n'ont pas besoin d'aide.
Si une personne en difficulté collabore avec sa banque prêteuse de telle sorte qu'une somme d'épargne non affectée à un fonds de société de crédit immobilier soit versée et déposée sur un compte bloqué auprès de la banque, inaccessible à cette personne, afin de pouvoir utiliser ultérieurement cette somme pour rembourser des dettes envers cette même banque (remboursement anticipé d'un prêt immobilier), et si la banque est informée de la situation de cette personne, l'accord de blocage du compte est contraire à l'ordre public et est nul en vertu de l'article 138, paragraphe 1, du
civil allemand
(Voir également l'article de blog de l'avocat L. Zimmerman.)
Les bénéficiaires du programme Hartz IV doivent rembourser l'intégralité de leurs allocations chômage (ALG II) s'ils détiennent un contrat d'épargne dissimulé auprès d'une société de crédit immobilier.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Arrêt du tribunal social de Düsseldorf du 12.09.2011, – S 10 (45) AS 114/07 –
Une perte inférieure à 10 % des primes versées dans le cadre d'une police d'assurance-vie est acceptable sans conteste ; elle est donc considérée comme un actif réalisable (Brühl, dans : LPK-SGB II, 3e édition, § 12, note marginale 56 ; en référence à : BSG, jugement du 06.09.2007, numéro de dossier : B 14/7b AS 66/06 R).
3.2 – Arrêt du Tribunal social de Stade du 05.08.2011, – S 28 AS 452/09 –
L’article 31, paragraphe 4, point 3 b) du livre II du Code social allemand (SGB II) est applicable si le comportement requis de la personne employable ayant besoin d’assistance n’est pas déjà réglementé à l’article 31, paragraphe 1 du SGB II et si l’événement donnant lieu au délai d’attente survient à un moment où la personne ayant besoin d’assistance relève du champ d’application du livre III du Code social allemand (SGB III) (cf. Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 22 mars 2010 – B 4 AS 68/09 R – cité selon juris ; Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 20/09 R –).
Le demandeur n’a aucun lien avec le cadre juridique du Code social allemand, Livre III (SGB III).
Cela concerne notamment les salariés assujettis à l'assurance obligatoire pendant la période d'ouverture des droits aux allocations chômage au titre de l'article 123 du livre III du Code social allemand (SGB III), en tant que salariés percevant une rémunération au sens de l'article 25, paragraphe 1, du SGB III, et qui ne sont pas exemptés d'assurance en tant que personnes exerçant une activité précaire. En l'absence de toute autre forme d'emploi non soumis à l'assurance, il n'existe aucun lien de sécurité sociale avec l'Agence fédérale pour l'emploi (BA), que ce soit par le biais de cotisations ou de l'acquisition de droits aux allocations chômage. Dès lors, aucun lien n'existe entre la personne ayant besoin d'aide et le cadre juridique du SGB III (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 22 mars 2010 – B 4 AS 68/09 R – cité conformément à la jurisprudence). L’article 31, paragraphe 4, point 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut être considéré comme équivalent au paragraphe 3, alinéas a) et b), que si l’événement donnant lieu à la suspension des prestations survient alors que la personne concernée est affiliée à la sécurité sociale et relève de l’Agence fédérale pour l’emploi (BA), en sa qualité d’organisme responsable au titre du SGB III, notamment parce qu’elle exerce une activité professionnelle soumise à l’assurance obligatoire. Pour les personnes visées à l’article 31, paragraphe 4, point 3 b), du SGB II, la suspension des prestations pour abandon de poste est donc le critère principal. En revanche, les personnes n’ayant acquis aucune période d’assurance au titre du SGB III ne sont pas soumises à ce régime.
Pour eux, seules les circonstances réglementées au § 31 par. 1, par. 2 et par. 4 n° 1 et 2 SGB II s'appliquent (cf. BSG, jugement du 17.12.2009 – B 4 AS 20/09 R -).
Conformément à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale, que suit cette chambre, l'application de l'article 31, paragraphe 4, point 3 b) du livre II du Code social allemand (SGB II) est limitée aux bénéficiaires de prestations relevant de l'assurance sociale auprès de l'Agence fédérale pour l'emploi, en sa qualité d'organisme responsable au titre du livre III du Code social allemand (SGB III). En l'espèce, le poste proposé par A. était effectivement soumis à l'assurance obligatoire. Toutefois, le demandeur n'avait pas encore débuté son activité ; autrement dit, il n'exerçait pas d'emploi soumis à l'assurance obligatoire, de sorte que l'article 31, paragraphe 4, point 3 b) du SGB II n'est pas applicable.
Le défendeur ne peut pas fonder sa décision sur l’article 31, paragraphe 1, phrase 1, n° 1 c) SGB II, car les exigences de cette disposition ne sont pas satisfaites.
Conformément à l'article 31, paragraphe 1, alinéa 1, point c) du livre II du Code social allemand (SGB II), l'allocation chômage II est réduite de 30 % de l'allocation de base applicable à la personne apte au travail ayant besoin d'aide au titre de l'article 20, sans le complément prévu à l'article 24, si cette personne refuse, malgré avoir été informée des conséquences juridiques, d'accepter ou de poursuivre un emploi, une formation, une offre d'emploi, un emploi subventionné par une allocation de transport au titre de l'article 16a, une offre raisonnable au titre de l'article 15a, ou toute autre mesure convenue dans le cadre de l'accord d'insertion professionnelle. Cette réduction ne s'applique pas si la personne apte au travail ayant besoin d'aide justifie son refus par un motif valable.
Conformément à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale, que suit cette chambre, toutes les mesures qui y sont énumérées doivent faire l'objet d'une convention d'intégration (voir Cour sociale fédérale, arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 20/09 R – cité conformément à la jurisprudence). Il convient de comprendre que la disposition relative aux sanctions prévue à l'article 31, paragraphe 1, alinéa 1, point c) du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut être appliquée que si le comportement à sanctionner a été préalablement encadré par une convention d'intégration. L’article 31, paragraphe 1, phrase 1, point 1 b) SGB II (refus de remplir les obligations stipulées dans l’accord d’intégration) et l’article 31, paragraphe 1, phrase 1, point 1 c) SGB II (refus d’accepter un emploi raisonnable ou toute autre mesure convenue dans l’accord d’intégration) présupposent tous deux des violations des obligations stipulées dans un accord d’intégration (cf. BSG, arrêt du 18.02.2010 – B 14 AS 53/08 R -).
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
Si la demande d'aide en nature, conformément à l'article 31a, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), est présentée lors de l'audience, une décision à ce sujet doit être rendue simultanément à la sanction, au moins dans les cas où l'allocation chômage II est suspendue, pour des raisons constitutionnelles.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Arrêt du Tribunal social de Heilbronn du 13.09.2011, – S 11 SO 308/09 –
Octroi d'aide sociale sans prise en compte de la pension de vieillesse comme revenu.
Selon l'article 2, paragraphe 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), l'aide sociale n'est pas accordée à ceux qui peuvent s'aider eux-mêmes principalement grâce à leur travail, leurs revenus et leurs biens, ou qui reçoivent le soutien nécessaire d'autres personnes, notamment de parents ou de fournisseurs d'autres prestations sociales.
L’organisme chargé des affaires sociales n’a pas été autorisé à orienter le plaignant, qui était légalement incapable et souffrait notamment de démence, vers l’utilisation de sa pension de vieillesse, à laquelle il n’avait en réalité aucun accès, avant la nomination d’un tuteur.
Car il est nécessaire de prendre en compte le principe directeur de l’article 1, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), selon lequel la mission de l’assistance sociale est de permettre au bénéficiaire de mener une vie conforme à la dignité humaine.
Cette norme sert de principe directeur pour la résolution de questions juridiques spécifiques concernant les domaines de prestations individuelles réglementés dans le Code social allemand, Livre XII (Grube/Wahrendorf, SGB XII, § 1 Rn. 7 ,m,wN, en particulier en ce qui concerne la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale).
Source : Harald Thome
5. Délai de déclaration : Un certificat d'incapacité de travail ne constitue-t-il pas à lui seul la preuve d'un « motif valable » ?
de l'avocat Helge Hildebrandt, Holtenauer Straße 154, 24105 Kiel, tél. 0431 / 88 88 58 7
Auparavant, manquer un rendez-vous au Pôle emploi de Kiel, conformément à l'article 59 du Code social allemand, livre II (SGB II), était considéré comme « excusé » sur présentation d'un certificat d'incapacité de travail (certificat AU) pour le jour du rendez-vous. Le Pôle emploi de Kiel, à l'instar d'autres agences, a apparemment modifié cette pratique. Il exige désormais un « certificat d'incapacité de travail » délivré par le médecin traitant. Ce changement, conjugué aux nombreux appels reçus ces derniers jours de personnes quelque peu désorientées, justifie de rappeler les conditions dans lesquelles un rendez-vous manqué est « excusé », ou, selon la terminologie légale, lorsqu'il existe un « motif valable » d'absence.
Pour en savoir plus, consultez le site : sozialberatung-kiel.de
6. Pouvoir discrétionnaire du prestataire de services concernant les services d'intégration conformément à l'article 16, paragraphe 1, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II)
Commentaire sur : Tribunal social fédéral, 4e chambre, arrêt du 6 avril 2011 – B 4 AS 117/10 R – ; Auteur : Dr Thomas Harks, juge au tribunal régional, actuellement assistant de recherche à la Cour constitutionnelle fédérale ; Source : jurisPR-SozR 20/2011 Note 1
Le pouvoir discrétionnaire accordé au fournisseur de revenu de base en ce qui concerne l’octroi d’une mesure d’intégration en vertu du Code social allemand, Livre III (SGB III), est limité au pouvoir discrétionnaire de décider de la mesure, à moins que les dispositions du SGB III ne prévoient également un pouvoir discrétionnaire de choisir la mesure (principe de Juris).
Citation : Énoncé du problème
Pour en savoir plus, consultez le site : sozialrechtsexperte.blogspot.com
7. Audience du comité d'entreprise avant le licenciement d'un salarié d'une agence mixte pour l'emploi – centre pour l'emploi ;
Note sur : Tribunal fédéral du travail, 6e chambre, arrêt du 9 juin 2011 – 6 AZR 132/10 ; Auteur : Prof. Dr. Burkhard Boemke ; Source : jurisPR-ArbR 39/2011 Note 1
Source : Juris
Si un salarié d'un employeur public est détaché par ce dernier auprès d'une coentreprise constituée sous la forme juridique d'une GmbH (société à responsabilité limitée) pour y effectuer des prestations de services, le comité d'entreprise constitué au sein de la coentreprise ne doit pas être consulté conformément à l'article 102, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi sur les statuts d'entreprise (BetrVG) avant le licenciement du salarié, mais plutôt le comité du personnel établi au sein de l'entreprise employeur doit être consulté (principe issu de la jurisprudence).
Citation : « La décision est correcte dans son résultat. Cependant, le contexte juridique aurait pu être structuré plus clairement. »
Pour en savoir plus, consultez le site : sozialrechtsexperte.blogspot.com
8. Lors de l'évaluation de l'admissibilité à l'aide, la partie du revenu gagné d'un demandeur qui a été saisie par une ordonnance de saisie et de transfert peut-elle être considérée comme un revenu au sens de l'article 11 du livre II du Code social allemand (SGB II) ?
En principe, il n’est pas possible de prendre en compte les obligations de dette en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Toutefois, seuls les fonds immédiatement disponibles peuvent être considérés comme un revenu au sens de l'article 11 du livre II du Code social allemand (SGB II). Une personne ayant droit à des prestations dispose de fonds immédiatement disponibles si elle peut y accéder rapidement et sans démarches intermédiaires importantes pour couvrir ses besoins.
Dans la mesure où une partie des revenus gagnés est saisie sur la base d'une saisie-arrêt et d'un ordre de transfert, le demandeur n'a aucun moyen d'en disposer, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas mis à sa disposition en tant que fonds immédiatement disponibles.
Par conséquent, le montant saisi ne doit généralement pas être considéré comme un revenu au sens de l’article 11 du livre II du Code social allemand (SGB II) lors de l’évaluation de l’éligibilité à l’aide.
L'ordonnance de saisie-arrêt et de transfert est généralement une ordonnance dite globale. Cela signifie que le débiteur tiers (ici : l'employeur) ne peut verser au débiteur (ici : le salarié, demandeur) un salaire supérieur aux plafonds d'insaisissabilité prévus à l'article 850c, paragraphe 3, du Code de procédure civile allemand (ZPO).
Conformément à l'article 850c, paragraphe 3, deuxième alinéa, du Code de procédure civile allemand (ZPO), il suffit de se référer au tableau des seuils d'insaisissabilité figurant à cet article. Il appartient à l'employeur de déterminer lui-même le revenu saisissable. Par conséquent, le demandeur percevra toujours un revenu dans la limite du seuil d'insaisissabilité.
Si, dans un cas particulier, la saisie du revenu entraîne un besoin accru d'assistance, le demandeur devra demander au tribunal chargé de l'exécution une augmentation du montant exempté (§ 850f par. 1 lettre a du Code de procédure civile).
Exemple :
Famille avec 3 enfants (15, 16 et 17 ans).
Besoins selon le SGB II : 2 225 €.
Revenu du bénéficiaire : 2 000 €. Moins
: Allocation § 11b : 330 €
.
À prendre en compte : 1 670 €.
Allocation familiale (2 x 184 € + 1 x 190 €) : 558 €.
Revenu
total : 2 228 €.
Aucun besoin !
Selon le tableau figurant à l'article 850c du Code de procédure civile allemand (ZPO), pour un revenu net de 2 000 € et quatre personnes à charge, 5 € sont saisissables. Compte tenu de ce montant, la personne serait considérée comme ayant besoin d'aide. Une demande d'augmentation du montant insaisissable doit être déposée.
Variante:
La personne nécessiteuse vit avec sa conjointe et ses trois enfants (âgés de 15, 16 et 17 ans) dans un logement partagé.
Besoins selon le SGB II : 2 225 €
Revenus de la personne nécessiteuse : 2 000 €
. Moins : saisies sur salaire conformément à l’article 850c du ZPO : 680 €
(pas d’obligation alimentaire)
. Moins : allocation conformément à l’article 11b : 330 €.
créditer
: 990 €
d’allocations familiales (3 x 154 €) : 558 €.
total
: 1 548 €.
Besoin avéré !
Comme il n’existe aucune obligation d’entretien envers les personnes dans la BG, une augmentation du montant non saisissable n’est pas possible selon l’article 850 c ZPO.
Les sommes saisies ne doivent pas être considérées comme un revenu, car il ne s'agit pas de fonds immédiatement disponibles.
Source : Base de connaissances de l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) § 11 SGB II, modifiée le 06.10.2011
Remarque : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmerman
Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, seules les circonstances réelles sont pertinentes, à l'exclusion de circonstances fictives (principe d'immédiateté, voir arrêt du 12 mai 2005 – 1 BvR 569/05, Breithaupt 2005, 803).
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
