1. Décision du Tribunal social fédéral du 26 mai 2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 26.05.2011, – B 14 AS 93/10 R –
Aucun avantage Hartz IV pour le conseiller municipal
Une conseillère municipale et un maire local honoraire doivent faire compter leur rémunération perçue comme revenu lorsqu'ils demandent l'ALG II (allocation chômage II).
La rémunération versée pour l’activité de mandat (même partiellement) est un revenu désigné qui n’est pas pris en compte dans le calcul Hartz IV.
La rémunération versée aux maires et conseillers municipaux constitue, en principe, un revenu tiré d'un emploi rémunéré.
Les contributions versées par les élus ne sont pas considérées comme des dépenses nécessaires liées à l'exercice de leurs fonctions, car aucune obligation légale ou parlementaire ne les y contraint. L'obligation de payer découle plutôt des statuts du parti concerné, à l'instar du versement des cotisations de ses membres.
Il en va de même pour les contributions au club civique et de tir local.
De telles dépenses peuvent généralement être attendues d'un maire local, mais elles ne relèvent pas de la définition des dépenses publicitaires et ne sont donc ni exonérées d'impôt en vertu de l'article 3, n° 12 de la Loi de l'impôt sur le revenu, ni reconnues comme dépenses publicitaires en vertu de l'article 11, paragraphe 2, n° 5 du Code social, livre II, conjointement avec l'article 3, n° 3 de l'Ordonnance sur les prestations de chômage II.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal de première instance : Tribunal social de Saxe – L 7 AS 25/07 – , arrêt du 17 mai 2010
sozialrechtsexperte.blogspot.com
2. Décision du Tribunal social fédéral du 09.06.2011 relative à l'assistance sociale (SGB XII)
2.1 – BSG, Arrêt du 9 juin 2011 – B 8 SO 11/10 R –
Où le tribunal social d'État trouve-t-il une expertise suffisante en matière de traitements contre les allergies – notamment au lait de vache et au blanc d'œuf – ? Les juges sont-ils médecins ? Quels sont les besoins nutritionnels supplémentaires ? Le tribunal social fédéral montre la voie à suivre et critique le tribunal social d'État.
Dans son arrêt du 9 juin 2011 – B 8 SO 11/10 R –, le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a jugé que le Tribunal supérieur des affaires sociales (LSG) devait également examiner si la requérante avait droit à des prestations (majorées) en raison de besoins nutritionnels supplémentaires. Ce faisant, il devra mener des investigations complémentaires – même en l’absence de vice de procédure, le renvoi de l’affaire étant de toute façon nécessaire.
Conformément à l'article 42, paragraphe 3, combiné à l'article 30, alinéa 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), une allocation supplémentaire d'un montant approprié est accordée aux personnes malades, convalescentes, handicapées ou à risque nécessitant un régime alimentaire particulier. Si un bénéficiaire souffre de plusieurs affections justifiant une allocation supplémentaire pour régime alimentaire particulier pour raisons médicales, les frais nutritionnels doivent être déterminés précisément en fonction du tableau clinique complet (BSGE 100, 83 et suivants, paragraphes 39 et suivants = SozR 4-4200 § 20, paragraphe 6).
Le facteur déterminant est toujours le montant permettant de compenser les coûts réels, médicalement justifiés, d'un régime alimentaire non pris en charge par la prestation standard. Ce montant doit être déterminé au cas par cas, par le biais d'une enquête officielle et en obtenant des certificats médicaux et/ou nutritionnels ou des avis d'experts (BSG SozR 4-4200 § 21 n° 2 par. 28).
Le LSG a simplement indiqué, concernant les allergies présumées au lait de vache et au blanc d'œuf, que celles-ci étaient peu probables compte tenu de l'âge du plaignant, et que ces dernières pouvaient également être traitées en omettant ces aliments.
Outre le fait qu'il n'est pas clair d'où le LSG (Landessozialgericht – Tribunal social d'État) tire son expertise suffisante en matière d'options de traitement des allergies, il n'est pas déterminant, pour un effort supplémentaire lié à la nutrition, de savoir si un certain aliment peut être omis du régime alimentaire ; cela va de soi dans le cas d'une allergie à un aliment spécifique.
La question cruciale est de savoir s'il faut le remplacer, par quels aliments, et si cela engendre des coûts supplémentaires.
Si – comme le suppose à juste titre le LSG – un certificat général du médecin de famille ne suffit pas à prouver les besoins supplémentaires, il aurait été judicieux de mener des investigations complémentaires sur ces besoins et de ne pas considérer l'allergie individuelle de manière isolée.
L’évaluation des besoins diététiques doit prendre en compte le tableau clinique dans son ensemble, en considérant les effets réciproques des maladies (allergies) sur la nutrition. Conformément au principe d’enquête officielle (article 103 de la loi allemande sur la nutrition), la Cour supérieure des affaires sociales (LSG) ne pouvait se dispenser des investigations nécessaires au seul motif que le plaignant n’avait pas précisé les aliments auxquels il devrait renoncer et ceux qu’il devrait acheter en remplacement, et que cela engendrerait des frais supplémentaires. En l’espèce, il aurait été judicieux de solliciter l’avis d’un expert en nutrition.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a également statué comme suit :
Une personne adulte bénéficiaire d'aide sociale qui vit dans le même ménage que sa mère a droit à ce que ses prestations soient calculées en tenant compte du taux standard pour un chef de ménage à 100 %, car elle ne forme pas une communauté de ménage ou une communauté de besoin avec sa mère au sens de l'article 19 du livre XII du Code social allemand.
La question de savoir si une évaluation différente est requise pour la période allant du 1er janvier 2011 à nos jours en ce qui concerne les dispositions de la loi sur l'évaluation standard des besoins du 24 mars 2011 (Journal officiel fédéral I 453) ne nécessite pas de décision ici.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 24 février 2011, – B 14 AS 49/10 R-
Une demande d'indemnisation pour frais supplémentaires liés à un régime alimentaire onéreux, au titre de l'article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), peut être recevable en raison d'une allergie aux parabènes. En effet, il n'est pas admis par les tribunaux que, même en évitant strictement les aliments contenant l'allergène, aucun surcoût ne serait engendré par une alimentation équilibrée.
(sociallawexpert.blogspot.com
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
BSG, Jugement du 09.06.2011, – B 8 SO 1/10 R –
Une personne adulte bénéficiaire d'aide sociale a droit au calcul de ses prestations sur la base du taux standard applicable aux chefs de famille, soit 100 %, car elle ne forme pas avec sa mère et son frère une unité familiale ou une communauté de besoin au sens de l'article 19 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
(sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Décision du Tribunal social de l'État de Hesse du 30.09.2011, – L 7 AS 614/10 B ER –
L’organisme payeur ne peut décider de la réduction qu’en application de l’article 31 du Code social allemand, livre II (SGB II), tel que modifié par la loi du 10 octobre 2007 (Journal officiel fédéral I 2326) – SGB II F. 2007 – sans accorder simultanément des prestations complémentaires en nature ou en espèces en application de l’article 31, paragraphe 6, alinéas 3 et 4, du Code social allemand, livre II (SGB II) F. 2007, si
a) La décision concernant les services complémentaires n'est pas encore prête à être prise
b) l’avis de réduction contient une déclaration qui informe adéquatement la personne dans le besoin que des prestations supplémentaires peuvent être fournies sur demande,
c) des prestations supplémentaires peuvent encore être fournies au début de la période de réduction sur demande en temps opportun de la personne ayant besoin d’aide.
Toutefois, de l'avis du Sénat, le fait que le défendeur n'ait pas encore versé de prestations complémentaires en nature ou en numéraire, conformément à l'article 31, paragraphe 6, alinéas 3 et 4 du livre II du Code social allemand (SGB II), tel que modifié en 2007, dans la notification de réduction elle-même (une décision uniforme est obligatoire : Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, 5 janvier 2011 – L 2 AS 428/10 B ER ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, 21 avril 2010 – L 13 AS 100/10 B ER ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 9 septembre 2009 – L 7 B 211/09 AS ER ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, 16 décembre 2008 – L 10 B 2154/08 AS ER ; voir Berlit dans LPK-SGB II, section 31, note marginale 146 ; contra : Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, 31 août 2009 – L 5 AS 287/09 B ER ; LSG Berlin-Brandebourg 8.10.10 – L 29 AS 1420/10 B ER ; LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 10.12.2009 – L 9 B 51/09 AS ER ; LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, 16.11.2009 – L 5 AS 365/09 B ER). Sauf cas exceptionnels, l’organisme payeur est tenu d’octroyer ces prestations si la prestation standard est réduite de plus de 30 % et que la personne nécessiteuse vit dans un foyer avec des enfants mineurs ; dans le cas contraire, la décision est laissée à l’appréciation de l’organisme payeur, conformément au troisième alinéa du règlement. Si les prestations complémentaires sont destinées à couvrir le minimum vital de la personne dans le besoin, y compris éventuellement ses enfants mineurs, l'organisme payeur doit veiller à ce qu'elles soient disponibles dès le début de la période de réduction. Il convient toutefois de noter que des investigations complémentaires peuvent être nécessaires pour l'octroi de ces prestations, ce qui peut empêcher une décision définitive au moment où la réduction est décidée. Si la décision relative à la réduction et à l'octroi de prestations en nature ou en équivalent espèces ne peut être prise simultanément, l'organisme payeur peut procéder par étapes, à condition que les prestations complémentaires puissent être versées à temps pour le début de la période de réduction et qu'il y fasse explicitement référence dans la notification de réduction, de manière à informer clairement le bénéficiaire de ses droits.
C’est le cas ici car, dans l’avis de réduction, l’intimé a informé le demandeur que des prestations supplémentaires seraient accordées sur demande, rien n’indiquait que le demandeur serait incapable de prendre note de l’information et d’agir en conséquence, et il restait juste assez de temps pour fournir les prestations supplémentaires au début de la période de réduction sur demande du demandeur – comme l’illustre le premier bon alimentaire du 2 août 2010.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Si la demande de prestations en nature conformément à l'article 31a, paragraphe 3, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), est déjà soumise lors de l'audience, une décision sur cette question doit être prise simultanément avec la sanction, au moins dans le cas de la cessation de l'allocation de chômage II, pour des raisons constitutionnelles.
Le tribunal social de Wurtzbourg a statué en ce sens dans sa décision du 29 août 2011 – S 15 AS 560/11 ER –.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 05.09.2011, – L 5 AS 332/11 B ER –
L'intérêt légal à obtenir l'assurance préliminaire demandée en vertu de l'article 22, paragraphe 4, du Code social allemand, livre II (SGB II), cesse au plus tard lorsque les demandeurs emménagent dans le nouvel appartement.
Un appel est irrecevable si le requérant ne dispose plus d’un intérêt légitime, car la poursuite de l’action en justice dans cette procédure ne lui apporte plus aucun avantage juridique ou factuel et l’objectif de protection juridique ne peut plus être atteint (voir également : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 6 avril 2011, B 4 AS 5/10 R (14) dans le cas d’une action en annulation et en exécution visant à obtenir la délivrance d’une garantie conformément à l’article 22, paragraphe 2, phrase 1, SGB II tel que modifié jusqu’au 31 décembre 2010, après une relocalisation).
Conformément à l'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II nF), qui correspond dans son contenu à l'article 22, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II aF), avant de conclure un contrat pour un nouveau logement, la personne employable ayant droit à des prestations doit obtenir l'assurance de l'autorité locale précédemment chargée de fournir les prestations que les dépenses du nouveau logement seront prises en compte.
Suite au déménagement, le montant des frais de logement à la charge du demandeur doit être déterminé dans le cadre d'une procédure distincte relative à l'octroi de prestations plus élevées ou dans le cadre d'une demande de maintien des prestations. À titre préliminaire à toute demande de prise en charge des frais de logement plus élevés et raisonnables, il convient de clarifier la nécessité du déménagement et le caractère approprié des frais du nouveau logement (BSG, ibid., (15)).
L'assurance recherchée ici n'est pas une condition préalable à une demande de prise en charge plus élevée des coûts du logement.
Emménager dans un nouveau logement sans autorisation préalable de la sécurité sociale n'aura aucune conséquence négative, à condition que ce déménagement soit nécessaire et que le coût du nouveau logement soit raisonnable. L'objectif de cette autorisation n'est pas de rendre le déménagement possible.
Leur tâche consiste simplement à s’assurer, dans le cadre d’une procédure préliminaire, que les coûts de logement des nouveaux logements seront couverts à l’avenir (voir également LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 17 janvier 2011, L 6 AS 1914/10 B ER ; LSG Berlin-Brandebourg, décision du 21 juillet 2008, L 26 B 807/08 AS ER ; LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 5 juin 2008, L 9 AS 541/06 ; LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 22 juillet 2008, L 10 B 203/08).
Une fois le déménagement effectué, il n'y a plus d'intérêt légal à obtenir une confirmation distincte sous forme de décision partielle préliminaire (BSG, op. cit., (14)). La pertinence des nouveaux coûts de logement est soumise à réexamen lors de l'ajustement désormais nécessaire des notifications de prestations conformément à l'article 48 du Livre X du Code social – Procédure administrative sociale et protection des données sociales (SGB X) ou lors du maintien des prestations au titre du Livre II du Code social (SGB II).
La mesure avait déjà été prise avant le dépôt de la plainte. Par conséquent, pour les raisons exposées, il n'y a aucun intérêt juridique à poursuivre l'appel.
L'objection selon laquelle, sans engagement préalable, le remboursement des frais de déménagement, conformément à l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), serait impossible, ne modifie pas cette appréciation. Une fois le déménagement effectué, les frais engagés peuvent être chiffrés et réclamés au défendeur, et, le cas échéant, faire l'objet d'un recours judiciaire après rejet de la demande et épuisement des voies de recours.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Si un déménagement est nécessaire, vous avez droit à une prise en charge des frais avant le déménagement grâce à une procédure accélérée.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 31.08.2011, – L 5 AS 328/11 B ER –
Le chauffage n'est généralement pas utilisé de mai à septembre, la prise en charge des dettes de gaz en vertu de l'article 22, paragraphe 8 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est donc pas possible
La demande d'indemnisation d'un montant de 9 573,57 EUR a été rejetée.
Aucune prise en charge des dettes de gaz conformément au § 22 par. 8 SGB II si le bénéficiaire a eu un comportement abusif.
Il n'existe pas de menace imminente d'itinérance au sens du deuxième alinéa de cette disposition. Cependant, l'applicabilité du premier alinéa est envisageable en l'espèce. Une coupure de courant (même potentielle), par exemple, peut être considérée comme une situation d'urgence comparable, car la consommation d'énergie domestique influe directement sur la situation de logement d'un ménage bénéficiant de prestations sociales (cf., en conséquence, la Cour supérieure des affaires sociales de Basse-Saxe-Brême, décision du 28 mai 2009, L 7 AS 546/09 B ER, et la Cour supérieure des affaires sociales de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 12 décembre 2008, L 7 B 384/08 AS, toutes deux citées par Juris). Il n'est pas tout à fait clair dans tous les cas si cela s'applique également à une interruption de l'approvisionnement en gaz (affirmatif : Eicher/Spellbrink, Grundsicherung für Arbeitsuchende, 2e éd. § 22, Rn. 105 ; voir également la décision du Sénat du 7 juillet 2011, L 5 AS 177/11 B ER).
Car l'eau pour la toilette et les pièces elles-mêmes peuvent être chauffées à l'électricité. Cependant, la question reste ouverte.
Dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire, une évaluation complète de chaque situation doit être effectuée, prenant en compte le montant des arriérés, leurs causes, l'âge et les éventuelles incapacités des membres du ménage menacés de coupure d'énergie, ainsi que le comportement antérieur du demandeur (arriérés initiaux ou répétés, ses efforts pour éviter la situation d'urgence et régulariser sa situation) et sa volonté manifeste de se prendre en charge. Il est particulièrement important de déterminer si le bénéficiaire a agi de manière abusive. Cette abus est généralement retenu s'il omet délibérément d'effectuer ses paiements anticipés de factures d'énergie et si son comportement laisse supposer qu'il comptait sur le fournisseur d'énergie, voire qu'il spéculait sur lui, pour prendre en charge les dettes qui en résultent sous forme de prêt. Dans ce cas, la situation d'urgence est créée intentionnellement au détriment du fournisseur d'énergie. Toutefois, cela ne peut être accepté (voir également LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 9 juin 2010, L 13 AS 147/10 B ; LSG Rhénanie-Palatinat, décision du 27 décembre 2010, L 3 AS 557/10 B ER, toutes deux disponibles sur Juris).
Les fournisseurs de soutien au revenu de base ne doivent pas devenir les « garants du défaut de paiement des entreprises de fourniture d’énergie » (LSG Saxe-Anhalt, décision du 19 septembre 2007, L 2 B 242/07 AS ER).
En outre, il n'existe aucun motif d'injonction. Au regard de l'article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale (GG), le recours préjudiciel vise à garantir une protection juridique effective dans les cas où une décision rendue au principal, qui prévaut généralement, entraînerait des préjudices graves et déraisonnables, irrémédiables et auxquels cette décision ne pourrait plus remédier ultérieurement (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêts du 22 novembre 2002, 1 BvR 1586/02, NJW 2003, p. 1236 et du 12 mai 2005, 1 BvR 569/05, Breithaupt 2005, p. 803). Cela signifie également que, si la durée prévue de la procédure principale ne compromet pas la réalisation et l'exercice des droits légaux, il n'y a pas lieu de demander une injonction, c'est-à-dire si le demandeur bénéficierait d'une réalisation ultérieure de ses droits. Bien que les prestations prévues par le Livre II du Code social allemand (SGB II) visent généralement à garantir le niveau de subsistance du demandeur, si les prestations versées par l'organisme compétent ne couvrent pas ses besoins, son existence est temporairement menacée. Cependant, toute insuffisance de couverture des besoins ne constitue pas nécessairement une menace existentielle et, par conséquent, un motif d'injonction. Une situation de détresse existentielle est requise.
Cela n'est pas évident à l'heure actuelle. Les conditions météorologiques actuelles ne rendent pas les maisons sans chauffage inhabitables. Au moins en début de saison de chauffage, compte tenu des circonstances générales de l'affaire, il est raisonnable, à titre temporaire, de s'attendre à ce que les requérants se contentent d'eau chaude préparée à l'aide d'une casserole ou d'une bouilloire pour la lessive (voir la décision du Sénat du 7 juillet 2011, L 5 AS 177/11 B ER).
Il n'est donc pas nécessaire d'acheter un équipement spécial coûteux pour la préparation d'eau chaude.
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Un bénéficiaire du programme Hartz IV est privé d'électricité depuis le 12 mai 2011 – coupure de courant – sans prise en charge des dettes d'électricité.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
4.1 – Arrêt du tribunal social de Berlin du 15 juillet 2011, – S 91 AS 38168/09 –
L’article 40, paragraphe 2, phrase 1 du SGB 2 (dans sa version en vigueur jusqu’au 1er avril 2011) ne doit pas être appliqué par analogie à une cessation de prestations conformément à l’article 328, paragraphe 3, phrase 2 du SGB 3 (en lien avec l’article 40, paragraphe 1 du SGB 2).
sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque : voir également l’article sur le blog de l’avocat L. Zimmermann.
Dans le cas des demandes de remboursement conformément à l'article 328, paragraphe 3, alinéa 2 du Code social allemand, livre III (SGB III), l'article 40, paragraphe 2, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II aF) (désormais article 40, paragraphe 4, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II)) ne s'applique pas.
Tel est l'arrêt rendu par le Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg le 28 septembre 2011 – L 18 AS 2132/10 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4.2 – Tribunal social de Stuttgart, décision du 7 octobre 2011, – S 25 AS 5506/11 ER –
Les stagiaires ont droit à des avantages sous forme de prêt en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), conformément à l'article 27, paragraphe 4, alinéa 2 du SGB II.
L'article 27, paragraphe 4, phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), est également applicable si les prestations BAföG pour le mois de la mesure de formation devraient être accordées, mais n'ont ni déjà été accordées ni versées.
Comme l'indique la note explicative de la loi, cette disposition vise notamment à combler les situations où différentes dates de paiement résultent de la réglementation légale et entraînent une interruption inévitable de la couverture.
En revanche, les prestations BAföG sont versées mensuellement à l'avance, comme les prestations SGB II, conformément au § 51 par. 1, phrase 1.
La date de paiement réglementée par la loi n'entraîne donc pas d'interruption de couverture.
L'article 27, paragraphe 4, phrase 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être interprété comme signifiant que même dans les cas où un déficit de financement existe avant la réception de la BAföG (loi fédérale d'aide à la formation), il existe un droit à des prestations sous forme de prêt en vertu du SGB II pour combler le déficit au cours du mois de début de la formation, même si un paiement anticipé n'est pas accordé après la réception de la BAföG.
Étant donné que, en règle générale, il n'y a pas de pouvoir discrétionnaire quant à savoir si les avantages doivent être accordés sous forme de prêt si le stagiaire reste dans le besoin d'aide (Thiel dans LPK-SGBII, § 27 SGB II, Rn. 15), dans ce cas, il existe non seulement un droit à l'exercice du pouvoir discrétionnaire, mais aussi aux avantages eux-mêmes sous forme de prêt.
Source : Tachèles
4.3 – Arrêt du Tribunal social de Stade du 26.08.2011, – S 28 AS 894/10 –
Un bénéficiaire des prestations Hartz IV a droit au remboursement de ses frais de voyage réels pour le voyage aller-retour vers l'établissement d'enseignement avec sa propre voiture, à hauteur de l'indemnité kilométrique prévue par l'article 5, paragraphe 1, de la Federal Travel Expenses Act (BRKG).
Si un prestataire de prestations exerce son pouvoir discrétionnaire de manière à fournir l'une des prestations conformément à l'article 16, paragraphe 1, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), il est donc, conformément à l'article 16, paragraphe 2, alinéa 1 du SGB II, généralement lié par les dispositions du Code social allemand, livre III (SGB III) en ce qui concerne les conditions préalables et les conséquences juridiques.
Le fournisseur de prestations n’a donc droit à un pouvoir discrétionnaire quant au montant des prestations que si le Code social allemand, Livre III (SGB III), prévoit également un tel pouvoir discrétionnaire.
Ce dernier point n’est pas le cas ici (cf. BSG, jugement du 06.04.2011 – B 4 AS 117/10 R -).
Conformément à l'article 79, paragraphe 1, point 2, du livre III du Code social allemand (SGB III), les frais de formation continue comprennent notamment les frais de déplacement directement engagés dans le cadre de cette formation. Une fois la décision discrétionnaire prise en application de l'article 77 du SGB III, les prestations doivent être versées conformément à l'article 81, paragraphe 1, du SGB III, et l'organisme responsable est tenu de respecter les dispositions de l'article 81, paragraphe 2, du SGB III quant au montant de la prestation (voir Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 6 avril 2011 – B 4 AS 117/10 R –).
Il existe déjà une lacune involontaire concernant le remboursement des frais de déplacement au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II). Conformément aux dispositions légales explicites de l'article 16, paragraphe 1, deuxième alinéa, combiné à celles de l'article 16, paragraphe 2, premier alinéa, du SGB II, il convient de se référer aux dispositions légales du Code social allemand, Livre III (SGB III) (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 6 avril 2011 – B 4 AS 117/10 R –).
Pour les mêmes raisons, une application (analogue) de l'article 6, paragraphe 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), doit également être exclue, selon lequel, si la prise en compte de la somme forfaitaire conformément au paragraphe 1, n° 3b, est déraisonnablement élevée par rapport aux frais de déplacement engagés lors de l'utilisation d'un service de transport public raisonnable, seuls ces frais doivent être déduits sous forme de somme forfaitaire.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Le pouvoir discrétionnaire accordé au fournisseur de revenu de base concernant l'octroi d'une mesure d'intégration en vertu du livre III du Code social allemand (SGB III) se limite à la décision de mettre en œuvre ou non la mesure, sauf si les dispositions du SGB III lui confèrent également un pouvoir discrétionnaire quant au choix de la mesure.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Arrêt du Tribunal social du Land de Hesse du 06.10.2011, – L 9 SO 226/10 –
Les frais funéraires sont principalement à la charge des proches ; cela est raisonnable même en cas de contacts familiaux limités.
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
sozialrechtsexperte.blogspot.com
6. Un agent électoral reçoit 40 € d'indemnités pour son travail au bureau de vote. Ces indemnités seront-elles déduites de son allocation chômage de niveau II ?
La rémunération des agents électoraux sera déduite de l'allocation chômage II.
Conformément à l'article 11a, paragraphe 3, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), les prestations fournies en vertu de la réglementation de droit public pour un but expressément énoncé restent exemptées d'être comptabilisées comme revenu, dans la mesure où elles servent un but différent de celui des prestations prévues par le SGB II.
L'indemnité versée aux agents électoraux n'est pas affectée à un usage spécifique. Une personne éligible peut donc utiliser cette indemnité pour subvenir à ses besoins.
Cependant, selon l'article 11b, paragraphe 2, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), une allocation de base majorée pouvant atteindre 175 euros doit être déduite de la rémunération des travailleurs électoraux, car elle doit être classée comme allocation de frais non imposable selon l'article 3, numéro 12 de la loi allemande sur l'impôt sur le revenu (EStG).
Source : Base de connaissances de l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) § 11 SGB II, modifiée le 06.10.2011
7. Couverture des besoins pendant les périodes de vacances et applicabilité de l'article 7, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II)
Rapport d'expertise daté du 1er septembre 2011, n° 04/10, établi par les experts : Matthias Köpp et Dr Edna Rasch
Principes directeurs – élaborés par l’Association allemande
1. Si un jeune est placé dans un établissement de protection de l'enfance et séjourne également temporairement chez ses parents ou l'un d'eux, il forme avec eux une unité familiale temporaire si ces séjours sont réguliers et durent plus d'une journée. Cela s'applique notamment aux séjours réguliers les week-ends ou pendant les vacances.
2. Une demande d'aide sociale au titre de l'article 19 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne peut être refusée en se référant à l'article 7, paragraphe 4 du SGB II, puisque les membres d'un ménage qui ne sont pas capables de travailler dès le départ et pour lesquels seule une demande d'aide sociale est possible ne relèvent pas du champ d'application de l'article 7, paragraphe 4 du SGB II.
3. Le placement en établissement résidentiel au sens de l’article 7, paragraphe 4, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui exclut les prestations prévues par le SGB II, n’est possible que si l’établissement est structuré et conçu de telle sorte qu’il est impossible pour le résident d’exercer une activité professionnelle rémunérée d’au moins trois heures par jour. Ces critères s’appliquent également, de manière générale, aux établissements d’accueil pour jeunes.
Source : www.deutscher-verein.de
Note : Voir également l'article sur le blog de l'avocat L. Zimmermann
Un essai très réussi – à lire absolument pour les personnes concernées – je connais bien les commentaires et la jurisprudence correspondante, et nous les considérons également comme excellents.
Nous souhaitons également attirer votre attention sur le jugement suivant : arrêt du Tribunal de première instance de Karlsruhe du 27 juillet 2009 – art. 16 AS 1115/08 –
sozialrechtsexperte.blogspot.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
