1. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 janvier 2012 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 25 janvier 2012, – B 14 AS 101/11 R –
Les revenus d'héritage sont considérés comme des revenus au sens de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) dans la version applicable jusqu'à la fin de 2010, car dans le cas de la succession universelle, l'héritier peut disposer de sa part de l'héritage dès qu'il le reçoit.
Le facteur décisif pour la qualifier d'augmentation de valeur, et donc pour faire la distinction entre revenu et patrimoine, est de savoir si l'héritage est survenu avant la première demande.
Toutefois, les revenus ne pouvaient être pris en compte pour les besoins des demandeurs qu'à partir du 1er avril 2008, car ce n'est qu'à partir de cette date qu'ils étaient effectivement disponibles pour couvrir leurs besoins.
Le défendeur a correctement inclus les recettes dans ses revenus, même au-delà du mois d'avril.
Le remboursement des prestations versées sous forme de prêts pour avril et mai 2008 ne signifie pas que les plaignants doivent être placés dans la situation où ils se seraient trouvés si les revenus avaient été perçus pendant une période sans besoin d'aide.
Note de Willi 2 : Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 12 juillet 2011, – L 5 AS 230/11 B ER –
Un héritage ou un legs ne constitue pas un revenu imposable au sens de l'article 11, paragraphe 3, point 1a, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans son ancienne version. (
socialrechtsexperte.blogspot.com
1.2 – BSG, Arrêt du 25.01.2012, – B 14 AS 65/11 –
Protection des données lors de la perception des allocations chômage II – Le centre pour l'emploi n'était pas autorisé à téléphoner à l'ancien propriétaire
Les données des bénéficiaires du programme Hartz IV sont protégées par la loi. Les agences pour l'emploi n'ont donc pas le droit de divulguer l'identité des chômeurs percevant des allocations Hartz IV, comme l'a statué mercredi le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) de Kassel. (Affaire n° B 14 AS 65/11)
La plus haute juridiction sociale a statué en faveur d'une famille nombreuse de la région de Fribourg. Cette famille percevait des allocations complémentaires du Pôle emploi, leurs revenus étant insuffisants pour couvrir leurs dépenses courantes. Suite à la résiliation de leur bail par leur propriétaire pour occupation personnelle, ils ont dû trouver un nouveau logement. La famille a sollicité un prêt auprès du Pôle emploi afin de couvrir le dépôt de garantie de 1 700 €. Elle a également demandé une aide financière pour l'achat de nouvelles armoires, les enfants ayant pu utiliser les placards intégrés de leur ancien appartement.
Le centre pour l'emploi a refusé les deux demandes. La famille pouvait utiliser la caution déjà perçue de son précédent logement pour le dépôt de garantie. Afin de vérifier si le problème concernant les placards intégrés était avéré et de connaître la date de remboursement de la caution, l'agence a contacté l'ancien propriétaire par écrit, puis par téléphone.
Peu après, tout le village a su qu'ils percevaient des allocations Hartz IV, a dénoncé la famille. Ils ont été la cible de moqueries et de railleries.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a statué que le centre pour l'emploi n'aurait pas dû contacter le propriétaire par téléphone. Ce faisant, il a divulgué illégalement des informations sociales confidentielles.
L'avocat de la famille a annoncé qu'il allait maintenant clarifier avec ses clients s'ils souhaitaient déposer des demandes de dommages et intérêts et d'indemnisation pour la douleur et la souffrance contre le centre pour l'emploi.
Conformément à la réglementation sur la protection des données qui s'applique également au Code social allemand, Livre II (SGB II), toute personne a le droit de voir ses données sociales non collectées, traitées ou utilisées par les prestataires de prestations sans autorisation.
Le défendeur ne peut justifier la divulgation des données sociales en invoquant la nécessité de remplir ses obligations. Il était tenu de respecter les intérêts légitimes des demandeurs et aurait donc dû obtenir leur consentement avant de contacter des tiers.
Note de Willi 2 : Conseil de convocation au Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) n° 1/12 – Étendue de la protection des données lors de la perception de l’allocation chômage II
Le Tribunal social fédéral (BSG) devra se prononcer sur la portée de la protection des données lors de la perception de l'allocation chômage II le 25 janvier 2012.
Le tribunal social du Bade-Wurtemberg (LSG) a statué le 13 octobre 2010 (affaire n° L 3 AS 1173/10) que la confidentialité des données sociales, au sens de l'article 35, paragraphe 1, du livre I du Code social allemand (SGB I), n'est pas violée si les données nécessaires à l'octroi de prestations, en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II), ne peuvent être obtenues qu'auprès de tiers.
(sozialrechtsexperte.blogspot.com
1.3 – BSG, Arrêt du 25 janvier 2012, – B 14 AS 138/11 R –
Kassel – Les citoyens de l'UE peuvent prétendre aux allocations Hartz IV même s'ils n'ont jamais travaillé en Allemagne. Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a statué en ce sens mercredi, donnant raison à une Polonaise résidant à Berlin. Le Pôle emploi lui avait refusé l'allocation chômage II au motif qu'elle se trouvait en Allemagne uniquement pour chercher du travail. Or, selon la loi Hartz IV, les citoyens de l'UE ne sont pas éligibles aux prestations sociales dans ce cas.
Cependant, les juges fédéraux de Kassel ont interprété les choses différemment : la plaignante étant déjà entrée sur le territoire américain enfant avec ses parents, son droit de séjour reposait toujours sur le regroupement familial. Par conséquent, elle avait droit à une aide sociale en cas de besoin.
L'exclusion des avantages en vertu de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II, selon lequel les citoyens de l'Union peuvent également ne pas avoir droit à l'allocation de chômage II si leur droit de séjour découle uniquement du but de la recherche d'un emploi, ne s'applique pas ici.
Le séjour des plaignantes était légitimé par un autre droit de résidence. La plaignante bénéficiait d'un droit de résidence (dérivé) en tant que membre de la famille, lequel n'était pas éteint par son départ du domicile parental.
La question de savoir dans quelle mesure l’article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), doit être interprété conformément au droit européen était donc sans objet.
Note de Willi 2 : Arrêt du Tribunal social de Berlin du 24 mai 2011, – S 149 AS 17644/09 –, le recours direct est autorisé
La conformité de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, numéro 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), avec le droit européen est contestée dans la jurisprudence, sans qu'une décision définitive de la plus haute juridiction ait été rendue à ce jour
(sozialrechtsexperte.blogspot.com).
2. Décision du Tribunal social fédéral du 6 octobre 2011 relative au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 06.10.2011, – B 14 AS 152/10 R –
Les frais de déménagement conformément à l'article 22, paragraphe 3, SGB II a. F. (maintenant article 22, paragraphe 6, SGB II) n'incluent pas la franchise de l'assurance tous risques d'un véhicule de déménagement loué, car les dommages ont été causés par la participation à la circulation routière générale.
Les frais de logement et de chauffage comprennent également les frais de déménagement organisés par le prestataire de prestations de base, pour autant qu'ils soient raisonnables. Ces frais seraient, nonobstant la disposition particulière de l'article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), déjà couverts au titre des frais de logement nécessaires au sens de l'article 22, paragraphe 1, du SGB II (voir l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 6 mai 2010 – B 14 AS 7/09 R – BSGE 106, 135 = SozR 4-4200 § 22 n° 37, paragraphe 14 et, de même, l'arrêt du BSG du 16 décembre 2008 – B 4 AS 49/07 R – BSGE 102, 194 = SozR 4-4200 § 22 n° 16, paragraphe 15).
La démarche a été initiée par le fournisseur de revenu de base ; en conséquence, le défendeur s'est engagé à couvrir les coûts du nouveau logement sur la base de l'article 22, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Les frais de déménagement déductibles au titre de l'article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) sont limités aux coûts réels du déménagement, tels que les frais de transport, les honoraires d'une personne pour vous aider, les assurances nécessaires, les frais d'essence et les matériaux d'emballage (voir arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 16 décembre 2009 – BSGE 102, 194 = SozR 4-4200 § 22, n° 16, par. 15 ; arrêt du BSG du 1er juillet 2009 – B 4 AS 77/08 R – SozR 4-4200 § 23, n° 4, par. 12). Dans le cas d'un déménagement effectué par la personne elle-même, ces frais comprennent également les coûts directs de location d'un véhicule.
Cela comprend essentiellement les frais de location, y compris les frais d'assurance (lorsque la question de l'étendue de l'assurance – notamment en ce qui concerne la franchise – soulève la question de la pertinence de ces frais) et les frais d'essence.
En revanche, la demande de dommages-intérêts à laquelle le demandeur est soumis ne constitue pas un besoin qui peut être pris en compte au sens de l’article 22, paragraphe 1, combiné au paragraphe 3 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Bien qu’il soit généralement sans importance, pour déterminer le besoin de logement, que ce besoin résulte d’une conduite fautive – en l’espèce, légèrement négligente (cf. concernant le besoin d’ameublement initial d’un appartement, arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 20 août 2009 – B 14 AS 45/08 R – SozR 4-4200 § 23 n° 5, par. 15, et concernant la prise en charge des arriérés de loyer, arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 17 juin 2010 – B 14 AS 58/09 R – BSGE 106, 190 = SozR 4-4200 § 22 n° 41, par. 31).
La réclamation de la société de location de voitures contre la plaignante découle de sa participation à la circulation routière, et non de son utilisation du logement. Les juridictions inférieures ont relevé à juste titre que le dommage n'est pas directement lié à l'utilisation de l'appartement, mais s'est produit uniquement lors du déménagement.
Toutefois, dans le cadre de l'application intégrale de l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), seules les dépenses qui, compte tenu des circonstances particulières de chaque cas, sont nécessaires pour satisfaire le besoin vital de logement sont considérées comme des frais de logement. Le remboursement (ultérieur) des frais engagés pour participer à la circulation routière n'a pas pour objet le maintien ou l'habitabilité d'un logement, ni de faciliter un déménagement dans un logement, et n'entre donc pas dans le cadre de la sécurité sociale au sens de l'article 22 du SGB II.
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG) (voir, par exemple, l'arrêt BSG du 31 octobre 2007 – B 14/11b AS 63/06 R – SozR 4-1200 § 14 n° 10 pour la loi sur le revenu de base), la demande de prestations de sécurité sociale exige que le prestataire de sécurité sociale ait violé une obligation qui lui incombe en vertu de la loi ou d'une relation de sécurité sociale, en particulier l'obligation de fournir des conseils et des informations (§§ 14, 15 du livre premier du Code social).
En outre, il est nécessaire qu'il existe un lien de causalité entre le manquement à l'obligation de l'organisme de sécurité sociale et le préjudice subi par la personne concernée. Enfin, le préjudice résultant de l'acte administratif illicite doit être réparé par un acte officiel licite. La réparation par le biais d'une action en restitution ne doit pas être contraire à l'objet de la loi (cf., concernant le changement de tranche d'imposition, arrêt du Tribunal social fédéral du 1er avril 2004 – B 7 AL 52/03 R – BSGE 92, 267, 279 = SozR 4-4300 § 137 n° 1, points 30 et suivants, ainsi que de nombreuses autres références).
Premièrement, le Sénat partage l'avis des juridictions inférieures selon lequel le plaignant ne peut prétendre ultérieurement, sous prétexte d'un manque d'expérience de conduite, que le défendeur aurait dû financer le déménagement par l'intermédiaire d'une entreprise de déménagement.
Si la plaignante se sentait incapable de conduire une camionnette, elle aurait dû le signaler lors de sa première consultation. Elle ne peut rejeter la responsabilité de sa propre évaluation insuffisante des risques sur le défendeur, invoquant un manquement à son devoir de diligence, d'autant plus que ce point n'aurait pas dû être évident pour le conseiller.
Il n'est pas question que l'existence du plaignant soit menacée par les frais non couverts, car le plaignant est protégé contre la saisie par la société de location de voitures en vertu des dispositions du Code de procédure civile (ZPO).
Note de Willi 2 : Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 18 mai 2011, – L 7 AS 619/11 B –
Les frais de déménagement doivent être demandés avant le déménagement.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Stade, arrêt du 06.12.2011, – S 28 AS 413/09 –
Les avances – subventions – prêts d’un tiers destinés à couvrir les frais de subsistance ne doivent pas être considérés comme un revenu, car le centre pour l’emploi n’a pas rempli son obligation de verser les prestations en temps opportun.
Conformément à l'article 44, paragraphe 1, du premier livre du Code social (SGB I), les créances de prestations monétaires sont soumises à un intérêt de 4 % à compter de la fin du mois civil suivant leur date d'échéance jusqu'à la fin du mois civil précédant le paiement.
Conformément à l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), dans sa version applicable en 2008, les revenus comprennent les sommes perçues en espèces ou en nature, à l'exception des prestations prévues par le SGB II, de la pension de base au titre de la loi fédérale allemande sur l'aide aux victimes de guerre (BVG) et des lois prévoyant l'application correspondante de la BVG, ainsi que des pensions ou allocations versées en vertu de la loi fédérale allemande sur l'indemnisation des préjudices corporels. Dans ce contexte, au sens de l'article 11, paragraphe 1 du SGB II, les revenus désignent généralement tout bien de valeur perçu par une personne après le dépôt d'une demande, et les biens sont ceux qu'elle possédait déjà avant ce dépôt (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 17 juin 2010 – B 14 AS 46/09 R – cité conformément à la jurisprudence).
Le libellé de l'article 11, paragraphe 1, première phrase du livre II du Code social allemand (SGB II) ne précise pas la notion de revenu. Seules les prestations mentionnées dans la seconde partie de la phrase sont expressément exclues du champ d'application. Conformément à l'objet et à l'esprit de l'article 11, paragraphe 1 du SGB II, une prestation fournie temporairement par un tiers ne peut être considérée comme un revenu au sens de cette disposition. Seule l'« augmentation de valeur » constitue un revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1 du SGB II ; seuls les revenus en numéraire ou en nature qui entraînent une modification de la situation financière du bénéficiaire sont considérés comme un revenu. Cette augmentation doit rester en possession de la personne dans le besoin pour son usage final, condition sine qua non pour mettre fin définitivement à sa dépendance.
Un prêt remboursable au prêteur ne constitue pas un revenu car il ne s'agit que d'un avantage temporaire, même s'il pouvait initialement servir de « fonds immédiatement disponibles » pour couvrir les dépenses courantes.
La couverture « effective » des besoins, qui permettrait de se dispenser d’assistance, est sans pertinence ; le seul critère déterminant est la disponibilité effective, pendant la période concernée, d’un revenu suffisant pour couvrir les besoins. Par conséquent, pour qualifier un remboursement de prêt de revenu, il importe peu qu’il constitue ou non une « aide d’urgence » provenant d’un tiers (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 17 juin 2010 – B 14 AS 46/09 R –).
Il n'est pas non plus admis de distinguer les deux périodes selon lesquelles l'obligation de remboursement intégral du prêt, telle que stipulée dans le contrat de prêt, se situe ou non dans la période d'indemnisation au cours de laquelle le montant du prêt a été perçu. Le besoin d'assistance, condition préalable à l'octroi de prestations, pouvant exister au-delà de la période d'indemnisation et indépendamment d'une nouvelle demande, cette période ne constitue ni une « période de distribution » appropriée pour les versements ponctuels, ni un élément pertinent pour l'appréciation du besoin d'assistance, que ce besoin se prolonge jusqu'à la fin de la période d'indemnisation considérée lors de la demande ou au-delà (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 17 juin 2010 – B 14 AS 46/09 R –).
Le facteur déterminant de la distinction réside donc uniquement dans la validité de la conclusion du contrat de prêt au regard du droit civil, conformément à l'article 488 du Code civil allemand (BGB). Toutefois, afin de prévenir tout risque de détournement de fonds publics, il est nécessaire d'imposer des exigences strictes quant à la preuve de la conclusion et du sérieux du contrat de prêt, notamment entre membres d'une même famille. Ceci suppose que l'octroi du prêt puisse être clairement et sans ambiguïté distingué d'une donation déguisée ou d'une aide financière occulte, voire volontaire, sur la base de sa mise en œuvre effective. Dans la mesure où la circonstance favorable au bénéficiaire de l'aide – à savoir qu'un flux de trésorerie avéré ne soit pas considéré comme un revenu – relève de leur compétence, ils ont l'obligation de coopérer à l'établissement des faits nécessaires ; l'impossibilité de prouver ces faits leur incombe.
Lors de l'examen visant à déterminer si un contrat de prêt valable a été conclu, les critères individuels de la comparaison dite de pleine concurrence peuvent être utilisés et pris en compte dans l'évaluation finale et complète de toutes les circonstances pertinentes du cas particulier.
Le respect des usages commerciaux (comme l'acceptation des obligations contractuelles supplémentaires énumérées à l'article 488, paragraphe 1, du Code civil allemand) peut ainsi être considéré comme un indice de la conclusion effective d'un contrat de prêt. En revanche, la crédibilité d'une telle affirmation est compromise si le contenu du contrat (notamment le montant du prêt et les modalités de remboursement) et la date de sa conclusion ne sont pas justifiés, ou si aucun motif plausible justifiant la conclusion du contrat de prêt ne peut être fourni.
Toutefois, il n’est pas nécessaire que la conception (par exemple, la forme écrite, le contrat d’intérêt ou la fourniture de garanties) et la mise en œuvre du contrat correspondent en tous points à ce qui est d’usage entre étrangers – notamment avec un établissement de crédit (cf. BSG, arrêt du 17.06.2010 – B 14 AS 46/09 R -).
Conformément à l'article 44, paragraphe 1, du Livre I du Code social allemand (SGB I), les créances de prestations pécuniaires portent intérêt au taux de 4 % à compter de la fin du mois calendaire suivant leur date d'échéance jusqu'à la fin du mois calendaire précédant le versement. Selon le libellé de l'article 44 du SGB I, l'autorité compétente doit donc statuer d'office sur toute éventuelle demande d'intérêts formulée par le bénéficiaire, même sans requête spécifique, ce qui correspond à la nature juridique des intérêts en tant qu'accessoire de prestation (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 11 septembre 1980 – 5 RJ 108/79 – cité conformément à la jurisprudence, avec références complémentaires). Le défendeur ayant clairement indiqué qu'il ne réclamerait pas d'intérêts d'office, la présente décision de justice est nécessaire.
Conformément à l'article 44, paragraphe 2, du livre I du Code social allemand (SGB I), les intérêts courent au plus tôt six mois calendaires après la réception, par l'organisme payeur, du dossier de demande complet. En l'absence de demande, les intérêts courent un mois calendaire après la notification de la décision relative à la prestation. Le calcul des intérêts selon la seconde option s'applique également en cas de dépôt d'une demande, mais cette seconde option entraîne un début de calcul plus rapide que la première (voir Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 22 septembre 2008 – S 5 AS 5380/07 – et références complémentaires ; Tribunal social de Lüneburg, ordonnance du 11 décembre 2006 – S 28 AS 1266/06 –).
C’est le cas en l’espèce. Suite à la notification de la décision contestée du 10 novembre 2008 le 13 novembre 2008 (cf. article 37 du livre X du Code social (SGB X)), les intérêts courent à compter du 1er janvier 2009.
Il n'existe aucun autre fondement juridique permettant la perception d'intérêts. Les dispositions de droit civil relatives aux demandes d'intérêts de retard en vertu de l'article 288 du Code civil allemand (BGB) et aux intérêts de litige en vertu de l'article 291 du même code ne sont pas applicables par analogie aux litiges relevant du droit social. La disposition de l'article 44 du livre I du Code social allemand (SGB I) est exhaustive (voir le jugement du tribunal social de Brunswick du 27 août 2009 – S 25 AS 3138/08 – et références complémentaires).
Note de Willi 2 : BSG, Jugement du 20.11.2011, -B 4 AS 46/11 R –
Les dons monétaires des parents ne sont pas considérés comme un revenu, car seule la plus-value constitue un revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.2 – Tribunal social de Stade, arrêt du 06.12.2011, – S 28 AS 561/09 –
Le remboursement des frais d'obtention d'un permis de conduire automobile n'est accordé que s'il s'agit d'une subvention pour le lancement ou l'exercice d'une activité soumise à assurance, qui doit être nécessaire à l'insertion professionnelle.
L’initiation de l’emploi est une étape préliminaire qui, bien que pouvant encore être imprécise, doit nécessairement être liée à une relation de travail. En revanche, le début de l’emploi est toujours directement lié à une relation de travail spécifique (cf. Bieback dans : Gagel, SGB III, § 45 Rn. 25 et suivants – beck-online).
Note de Willi 2 : LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 13.10.2011, - L 15 AS 317/11 B –
Hartz IV : Prise en charge des frais d’obtention d’un permis de conduire
sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.3 – Tribunal social de Stade, arrêt du 06.12.2011, – S 28 AS 740/09 –
Le centre pour l'emploi n'est pas tenu de prendre en charge les frais d'achat des vêtements de travail pour les cours à l'école professionnelle.
Conformément à l'article 24a du deuxième livre du Code social allemand (SGB II) dans sa version en vigueur jusqu'au 31 décembre 2010 (ci-après dénommé SGB II a.F.), les élèves de moins de 25 ans scolarisés dans un établissement d'enseignement général ou professionnel perçoivent une allocation scolaire supplémentaire de 100 € si eux-mêmes, ou au moins un de leurs parents vivant sous le même toit, bénéficient de prestations sociales au titre de ce livre au 1er août de l'année concernée. Conformément à l'article 41, paragraphe 5, du SGB II a.F., l'allocation prévue à l'article 24a est versée le 1er août de chaque année.
D'après l'exposé des motifs de la loi, cette aide vise à couvrir l'achat de fournitures scolaires personnelles (par exemple, cartable, sac à dos, vêtements et sac de sport, flûte à bec) et de matériel d'écriture, de calcul et de dessin (par exemple, stylos-plumes avec cartouches d'encre, stylos à bille, crayons à papier, crayons de couleur, cahiers, blocs-notes, papier, règles, protège-livres, compas, calculatrices, équerres). Il s'agit d'une « aide à l'école », et non d'une simple aide à l'achat de « fournitures scolaires ».
Tous les frais liés à la scolarité et à l'équipement personnel sont pris en charge. Cela inclut les vêtements scolaires (par exemple, les vêtements pour les cours d'EPS ou autres matières). L'article 24a du Code social allemand, livre II (SGB II), s'appliquant également aux élèves des écoles professionnelles, les prestations scolaires couvrent les frais spécifiques engagés dans un établissement de formation professionnelle. Il s'agit notamment du matériel de travail et des vêtements nécessaires aux travaux pratiques. Les vêtements de travail requis par le demandeur pour suivre sa formation professionnelle sont considérés comme un équipement personnel destiné à la formation professionnelle et sont donc couverts par les prestations au titre de l'article 24a du SGB II (ancienne version).
L'allocation scolaire supplémentaire est versée en une seule fois, le 1er août de chaque année, sous forme de somme forfaitaire de 100 €. À l'instar de l'allocation standard, elle est également calculée – et la Chambre considère cela comme admissible – sous forme de somme forfaitaire basée sur un montant légalement défini. Cette réglementation vise à simplifier les démarches administratives.
Aucune autre réclamation ne découle du libellé clair de la loi.
Il n'est pas possible de déroger au versement forfaitaire standard prévu à l'article 20 du livre II du Code social allemand (SGB II) dans son ancienne version, par analogie avec le principe juridique énoncé à l'article 28, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 10 mai 2011 – B 4 AS 11/10 R – cité conformément à la jurisprudence). Premièrement, l'article 20 du SGB II dans son ancienne version ne comportait aucune disposition équivalente à l'article 28, paragraphe 1, deuxième alinéa, du SGB XII concernant la possibilité de déroger au versement forfaitaire standard. Deuxièmement, le législateur a déjà traité cette question à l'article 3, paragraphe 3, deuxième alinéa, du SGB II dans son ancienne version. F. stipule clairement qu’une détermination différente des besoins est exclue (cf. LSG Basse-Saxe-Brême, jugement du 04.09.2008 – L 13 AS 104/08 – ; LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 12.12.2008 – L 13 AS 234/08 ER -).
Les autres fournitures scolaires – en l’occurrence, les vêtements de travail pour l’école professionnelle – ne sont ni considérées comme des besoins supplémentaires au sens de l’article 21 du livre II du Code social allemand (SGB II) (ancienne version), ni comme des besoins spécifiques au sens de l’article 23 du même code (ancienne version) (voir Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 19 août 2010 – B 14 AS 47/09 R – cité conformément à la jurisprudence). Les besoins énumérés séparément à l’article 23, paragraphe 3, du SGB II (ancienne version) ne sont pas couverts par l’allocation de base. La liste des besoins mentionnés à l’article 23, paragraphe 3, du SGB II (ancienne version) est exhaustive et ne saurait être étendue par voie d’interprétation. Toute extension, même conforme à la Constitution, de l’article 23, paragraphe 3, du SGB II (ancienne version) doit être rejetée. Une telle interprétation conforme à la Constitution est contredite par la volonté clairement perceptible du législateur (cf. LSG Basse-Saxe-Brême, arrêt du 04.09.2008 – L 13 AS 104/08 – cité selon juris ; BSG, arrêt du 10.05.2011 – B 4 AS 11/10 R -).
Le droit constitutionnel établi par la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 9 février 2010, relatif à la prise en charge des besoins spéciaux inévitables, permanents et non ponctuels (désormais régis par l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand, tel que modifié), n'est pas applicable, car le besoin de couvrir les frais de scolarité ne constitue pas un besoin spécial ou atypique. Il s'agit plutôt d'un droit relevant du niveau de subsistance minimum garanti par la Constitution. Ce nouveau droit n'est pas destiné à couvrir de tels besoins « classiques » (cf. Cour fédérale des affaires sociales, arrêt du 19 août 2010 – B 14 AS 47/09 R).
Le remboursement des frais de vêtements de travail nécessaires à la formation professionnelle n'est pas accordé, notamment pour d'autres raisons constitutionnelles. Si la Cour constitutionnelle fédérale, dans son arrêt du 9 février 2010 (- 1 BvL 1/09 -), a jugé inconstitutionnel le calcul des allocations standard pour enfants et jeunes, cette décision ne s'applique pas en l'espèce.
Toutefois, dans son arrêt, la Cour constitutionnelle fédérale a précisé que les violations de la loi résultant d'une insuffisance inconstitutionnelle de prestations pour la période postérieure à l'entrée en vigueur du Livre II du Code social allemand (SGB II) le 1er janvier 2005 ne pouvaient être corrigées rétroactivement par le législateur. Le versement rétroactif des prestations a été jugé inutile. Pour répondre aux besoins spécifiques des enfants et des jeunes, le législateur a notamment introduit l'article 24a de l'ancienne version du SGB II. Par ailleurs, l'article 28 de la version actuelle du SGB II prend désormais en compte des besoins supplémentaires liés à l'éducation et à la participation sociale.
La revendication invoquée ne découle pas de l'article 73 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
De plus, les fournitures scolaires déclarées, sous forme de vêtements de travail pour l'école professionnelle, ne doivent pas être déduites d'avance des allocations familiales, car elles sont destinées à couvrir les besoins de l'enfant. Les allocations familiales visent à assurer la subsistance de l'enfant, notamment en couvrant les fournitures scolaires. Afin de garantir qu'elles remplissent cet objectif, aucune partie de ces allocations ne peut être déduite avant d'avoir été utilisée pour couvrir ces besoins. Par ailleurs, le montant des fournitures scolaires ne doit pas être considéré comme un revenu affecté et, de ce fait, ne doit pas être pris en compte dans le calcul des prestations sociales.
Les allocations familiales, étant liées à la couverture des besoins de l'enfant, constituent bien une prestation individuelle, mais elles poursuivent le même objectif que les prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II), à savoir garantir les moyens de subsistance du bénéficiaire. Par conséquent, les allocations familiales ne peuvent être exclues, en tout ou en partie, de la définition de revenu affecté à un usage spécifique (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 10 mai 2011 – B 4 AS 11/10 R –).
Note de Willi 2 : Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 30.08.2011, – L 19 AS 1339/11 B –
Le droit aux fournitures scolaires prévu par l'article 24a du livre II du Code social allemand (SGB II) existe également si aucune prestation au titre du SGB II n'a été effectivement perçue ou si le droit de leurs parents aux prestations destinées à assurer leur subsistance a été exclu en raison d'une absence non autorisée de leur lieu de résidence en vertu de l'article 7, paragraphe 4a du SGB II.
(sozialrechtsexperte.blogspot.com
3.4 – Arrêt du Tribunal social de Stade du 02.12.2011, – S 17 AS 521/10 –
Les prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), doivent être accordées sous forme de subventions, à condition qu'aucune considération ne soit donnée à la part des biens des héritiers en tant qu'actifs, étant donné que sa réalisation constituerait une difficulté particulière pour le demandeur au sens de l'article 12, paragraphe 3, point 6 du SGB II
Conformément à l'article 7, paragraphe 1, point 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), les prestations prévues par le SGB II sont accordées aux personnes dans le besoin. Selon l'article 9, paragraphe 1 du SGB II, une personne est considérée comme étant dans le besoin si elle ne peut subvenir à ses besoins, ou pas suffisamment, par ses revenus ou son patrimoine et ne reçoit pas l'aide nécessaire d'autrui, notamment de ses proches ou des organismes qui lui fournissent d'autres prestations sociales. Conformément à l'article 12, paragraphe 1 du SGB II, tous les biens réalisables doivent être pris en compte. Conformément à l'article 12, paragraphe 3, point 6 du SGB II, les biens et les droits ne sont pas pris en compte si leur réalisation est manifestement non rentable ou constituerait un préjudice particulier pour la personne concernée.
Pour qu'il y ait préjudice exceptionnel au sens de la disposition susmentionnée, des circonstances extraordinaires doivent exister, exigeant de la personne concernée un sacrifice nettement supérieur à une simple difficulté, et a fortiori aux restrictions toujours liées à la liquidation d'actifs, et qui ne sont pas couvertes par les exemptions explicites relatives aux biens protégés. Il faut donc que des circonstances atypiques existent au regard des principes directeurs du Code social allemand, Livre II (SGB II). Définir la notion de préjudice exceptionnel implique de mettre en balance l'intérêt du bénéficiaire à préserver son patrimoine et l'intérêt public à une utilisation économique des deniers publics. Outre la prise en compte de la situation personnelle, familiale et professionnelle, il convient également de considérer la valeur du patrimoine par rapport au montant et à la durée prévue des prestations sociales (voir Radüge in: jurisPK-SGB II, 3e édition 2011, en vigueur depuis le 15 août 2011, § 12, par. 161 et suiv.).
Note : La part du demandeur dans les biens de la communauté d’héritiers n’est pas, en principe, insaisissable. Aucune des exceptions prévues à l’article 12, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s’applique en l’espèce. Juridiquement, cette part est également réalisable (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 27 janvier 2009 – B 14 AS 52/07 R –, points 29 et suivants).
La mère du demandeur refusant apparemment de dissoudre la communauté d'héritiers à l'amiable, ce dernier peut demander la dissolution de la communauté d'héritiers conformément à l'article 2042 du Code civil allemand (BGB). Cette procédure impliquerait dans un premier temps la vente aux enchères de la maison appartenant à la communauté, qui, selon le demandeur, constitue son unique actif. Une fois les biens de la communauté liquidés, la dissolution devrait alors être prononcée par accord entre les héritiers. Si la mère persiste et refuse catégoriquement de consentir à un tel accord, le demandeur devra faire exécuter l'accord de dissolution par voie de procédure contentieuse devant le tribunal civil.
Compte tenu des circonstances particulières du présent cas individuel, cette procédure, qui peut également être requise en principe en raison de l'obligation de s'aider soi-même conformément à l'article 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), représente une difficulté particulière pour le demandeur au sens de l'article 12, paragraphe 3, n° 6 du Code social allemand, livre II (SGB II).
L'élément déterminant dans cette évaluation est que la communauté d'héritiers se compose de la demanderesse et de sa mère, et que cette dernière réside dans le bien mis aux enchères. Cela signifie que la demanderesse devra non seulement intenter une action contre sa mère selon les modalités décrites, mais également procéder au partage de la communauté d'héritiers.
En outre, la procédure engagée par la plaignante aurait également pour conséquence la perte du logement de la mère. Il est raisonnable de supposer que, compte tenu de sa situation financière, la mère ne peut racheter elle-même la part de sa fille dans la propriété. Par conséquent, la vente de la maison à un tiers l'obligerait très probablement à quitter son appartement actuel. La plaignante serait ainsi contrainte non seulement de supporter les tensions liées à ce conflit familial conflictuel, mais aussi de priver sa propre mère du logement qu'elle avait construit avec son défunt mari.
La plaignante serait pratiquement contrainte de mettre sa propre mère à la rue en raison de ce litige. Indépendamment de la valeur marchande réelle du bien et du produit qui pourrait être obtenu d'une vente aux enchères, le tribunal considère que les conséquences de la réalisation de ces actifs dans les circonstances données constituent un préjudice particulier, non seulement pour la mère de la plaignante, mais aussi pour la plaignante elle-même.
Il est contraire aux principes du Code social allemand (SGB II) qu'une personne concernée soit contrainte d'engager des poursuites judiciaires contre des proches, causant ainsi à ces derniers un préjudice grave. Il est difficilement justifiable que la plaignante soit forcée de priver sa mère de son logement pour des raisons liées aux prestations sociales, ce qui constitue une ingérence massive dans les affaires de sa mère.
Bien que chacun doive, dans la mesure du possible, assurer sa subsistance en fonction de ses propres capacités et, en principe, utiliser ses revenus et ses biens à cette fin, dans la mesure où cela est légalement et pratiquement possible.
Toutefois, il ne saurait être question de laisser entendre que cela compromette la cohésion de la cellule familiale et désavantage considérablement les proches non concernés par le système d'aide sociale. Le caractère atypique de la présente affaire tient donc au lien affectif étroit qui unit la plaignante à sa mère, conjugué à la perspective d'un préjudice important pour cette dernière en cas de règlement conflictuel de l'héritage, à savoir la perte de son propre appartement à l'instigation de la plaignante.
L’affaire pourrait être jugée différemment si la personne ayant besoin d’aide n’a pas de lien étroit avec le membre de la communauté successorale qui serait directement affecté par un tel différend, ou si un tel lien n’existe plus, ou encore s’il y a lieu de croire que la personne ayant besoin d’aide est véritablement indifférente aux désavantages subis par l’autre membre.
Il ne saurait être présumé, de manière générale, qu'il existe un préjudice particulier au sens de l'article 12, paragraphe 3, point 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), du seul fait que la réalisation d'un patrimoine empiéterait sur la sphère privée d'un proche parent. Dans chaque cas particulier, il convient d'examiner les conséquences pour le proche parent et leur importance afin de déterminer si, d'un point de vue raisonnable, le fait de provoquer ces conséquences apparaît acceptable pour la personne ayant besoin d'aide.
Note de Willi 2 : Tribunal social de Lüneburg, jugement du 16.06.2011, – S 22 SO 73/09 –
Une somme d'argent reçue par héritage pendant la perception d'allocations au titre du Livre XII du Code social allemand (SGB XII) est considérée comme un actif si l'héritage est antérieur au dépôt de la demande d'aide sociale.
sozialrechtsexperte.blogspot.com
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 23 janvier 2012, – L 20 SO 565/11 B –
Il est douteux, et cela n'a pas encore été clarifié par la jurisprudence et la littérature, que le fournisseur de services sociaux puisse transférer à lui-même une créance successorale – qui est généralement transférable – en vertu de l'article 93 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), même si cette créance – comme il ressort clairement du libellé sans ambiguïté de la décision – est transférée uniquement dans le but de renoncer à la succession et de faire valoir ultérieurement des droits à la part obligatoire.
En effet, selon une jurisprudence et une doctrine juridique apparemment unanimes, le droit de renoncer à un legs ne peut être transféré isolément à l'organisme d'aide sociale, car il s'agit d'un droit hautement personnel ou d'un droit de disposition et, par conséquent, non d'une créance cessible en vertu de l'article 93 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) (voir notamment la Cour d'appel de Francfort, ZEV 2004, p. 24 et 25 ; la Cour d'appel de Stuttgart, ZEV 2002, p. 367 et 369 ; le Tribunal régional de Constance, MittBayNot 2003, p. 398 et 399, note de Muscheles, ZEV 2005, p. 119 ; Litzenburger, RNotZ 2005, p. 162 et 164, avec références complémentaires ; note de Langenfeld, BGH-Report 2005, p. 505 ; voir également Mayer, MittBayNot 2005, p. 286). 289 ; tous cités selon van de Loo, « Possibilités et limites d'un transfert du droit de renoncer à l'héritage par cession ou transfert », dans : ZEV 11/2006, 473 et suiv.).
La question de savoir si le droit de renoncer à un legs, malgré sa nature juridique de droit hautement personnel (dispositif), suit la créance successorale transférée ici par les décisions contestées – par exemple, en vertu de l’article 412 combiné à l’article 401 du Code civil allemand (BGB) en tant que droit accessoire – reste encore floue ; car cette question juridique, qui n’a été abordée que sporadiquement et de manière controversée dans la doctrine (cf. Weidlich, in : Palandt, BGB, 71e édition 2012, § 2307 Rn. 2 ; Birkenheier, in : jurisPK-BGB, 5e édition 2010, § 2307 Rn. 23 et van de Loo, ibid., 478), n’a encore fait l’objet d’aucune décision de justice, et encore moins d’une clarification par la Cour suprême, à ce qu’il semble. Dans ce contexte, la question de savoir si le droit de renoncer au legs suit uniquement la créance successorale transférée ou – comme le défendeur semble le supposer – dans les cas où le légataire a également droit à une part obligatoire, seul le transfert de la créance successorale et de la créance sur la part obligatoire entraîne le transfert du droit de renoncer au legs (voir van de Loo, loc. cit.).
5. Retour à l'assurance maladie obligatoire tout en bénéficiant des prestations ALG II !
Les personnes assurées par une assurance maladie privée ne peuvent se réinscrire au régime d'assurance maladie obligatoire (GKV) que sous certaines conditions. Or, d'après notre expérience, les conditions légales requises pour l'assurance privée sont pratiquement méconnues, notamment du personnel des agences pour l'emploi ; c'est pourquoi nous les détaillerons ici. Seules les conditions qui concernent concrètement les bénéficiaires de l'allocation chômage de niveau II (ALG II) assurés par une assurance privée seront abordées.
Lire la suite : sozialberatung-kiel.de
Un article de l'avocat Helge Hildebrandt
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
