1. Décision du Tribunal social fédéral du 16 mai 2012 relative au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Jugement du 16.05.2012,- B 4 AS 105/11 R –
Les prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) sont exclues lors de la perception d'une pension de vieillesse lituanienne, car celle-ci est comparable à une pension de vieillesse allemande.
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 08.08.2012, L 13 AS 2355/12 ER-B –
1) L'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est conforme au droit européen pour les demandeurs d'emploi de nationalité hongroise (suite à l'arrêt de la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg du 16 mai 2012, L 3 AS 1477/11).
2) Même un emploi marginal n’élimine pas l’exclusion des prestations, à moins qu’il ne soit complètement subordonné et insignifiant, ce qui ne peut être supposé dans le cas d’un temps de travail hebdomadaire de 7,5 heures et d’un revenu mensuel de 100 EUR (cf. BSG, arrêt du 19 octobre 2010, B 14 AS 23/10 R).
2.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 juin 2012, – L 7 AS 4111/11 –
1. Conformément à l'article 24, paragraphe 2, n° 5 du Code social allemand, livre X (SGB X), une audience n'est pas requise avant les notifications de révocation ou de modification qui ajustent l'allocation chômage II aux revenus modifiés ; ceci s'applique également à un ajustement rétroactif.
2. L'obligation de tenir une audience avant d'émettre des avis de remboursement conformément à l'article 50, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X) ne couvre que le fait et l'étendue de la révocation de l'attribution de la prestation, mais pas les conditions de révocation.
2.3 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 juin 2012, – L 7 AS 4298/11 –
La réduction de l'allocation chômage II en raison d'une première violation répétée ou d'une nouvelle violation répétée d'obligation conformément à l'article 31, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) exige également, dans la situation juridique applicable au 31 mars 2011, que la sanction précédente ait déjà été déterminée par notification officielle.
Une recherche d’emploi limitée à un taux fixe de quatre candidatures par mois est autorisée et également appropriée (cf. a. LSG Berlin-Brandenburg, décision du 28 février 2008 – L 25 AS 522/06 –, pour 10 candidatures par mois).
2.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 juin 2012, – L 7 AS 4373/09 –
1. Bien que les dispositions de l'article 11, paragraphe 3, phrase 1, lettre a du SGB II (dans la version applicable jusqu'au 31.03.2011) s'appliquent également aux revenus affectés sur une base de droit privé ; toutefois, le traitement préférentiel est soumis à des conditions strictes.
2. Ceci n'inclut pas les dépenses versées à un conducteur en vertu d'une convention collective à titre de compensation pour les frais de repas supplémentaires.
2.5 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 13 juillet 2012, – L 7 AS 492/12 B ER –
Toute personne demandant des prestations pour assurer ses moyens de subsistance au titre du SGB II est tenue de fournir sur demande ses relevés bancaires des trois derniers mois.
La notification écrite visée à l'article 66, paragraphe 3, du livre I du Code social allemand (SGB I) n'est pas un acte administratif. Une contestation de cette notification n'entraîne pas d'effet suspensif au sens de l'article 86a de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG).
sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
LSG Saxe, arrêt du 19.01.2012 – L 3 AS 820/10 (BSG – B 4 AS 27/12 R (en instance))
Les remboursements de frais aux bénéficiaires de prestations complémentaires Hartz IV ne sont pas considérés comme un revenu
Si les bénéficiaires de l'allocation complémentaire Hartz IV reçoivent des indemnités de frais ou de repas de leur employeur, le centre pour l'emploi n'est généralement pas autorisé à les considérer comme un revenu et à réduire leur allocation chômage II. Cependant, le bénéficiaire doit fournir les justificatifs pour prouver l'utilisation de ces dépenses.
2.6 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 18 juillet 2012, – L 2 AS 271/12 NZB –
L'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) modifie (dans la version de la loi relative au développement du soutien de base au revenu des demandeurs d'emploi du 20 juillet 2006 – Journal officiel fédéral I 1706 ; désormais réglementée en conséquence à l'article 22, paragraphe 3 du SGB II) les dispositions générales relatives à la prise en compte des revenus dans le SGB II, sans affecter la caractéristique fondamentale du solde créditeur entrant en tant que revenu (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 22 mars 2012, B 4 AS 139/11 R).
2.7 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 12 juillet 2012, – L 15 AS 184/10 –
1. Une décision rejetant une modification d'une décision juridiquement contraignante accordant des prestations continues au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II), en raison d'un changement de circonstances de fait ou de droit invoqué par le bénéficiaire, n'est pas un acte administratif à effet continu. Elle est remplacée par une décision ultérieure portant également sur une modification demandée au titre de l'article 48 du Livre X du Code social allemand (SGB X) et se rapportant à la même période.
2. La participation à des sports de réadaptation ne constitue pas, en règle générale, un besoin inévitable au sens de la disposition relative aux difficultés établie par la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 09.02.2010 (1 BvL 1/09 et al.).
www.rechtsprechung.niedersachsen.de
2.8 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 10 juillet 2012, – L 7 AS 988/11 ZVW –
Si la consommation d'électricité de la pompe à chaleur n'est pas enregistrée séparément au moyen d'un compteur, les coûts sont généralement à comptabiliser par estimation à 5 % des coûts de combustible du système de chauffage.
www.rechtsprechung.niedersachsen.de
2.9 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 09.07.2012, – L 7 AS 883/11 –
1. Le programme de calcul Heikos 2.0 conçu par la ville de Heilbronn n'est pas un indice municipal des coûts de chauffage pour la ville de Walsrode et n'est par ailleurs pas adapté à la détermination des coûts de chauffage raisonnables au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
2. Pour l'application de l'indice national des coûts de chauffage, il convient de se baser sur la surface habitable réelle (inférieure) et non sur la surface maximale admissible selon les directives de l'État en matière de subventions à la construction.
www.rechtsprechung.niedersachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Hambourg, décision du 11.05.2012, – S 3 AS 1269/12 ER –
Le délai de six mois prévu à l'article 31b, paragraphe 1, alinéa 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) est un délai absolu. Il n'est ni prolongé ni réduit par une interruption temporaire du versement des prestations.
www.juris.de
4. Note sur : BSG 4e Sénat, Jugement du 20.12.2011 – B 4 AS 9/11 R-
Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 20 décembre 2011 – B 4 AS 9/11 R –
Des frais d'exploitation supplémentaires sont exigés pour un appartement inoccupé suite à un déménagement, en raison d'une demande de réduction des coûts
Principe (Principe issu du droit)
Les dépenses engagées en raison d'une demande ultérieure de frais d'exploitation d'un bail résilié sont considérées comme des prestations de logement et de chauffage au sens du Code social allemand, Livre II (SGB II), si le bénéficiaire recevait et reçoit des prestations SGB II à la fois au moment où les frais d'exploitation ont été engagés et au moment où ils sont devenus exigibles, et si l'appartement a été abandonné en exécution d'une obligation de réduire les coûts envers le fournisseur de prestations.
Contexte de la décision
La décision indique clairement que, pour le remboursement des frais d'exploitation supplémentaires, ce qui importe, ce n'est pas la période concernée ni si l'appartement est encore utilisé, mais plutôt la date à laquelle ce besoin ponctuel de logement se manifeste.
Par ailleurs, une telle demande ultérieure doit être distinguée, en tant que besoin ponctuel, d'une dette au sens de l'article 22, paragraphe 8, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Seules les avances versées par l'organisme payeur au titre des charges de fonctionnement ou de chauffage, au propriétaire ou au fournisseur d'énergie, peuvent être considérées comme un besoin ponctuel. Dans le cas contraire, il s'agit d'une dette dont la prise en charge est laissée à la discrétion de l'organisme payeur.
Une telle demande a peu de chances d'être valable, car la prise en charge des frais d'exploitation d'un ancien logement ne permettra probablement pas d'assurer le maintien du logement actuel.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
