DÉCISION
Dans le litige
xxx,
demandeur,
représentant légal : avocat Sven Adam, Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
xxx,
défendeur,
Le Tribunal social de Hildesheim – 34e chambre – a statué le 19 octobre 2012, par l’intermédiaire de son président, le directeur du Tribunal social xxx :
Le défendeur doit rembourser la moitié des frais extrajudiciaires nécessaires du demandeur.
RAISONS
I.
La question de savoir si les parties doivent se rembourser mutuellement leurs frais reste controversée.
Dans sa plainte déposée le 12 août 2010, la plaignante a cherché à contraindre le défendeur à lui accorder, en modifiant les décisions contradictoires, une allocation supplémentaire pour besoins d'un régime alimentaire coûteux conformément à l'article 30, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), pour la période du 1er juillet 2010 au 30 juin 2011.
Dans une affaire comparable portant sur une période de prestations différente, le Tribunal social de Basse-Saxe-Brême (LSG) a obtenu le rapport médical de la plaignante, daté du 25 mai 2012, qui concluait que son état de santé ne justifiait pas un régime alimentaire onéreux. La plaignante s'est ensuite désistée de son appel et de la présente demande. Par ordonnance du 15 août 2012 – S 8 SO 34/12 –, le LSG a condamné le défendeur à rembourser la moitié des frais de la plaignante. La plaignante se réfère à cette ordonnance et sollicite, pour la présente affaire close,
ordonner à la défenderesse de rembourser la moitié de ses frais extrajudiciaires.
Le défendeur demande le
rejet de la requête.
Il estime que le point de vue du LSG sur le défaut de mener des enquêtes officielles et l'obligation qui en découle de supporter les coûts est erroné.
Pour plus de détails sur les faits et les arguments juridiques, il convient de se référer au dossier judiciaire et au dossier administratif qui étaient disponibles et qui ont constitué la base de la décision du tribunal.
II.
La demande de remboursement des frais est acceptée.
Conformément à l'article 193, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), le tribunal décide par ordonnance, sur requête, si et dans quelle mesure les parties doivent se rembourser mutuellement leurs frais si la procédure — comme dans ce cas — est terminée autrement que par une décision contestée.
La décision relative aux dépens relève, en principe, du pouvoir discrétionnaire du tribunal. Pour exercer ce pouvoir, le tribunal doit prendre en considération non seulement l'issue de la procédure, mais aussi les circonstances qui ont conduit à sa saisine et à la résolution de la demande (voir Meyer — Ladewig/Leitherer, in : Meyer — Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10e édition, § 193, note marginale 13, et références complémentaires).
L'exercice du pouvoir discrétionnaire du tribunal conduit à la conclusion que la demanderesse peut réclamer au défendeur le remboursement de la moitié de ses frais extrajudiciaires. Se fondant sur sa propre appréciation, le tribunal souscrit à l'avis juridique rendu par la Haute Cour sociale (LSG) le 15 août 2012, décision connue des parties. Une décision différente est inconcevable, le défendeur ayant également rendu une décision négative dans cette instance sans disposer d'éléments suffisamment clairs et solides pour apprécier la question en litige.
Pour éviter les répétitions, la cour renvoie à la décision susmentionnée du LSG et s'abstient d'expliquer plus en détail les motifs de cette décision.
Le recours contre cette décision en matière de dépens est exclu conformément à l'article 172, paragraphe 3, point 3 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
