DÉCISION
Dans le cadre de la procédure de litige administratif
de xxx,
demandeur,
représenté par :
Maître Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
le xxx,
défendeur,
en raison de la loi policière
Le tribunal administratif de Kassel, représenté par le juge président xxx (juge désigné) en qualité de juge unique de la 3e chambre, a statué le 10 décembre 2012 :
1. La procédure est abandonnée.
2. Les frais de procédure sont à la charge du défendeur.
3. Le montant du litige est fixé à 5 000,00 EUR.
MOTIFS
Après que les parties aient déclaré à l'unanimité que la procédure principale était réglée, celle-ci doit être abandonnée conformément à l'article 92, paragraphe 3, alinéa 1, de la loi sur la procédure des tribunaux administratifs (VwGO).
Les frais de procédure sont attribués à l'appréciation du tribunal, compte tenu des faits et de l'état de l'affaire (article 161, paragraphe 2, du Code de procédure administrative allemand [VwGO]). Il est généralement difficile, dans ces conditions, d'établir de nouveaux faits, de recueillir des preuves ou de clarifier des questions de droit complexes (Kopp/Schenke, VwGO, Commentaire, 14e éd. 2005, note marginale 15 relative à l'article 161). Outre les chances de succès de la procédure, il importe, pour la décision relative aux frais, de déterminer si l'une des parties a initié le règlement à l'amiable de son propre chef ; il appartient généralement au tribunal d'en faire supporter les frais à cette partie (Redeker/v. Oertzen, Procédure administrative, 14e éd. 2004, note marginale 6 relative à l'article 161 et références complémentaires).
Le défendeur a provoqué l'événement qui a rendu l'affaire sans objet, car il a supprimé les données collectées et stockées lors de la procédure d'identification du plaignant le 16 février 2011 et a détruit les documents produits à cet égard.
Nonobstant ce qui précède, le défendeur aurait probablement perdu car le pronostic, qui repose sur la mise en danger concrète d'intérêts juridiques d'une valeur significative exprimée à l'article 315 du Code pénal allemand, n'est pas tenable compte tenu de l'ordonnance d'abandon des poursuites émise par le parquet de Fulda le 14 novembre 2011.
Cependant, si la procédure initiale a été ultérieurement abandonnée, le maintien de la conservation des données suppose la persistance d'un soupçon d'infraction pénale. En cas d'abandon des poursuites (ou d'acquittement), il convient donc d'examiner s'il existe encore des motifs de soupçon à l'encontre de la personne concernée justifiant la poursuite de la conservation à des fins de police préventive. S'agissant de l'exigence d'un risque de récidive, ces cas nécessitent une analyse approfondie de toutes les circonstances pertinentes de chaque affaire, en tenant compte des motifs d'abandon des poursuites (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 16 mai 2002 – 1 BvR 2257/01 ; Cour administrative supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 14 avril 2010 – 5 A 479/09).
Dans l'ordonnance de rejet, le parquet a déterminé que ni les éléments de l'infraction prévue à l'article 315 ni ceux de l'article 316b du Code pénal allemand (StGB) n'étaient présents ; la question de savoir si les éléments de l'infraction de contrainte prévue à l'article 240 du Code pénal allemand (StGB) étaient réunis, étant donné que la question de savoir si la « violence » au sens de la disposition avait été utilisée, restait ouverte.
Au vu de ces déclarations, un examen approfondi au cas par cas aurait été nécessaire concernant le risque de récidive.
La détermination de la valeur litigieuse repose sur l'article 52, paragraphe 1, de la loi relative aux frais de justice (GKG). Dès lors, toute détermination préliminaire de cette valeur est sans objet.
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
