VERDICT
Dans le litige juridique
opposant 1. xxx,
2. xxx,
3. xxx,
4. xxx,
demandeurs,
Représentant procédural : pour 1-4 : Maître Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
Comté xxx,
Défendeur,
Le Tribunal social de Hildesheim – 37e chambre du Tribunal social de Hildesheim, lors de son audience orale du 27 août 2012, par l’intermédiaire du juge président, le juge H., et des juges non professionnels S. et M., a statué comme suit :
1. La décision du 24 janvier 2011, telle que modifiée par la décision modificative du 23 mars 2011 et telle que modifiée par la décision sur objection du 4 août 2011, est par la présente modifiée.
2. Il est ordonné au défendeur d'accorder aux demandeurs une somme supplémentaire de 17,26 € par mois pour couvrir les frais d'hébergement et de chauffage pour la période allant du 1er février 2011 au 31 juillet 2011, soit un total de 103,56 €.
3. Le défendeur remboursera aux demandeurs leurs frais extrajudiciaires.
FAITS DE L'ACTE
Les demandeurs réclament au défendeur des coûts plus élevés pour l'hébergement et le chauffage (KdU) conformément au deuxième livre du Code social (SGB II).
Les plaignants, bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), occupaient un appartement loué de 96,73 mètres carrés pendant la période concernée. Le loyer de cet appartement s'élevait à 483,65 € auxquels s'ajoutaient 133,61 € de charges, soit un loyer brut de 617,26 € (hors charges). Les frais de chauffage atteignaient 85,00 €, portant le loyer total à 702,26 €.
Par décision du 24 janvier, modifiée par décision du 23 mars 2011, le défendeur a accordé aux demandeurs des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), d'un montant de 663,38 € (février et mars 2011) et de 663,61 € (avril à juillet 2011) pour la période du 1er février au 31 juillet 2011. Ce faisant, il a pris en compte les frais de logement de 600,00 € et a couvert tous les frais de chauffage.
Les requérants ont formé un recours contre la décision du 23 mars 2011. À l'appui de leur recours, ils ont indiqué qu'à leur connaissance, il n'existait aucun indice des loyers ni aucune base de données de loyers valable et applicable au calcul du revenu de base à Göttingen. L'expertise du cabinet F+B ne saurait être considérée comme une étude valable pour déterminer des plafonds de loyer raisonnables dans le district de Göttingen. Par conséquent, le calcul des charges de logement et de chauffage doit se fonder sur le barème prévu à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG), majoré d'une marge de sécurité de 10 %.
Par décision du 4 août 2011, le défendeur a rejeté l'objection comme non fondée. Le 15 décembre 2010, le conseil d'arrondissement a décidé qu'à compter du 1er janvier 2011, de nouveaux plafonds pour les dépenses de logement raisonnables (KdU) seraient appliqués aux bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), sur la base du barème d'allocation logement en vigueur depuis le 1er janvier 2009. En conséquence, à compter du 1er janvier 2011, un montant mensuel de 600,00 € serait considéré comme des dépenses de logement raisonnables (loyer brut hors charges) pour un ménage de quatre personnes disposant d'une surface habitable raisonnable de 85 mètres carrés dans la ville de Göttingen.
Les plaignants ont intenté une action en justice contre cette décision du défendeur le 8 août 2011 devant le tribunal social de Hildesheim.
Ils demandent que
le défendeur, en modifiant sa décision du 23 mars 2011, telle que modifiée par la décision d'appel du 4 août 2011, soit condamné à accorder aux demandeurs une somme supplémentaire de 17,26 € par mois pour couvrir leurs frais de logement et de chauffage.
Le défendeur demande que
1. l'action soit rejetée,
2. l'autorisation d'interjeter appel soit accordée.
Il est fait référence à l'arrêt du tribunal social de Brême du 4 novembre 2011, dossier n° S 21 AS 1011/09, qui établit qu'aucune marge de sécurité ne doit être accordée pour les valeurs de référence figurant à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG). Par ailleurs, une étude du ministère fédéral des Transports, de la Construction et du Développement urbain et de l'Institut fédéral de recherche sur la construction, l'urbanisme et l'aménagement du territoire montre que la fixation du seuil d'adéquation constitue une intervention dans la dynamique du marché du logement, ce qui entraîne des conséquences à prendre en compte dans le processus décisionnel. Si ce seuil est fixé largement au-dessus du plafond du segment abordable, l'équilibre entre les groupes de demandeurs se modifie : les bénéficiaires de l'aide au logement disposeraient d'un pouvoir d'achat supérieur à celui des personnes à faibles revenus ne percevant pas de prestations sociales et se trouveraient simultanément en concurrence avec certains demandeurs de logements du segment moyen. Fixer un seuil d'adéquation trop généreux pourrait donc entraîner des distorsions de concurrence entre les groupes de demandeurs et une hausse des prix sur le segment des logements à bas prix. La jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) indique une tendance défavorable à la hausse de ce seuil. Dans son arrêt du 20 décembre 2011, dossier n° B 4 AS 19/11 R, la 4e chambre, siégeant en qualité de présidente, a initialement fait référence aux seuils « conformément à l'article 8 de la loi sur l'aide au logement (WoGG), devenu depuis l'article 12 WoGG », puis, dans la phrase suivante, relative à la marge de sécurité, a expressément omis toute autre référence à l'article 12 WoGG.
Pour plus de détails sur les faits et les arguments juridiques ainsi que sur les observations des parties, il convient de se référer aux dossiers administratifs et au dossier judiciaire, qui étaient disponibles et ont constitué la base du processus décisionnel.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L'action recevable est fondée. La décision du défendeur du 24 janvier 2011, modifiée par la décision modificative du 23 mars 2011, puis par la décision relative à l'objection du 4 août 2011, est illégale et porte atteinte aux droits des demandeurs ; article 54, paragraphe 2, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
L'objet du litige se limitait légitimement au montant des frais d'hébergement et de chauffage supportés par les plaignants.
Les demandeurs ont droit à des prestations plus élevées pour la période litigieuse, conformément aux articles 7, 19, 20 et 22 du livre II du Code social allemand (SGB II). Ils ont droit à un montant total de 617,26 € au titre des frais de logement pour la période du 1er novembre 2011 au 30 avril 2012, au lieu des 600,00 € accordés par le défendeur. Cela représente un supplément de 17,26 € par mois.
Le fondement juridique de la demande de prestations du demandeur est l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Conformément à cette disposition, les frais de logement et de chauffage sont pris en compte à hauteur des dépenses réelles, pourvu qu'elles soient raisonnables. Le défendeur ayant eu l'intention de couvrir les frais de logement et de chauffage du demandeur à un montant raisonnable pendant la période concernée et n'ayant donc pas exercé l'option que lui offre l'article 22, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB II, de limiter la prise en compte des frais de logement et de chauffage raisonnables à leur niveau antérieur après un déménagement injustifié, la seule question à trancher est celle de la définition de frais de logement et de chauffage raisonnables. En l'espèce, la disposition de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3, du SGB II ne conduit pas à une conclusion différente. Cette disposition stipule que les frais de logement et de chauffage doivent être pris en compte même s'ils sont excessifs, dès lors que le bénéficiaire est dans l'impossibilité de les réduire par un déménagement, une sous-location ou tout autre moyen. Les demandeurs ont été informés par le défendeur le 28 octobre 2010 que les coûts de cet hébergement n'étaient pas raisonnables et ne pouvaient pas être pris en charge par le défendeur, de sorte que, au moins pour la période contestée dans la présente procédure judiciaire, la période maximale standard de six mois conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), n'a clairement pas été compromise dans le cas d'une demande de réduction des coûts.
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (voir arrêt du 07.11.2006 – B 7b AS 18/06 R –), le bien-fondé des frais d’hébergement (loyer de base et charges supplémentaires) doit être examiné en plusieurs étapes : Premièrement, il est nécessaire de déterminer la taille de l’appartement loué par la personne ayant besoin d’aide ou par le ménage ; c’est-à-dire que la superficie de l’appartement spécifiquement concerné dans le cas présent doit être déterminée.
Concernant la superficie des appartements, il convient de se référer aux directives régionales relatives aux aides au logement. La base de détermination de la superficie est l'article 10 de la loi du 13 septembre 2001 relative aux aides au logement (Journal officiel fédéral n° 2376). Conformément à cet article, les Länder peuvent fixer des limites à la superficie des appartements en location subventionnée, selon des critères d'adéquation. Chaque Land publie des directives à cet effet. En Basse-Saxe, les directives relatives aux aides au logement (Dispositions relatives aux aides au logement – Journal officiel fédéral de 2003) sont disponibles. Selon l'article B, point 11.2, de ces dispositions, une surface habitable de 85 mètres carrés est considérée comme adéquate pour un appartement locatif destiné à quatre personnes. L'appartement occupé par les plaignants, d'une superficie de 96,73 mètres carrés, est trop grand. Par conséquent, le facteur déterminant est de savoir si le loyer est approprié au regard de critères d'appréciation généraux.
Dans un second temps, il convient de déterminer si le logement loué correspond au produit d'une surface habitable raisonnable et du niveau de confort reflété par le loyer. Les charges d'un appartement ne sont considérées comme raisonnables que si, en termes d'ameublement, de situation et de structure du bâtiment, il répond aux besoins essentiels et ne représente pas un niveau de vie élevé. Par conséquent, au regard des critères susmentionnés, facteurs qui déterminent habituellement le loyer et se reflètent dans le prix au mètre carré, l'appartement doit se situer dans le segment inférieur des logements comparables de la zone géographique concernée. Le principal critère géographique est le lieu de résidence de la personne ayant besoin d'aide, car un déménagement impliquant l'abandon de son environnement social ne peut généralement pas lui être demandé (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R – https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=64144).
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, le prestataire de soutien du revenu de base doit élaborer un concept cohérent qui, selon l’arrêt de ce tribunal du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R – doit répondre aux critères suivants :
• La collecte de données doit se dérouler exclusivement dans la zone précisément définie et couvrir l'intégralité de la zone de comparaison (pas de ghettoïsation).
• Une définition claire de l'objet d'observation est requise, par exemple : quel type d'appartements ? – différenciation selon le standard de l'appartement, le loyer brut et net.
• Informations sur la période d’observation,
• Définition de la méthode de collecte des données (sources d’information, par exemple indice des loyers),
• Représentativité de l’étendue des données collectées,
• Validité de la collecte des données,
• Respect des principes mathématiques et statistiques reconnus d’évaluation des données, et
• Informations sur les conclusions tirées (par exemple limite supérieure de la plage ou limite de plafonnement).
Il n'existe pas de concept cohérent de ce type pour la région de Göttingen durant la période en question.
Il n’existe pas non plus d’index ou de base de données de loyers au sens des articles 558c et 558d du Code civil allemand (BGB) qui pourrait être utilisé dans ce cas pour Hildesheim.
Dans les communes où il n'existe pas d'indice des loyers, il est permis de se référer à la colonne de droite du tableau des aides au logement si le tribunal ne dispose d'aucune autre source d'information ou moyen d'enquête sur le marché local du logement (voir BSG, arrêt du 20 août 2009 – B 14 AS 65/08 R ; arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R et LSG Basse-Saxe-Brême, arrêt du 24 avril 2007 – L 7 AS 494/05). Les frais d'entretien réels sont couverts à concurrence du montant des valeurs du barème, majoré d'un supplément tel que défini à l'article 8 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG) (Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême [LSG Niedersachsen-Bremen], décisions du 13 septembre 2010 – L 11 AS 1015/10 B ER et du 13 juillet 2010 – L 7 AS 1258/09 B ER). Ce supplément s'élève à 10 % car, en l'absence de définition précise, il est impossible de déterminer avec certitude le loyer de référence applicable (Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 7 novembre 2006 – B 7 AS 18/06 R). Ce supplément de sécurité doit également être accordé sur la base du barème des allocations logement conformément à l'article 12 de la loi sur les allocations logement (voir Tribunal social fédéral, arrêts du 19 octobre 2010 – B 14 AS 15/09 R – et du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R – point 27, cités selon la jurisprudence ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, décisions du 4 janvier 2012 – L 11 AS 635/11 B ER –, du 21 novembre 2011 – L 11 AS 1063/11 B ER –, du 7 juillet 2011 – L 9 AS 411/11 B ER – et du 13 juillet 2010 – L 7 AS 1258/09 B ER).
Conformément aux critères du tableau de l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG), Göttingen fait partie des communes dont les loyers sont de catégorie 4. Pour un ménage de quatre personnes, l'aide s'élève à un montant maximal de 600 € par mois, charges comprises mais chauffage non compris. En majorant ce montant de 10 %, on obtient 660 €. Les demandeurs ont donc droit au remboursement de leurs frais de logement réels, soit 617,26 € par mois, ce qui représente un supplément de 17,26 € par mois.
La décision relative aux frais est fondée sur l'article 193 de la SGG.
Le recours était irrecevable en l'espèce.
Conformément à l’article 143 combiné à l’article 144, paragraphe 1, de la SGG, la valeur requise du recours de 750 € n’est pas atteinte.
La jurisprudence pertinente des juridictions supérieures ne prévoit pas de décision fondamentalement différente (§ 144 par. 2 n° 2 SGG) concernant la question de savoir si une surtaxe de sécurité de 10 pour cent devrait également être accordée sur les valeurs du tableau du § 12 WoGG, et il ne peut être supposé qu'il s'agit d'une question nécessitant une clarification (§ 144 par. 2 n° 1 SGG), car la Chambre est d'avis qu'il existe des indications suffisantes sur la manière dont la question spécifique soulevée devrait être traitée (cf. sur ce critère BSG, arrêt du 25 mai 2011 – B 4 AS 29/11 B).
Il est fait référence aux décisions déjà citées (voir notamment BSG, arrêt du 17 décembre 2009 – B 4 AS 50/09 R – par. 27 et LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 21 novembre 2011 – L 11 AS 1063/11 B ER – par. 24 – chacune citée selon juris.de).
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
