1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 21.12.2012 – L 11 AS 850/12 B ER
Sur la prise en charge des arriérés de loyer survenus en raison d'une cessation complète des prestations en vue d'une sanction, dans le cadre de la protection légale préliminaire.
1.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 05.12.2012 – L 16 AS 483/12
1. Un régime alimentaire complet n’est pas un régime coûteux qui déclencherait un besoin supplémentaire selon le § 21 par. 5 SGB II.
2. Une alimentation complète désigne une alimentation habituelle. Il s'agit d'une alimentation complète et équilibrée qui contient tous les nutriments essentiels sans restriction et qui couvre les besoins caloriques de l'organisme.
3. La pension d'invalidité versée par la Grande-Bretagne aux victimes de guerre est comparable à une pension de base au titre de la loi fédérale américaine sur l'aide aux victimes de guerre (Federal War Victims' Relief Act).
sozialgerichtsbarkeit.de
1.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 05.12.2012 – L 16 AS 927/11
1. Un accord d'intégration est un contrat régi par le droit de la subordination conformément à l'article 53, paragraphe 1, phrase 2 du Code social allemand, livre X (SGB X).
2. Le contrôle judiciaire d'un accord d'intégration est fondé sur les dispositions des articles 53 et suivants du Code social allemand, livre X (SGB X).
3. « En tant que contrat de droit public, l’accord d’intégration est soumis à un contrôle de nullité, mais non à un contrôle d’illégalité comme c’est le cas pour les actes administratifs. »
1.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 14 janvier 2013 – L 5 AS 795/12 B ER
Aucun droit à un financement pour l'acquisition d'un permis de conduire conformément à l'article 16, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II) en lien avec l'article 44, paragraphe 1, du Code social allemand, livre III (SGB III).
Étant donné que la relation de travail n'existe plus et que le centre pour l'emploi a pu proposer au demandeur deux offres d'emploi dans la région, ses perspectives d'emploi ne semblent pas suffisamment sombres pour justifier l'urgence du financement demandé pour l'obtention d'un permis de conduire.
(sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
LSG NSB, décision du 15e Sénat du 13 octobre 2011, dossier n° L 15 AS 317/11 B
Si la décision d’octroyer ou non des prestations, et dans quelle mesure, relève du pouvoir discrétionnaire du fournisseur de revenu de base, l’obligation d’accorder des prestations provisoires d’un certain montant dans le cadre d’une procédure de protection juridique préliminaire n’est généralement envisageable que si ce pouvoir discrétionnaire est réduit à zéro.
Un tel scénario s'applique aux demandes de financement au titre du budget de placement conformément à l'article 16, paragraphe 1, deuxième phrase, du Code social allemand, livre II (SGB II), en lien avec l'article 45 du Code social allemand, livre III (SGB III) (ancienne version), pour l'obtention d'un permis de conduire, si un employeur a offert un emploi conditionné à la possession d'un permis de conduire, et que le demandeur indigent ne peut pas couvrir les coûts d'obtention du permis, même partiellement, sur ses propres ressources, de sorte que l'objectif poursuivi avec le financement (obtenir un emploi) ne peut être atteint qu'en couvrant la totalité des coûts.
1.5 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 04.10.2012 – L 5 AS 354/09
Le recours est irrecevable car, suite à l'expiration de la période de validité de l'accord d'intégration, la décision contestée est devenue sans objet et n'a donc plus lieu d'être infirmée. En conséquence, l'intérêt juridique à poursuivre la procédure de recours a disparu.
sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
De même – Décision du Sénat du 24 novembre 2010, dossier n° : L 5 B 397/07 AS, par. 18 ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 14 août 2008, dossier n° : L 19 B 116/08 AS, par. 10.
1.6 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 21 novembre 2012 – L 4 AS 6/11
Aucune prise en charge des coûts liés à la fourniture de divers dispositifs d'aide visuelle et produits d'entretien pour lentilles de contact conformément à l'article 21, paragraphe 4 et paragraphe 6 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Note :
LSG Rhénanie-Palatinat, décision du 16.12.2008 – L 5 B 422/08 AS
Les coûts des aides visuelles courantes qui ne sont pas spécifiquement nécessaires à l'exercice d'une activité professionnelle rémunérée ne doivent pas être pris en charge dans le cadre de la réadaptation.
1.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 19 décembre 2012 – L 6 AS 611/11
Calcul annuel du revenu tiré d’une activité indépendante selon le Code social allemand, Livre II (SGB II)
1. Le calcul annuel du revenu d'une activité indépendante, conformément à l'article 3, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), peut être effectué non seulement pour les activités saisonnières, mais aussi pour celles dont la nature exige une évaluation annuelle. C'est notamment le cas, compte tenu des circonstances particulières, lorsque le revenu n'est perçu que certains mois de l'année.
2. La taxe sur la valeur ajoutée versée à l'administration fiscale est considérée comme une dépense nécessaire à la génération de revenus (§ 11 par. 2 phrase 1 n° 5 SGB II a. F.), mais n'est pas considérée comme un impôt payé sur le revenu (§ 11 par. 2 phrase 1 n° 1 SGB II a. F.) (cf. Söhngen in jurisPK-SGB II, 3e éd. 2012, § 11b note marginale 16).
1.8 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 20 septembre 2012 – L 5 AS 2049/12 B ER
Les citoyens suisses n’ont pas droit à l’ALG II (allocation chômage II).
L'exclusion des avantages conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est compatible avec l'accord entre la Communauté européenne et ses États membres d'une part et la Confédération suisse d'autre part sur la libre circulation des personnes du 21 juin 1999 (Journal officiel fédéral 2001 II p. 810).
1.9 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 octobre 2012 – L 5 AS 949/11
Si une demande de réexamen général est soumise – sans préciser les décisions à réexaminer ni les objections juridiques soulevées –, l’autorité peut la rejeter sans en examiner le fond. Dans ce cas, le contrôle juridictionnel se limite à la question de savoir si l’autorité était fondée à rejeter la demande sans en examiner le fond. Le facteur déterminant est la date à laquelle la décision relative à l’objection a été prise.
Note :
De même – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 29 septembre 2011, L 29 AS 728/11
1.10 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 09.11.2012 – L 29 AS 1782/12 B ER
Un ressortissant espagnol n'a pas droit à l'ALG II
L'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) n'est pas contraire au droit européen ou au droit international
Note :
Voir également – LSG Berlin-Brandenburg, décision du 5 mars 2012, L 29 AS 414/12 B ER, décisions du 12 juin 2012, L 29 AS 1044/12 B ER, L 29 AS 914/12 B ER, décision du 22 juin 2012, L 29 AS 1252/12 B ER, décision du 5 juillet 2012, L 29 AS 1244/12 B ER, décision du 25 juillet 2012, L 1504/12 B ER
Note :
Pour une autre interprétation, voir les arrêts de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (LSG Berlin-Brandenburg) du 27 avril 2012, L 14 AS 763/12 B ER ; du 29 juin 2012, L 14 AS 1460/12 B ER ; du 23 mai 2012, L 19 AS 1106/12 B ER ; du 23 mai 2012, L 25 AS 837/12 B ER ; et de l’arrêt du 14 août 2012, L 16 AS 568/12 B ER. D’autres juridictions sociales supérieures ont une interprétation différente ; voir, par exemple, l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Bavière (Bayerisches LSG) du 14 août 2012, L 16 AS 568/12 B ER. et le Tribunal social supérieur de Rhénanie-Palatinat (LSG Rheinland-Pfalz) du 21 août 2012, L 3 AS 250/12 B ER.
1.11 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 07.11.2012 – L 20 AS 861/12
La loi ne prévoit aucun fondement permettant de prendre en compte les circonstances de la création du crédit lors du calcul de la réduction des avantages due aux crédits provenant des états de coûts d'exploitation.
Note :
Arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 23 mars 2012, B 4 AS 139/11 R
Lors de l'application de l'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du livre II du Code social allemand (SGB II aF), il importe peu qui a effectué les paiements anticipés pendant la période au cours de laquelle le solde créditeur est apparu, que ces paiements aient été effectués uniquement par la personne ayant besoin d'aide, ou même s'il y avait un besoin d'aide.
1.12 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 12 décembre 2012 – L 3 AS 4252/11
1. Même avec la modification des articles 19 à 22 du livre II du Code social allemand (SGB II) par la loi sur la détermination des besoins de base et la modification des livres II et XII du Code social allemand du 24 mars 2011 (Journal officiel fédéral I, p. 453), le droit au besoin de base est un droit distinct des autres prestations incluses dans l'allocation chômage II.
2. L'allocation standard de 364,00 EUR pour une personne seule applicable pour la période du 01.01 au 30.04.2011 conformément à l'article 20, paragraphe 2, phrase 1, n° 1 du SGB II ne peut être considérée comme manifestement insuffisante pour garantir un niveau de vie minimum digne.
Note :
Avis différent sur le point 2 : Décision de renvoi du Tribunal social de Berlin du 25 avril 2012 – S 55 AS 9238/12
1.13 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 12 décembre 2012 – L 3 AS 2192/12
1. Sur la recevabilité d'un recours contre une décision d'intégration (EinglB) en application de l'article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), lorsque le délai de validité de la décision d'intégration contestée est expiré. Si la décision d'intégration constitue le fondement d'une décision de sanction qui n'est pas encore juridiquement contraignante, le recours demeure recevable.
2. Le dépôt de quatre candidatures à des emplois soumis aux cotisations de sécurité sociale en l'espace de deux mois, soit deux candidatures spontanées par mois, est parfaitement justifié pour un bénéficiaire de prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), même s'il est salarié et ne perçoit que des prestations complémentaires.
(sozialgerichtsbarkeit.de
1.14 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 28 janvier 2013 – L 7 AS 429/12 B
Octroi d'une aide juridictionnelle pour les litiges à tarif standard.
1.15 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 28.01.2013 – L 12 AS 1836/12 NZB
Aucune prise en charge des coûts d'acquisition de passeport à titre de subvention ou de prêt.
1.16 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 18 janvier 2013 – L 6 AS 1980/12 B
L'article 40, paragraphe 2, n° 1 du SGB II, conjointement avec l'article 328, paragraphe 1, phrase 1, n° 3 du SGB III, ne s'applique pas seulement aux employés parmi ceux qui ont droit aux avantages en vertu du SGB II.
L'application correspondante, régie par l'article 40 du livre II du Code social allemand (SGB II), exige, compte tenu de l'égalité des intérêts, au titre du SGB II et du SGB III, entre les bénéficiaires de prestations et les organismes qui les fournissent, que tous les bénéficiaires du revenu de base pour les demandeurs d'emploi soient inclus en principe (voir également, en partie sans justification, Eicher dans Eicher/Spellbrink SGB II 2e éd. 2008, § 40, par. 68 et suiv. ; Leopold info également 2008, p. 104 et suiv. (105), avec références complémentaires ; Wolff-Dellen dans Löns/Herold-Tews 3e éd., § 40, par. 5).
sozialgerichtsbarkeit.de
1.17 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 janvier 2013 – L 6 AS 1033/12 B :
Octroi de l’aide juridictionnelle à un ressortissant turc, la réserve formulée à titre d’injonction préliminaire quant au champ d’application de l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), étant contestée.
sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Décisions défavorables : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 15 août 2012 – L 19 AS 1851/12 B ER, article 6 et suivants ; Cour sociale supérieure de Bavière, décision du 14 août 2012 – L 16 AS 568/12 B ER – article 21 ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat, décision du 21 août 2012 – L 3 AS 250/12 B ; Cour sociale de Berlin, décision du 25 avril 2012 – S 55 AS 9238/12
Affirmative : décision du LSG Berlin-Brandebourg du 02.08.2012 – L 5 AS 1297/12 B ER – juris para. 11 et suivants ; décision du LSG Basse-Saxe-Brême du 20.07.2012 – L 9 AS 563/12 B ER – juris para. 45 et suivants ; voir également la décision du LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 04.07.2012 – L 19 AS 763/12 B ER – juris para. 33 et la décision du LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 06.11.2012 – L 6 SF 348/12 ER).
1.18 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 30.01.2013 – L 7 AS 8/13 B ER et – L 7 AS 9/13 B juridiquement contraignante
Prise en charge des dettes d'électricité dans le cadre de la mise en balance des conséquences, car sans les avantages demandés, la requérante est confrontée à des désavantages existentiels qu'elle ne peut éviter par elle-même.
Le déblocage du prêt était subordonné à un engagement solidaire de remboursement de la part des autres membres du ménage, afin de garantir le remboursement intégral du prêt accordé à l'ensemble du ménage, et non pas seulement au prorata. Le paiement direct au fournisseur d'énergie est fondé sur l'article 22, paragraphe 7, alinéas 2 et 3 du livre II du Code social allemand (SGB II).
1.19 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 31.01.2013 – L 2 AS 2457/12 B ER et – L 2 AS 2458/12 B ER
Les ressortissants italiens ont droit à l’ALG II dans le cadre de la mise en balance des intérêts.
Car il existe des doutes considérables quant à la compatibilité de l'exclusion des avantages, sous la forme choisie par le législateur fédéral, avec le droit de l'Union européenne
Note :
De même, la jurisprudence abondante des juridictions supérieures, notamment les décisions de la LSG NRW du 9 novembre 2012 (L 6 AS 1324/12 B ER juris Rn 21), de la LSG Berlin-Brandebourg du 29 juin 2012 (L 14 AS 1460/12 B ER juris Rn 4) et du 23 mai 2012 (L 25 AS 837/12 B ER juris Rn 10), ainsi que la décision de la LSG Hesse du 14 juillet 2011 (L 7 AS 107/11 B ER juris Rn 18 et suivantes), illustre cette situation.
Note :
Une position différente est défendue par la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (LSG Berlin-Brandenburg) dans sa décision du 21 juin 2012 – L 20 AS 1322/12 B ER, paragraphe 36 ; et par la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême (LSG Niedersachsen-Bremen) dans sa décision du 23 mai 2012 – L 9 AS 347/12 B ER, paragraphe 32.
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 19 décembre 2012 – S 55 AS 18011/12, pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier : B 4 AS 9/13 R
1. Une exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), ne s'applique pas aux personnes ayant droit en vertu des articles 2, 3, 4 et 70 du règlement (CE) n° 883/2004, car le principe d'égalité de traitement prévu à l'article 4 du règlement (CE) n° 883/2004 est directement applicable en vertu de l'article 30, paragraphe 2, du Code social allemand, livre I (SGB I). Les demandes d'allocation chômage II au titre des articles 19, paragraphe 1, alinéas 1 et 3, 20, paragraphes 1, 2 et 5, 7, paragraphe 1, alinéa 1, et 22, paragraphe 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) sont couvertes en tant que prestations en espèces non contributives spéciales par l'article 70 du règlement (CE) n° 883/2004.
2. Le champ d’application personnel du règlement (UE) n° 883/2004 est toujours ouvert aux citoyens de l’Union en vertu de ses articles 2 et 3, car ils ont droit aux services de placement de l’Agence fédérale pour l’emploi en tant que demandeurs d’emploi. Le règlement (UE) n° 883/2004 s’applique également aux citoyens de l’Union qui perçoivent des allocations familiales (au sens de l’article 3, paragraphe 1, point j), du règlement (UE) n° 883/2004).
3. La réserve relative à l'applicabilité de l'Accord sur l'Union européenne (EuFürsAbk), formulée par le gouvernement fédéral en application de l'article 16, alinéa b), de cet accord et communiquée à l'Agence fédérale pour l'emploi par sa circulaire SGB II n° 8 du 23 février 2012, ne bénéficie pas d'une autorisation législative suffisante. L'EuFürsAbk demeure donc applicable à titre de disposition spéciale, conformément à l'article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, points 1 et 2, du
livre II du Code social allemand (SGB II). (sozialgerichtsbarkeit.de
2.2 – Tribunal social de Chemnitz, arrêt du 17 octobre 2012 – art. 14 AS 640/12
Une objection soumise par simple courriel ne satisfait pas aux exigences formelles de l’article 84, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG).
(sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Voir également la décision du Tribunal social de l'État de Hesse du 11 juillet 2007, dossier n° L 9 AS 161/07 ER.
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 21 janvier 2013 – L 4 SO 3/12
La demande de fonds destinés à la rénovation de l'ancien appartement afin de maintenir un cadre de vie convenable est devenue caduque suite à l'abandon du logement par expulsion forcée.
Une demande de remboursement des coûts d'une rénovation de déménagement peut être considérée selon les principes de l'arrêt du Tribunal social fédéral du 24.11.2011, B 14 AS 15/11 R.
3.2 – Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, Décision du 29 janvier 2013 – L 23 SO 319/12 B ER
Aucune prise en charge des loyers impayés pour les frais d'hébergement dans une maison de retraite conformément à l'article 36, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), car une menace sur l'hébergement ne peut être présumée par la simple émission d'un avis de résiliation s'il existe des doutes sur sa gravité et, de plus, un hébergement dans une autre maison de retraite existe.
L’article 36, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) subordonne le pouvoir discrétionnaire de l’autorité compétente à une situation de risque réelle et non pas simplement au fait que le bail a été résilié ou qu’une résiliation est possible. (
sozialgerichtsbarkeit.de
3.3 – Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 7 novembre 2012 – L 23 SO 239/12 B ER.
Conformément à l’article 929, paragraphe 2, du Code de procédure civile (ZPO), l’exécution d’un mandat d’arrêt est irrecevable si un mois s’est écoulé depuis sa signification. En application de l’article 86b, paragraphe 2, quatrième phrase, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), cette disposition est applicable mutatis mutandis aux injonctions préliminaires prononcées en vertu de l’article 86b SGG (Keller dans Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, 10e édition 2012, article 86b, note marginale 46 avec références complémentaires ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 15 avril 2011, L 14 AS 218/11 B ER).
Note :
Concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II), voir également l'arrêt du Tribunal social supérieur de Rhénanie-Palatinat (LSG Rheinland-Pfalz) du 26 janvier 2011, L 6 AS 616/10 B ER.
4. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 17 janvier 2013 – S 16 AL 949/12
La perspective d'une subvention de démarrage par courriel, qui ne répond pas aux exigences d'un engagement mais crée néanmoins une attente légitime de la part du demandeur quant aux conditions de financement, peut réduire à néant le pouvoir discrétionnaire.
En cas de modification des exigences légales, l'agence pour l'emploi est tenue d'en informer le candidat afin qu'il puisse adapter son comportement et se prévaloir des options qui s'offrent à lui (ici : modification de la loi entrée en vigueur le 1er janvier 2012).
sozialgerichtsbarkeit.de
5. Arrêt du Tribunal fiscal fédéral (BFH) du 22 novembre 2012, III R 24/11
Si un organisme de protection sociale n'est pas en droit de rembourser les allocations familiales versées au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) à l'enfant d'une personne bénéficiaire, parce que l'enfant vit à son domicile et que les allocations n'ont été ni détournées ni transférées à l'enfant, un droit à remboursement existe néanmoins si le parent bénéficiaire perçoit également des prestations sociales au titre du SGB II.
www.bundesfinanzhof.de
6. Prof. Dr. Helga Spindler : Contributions dans : Berlit/Conradis/Sartorius : Existenzsicherungsrecht, Handbuch, 2e éd. Nomos, 2013
Contributions à l'ouvrage : Berlit/Conradis/Sartorius : Existenzsicherungsrecht, Handbuch, 2e éd., Nomos, 2013 :
Chapitre 6 : L’État-providence activateur et son lien avec la sécurité des moyens de subsistance, p. 72-82 ;
Chapitre 17 : Conseil, soutien et assistance personnelle, p. 257-268 ;
Chapitre 30 : Services municipaux d’intégration, p. 658-667
Plus d'informations : www.nomos-shop.de
7. RiSG Berlin Udo Geiger – Coûts du logement et du chauffage selon le Code social allemand, Livre II (SGB II) – 2e édition, en date du 1er janvier 2013 – Projet chômage TuWas (éd.)
Plus d'informations : fhverlag.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
