1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 25 avril 2013 – L 36 AS 2095/12 NK, le recours est admis
. L’ordonnance berlinoise relative aux frais de logement (WAV) est invalidée.
www.lifepr.de
Note :
De même – Tribunal social de Berlin, arrêt du 22.02.2013 – S 37 AS 30006/12
1.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 19 mars 2013 – L 16 AS 61/13 B ER
Un motif d’injonction – à savoir l’urgence – existe avant même que le propriétaire n’intente une action en expulsion.
Il est généralement déraisonnable de permettre qu'un motif de résiliation de droit civil survienne.
Note :
Opinion dissidente : Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 17 janvier 2013 – L 19 AS 2449/12 B ER
Selon la jurisprudence établie, la justification des motifs d’une ordonnance accordant des prestations de logement et de chauffage en vertu de l’article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne nécessite pas seulement le risque de contracter une dette.
Ce qui est requis, c'est plutôt une menace grave pesant sur le logement, menace qui peut être présumée au plus tôt lors de la signification d'un avis d'expulsion.
1.3 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 27 mars 2013 – L 11 AS 810/11, le pourvoi est admis.
Il n'est pas nécessaire de procéder à un calcul multiple de l'allocation de base de 100 euros au cours d'un même mois ni de déroger au principe de la comptabilisation des droits acquis en cas de versement de deux salaires au cours d'un même mois civil.
L'allocation de base conformément au § 11 par. 2 phrase SGB II aF (maintenant § 11b par. 2 phrase 2 SGB II) doit être considérée comme une dépense mensuelle qui doit être déduite du revenu total (d'emploi) qui est perçu au cours du mois pour lequel la dépense doit être prise en compte, quelles que soient les sources de revenus dont provient le flux de revenus réel et dans quelles conditions réelles ou légales ce flux de revenus s'est produit.
Note :
Une opinion différente est défendue par : LSG NRW, Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jugement du 18.12.2012 – L 7 AS 652/12, appel en cours devant la BSG sous le numéro de dossier B 14 AS 13/13 R ; SG Berlin, jugement du 18.01.2012, numéro de dossier : S 55 AS 30011/10).
Si deux salaires mensuels provenant d'une même relation de travail sont perçus au cours d'un même mois civil, les abattements fiscaux doivent être déduits pour chaque salaire mensuel.
1.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 avril 2013 – L 2 AS 99/13 B, exécutoire.
Compte tenu de l’ajout récent de l’article 10, paragraphe 5, de la loi BEEG du 1er janvier 2011, l’allocation parentale est intégralement imputable sur les prestations SGB II.
Une règle différente s'applique uniquement si les revenus d'un emploi ont été perçus avant la naissance de l'enfant. L'article 10, paragraphe 5, de la loi fédérale allemande sur l'allocation parentale et le congé parental (BEEG) est également constitutionnel (Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 18 avril 2012 – L 19 AS 2012/11).
Au regard du libellé, des éléments législatifs et des principes développés par la Cour constitutionnelle fédérale, on peut supposer que la constitutionnalité de l’article 10, paragraphe 5, de la BEEG a été suffisamment clarifiée
Note :
Voir aussi – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 29 novembre 2012 – L 19 AS 1283/12 B ; décision du 6 janvier 2012 – L 7 AS 1107/11 B ; décision du 4 janvier 2012 – L 12 AS 2089/11 B ; Tribunal social du Land de Hesse, décision du 1er février 2013 – L 6 AS 817/12 B ; Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 22 octobre 2012 – L 14 AS 1607/12 NZB).
1.5 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 12 mars 2013 – L 6 AS 623/11
La prise en compte des allocations parentales comme prestations réduisant les revenus des demandeurs d'emploi depuis le 1er janvier 2011 est légale et ne présente aucun inconvénient au regard du droit constitutionnel.
Note :
Voir également : Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 1er février 2013 – L 6 AS 817/12 B
La question juridique de savoir si la prise en compte de l'allocation parentale perçue au titre des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), conformément à l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II dans la version applicable ici à compter du 1er janvier 2011, est constitutionnelle, ne semble plus nécessiter de clarification au vu de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale.
1.6 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 22.03.2013 – L 11 AS 949/10 B
L’octroi de l’aide juridictionnelle n’est pas exclu par le fait que l’action en justice n’a de chances de succès qu’en ce qui concerne de petits montants de l’ordre du « centime ».
En particulier, les litiges portant sur de faibles montants ne sont pas considérés comme futiles du seul fait de leur faible valeur. De même, l'octroi de l'aide juridictionnelle n'est pas refusé du seul fait de cette faible valeur, qui se situe généralement autour de l'euro, et n'empêche donc pas la désignation d'un avocat en vertu de l'article 121, paragraphe 2, du Code de procédure civile allemand. Une appréciation différente serait contraire aux exigences de la Cour constitutionnelle fédérale concernant le principe d'égalité devant la loi, au sens de l'article 3, paragraphe 1, combiné à l'article 20, paragraphe 3, de la Loi fondamentale allemande (voir arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 24 mars 2011 – 1 BvR 1737/10)
Enfin, il est inadmissible de réduire la question de la nécessité d'une représentation légale à une simple appréciation du rapport entre le montant du litige et le risque de frais. Le facteur déterminant est plutôt de savoir si une personne aisée, placée dans la même situation que la personne démunie, aurait raisonnablement retenu les services d'un avocat pour défendre ses intérêts. On peut généralement le présumer en cas de déséquilibre manifeste entre les connaissances et les capacités des parties à la procédure.
www.rechtsprechung.niedersachsen.de
Note :
Le tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg est parvenu à la même conclusion dans sa décision du 7 septembre 2012 – L 18 AS 1832/12 B PKH
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Gelsenkirchen, arrêt du 11 mars 2013 – art. 36 AS 1433/12, pourvoi admis
Les ressortissants espagnols ne sont pas éligibles à l'ALG 2 (allocation chômage II).
L'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) est compatible avec le droit de la Communauté européenne.
L'exclusion des prestations déclarée sur la base de la directive 2004/38/CE conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne viole pas le principe d'égalité de traitement prévu à l'article 4 du règlement (CE) n° 883/2004.
L'EFA n'est pas applicable – la validité de cette réserve ne pose aucun problème.
sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Voir également : Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 9 novembre 2012 – L 29 AS 1782/12 B ER
Les ressortissants espagnols ne sont pas éligibles à l'ALG II (allocation chômage II)
Note :
Une position différente est défendue par le Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 15 août 2012, - L 19 AS 1851/12 B ER –
Un ressortissant espagnol a droit à l'ALG II (allocation chômage II).
2.2 – SG Berlin, arrêt du 05.04.2013 – art. 37 AS 13126/12
Les bénéficiaires de prestations ont droit à des allocations supplémentaires pour besoins nutritionnels conformément à l'article 21, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (SGB II), en cas d'intolérance au lactose, s'élevant à 13 EUR par mois.
Il convient de privilégier l’avis d’un expert par rapport aux simples recommandations de la DV, d’autant plus qu’il aborde spécifiquement les coûts supplémentaires liés à l’intolérance au lactose.
Texte intégral de la décision : www.harald-thome.de (pdf)
Pour consulter le rapport d'expert : www.harald-thome.de (pdf)
Note :
Des résultats similaires ont été obtenus dans les jugements du Tribunal social de Dresde du 18 septembre 2012, – S 38 AS 5649/09 et – S 38 AS 17/11.
Le bénéficiaire a droit à une allocation supplémentaire pour ses besoins nutritionnels liés à une intolérance au lactose, d'un montant de 1,00 EUR/jour – 30,00 EUR par mois.
2.3 – Tribunal social de Mayence, arrêt du 11 avril 2013 – S 10 AS 1221/11
Il peut être raisonnable pour un bénéficiaire de l'allocation chômage II de se déplacer de nuit de son lieu de travail à son domicile en traversant une zone industrielle afin de prendre un emploi.
2.4 – Tribunal social de Brême, arrêt du 11 avril 2013 – S 4 KR 27/11
Anciens travailleurs indépendants : les caisses d’assurance maladie peuvent refuser les bénéficiaires du programme Hartz IV – Pas d’assurance maladie obligatoire pour les anciens travailleurs indépendants
L'article 5, paragraphe 5a du Code social allemand, livre V (SGB V), s'applique également aux personnes qui étaient auparavant des travailleurs indépendants et qui n'étaient pas des travailleurs indépendants immédiatement avant de recevoir l'allocation de chômage II (ALG II).
Le seul facteur déterminant est qu'ils étaient travailleurs indépendants peu de temps avant le dépôt de leur demande (conformément aux arrêts de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 23 août 2010, dossier n° L 16 KR 329/10 B ER et décision du 30 avril 2012, dossier n° L 16 KR 134/12 B ER).
sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Une position différente est défendue par le Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg (LSG Berlin-Brandenburg), décision du 23 décembre 2010, dossier n° L 1 KR 368/10 B ER, L 1 KR 370/10 B PKH ; décision du 11 mars 2011, dossier n° L 1 KR 326/10.
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – SG Mainz, Arrêt du 09.04.2013 – S 4 AL 194/11
L’agence pour l’emploi doit également prendre en compte les frais annexes liés aux appartements en copropriété appartenant aux stagiaires qui ne vivent plus chez leurs parents.
3.2 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 22 avril 2013 – S 11 AL 3545/12
Aucun droit à l'allocation chômage I en raison de la règle de transition sans interruption
La règle de transition sans heurt prévue à l'article 145, paragraphe 1, phrase 1 du livre III du Code social allemand (SGB III) ne s'applique pas si les deux assureurs présument d'une capacité de travail objectivement existante et que seule la personne sans emploi croit que sa capacité de travail a été abolie.
L’objectif de la règle de transition sans heurt n’est pas de garantir le versement ininterrompu des prestations jusqu’à la conclusion d’une procédure relative au droit des pensions.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision L 20 SO 358/12 B du 05.04.2013, exécutoire
Conformément à l'article 116a du livre XII du Code social allemand (SGB XII), dans sa version entrée en vigueur le 1er avril 2011, la disposition de l'article 44, paragraphe 4, alinéa 1, du livre X du Code social allemand (SGB X), selon laquelle les prestations sociales prévues à l'article 44, paragraphe 1, alinéa 1, du livre X du Code social allemand (SGB X) sont généralement accordées pour une durée maximale de quatre ans avant leur révocation, s'applique à la révocation d'un acte administratif illicite et non avantageux dans le domaine des prestations relevant du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à la seule condition que la période de quatre ans soit remplacée par une période d'un an.
Les conditions de la disposition transitoire de l'article 136 SGB XII, selon laquelle l'article 116a SGB XII ne s'applique pas aux demandes au titre de l'article 44 SGB X qui ont été soumises avant le 01.4.2011, c'est-à-dire avant l'entrée en vigueur du nouveau règlement de l'article 116a SGB XII, ne sont pas remplies.
Dans le cas présent, il n'y a déjà aucune demande conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), que la disposition transitoire de l'article 136 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) exige selon sa formulation claire (voir également Greiser in jurisPK, SGB XII, article 136 SGB XII, note marginale 15).
Dans ce cas, l'agence de protection sociale n'a pas soumis l'avis d'approbation initial à une demande de révision soumise par le demandeur conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), mais a plutôt procédé à une révision d'office et l'a ensuite partiellement révoquée conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X).
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 17 avril 2013 – S 17 SO 483/11
Aucun remboursement des frais de traitement hospitalier en tant que demande d'aide d'urgence conformément à l'article 25 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), si le demandeur disposait d'un patrimoine substantiel (article 2, paragraphe 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII)).
L’article 25 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) établit définitivement le lien juridique entre les prestataires de services d’aide d’urgence et les organismes de protection sociale. Le recours aux dispositions générales relatives à l’indemnisation, notamment aux règles régissant la gestion de droit public sans mandat, est donc exclu (voir également l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, en date du 27 février 2012, affaire n° L 20 SO 48/11).
6. Observations sur les décisions de justice rendues en vertu des lois SGB II et SGB III
6.1 – Commentaire du juge Udo Geiger du tribunal social de Berlin sur l’arrêt du tribunal social de Mannheim du 23 août 2012 – S 14 AL 2139/12 : Suppression du pouvoir discrétionnaire dans la décision relative à une subvention de démarrage
Voir aussi : www.soziales-netzwerk-bgs.de
6.2 – Charge de la preuve de la réception des lettres de demande
Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 21.05.2012 – L 16 AS 297/12 B ER (www.ra-klose.com/html/bay-lsg-l16as-297-12-b-er.html)
Principe éditorial :
Si une personne peut prouver par des témoins qu’elle a envoyé sa lettre de candidature, que l’employeur n’a finalement pas reçue, on ne peut pas présumer, sans preuves, que l’établissement d’une relation de travail a été empêché, car la lettre a pu être perdue non seulement par la poste, mais aussi au service de traitement de l’employeur potentiel.
Note de la rédaction :
Pour en savoir plus, cliquez ici : www.soziales-netzwerk-bgs.de
Thomé « Confirmation de réception du dossier » : www.harald-thome.de (pdf)
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
