1. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 avril 2013 relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
1.1 – Tribunal social fédéral (BSG), Arrêt du 25 avril 2013 – B 8 SO 21/11 R
8e chambre du Tribunal social fédéral protège les parents d'enfants à capacité de gain réduite
L'article 43, paragraphe 2, phrase 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) doit être interprété comme signifiant que l'octroi d'une aide au revenu de base aux personnes âgées et à celles dont la capacité de gain est réduite n'est exclu que si l'un des parents a un revenu annuel total au sens de l'article 16 du livre IV du Code social allemand (SGB IV) d'au moins 100 000 euros, mais pas si les deux parents gagnent ensemble un tel revenu.
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Bavière, décision du 11 avril 2013 – L 11 AS 109/13 B PKH
Pour la prise en charge des remboursements de prêts pour un bien occupé par son propriétaire, un cas exceptionnel particulier doit exister ; selon la jurisprudence, c'est le cas si les biens ont été acquis avant la réception des prestations (BSG, arrêt du 16.02.2012 – B 4 AS 14/11 R).
Note :
Voir également : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 7 juillet 2011 – B 14 AS 79/10 R – et arrêt du 18 juin 2008 – B 14/11b AS 67/06 R
2.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 24 octobre 2012 – L 7 AS 692/12 B ER
Il est contesté de savoir si la stipulation d'un transfert direct au propriétaire conformément à l'article 22, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II) constitue un acte administratif, une disposition complémentaire à un acte administratif ou simplement une référence à un acte de fait.
Si – comme dans le cas présent dans l’avis d’octroi – aucune disposition ne précise à qui le paiement doit être effectué, seule une injonction préliminaire peut provisoirement établir une nouvelle méthode de paiement dans le cadre d’une procédure accélérée.
Le demandeur ne peut prétendre à une ordonnance car le transfert du loyer au propriétaire respectif est conforme aux exigences de l'article 22, paragraphe 7, phrase 2 du SGB II.
Le bénéficiaire a déménagé à plusieurs reprises en secret, en violation de ses obligations au titre de l'article 60 du livre I du Code social allemand (SGB I), parfois dans des appartements situés hors du périmètre de responsabilité du fournisseur de prestations sociales au sens du livre II du Code social allemand (SGB II). Ce seul fait suffit à satisfaire aux exigences de l'article 22, paragraphe 7, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Note :
Décision du Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg du 5 mai 2011 – L 3 AS 1261/11 ER-B
Si le fournisseur de revenu de base décide (formellement) par un acte administratif de payer directement au propriétaire les frais d'hébergement et de chauffage conformément à l'article 22, paragraphe 7 du livre II du Code social allemand (SGB II), une protection juridique préliminaire doit être accordée conformément à l'article 86b, paragraphe 1 de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG).
Les objections et les recours ont un effet suspensif conformément à l'article 86a, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG). L'article 39, n° 1, du livre II du Code social (SGB II), dans sa version applicable à compter du 1er avril 2011, n'est pas applicable, le versement direct ne portant pas atteinte, en principe, aux droits du bénéficiaire de l'allocation de travail.
2.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 28 mars 2013 – L 7 AS 44/13
Les objections et les actions en justice contre une décision de modification qui a fait l'objet de procédures préliminaires ou de procédures judiciaires en cours conformément à l'article 86 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) ou à l'article 96, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) sont irrecevables.
Tant que la procédure initiale est pendante devant le tribunal, l'obstacle procédural de la litispendance subsiste pour toute action en justice contre la décision modifiée, conformément à l'article 202 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) combiné à l'article 17, paragraphe 1, deuxième alinéa, de la loi sur la constitution des tribunaux (GVG). Après la clôture de la procédure initiale, l'obstacle procédural de l'autorité de la chose jugée subsiste en vertu de l'article 141 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), sauf si la décision modifiée a été omise par inadvertance.
Un appel interjeté contre un jugement ayant légitimement rejeté une demande en raison d'un litige en cours ou d'une chose jugée contradictoire est sans fondement.
2.4 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 18 mars 2013 – L 7 AS 142/12
Si la décision contestée contient des instructions correctes sur la manière de former une objection, et qu'une action en justice est néanmoins intentée immédiatement, cette action est irrecevable et doit donc être rejetée. Une action expressément désignée comme telle ne constitue pas une objection, ne doit pas être interprétée comme telle et ne peut être réinterprétée comme telle. Les instructions relatives au droit de former une objection excluent toute erreur ou confusion. Rien ne permet de supposer que le demandeur ait entendu exercer un autre recours que celui prévu.
Dans cette situation, il n'est pas nécessaire de suspendre la procédure pour permettre une audience préliminaire.
L’opinion opposée exprimée dans la littérature se fonde sur des arrêts du Tribunal social fédéral (BSG) rendus dans des situations procédurales spécifiques, dans lesquelles, par exemple, il n’était pas clair si une procédure d’opposition était même nécessaire.
Note :
Voir également : BayLSG, jugement du 24 novembre 2011, L 10 AL 64/09 et BayLSG, jugement du 29 mars 2012, L 7 AS 1044/11
2.5 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 15 mars 2013 – L 7 AS 131/13 B ER
Réduction de 100 % de l’allocation chômage II – le tribunal rejette l’ordonnance à effet suspensif – la sanction est immédiatement exécutoire.
La sanction entraîne la suspension de l'allocation chômage de catégorie II pour une durée de trois mois. Ceci peut engendrer des préjudices juridiques graves et injustifiés, pour lesquels aucun élément de preuve n'a pourtant été présenté. Il est par ailleurs surprenant que, malgré son besoin d'aide reconnu, le requérant continue de verser une pension Rürup de 195 € par mois, conformément à l'article 10, paragraphe 1, point 2 b de la loi allemande sur l'impôt sur le revenu (EStG).
Il n'y a pas de problème constitutionnel. Des aides complémentaires en nature sont disponibles sur demande et ont déjà été accordées. Par ailleurs, la prise en charge des dettes pour garantir un logement, conformément à l'article 22, paragraphe 8, du livre II du Code social allemand (SGB II), est généralement possible même si ces dettes résultent d'une sanction.
Selon la décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 mai 2005, 1 BvR 569/05, dans une procédure urgente concernant les prestations de subsistance, une décision doit être prise sur la base d'une mise en balance des intérêts si (1.) des atteintes graves et déraisonnables au droit peuvent survenir, (2.) la norme de contrôle inchangée de l'article 86b de la loi sur les tribunaux sociaux conduirait au rejet de la demande de protection juridique provisoire, et (3.) la situation de fait et de droit ne peut être examinée de manière concluante.
Si ces trois conditions sont réunies, une mise en balance des intérêts doit être effectuée par le requérant, en comparant l'intérêt public à l'application immédiate du règlement contesté et son intérêt privé à être dispensé, pour le moment, de l'exécution de l'acte administratif. Ceci garantit le respect des exigences de la Cour constitutionnelle fédérale lors de l'ordonnance de suspension de l'exécution.
Note :
Tribunal social de Bavière, décision du 21.12.2012 – L 11 AS 850/12 B ER
Pour la prise en charge des arriérés de loyer survenus suite à une cessation complète des prestations dans l'attente d'une sanction, dans le cadre d'une protection légale provisoire.
2.6 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, jugement du 21 septembre 2012 – L 3 AS 42/10 exécutoire
La propriétaire ne peut pas faire valoir une réclamation en vertu de l'article 22, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), pour le paiement des loyers impayés et des dommages découlant de la location entre elle et les personnes ayant besoin d'assistance contre le fournisseur de soutien du revenu de base, car elle n'a pas droit aux prestations.
L'article 22, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne saurait donner lieu à une action en justice. Cette disposition ne constitue pas un fondement juridique pour les bailleurs. Elle ne leur confère aucun droit de réclamer le paiement du loyer auprès des organismes d'aide sociale. En effet, elle ne protège pas les tiers, mais vise uniquement à protéger les personnes en difficulté financière face à un comportement non rentable.
Note :
Voir également : Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 11 novembre 2010, L 9 AS 480/10, Tribunal social de Landshut, arrêt du 11 juillet 2012 – S 11 AS 78/12
2.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 avril 2013 – L 19 AS 561/13 NZB, exécutoire.
La demande ultérieure de paiement des frais d'énergie domestique, inclus dans l'allocation de base conformément à l'article 20, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), peut constituer un besoin impérieux de subsistance au sens de l'article 24, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II, si ces dettes énergétiques font l'objet d'un paiement ultérieur figurant sur un relevé annuel, pendant la perception continue des prestations, et ce malgré le versement régulier d'avances.
Conformément à l'article 42a, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), dont le contenu correspond essentiellement à celui de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3, du même livre, tel qu'il était en vigueur jusqu'au 31 décembre 2010, un prêt accordé au titre de l'article 24, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II est remboursé par un prélèvement mensuel de 10 % de la prestation de base applicable à l'emprunteur. L'article 42a, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II impose donc le remboursement d'un prêt accordé au titre de l'article 24, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II. Le SGB II ne prévoit aucun fondement juridique pour l'octroi d'un prêt entièrement non remboursable (cf., concernant la disposition antérieure à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3, du SGB II : arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 10 mai 2011 – B 4 AS 11/10 R).
2.8 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 avril 2013 – L 6 SF 62/13 ER, exécutoire.
La suspension de l’exécution de l’injonction provisoire n’est possible que dans des cas exceptionnels (Tribunal social du Land de Bavière, décision du 8 février 2006, L 10 AS 17/06 ER).
Le Tribunal social a accordé aux requérants des prestations de base pour assurer leur subsistance. Il s'agit de prestations de subsistance, dont le versement constitue une obligation constitutionnelle de l'État et vise à protéger la dignité humaine (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 12 mai 2005 – 1 BvR 569/05). Dans de tels cas, la décision de suspendre l'exécution doit reposer en premier lieu et de manière déterminante sur les conséquences de la décision pour la personne qui sollicite l'aide.
2.9 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, 15e chambre, arrêt du 28 mars 2013, L 15 SF 10/12 EK AS :
Un bénéficiaire de l’allocation Hartz IV a dû attendre quatre ans pour obtenir une décision de justice concernant un litige relatif au remboursement de frais de déplacement d’un montant de 42,06 € – Demande d’indemnisation pour durée excessive de la procédure – Voie de recours
1. Une durée de procédure supérieure à quatre ans et trois mois, ou à trois ans et onze mois pour deux procédures consolidées dans lesquelles un total de 42,06 EUR de remboursement de frais de déplacement était en litige, est déraisonnable au sens de l'article 198, paragraphe 1, de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), compte tenu de toutes les circonstances de l'espèce, notamment en ce qui concerne les longues périodes d'inactivité de la part du tribunal – qui n'étaient pas justifiées par des raisons objectives.
2. Compte tenu du montant mineur de la réclamation monétaire contestée dans la procédure initiale, une réparation par une constatation par le tribunal d'indemnisation que la durée de la procédure était déraisonnable est suffisante conformément à l'article 198, paragraphe 2, deuxième phrase, conjointement avec le paragraphe 4, première phrase, de la Loi sur la constitution des tribunaux.
3. Pour la décision relative aux dépens, qui relève du pouvoir discrétionnaire du tribunal conformément à l'article 201, paragraphe 4, de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG), la simple constatation d'une durée excessive de la procédure doit être considérée comme un succès partiel de la demande d'indemnisation.
www.rechtsprechung.niedersachsen.de
2.10 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 17 avril 2013 – L 2 AS 951/12 B ER, exécutoire.
L’article 7, paragraphe 5, du Code social allemand (SGB II) s’applique au financement par allocation de formation.
La requérante n'a pas droit à l'allocation chômage II (Alg II) pendant sa participation à une formation professionnelle en tant qu'employée de bureau, car ce droit est exclu conformément au § 7 par. 5 SGB II.
Le Sénat abandonne l’avis contraire selon lequel cette exclusion des prestations ne s’applique pas aux personnes handicapées ayant droit à une allocation de formation en vertu du Code social allemand, Livre III (comme le Sénat l’a statué dans sa décision du 6 décembre 2011 – L 2 AS 438/11 B ER).
L'application de l'article 7, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (SGB II) n'est pas exclue du seul fait que le demandeur n'a pas droit à l'aide à la formation professionnelle (BAB), mais à l'allocation de formation, une prestation pour la participation à la vie professionnelle (articles 112 et suivants du Code social allemand, livre III (SGB III)) pour les personnes handicapées.
Le simple fait que la formation soit éligible en principe à un financement constitue une condition préalable à l'application juridique de l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), et donc à l'exclusion des prestations de subsistance. Le facteur déterminant est l'éligibilité abstraite au financement (jurisprudence établie de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG), notamment arrêt du 6 septembre 2007, B 14/7b AS 28/06 R ; arrêt du 22 mars 2012, B 4 AS 102/11 R).
Note :
Voir également : Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 18 janvier 2013 L 34 AS 2968/12 B ER et Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, décision du 4 juillet 2012 – L 15 AS 168/12 B ER
3. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 30 avril 2013 – L 6 AL 107/10 – Recours admis – Droit étendu
à la formation continue pour les personnes persécutées en RDA – La formation continue n’est pas nécessairement liée au chômage
Les personnes reconnues comme victimes de persécution au titre de la loi sur la réadaptation professionnelle sont remboursées des frais de formation continue, à condition que ces frais ne soient pas couverts par le livre III du Code social allemand. Cette formation continue ne doit pas nécessairement être motivée par un chômage (imminent).
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de l'État de Hesse, Jugement du 08.03.2013 – L 9 SO 52/10
Pas d'approbation des prestations de soins aux personnes âgées si les besoins déclarés sont déjà couverts par les prestations standard.
Ni l'entretien de la tombe ni les visites mensuelles à la famille ne sauraient justifier des prestations supérieures à l'allocation standard. Les visites à domicile de la personne nécessiteuse ne sont plus strictement nécessaires grâce aux télécommunications modernes.
L'objectif de l'allocation prévue à l'article 71 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est de prévenir l'isolement des bénéficiaires de l'aide sociale. Ce risque n'existe pas dans le cas du bénéficiaire, puisqu'il vit avec son conjoint. Les frais liés aux activités culturelles sont couverts par l'allocation de base. De plus, la personne dans le besoin perçoit une allocation complémentaire au titre de l'article 42, paragraphe 3, point 3 du SGB XII, ce qui accroît ses ressources financières.
4.2 – Tribunal social du Land de Thuringe, arrêt du 23 mai 2012 – L 8 SO 85/11 exécutoire
La liquidation des actifs d'une police d'assurance obsèques ne constitue pas une difficulté déraisonnable qui doit être prise en compte en vertu de l'article 90, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
En tout état de cause, si la perte de valeur est inférieure à 20 %, aucune difficulté particulière ne peut être présumée (laissé ouvert, confirmant le privilège de patrimoine inférieur en matière d'aide sociale : BSG, arrêt du 25 août 2011 – B 8 SO 19/10 R).
Seule une véritable police d’assurance obsèques est protégée ; aucun accord n’a été conclu avec la compagnie d’assurance pour affecter les fonds aux frais funéraires ; en particulier, la résiliation anticipée et l’utilisation de l’assurance à d’autres fins restent possibles (cf. LSG NRW, arrêt du 19 mars 2009 – L 9 SO 5/07).
Note :
SG Detmold, arrêt du 30 juillet 2010 – art. 16 (19) SO 116/08
Le capital provenant d'un contrat de prévoyance funéraire et d'une police d'assurance frais funéraires peut constituer un actif protégé
Les polices d’assurance couvrant uniquement les frais funéraires peuvent bénéficier d’une protection si des dispositions contractuelles ont été prises pour garantir que toute autre utilisation des actifs est exclue ou au moins considérablement entravée (LSG NRW, arrêt du 19.03.2009 – L 9 SO 5/07 se référant à LSG NRW, arrêt du 19.11.2007 – L 20 SO 40/06).
Note :
Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 18 mars 2008 – B 8/9b SO 9/06 R
Les actifs provenant d'un contrat de prévoyance funéraire raisonnable ne doivent pas être pris en compte lors de l'octroi d'une aide sociale ; leur liquidation constitue une difficulté, sauf si ces actifs ont été réduits par la conclusion du contrat de prévoyance funéraire dans l'intention de créer les conditions d'octroi ou d'augmentation de l'aide.
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Stade, décision du 05.03.2013 – S 33 AY 53/12 ER
L’octroi de prestations limitées en vertu de l’article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) est autorisé même après l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10 et 1 BvL 2/11 – sous réserve du respect du principe de proportionnalité. Il est conseillé de se référer à l’article 26 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Les conditions de l'article 1a, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) sont remplies. Le demandeur est responsable du fait qu'il n'a pas été possible, par le passé, d'obtenir des documents de voyage de substitution, bien qu'il ait apparemment été en mesure de fournir des pièces justificatives d'identité – comme en témoigne le dépôt de ces documents auprès de la ville de Stade. L'absence des documents requis explique également pourquoi les mesures visant à mettre fin à son séjour ne peuvent pas encore être mises en œuvre.
6. Hartz IV : Retraite anticipée forcée… L’avocat Jan Häußler considère les pratiques des autorités Hartz IV comme illégales.
www.gegen-hartz.de
Remarque :
Les bénéficiaires recevront une notification indiquant qu'aucune autre prestation ne leur sera versée tant que la coopération requise ne sera pas fournie – le fournisseur de soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) suppose qu'il est en droit de refuser les prestations en vertu du SGB II si le bénéficiaire ne coopère pas dans le processus de demande de pension.
Cette hypothèse est incorrecte, et la jurisprudence et les commentaires ne l'ont pas suivie (cf. LSG Saxe-Anhalt, décision du 12 janvier 2009, dossier n° : L 5 B 284/08 AS ER ; Burkiczak dans : BeckOK SGB II, § 5 par. 5 ; Bieback dans : Gagel, § 5 SGB II, par. 87 ; Luthe dans : Hauck/Noftz, SGB II, § 5 par. 119a avec d'autres références).
Tribunal régional de Saxe-Anhalt, décision du 12 janvier 2009, dossier n° L 5 B 284/08 AS ER
Principes directeurs :
Un refus de prestations ne peut être fondé sur le fait que le bénéficiaire ne s'inscrit pas auprès de l'Agence fédérale pour l'emploi et, par conséquent, un droit résiduel (encore) existant aux prestations de chômage n'entraîne pas une réduction des besoins.
Aucune obligation de coopération ne découle des articles 56 et suivants du livre II du Code social allemand (SGB II), ni des articles 60 et suivants du livre I du même code (SGB I). La seule sanction légale applicable est le droit, en vertu de l'article 5, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), de déposer lui-même la demande de prestation.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
