VERDICT
Dans le litige juridique
xxx,
le demandeur,
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
Comté xxx,
Défendeur,
Le Tribunal social de Hildesheim – 37e chambre – sans procédure orale, le 17 mai 2013, par l’intermédiaire du juge président, le juge xxx, et des juges non professionnels xxx et xxx, a rendu le jugement suivant :
Il est ordonné au défendeur, avec modification de la décision du 12 juin 2012 telle que modifiée par la décision d'appel du 5 septembre 2012, d'accorder au demandeur des frais supplémentaires d'hébergement et de chauffage d'un montant de 35,80 € par mois pour la période du 1er juillet au 31 décembre 2012.
La défenderesse doit rembourser à la plaignante ses frais extrajudiciaires.
FAITS DE L'AFFAIRE
Le demandeur sollicite des prestations plus élevées pour les frais de logement et de chauffage (KdU) pour la période du 1er juillet au 31 décembre 2012 conformément au deuxième livre du Code social (SGB II).
La plaignante perçoit actuellement des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), et réside depuis plusieurs années dans un appartement de 54 m² situé à [adresse masquée] à Göttingen. Son loyer brut (hors charges) s'élevait à 440,51 € et elle versait une avance mensuelle de 74,70 € pour les frais de chauffage pendant la période où elle percevait les prestations. L'appartement est chauffé par une chaudière à gaz. L'eau chaude est fournie par cette chaudière et, dans la cuisine, par un chauffe-eau instantané.
Le défendeur a informé la plaignante dès 2004 que ses frais de logement étaient excessifs.
Par décision du 12 juin 2012, la ville de Göttingen a accordé au demandeur des prestations pour la période du 1er juillet au 31 décembre 2012. Ce faisant, elle a pris en compte un montant de 423,45 € au titre des frais de logement (loyer brut hors charges de 358,00 € et frais de chauffage de 65,45 €). La ville a également accordé une allocation supplémentaire de 8,60 € pour l'eau chaude.
Le 22 juin 2012, la plaignante a formé opposition à la décision du 12 juin 2012 (voir page 660 du dossier administratif). À l'appui de son opposition, elle a fait valoir qu'une marge de sécurité de 10 % devait être accordée sur les valeurs du barème d'aide au logement, conformément à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (Loi sur l'aide au logement – WoGG), utilisées par le défendeur. La plaignante utilisant une chaudière à gaz, les frais d'électricité nécessaires à son fonctionnement devaient être considérés comme des frais de chauffage. De plus, il convenait de prendre en compte l'utilisation par la plaignante d'un chauffe-eau instantané dans sa cuisine.
Par décision partielle et d'appel du 5 septembre 2012, la défenderesse a infirmé la décision de la Ville de Göttingen du 12 juin 2012, en ce qu'elle accordait à la plaignante un complément de 1,38 € au titre de ses frais de logement pour la période du 1er juillet 2012 au 31 décembre 2012, et a rejeté l'appel pour le reste comme non fondé. Cette mesure partielle s'explique par le fait que les frais de chauffage raisonnables pour la période s'élevaient à 66,82 € au lieu des 65,45 € initialement accordés. Pour ce calcul, un coût de 14,70 €/m²/an a été retenu comme valeur raisonnable, ce qui correspond à un appartement de 50 m² et à 11 mensualités. Les coûts excédant ce montant, tels que les frais d'électricité liés au fonctionnement de la chaudière à gaz, n'ont pas pu être pris en charge.
La plaignante, représentée par un avocat, a intenté un recours contre cette décision le 24 septembre 2012 devant le tribunal social de Hildesheim. Elle a fait valoir que le défendeur devait lui accorder une surtaxe de 10 % sur le loyer brut (hors charges).
Le demandeur a initialement soumis une demande écrite
pour ordonner au défendeur, en modifiant la décision du défendeur du 12 juin 2012, telle que modifiée par la décision d'appel du 5 septembre 2012, d'accorder au demandeur les prestations demandées mensuellement au montant légal, en tenant compte de l'avis juridique du tribunal.
Dans une lettre datée du 19 novembre 2012, l'avocat du plaignant a déclaré que les coûts du chauffage étaient incontestés.
Le défendeur demande
le rejet de l'action.
À l'appui de ses affirmations, il se réfère aux décisions et justifications qu'il a émises dans le cadre de la procédure administrative.
Pour plus de détails sur les faits et les arguments juridiques, il convient de se référer au dossier judiciaire et au dossier administratif du défendeur, qui ont été soumis au tribunal et ont constitué la base de la décision.
MOTIFS DE LA DÉCISION
La demande recevable est bien fondée.
Le tribunal interprète la déclaration de la demanderesse, faite par son représentant légal le 19 novembre 2012, selon laquelle les frais de chauffage ne sont pas contestés, comme un désistement partiel de la demande, dans la mesure où, au lieu du remboursement des frais de chauffage réels de 74,70 € demandé dans la déclaration de créance du 24 septembre 2012, seuls les 66,82 € accordés par le défendeur sont désormais réclamés, et la demande relative au remboursement des frais de logement dans la limite des valeurs du tableau des allocations logement, majorées d'une marge de sécurité de 10 %, doit être maintenue.
L'affirmation, comprise de cette manière, est justifiée.
La décision du 12 juin 2012, telle que modifiée par la décision d'appel du 5 septembre 2012, est illégale et porte atteinte aux droits du demandeur (article 54, paragraphes 1 et 2 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG)) ; conformément aux articles 7, 19, 20 et 22 du livre II du Code social allemand (SGB II), le demandeur a droit à une allocation logement supplémentaire de 35,80 € par mois, soit un total de 214,80 €, pour la période litigieuse allant du 1er juillet au 31 décembre 2012.
Le remboursement des frais de logement réels ne découle pas initialement de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), qui prévoit le remboursement des dépenses de logement excédant le montant justifié par la situation particulière du ménage s'il lui est impossible ou déraisonnable de réduire ses dépenses, et ce, pour une durée maximale de six mois. Le demandeur avait connaissance, au vu du courrier de l'Agence pour l'emploi de 2004 et des décisions ultérieures du défendeur relatives aux prestations, que ce dernier considérait ses frais de logement comme excessifs.
Le fondement juridique du droit des demandeurs à bénéficier de prestations est l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Conformément à cette disposition, les frais de logement et de chauffage sont pris en charge à hauteur des dépenses réelles, pourvu que celles-ci soient raisonnables.
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral (voir arrêt du 07.11.2006 – B 7b AS 18/06 R –), le caractère approprié des coûts d’hébergement (loyer de base et charges supplémentaires) doit être examiné en plusieurs étapes :
Il convient tout d'abord de déterminer la superficie du logement loué par la personne ayant besoin d'aide ou par le ménage bénéficiant de prestations sociales. Cette superficie doit être déterminée conformément aux directives du Land relatives aux aides au logement. Le calcul de la superficie du logement repose sur l'article 10 de la loi du 13 septembre 2001 relative aux aides au logement (Journal officiel fédéral n° 2376). Conformément à cet article, les Länder peuvent fixer des limites à la superficie des logements locatifs subventionnés, selon des critères d'adéquation. Chaque Land publie des directives à cet effet. En Basse-Saxe, ce sont les directives relatives à la mise en œuvre des aides au logement (Règlement relatif aux aides au logement – WFB) du 1er septembre 2011, applicables à compter du 1er janvier 2012, qui s'appliquent. Selon l'article B, point 7 a), de ce règlement, une surface habitable de 85 mètres carrés est considérée comme adéquate pour un logement locatif destiné à quatre personnes. L'appartement occupé par les demandeurs, d'une superficie de 120 mètres carrés, est trop grand. Dès lors, la question cruciale est de savoir si le loyer est raisonnable au regard de critères d'évaluation abstraits.
Dans un second temps, il convient de déterminer si le logement loué correspond au produit d'une surface habitable raisonnable et du niveau de confort reflété par le loyer. Les charges d'un appartement ne sont considérées comme raisonnables que si, en termes d'ameublement, de situation et de structure du bâtiment, il répond aux besoins essentiels et ne représente pas un niveau de vie élevé. Par conséquent, au regard des critères susmentionnés, facteurs qui déterminent habituellement le loyer et se reflètent dans le prix au mètre carré, l'appartement doit se situer dans le segment inférieur des logements comparables de la zone géographique concernée. Le principal critère géographique est le lieu de résidence de la personne ayant besoin d'aide, car un déménagement impliquant un changement de lieu de vie et l'abandon de son environnement social ne peut généralement pas lui être demandé (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R –).
Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, le prestataire de soutien du revenu de base doit élaborer un concept cohérent qui, selon l’arrêt de ce tribunal du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R – doit répondre aux critères suivants :
• La collecte de données doit se dérouler exclusivement dans la zone précisément définie et couvrir l'intégralité de la zone de comparaison (pas de ghettoïsation).
• Une définition claire de l'objet d'observation est requise, par exemple : quel type d'appartements ? – différenciation selon le standard de l'appartement, le loyer brut et net.
• Informations sur la période d’observation,
• Définition de la méthode de collecte des données (sources d’information, par exemple indice des loyers),
• Représentativité de l’étendue des données collectées,
• Validité de la collecte des données,
• Respect des principes mathématiques et statistiques reconnus d’évaluation des données, et
• Informations sur les conclusions tirées (par exemple limite supérieure de la plage ou limite de plafonnement).
Il n'existe pas de concept cohérent de ce type pour la région de Bilshausen/Duderstadt/Göttingen durant la période concernée. En particulier, les évaluations par le défendeur des publicités parues dans les journaux « Göttinger Tageblatt », « Hann. Mündener Allgemeine » et « Blick » ne satisfont pas aux exigences susmentionnées, ni en termes de représentativité des données recueillies, ni en termes de validité de la collecte de ces données.
Il n’existe pas non plus d’index ou de base de données de loyers au sens des articles 558c et 558d du Code civil allemand (BGB) qui pourrait être utilisé dans ce cas pour Bilshausen.
Dans les communes où il n'existe pas d'indice des loyers, il est permis de se référer à la colonne de droite du tableau des allocations logement si le tribunal ne dispose d'aucune autre source d'information ou d'aucun autre moyen d'enquête concernant le marché local du logement (voir Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 20 août 2009 – B 14 AS 65/08 R ; arrêt du 22 septembre 2009 – B 4 AS 18/09 R et Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême [LSG Niedersachsen-Bremen], arrêt du 24 avril 2007 – L 7 AS 494/05). Tel est le cas en l'espèce.
Dans sa décision du 22 mars 2012, le Tribunal fédéral des affaires sociales a reconnu qu'une marge de sécurité de 10 % devait être accordée sur les valeurs figurant dans la colonne de droite de l'article 8 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG), telle qu'elle s'appliquait jusqu'au 31 décembre 2012. À cet égard, il a déclaré :
L’objectif de la loi relative à l’aide au logement (WoGG) n’est pas de couvrir intégralement ou en grande partie les loyers lorsque les conditions de ressources sont remplies (voir Stadler/Gutekunst/Dietrich/Fröba, WoGG, édition à feuilles mobiles, 65e supplément, mai 2011, § 12, note marginale 13). L’aide au logement est plutôt une subvention pour les dépenses de logement (voir § 1 WoGG, ancienne version). Son montant dépend du loyer considéré, du nombre de personnes composant le ménage et des revenus. Si le loyer effectif excède le montant stipulé au § 8 WoGG, le surplus est exclu du calcul de l’aide au logement. Toutefois, le loyer jugé approprié au sens du § 22, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II doit garantir l’accès à un logement à un prix considéré comme approprié.
Lors du calcul du complément, il est donc important de noter qu'il ne s'agit pas d'une application au cas par cas à une situation factuelle spécifique, pour laquelle il incombe à la Haute Cour sociale (LCS) d'examiner les conditions du marché du logement régional. Le calcul doit plutôt se fonder sur des critères généraux et abstraits. Le recours aux conditions régionales n'est pas possible car l'application de l'article 8 de la loi sur l'aide au logement (Loi sur l'aide au logement) n'intervient que lorsqu'il est impossible de déterminer le contexte régional pertinent. Les différences régionales sont déjà intégrées dans le calcul des coûts de logement à couvrir par les niveaux de loyer respectifs fixés par la Loi sur l'aide au logement. En conséquence, le Sénat estime qu'une majoration de 10 % des valeurs du tableau de l'article 8 de la loi allemande sur les impôts fonciers (WoGG) (colonne de droite) est appropriée et suffisante (voir BSGE 97, 254 = SozR 4-4200 § 22 n° 3, par. 23 ; confirmant également le taux de 10 % : arrêt du Tribunal régional de Basse-Saxe-Brême du 24 avril 2007 – L 7 AS 494/05 ; arrêt du 11 mars 2008 – L 7 AS 332/07 ; arrêt du Tribunal régional de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 26 mai 2010 – L 12 <20> SO 37/07 ; arrêt du Tribunal régional de Saxe-Anhalt du 26 août 2010 – L 5 AS 4/08 ; arrêt du Tribunal régional de Hesse du 20 décembre 2010 – L 9 AS 239/08 ; LSG Arrêt de la Saxe-Anhalt du 3 mars 2011 – L 5 AS 181/07 ; Arrêt du Tribunal régional du Schleswig-Holstein du 30 septembre 2011 – L 3 AS 17/09 ; Arrêt du Tribunal régional de Berlin-Brandebourg du 8 décembre 2011 – L 25 AS 1711/07)
Au vu de ces considérations, la Chambre est convaincue que, compte tenu de la finalité inchangée et différente de l'article 12 de la loi sur l'aide au logement (WoGG), désormais applicable, une marge de sécurité de 10 % est également appropriée et nécessaire. Dans la mesure où il est parfois avancé, contre l'instauration d'une marge de sécurité, que l'article 12 de la WoGG élimine le « risque artificiellement construit » que les valeurs figurant à l'article 8 de la WoGG (ancienne version) ne permettent pas de garantir adéquatement les besoins fondamentaux en matière de logement, puisque l'article 12 de la WoGG correspond aux valeurs de la colonne de droite de l'article 8 de la WoGG (ancienne version) majorées de 10 % (Tribunal social de Brême, arrêt du 4 novembre 2011 – S 21 AS 1011/09 –, cité selon juris, point 19), la Chambre ne peut souscrire à cet argument. Le raisonnement du Tribunal social de Brême suppose l'existence d'informations (suffisantes) sur le marché locatif actuel, ce qui est tout simplement faux. Il est donc impossible d'évaluer si les montants prévus à l'article 12 de la loi sur l'aide au logement (Loi sur l'aide au logement – WoGG) sont suffisants. Cela est d'autant plus vrai que les montants mentionnés à l'article 8 de l'ancienne version de la WoGG sont restés inchangés depuis son entrée en vigueur en 2005. Il convient également de noter que l'article 12 de la WoGG n'a pas vocation à couvrir intégralement ou de manière significative les loyers, sous réserve du respect des conditions de ressources (Tribunal fédéral social, arrêt du 22 mars 2012 – B 4 AS 16/11 R, cité selon juris). Dans la mesure où le tribunal social de Brême estime qu'un traitement différent appliqué aux bénéficiaires d'allocations logement et aux bénéficiaires d'aides sociales au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) est « inacceptable » et que, de surcroît, la reconnaissance d'une marge de sécurité risque d'entraîner un alignement des loyers des bailleurs sur ceux des organismes d'aide sociale, il s'agit là de considérations politiques (Tribunal social de Brême, arrêt du 4 novembre 2011 – S 21 AS 1011/09 –, cité selon juris, points 20 et 24). Par ailleurs, cette dernière affirmation n'est valable que si les montants mentionnés à l'article 12 de la loi relative aux allocations logement (WoGG) reflètent correctement les loyers en vigueur, lesquels – comme indiqué précédemment – ne peuvent être évalués de manière fiable en l'absence de données plus détaillées, valides et représentatives.
À cet égard, la Chambre estime également qu'une marge de sécurité de 10 % sur les valeurs visées à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement (WoGG) est appropriée (voir également la décision du Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême du 7 juillet 2011 – L 9 AS 411/11 B ER – ; la décision du Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême du 21 novembre 2011 – L 11 AS 1063/11 B ER – ; la décision du Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême du 12 août 2011 – L 15 AS 173/11 B ER – se référant à la décision de la 7e chambre du Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême du 13 juillet 2011 (L 7 AS 1258/09 B ER) ; et la décision du Tribunal social de Hildesheim du 18 mai 2012 – S 15 AS). 1355/11 PkH – ; Tribunal social de Hildesheim, arrêt). Arrêt du 27 août 2012 – S 37 AS 1354/11 – ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 9 mai 2011 – L 7 AS 165/11 B – ; Tribunal social de Fulda, arrêt du 27 janvier 2010 – S 10 AS 53/09 – ; Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 29 mars 2010 – S 16 AS 1798/09 – ; Tribunal social de Dresde, arrêt du 21 décembre 2010 – S 29 AS 6486/10 – ; Tribunal social du Land de Sarre, arrêt du 12 janvier 2011 – S 12 AS 480/09 – ; Tribunal social de Detmold, jugement du 4 avril 2011 – S 10 AS 54/08 -; SG Landshut, jugement du 7 février 2012 – S 10 AS 294/11 -).
Conformément aux critères du tableau relatif à l'article 12 de la loi sur l'aide au logement (WoGG), Göttingen fait partie des communes dont les loyers sont de catégorie 4. Pour une personne seule, l'aide s'élève à un montant maximal de 358,00 € par mois, charges comprises mais chauffage non compris. En majorant ce montant de 10 %, on obtient 393,80 €. La requérante a donc droit au remboursement d'un supplément de 35,80 € par mois pour ses frais de logement.
Aucune décision n'a dû être prise concernant une éventuelle autre réclamation du demandeur, celui-ci ayant limité le litige relatif aux frais de chauffage aux montants pris en charge par le défendeur.
La demande du plaignant ne devait pas être réduite dans ce cas en raison de l'allocation pour besoins supplémentaires accordée par le défendeur d'un montant de 8,60 €, puisque le plaignant prépare l'eau chaude de manière décentralisée, au moins dans la cuisine, au moyen d'un chauffe-eau instantané et que la détermination des coûts proportionnels de l'eau chaude conformément à l'article 21, paragraphe 7, deuxième phrase, deuxième partie de phrase du Code social allemand, livre II (SGB II) n'était pas possible.
La décision relative aux dépens est fondée sur l'article 193 de la loi relative aux tribunaux sociaux (SGG). Elle tient compte du fait que le taux de perte de la demanderesse, soit 18 % (7,88 € au lieu des 43,68 € initialement réclamés), suite à son désistement, demeure dans une fourchette où la prise en charge des dépens par la défenderesse est raisonnable, compte tenu du succès manifeste de la demanderesse.
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
