DÉCISION DU TRIBUNAL
Dans le litige
xxx,
– Demandeur –
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
Comté xxx représenté par xxx,
– Défendeur –
La 39e chambre du tribunal social de Hildesheim, le 23 décembre 2013, conformément à l'article 105 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), a rendu le jugement suivant par l'intermédiaire du juge xxx :
1. Il est ordonné au défendeur, avec modification partielle de sa décision du 16 septembre 2011 telle que modifiée par la décision d'appel du 16 janvier 2012, d'accorder au demandeur des avantages supplémentaires d'un montant de 23,88 EUR.
2. Le défendeur supportera les frais extrajudiciaires nécessaires du demandeur.
FAITS DE L'AFFAIRE
Les parties sont en désaccord sur les prestations auxquelles le demandeur a droit pour la période allant du 1er août 2011 au 31 janvier 2012.
La plaignante, née en 19xx, réside à xxx avec ses enfants xxx et xxx, nés en 2006 et 2007, et a perçu des prestations complémentaires de la part du défendeur au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) pendant la période litigieuse. Ses charges mensuelles de logement et de chauffage s'élevaient à 309,48 € de loyer de base, auxquels s'ajoutaient 149,60 € de charges et 64,10 € de chauffage.
La plaignante a débuté un apprentissage le 1er août 2010 et l'a poursuivi pendant toute la période litigieuse. Elle a perçu une allocation d'apprentissage brute de 704,00 € (558,88 € nets) et, sur décision de l'Agence fédérale pour l'emploi, une aide à la formation professionnelle de 408,00 € par mois, conformément aux articles 59 et suivants du livre II du Code social allemand (SGB II). Dès lors, la plaignante a cessé de bénéficier des prestations prévues par le SGB II, conformément à l'article 7, paragraphe 5, dudit Code. Ses droits ont donc été régis par l'article 27 du SGB II. Des prestations ont ensuite été accordées à la plaignante et à ses enfants, la plaignante n'ayant droit qu'à l'allocation pour besoins spécifiques, conformément à l'article 27 du SGB II, combiné à l'article 21 du même Code.
La plaignante a déposé une demande de complément pour elle-même et ses enfants le 27 juillet 2011. Par décision du 16 septembre 2011, le défendeur lui a accordé des prestations pour la période du 1er août 2011 au 31 janvier 2012. Les besoins totaux du ménage ont été calculés à 885,66 € (prestation de base : 430,00 € ; part des frais d’eau chaude pour le chauffage central : 4,00 € ; allocation pour parent isolé : 110,46 € ; loyer : 309,48 € ; charges : 149,60 € ; frais de chauffage : 52,70 €). Les besoins de chaque enfant se répartissaient comme suit : 215,00 € de prestation de base, 2,00 € de part des frais d’eau chaude, 103,16 € de part du loyer, 49,87 € de part des charges et 17,57 € de part des frais de chauffage. Sur la base de ces calculs, les enfants n’ont perçu aucune prestation. Le défendeur a expliqué que leurs revenus cumulés, s'élevant chacun à 184,00 € d'allocations familiales, 133,00 € de pension alimentaire pour enfant (UVG) et 74,33 € d'aide au logement (WoGG), étaient supérieurs à leurs besoins. Après déduction de ces revenus des prestations auxquelles les enfants avaient droit, un solde de 3,73 € par enfant subsistait. Le défendeur a donc crédité le demandeur du montant excédentaire de 7,46 €. À partir de ce montant, le défendeur a calculé les besoins du demandeur à 103,00 €.
La plaignante, par l'intermédiaire de son représentant légal extrajudiciaire, a formé un recours contre cette décision le 4 octobre 2011. Elle a fait valoir que les revenus excédentaires des enfants étaient pris en compte dans le calcul de ses prestations sans déduction de l'allocation d'assurance de 30,00 €. Selon elle, cette pratique était juridiquement incorrecte.
Par décision du 16 janvier 2012, le défendeur a rejeté le recours de la demanderesse. Cette dernière perçoit des prestations au titre de l'article 27 du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l'article 21, paragraphe 3, du même code. Conformément à l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II, combiné à l'article 11b du même code, des retenues doivent être effectuées sur son revenu. Le revenu de la demanderesse s'élève à 704,00 € brut, soit 558,88 € net. De ce montant doivent être déduits les sommes prévues aux paragraphes 1 et 6 de l'article 11b du SGB II (100,00 € et 120,82 € respectivement). La somme de 100,00 € visée au paragraphe 2 de l'article 11b du SGB II comprend l'allocation d'assurance de 30,00 €. En conséquence, aucune autre retenue n'est autorisée.
La plaignante a saisi le tribunal social de Hildesheim le 25 janvier 2012. Elle a fait valoir qu'aucun revenu excédentaire lié aux enfants ne justifiait une déduction de ses allocations. Elle a indiqué que l'allocation de formation professionnelle de 146,60 € était imputée à ses besoins. Or, elle a soutenu que sur le total de 406,00 € perçus, 130,00 € devaient être déduits au titre des frais de garde d'enfants, conformément à l'article 68, paragraphe 3, du livre III du Code social allemand (SGB III). Elle a également fait valoir que les besoins liés à la formation n'étaient apparemment pas pris en compte. De plus, elle a affirmé que le calcul des frais de chauffage des enfants était erroné : seuls 52,10 € avaient été inclus dans le calcul, alors que les frais réels s'élevaient à 64,70 €. Elle a également allégué qu'une allocation de 8,00 € pour l'eau chaude avait été déduite à son profit, conformément à l'article 21, paragraphe 7, alinéa 2, point 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), avant le calcul des droits des enfants. Or, l'article 21, paragraphe 7, alinéa 2, point 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne s'applique qu'aux ménages où l'eau chaude est produite par des appareils installés dans le logement, ce qui n'est pas le cas en l'espèce. Si la défenderesse avait réparti les frais de chauffage en trois parts égales, conformément au montant réel, une part plus importante aurait été attribuée aux enfants, ce qui aurait eu pour conséquence de ne prendre en compte qu'un excédent de revenu de 1,74 € par enfant.
Le demandeur demande
au défendeur, en modifiant la décision du 16 septembre 2011 telle que modifiée par la décision d'appel du 16 janvier 2012, d'être enjoint d'accorder au demandeur les prestations demandées pour le montant légalement prescrit, en tenant compte de l'avis juridique du tribunal.
Le prévenu demande
le rejet du procès.
La défenderesse soutient que les frais de chauffage ont été correctement remboursés. Elle précise que, même en cas de chauffage central à eau chaude, la part correspondant à l'eau chaude sanitaire est systématiquement déduite des frais de chauffage. Ces frais ne sont remboursés que dans la mesure où ils sont raisonnables. En l'absence de critères établis définissant ce qui constitue un montant raisonnable, la défenderesse applique par analogie les allocations pour besoins spécifiques prévues à l'article 21, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II). Pour calculer les besoins de la plaignante, elle déduit cette allocation des frais de chauffage et la comptabilise comme une dépense supplémentaire d'eau chaude sanitaire. Le montant de ces allocations étant variable, les enfants mineurs de la plaignante perçoivent une part inférieure à celle de la plaignante. En conséquence, le total des frais de chauffage est remboursé, mais les montants remboursés diffèrent entre la plaignante et ses enfants, conformément aux calculs susmentionnés.
Le tribunal a entendu les parties lors de l'audience du 25 octobre 2013 afin d'examiner la situation de fait et de droit concernant la décision envisagée par voie d'ordonnance judiciaire en application de l'article 105 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG). Le procès-verbal de cette audience est joint en annexe.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le litige sera tranché par ordonnance du tribunal conformément à l'article 105, paragraphe 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), après avoir entendu les parties concernées et sans procédure orale, car les faits sont clairs et l'affaire ne présente aucune difficulté particulière de nature juridique ou factuelle.
La décision du défendeur du 17 avril 2012, telle que modifiée par la décision sur l'objection du 6 juin 2012, est partiellement illégale et porte atteinte aux droits de la plaignante dans la mesure où elle prend en compte les revenus excédentaires des enfants de la plaignante comme réduisant son besoin d'assistance.
1.
Conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), les prestations prévues par ce livre sont accordées aux personnes qui
1. ont atteint l'âge de 15 ans et n'ont pas encore atteint la limite d'âge conformément à l'article 7a,
2. sont capables de travailler,
3. ont besoin d'assistance et
4. ont leur résidence habituelle en République fédérale d'Allemagne (personnes employables ayant besoin d'assistance).
Conformément à l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), les stagiaires dont la formation est éligible à un financement au titre de la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG) ou des articles 60 à 62 du livre III du Code social allemand (SGB III) ne peuvent prétendre à des prestations de subsistance autres que celles prévues à l'article 27. Conformément à l'article 27, paragraphe 2, du SGB II, les stagiaires, tels que définis à l'article 7, paragraphe 5, du SGB II, perçoivent des prestations, y compris les allocations pour besoins supplémentaires prévues à l'article 21, paragraphes 2, 3, 5 et 6, du SGB II, dans la mesure où ces besoins supplémentaires ne sont pas couverts par les revenus ou le patrimoine pris en compte. Dans ce contexte, le revenu excédentaire des personnes avec lesquelles le stagiaire vit est considéré comme une réduction de son allocation pour besoins, conformément aux dispositions générales (voir Bernzen dans Eicher, SGB II – Commentaire, 3e édition, article 27, note marginale 35).
Le défendeur (à juste titre et de manière incontestable entre les parties) n'a accordé à la demanderesse que les prestations supplémentaires liées à sa qualité de parent isolé, conformément à l'article 21, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II). Les parties conviennent également que tout revenu excédentaire des enfants de la demanderesse doit, en principe, être pris en compte pour réduire ses besoins.
2.
En l'espèce, le défendeur a déduit des prestations de la plaignante le revenu excédentaire des enfants de cette dernière, s'élevant à 3,73 € chacun, soit un total de 7,46 € par mois, réduisant ainsi son droit à seulement 103,00 € au lieu des 110,46 € requis. Ce calcul ne résiste pas à l'examen juridique.
a) Pour calculer les besoins des membres du ménage, le défendeur a déduit une partie des frais mensuels de chauffage pour l'ensemble du ménage, soit 64,70 €, conformément à l'article 21, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II), relatif à l'eau chaude (8,00 € pour le demandeur et 2,00 € par enfant). Il a ensuite inclus dans le calcul des besoins une allocation pour l'eau chaude de 2,00 € par enfant, ainsi que les frais de chauffage, préalablement réduits de 14,00 € (8,00 € pour le demandeur et 2,00 € par enfant), chaque enfant recevant un tiers de ce montant (17,57 €).
Il n’existe aucun fondement juridique dans le Code social allemand, Livre II (SGB II), pour ce calcul, ce qui désavantage finalement le plaignant.
b) Conformément à l'article 21, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II), les bénéficiaires d'aides sociales reçoivent une allocation supplémentaire si l'eau chaude est produite par des appareils installés dans leur logement (production d'eau chaude sanitaire décentralisée). Par conséquent, aucune allocation n'est accordée pour l'eau chaude sanitaire fournie par un réseau centralisé en vertu de l'article 22. Dans ce cas, cependant, l'eau n'est pas chauffée de manière décentralisée, mais par un système centralisé. Le fondement juridique de l'octroi des allocations pour frais de chauffage est donc exclusivement l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II. En conséquence, les allocations pour frais de chauffage sont accordées à hauteur des dépenses réelles, pourvu que celles-ci soient raisonnables. La loi ne prévoit aucune distinction dans le calcul théorique de la part des frais de production d'eau chaude sanitaire en cas de production centralisée.
Avant l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2011, de la loi fixant les taux de prestations de base et modifiant les livres II et XII du Code social, les frais de production d'eau chaude étaient inclus dans le calcul de la prestation de base. La pratique consistant à déduire une allocation distincte pour le chauffage de l'eau chaude a été supprimée depuis le 1er janvier 2011, les frais de production d'eau chaude n'étant plus inclus dans le calcul de la prestation de base (voir l'article 20, paragraphe 1, première phrase du livre II du Code social). Depuis lors, les frais de production d'eau chaude sont soit inclus dans les frais de chauffage, soit pris en charge par l'organisme de soutien du revenu de base au titre des frais de chauffage.
L’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne prévoit pas l’application de la disposition de l’article 21, paragraphe 7, du même livre, telle qu’appliquée par le défendeur aux appartements équipés d’un système de chauffage central de l’eau chaude sanitaire. De plus, aucune application analogue des dispositions de l’article 21, paragraphe 7, du SGB II n’est fondée. Ce dernier vise expressément le chauffage individuel de l’eau chaude sanitaire. Une telle application supposerait l’existence d’une lacune involontaire dans la loi ; autrement dit, le législateur aurait omis de réglementer une situation qu’il aurait encadrée s’il l’avait envisagée. Par ailleurs, une application analogue n’est possible que si les circonstances sont comparables ; c’est-à-dire si la disposition applicable, au regard de son principe juridique sous-jacent (objet et intention), constitue un jugement de valeur qui réglemente une situation comparable.
c) Les conditions préalables à une application analogue ne sont pas réunies. Premièrement, dans la modification législative susmentionnée, le législateur a modifié non seulement les dispositions de l'article 21, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II), mais également celles de l'article 22, paragraphe 1, du même livre. Dès lors, on peut supposer que si le législateur avait jugé nécessaire, comme le prétend le défendeur, d'établir une réglementation parallèle, il en aurait tenu compte lors de la modification de l'article 22, paragraphe 1, du SGB II.
d) Par ailleurs, les allocations pour besoins supplémentaires accordées pour la production décentralisée d'eau chaude sanitaire en vertu de l'article 21, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne sauraient être comparées aux « besoins » qui nécessitent un chauffage centralisé de l'eau chaude sanitaire. Il convient plutôt de considérer que le chauffage décentralisé de l'eau chaude sanitaire engendre des coûts différents, résultant notamment des différences de tarifs d'électricité applicables au consommateur final et au locataire d'une part, et au propriétaire et au client potentiellement important d'autre part, ainsi que des coûts (d'électricité) liés à ce type de chauffage par rapport à ceux du chauffage centralisé. En conséquence, le tribunal est convaincu que les coûts du chauffage décentralisé et du chauffage centralisé de l'eau chaude sanitaire ne sont pas comparables.
3.
En conséquence, la déduction de 12,00 € effectuée par le défendeur sur les frais de chauffage de 64,70 € est injustifiée. Au contraire, les frais de chauffage réels de 64,70 € doivent être répartis équitablement entre les membres du foyer, soit 21,57 € par enfant. Parallèlement, la « part des frais annexes pour l'eau chaude sanitaire » de 2,00 € par enfant, mentionnée dans l'évaluation des besoins du défendeur, doit être déduite. Le demandeur dispose ainsi d'un revenu de 1,74 € par enfant, soit 3,48 € par mois. Or, 7,46 € par mois lui ont été attribués. Le demandeur a donc droit à un supplément de 23,88 € pour la période concernée.
4. La décision relative aux frais découle de l’article 193 de la SGG.
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
