1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 18 décembre 2013 – L 13 AS 161/12
Principes directeurs (Juris) :
La disposition du § 32 SGB II, qui stipule qu'en cas de non-déclaration, la prestation standard sera réduite de 10 % si, malgré une notification écrite des conséquences, la personne qui demande de l'aide ne se conforme pas à une demande de déclaration sans motif valable, ne soulève aucune préoccupation constitutionnelle.
Le concept juridique indéterminé de « motif important » constitue un correctif suffisant en ce qui concerne la conséquence juridique obligatoire prévue par la norme.
Un test de proportionnalité, non prévu par la loi, n’est pas autorisé en cas d’oubli involontaire du délai de déclaration (contrairement à l’arrêt du Tribunal social de Chemnitz du 6 octobre 2011 – S 21 AS 2853/11).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
1.2 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 18 juillet 2013 – L 3 AS 910/13 ZVW – nouvelle procédure d'appel ouverte contre l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 11 décembre 2012 (affaire n° B 4 AS 27/12 R).
Résumé (Auteur) :
Les dépenses nécessaires liées à la production de revenus sont déductibles du revenu (cf. article 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 5, du Code social allemand II, ancienne version). En cas de travail effectué hors du domicile, il s'agit principalement des frais d'indemnités de repas supplémentaires (cf. BSG, arrêt du 11 décembre 2012, points 24 et suivants). En l'espèce, les autres dépenses nécessaires ou réelles liées aux déplacements professionnels longue distance, telles que les frais d'hébergement ou les frais de déplacement accessoires, sont également concernées.
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 04.12.2013 – L 11 AS 697/13 B ER
Principes juridiques (Juris) :
Les notifications de sanction ne sont pas invalides.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 05.12.2013 – L 11 AS 679/13 B ER
Principes directeurs (Juris) :
Aucun droit à une assurance abstraite concernant le remboursement des frais de candidature et de voyage.
Aucun droit aux prestations pour besoins supplémentaires en vertu de l'article 21, paragraphe 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), n'existe si aucune prestation de participation n'est fournie.
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 09.12.2013 – L 7 AS 965/11
Principes directeurs (Juris) :
Aucune action n’est recevable pour contester la légalité des circonstances d’un examen médical officiel. Une action déclaratoire fondée sur l’article 55, paragraphe 1, point 1 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) est également irrecevable, car elle ne porte pas sur des droits spécifiques invoqués ou contestés.
Source : socialcourtsability.de
Note du tribunal :
La coopération du bénéficiaire lors de l’examen médical – notamment le remplissage du questionnaire de santé – est obligatoire en vertu des articles 60 et suivants du livre I du Code social allemand (SGB I). Le centre pour l’emploi peut, en cas de refus de coopération, lui refuser l’allocation chômage de catégorie II.
1.6 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 13 novembre 2013 – L 16 AS 270/13
Principes juridiques :
Tant qu’une procédure de réexamen de l’octroi de prestations au titre de l’article 44 du Code social allemand (SGB X) est en cours, il est impossible de présenter une nouvelle demande au titre de cet article. Une telle demande ne peut être valablement introduite qu’une fois la procédure judiciaire définitivement close et exécutoire.
Source : socialcourtsability.de
1.7 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, Décision du 31.10.2013 – L 6 AS 230/13 B ER – juridiquement contraignant
Résumés (Auteur)
Si un requérant considère qu'un acte administratif devenu juridiquement contraignant est illégal parce qu'il était fondé sur des faits qui se sont avérés inexacts, il peut être tenu au moins de nommer les faits erronés ou de présenter de nouveaux faits qui, pris dans leur ensemble, conduisent à un ensemble de faits différent.
À moins qu'il ne soit manifestement évident que les faits ayant servi de base à l'acte administratif précédent sont erronés, l'administration et les tribunaux ne peuvent exiger de nouvelles investigations sur les faits, car malgré l'enquête officielle prévue à l'article 20, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X) et à l'article 103 de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG), les autorités et les tribunaux ne sont pas tenus de mener des enquêtes sans aucun fondement.
Source : socialcourtsability.de
1.8 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 20 janvier 2014 – L 19 AS 2306/13 B ER –
Principes clés (auteur) :
Le centre pour l’emploi n’est pas tenu de transférer les prestations versées au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), versées sur un compte saisissable, sur le compte non saisissable de la mère du bénéficiaire.
Les avantages relatifs à des périodes antérieures à la demande ne peuvent généralement pas être accordés dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire. Ce n'est que dans des cas exceptionnels, lorsque le refus de l'avantage demandé dans le passé continue d'avoir des répercussions sur la situation actuelle et engendre par conséquent une situation d'urgence persistante, qu'une exception à ce principe peut être faite. En l'espèce, aucun élément ne justifie une dérogation à ce principe.
Il existe des doutes (considérables) quant à l'existence d'une action en référé fondée sur une demande de prestations susceptibles d'être exécutées au fond. En effet, la demande d'allocations complémentaires dues au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) a vraisemblablement été éteinte par l'exécution forcée (conformément à l'article 362 du Code civil allemand (BGB)), le Jobcenter (JC) ayant transféré les prestations sur le compte du requérant. Contrairement à ce que pense ce dernier, le transfert d'une prestation sur un compte saisissable n'empêche pas l'exécution forcée. Il n'incombe ni au JC de vérifier si les comptes du requérant sont saisissables et, le cas échéant, dans quelle mesure, ni de soustraire les arriérés de paiement à l'accès des créanciers, cette compétence relevant exclusivement du tribunal d'exécution compétent.
Par conséquent, la demande de dommages-intérêts présentée en appel est irrecevable à titre de fondement de la demande de paiement complémentaire. De plus, selon les arguments du requérant, cette demande de dommages-intérêts s'apparente vraisemblablement à une action en responsabilité civile au sens de l'article 839 du Code civil allemand (BGB) et de l'article 34, paragraphe 3, de la Loi fondamentale allemande (GG), pour laquelle seul un recours devant les juridictions de droit commun est possible (article 17, paragraphe 1, deuxième alinéa, de la loi sur l'organisation judiciaire (GVG)).
Source : socialcourtsability.de
1.9 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 24 octobre 2013 – L 6 AS 476/13 B ER
Principes directeurs (auteur)
: Les produits de la vente (ici l'élevage canin) qui ne sont pas épuisés par la restructuration d'actifs sont également généralement considérés comme des revenus ; la question des dépenses engagées pour générer ces produits concerne la déduction conformément au § 11b SGB II.
Le bénéficiaire de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), a la charge de la preuve et doit fournir des preuves concernant son besoin d'assistance.
Il n'y a pas d'objection à ce que la décision négative repose principalement sur les photos copiées et examinées suite à la recherche effectuée par le centre pour l'emploi sur Facebook. La collecte de données correspondante est licite au regard de l'article 67a, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir SG Hannover, arrêt du 03.09.2013 – S 54 AS 3165/10
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Altenburg, décision du 20.12.2013 – S 42 AS 4241/13 ER
Principes directeurs (auteur) :
Aucune sanction ne peut être prononcée sans notification de révocation. L’avis d’approbation doit être modifié conformément à l’article 48 du livre X du Code social allemand (SGB X).
La disposition qui succède à l’article 31b, paragraphe 1, phrase 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), en vigueur depuis le 1er avril 2011, stipule que « le droit au paiement est réduit », mais cela n’implique pas nécessairement qu’une décision d’annulation soit inutile.
Cependant, une réduction des prestations n'interviendra que si la notification d'attribution est modifiée conformément à l'article 48 du livre X du Code social allemand (SGB X). Les prestations relevant du livre II du Code social allemand (SGB II) constituent des actes administratifs permanents dont la force exécutoire n'est interrompue que par des décisions de révocation contraires. L'article 31b, paragraphe 1, du SGB II fixe uniquement la durée de la sanction.
Par ailleurs, l’article 31b, paragraphe 1, première phrase, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne saurait être interprété comme une disposition spécifique relative à la révocation. Le législateur s’est jusqu’à présent abstenu de réglementer cette question de procédure.
Source : Lettre d'information SGB II Briefs à l'intention des praticiens 01/2014 – par l'avocate Corinna Unger de Gera
Note :
Le Tribunal social du Land de Hesse (LSG) est parvenu à la même conclusion dans sa décision du 3 décembre 2013 – L 9 AS 614/13 B ER, le Tribunal social de Kassel (SG Kassel) dans sa décision du 27 juin 2013 – S 7 AS 121/13 ER, le Tribunal social du Land de Basse-Saxe (LSG NSB) dans sa décision du 17 juin 2013 – L 7 AS 332/13 B ER et le Tribunal social du Land de Bavière (Bayrisches LSG) dans sa décision du 17 juin 2013 – L 11 AS 306/13 B ER, qui traite en détail de cette question juridique controversée ; le Tribunal social de Detmold (SG Detmold) a adopté une position différente dans son arrêt du 17 octobre 2013 – S 18 AS 1095/12.
2.2 – Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 13 novembre 2013 – art. 37 AS 844/10 – exécutoire
Principes directeurs (Auteur) :
Une notification de sanction pour défaut présumé de recherche d’emploi par le bénéficiaire d’une allocation est illégale, car la charge de la preuve incombe au centre pour l’emploi. En cas d’absence de preuve, le principe de la charge objective de la preuve doit s’appliquer. Conformément à ce principe, les conséquences de l’absence de preuve sont supportées par la partie qui invoque un élément constitutif de l’infraction.
Source : Tribunal social de Lüneburg, 13 novembre 2013 – S 37 AS 844/10 : Arrêt (juridictionnellement contraignant) relatif aux sanctions pour défaut présumé de recherche d'emploi + Autres questions
Vous trouverez ici toutes les informations : décision juridiquement contraignante relative aux sanctions pour défaut présumé de recherche d'emploi et autres points – Forum des chômeurs d'Allemagne, avec les fichiers PDF des décisions joints sur la page mentionnée ci-dessus. Voici le lien : www.elo-forum.org
2.3 – Tribunal social de Darmstadt, décision du 17 janvier 2014 – S 19 AS 6/14 ER
Principes directeurs (Auteur)
: Le versement direct au bailleur et au fournisseur d'énergie, conformément à l'article 22, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II), constitue un acte de fait. Du moins selon la version actuellement en vigueur de la réglementation relative aux versements directs, entrée en vigueur le 1er avril 2011 et fondée sur la loi relative à la détermination des besoins de base et à la modification des livres II et XII du Code social allemand, ce versement, même effectué contre la volonté du bénéficiaire (article 22, paragraphe 7, alinéas 2 et 3 du SGB II), ne constitue pas un acte administratif. L'article 22, paragraphe 7, alinéa 4 du SGB II prévoit expressément (uniquement) l'information du bénéficiaire du versement direct ; toutefois, il ne s'agit que d'une notification ; une déclaration d'intention à communiquer au bénéficiaire n'est pas requise.
Les paiements directs aux bailleurs et aux fournisseurs d'énergie sont donc limités aux prestations liées au logement et au chauffage. Tout montant versé à ces organismes au-delà de ce cadre ne peut servir au règlement de la demande de prestation. La demande du bénéficiaire demeure valable ; il peut donc exiger un nouveau paiement (cette fois-ci à son propre nom).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 24 octobre 2012, L 7 AS 692/12 B ER – Il est contesté de savoir si la stipulation d'un transfert direct au bailleur conformément à l'article 22, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II) est un acte administratif, une disposition complémentaire à un acte administratif ou simplement une référence à un acte de fait.
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 05.04.2013 – L 8 SO 93/12 B ER
Principes directeurs (auteur) :
L’allocation standard de 306,00 EUR (niveau 3 de l’allocation standard) est suffisante pour couvrir le niveau de subsistance socioculturel minimum ; il n’y a pas de préoccupations constitutionnelles concernant son montant ou la procédure de sa détermination et de sa mise à jour (cf., à titre de point de référence pour l’allocation standard d’une personne seule, Tribunal social fédéral, arrêt du 12 juillet 2012 – B 14 AS 153/11 R).
Le fait que le demandeur ne perçoive que 80 % du montant de l'allocation de base, soit une fraction seulement des besoins d'une personne seule, n'est pas non plus contraire à la Constitution (voir l'arrêt du Sénat du 23 janvier 2013 – L 8 SO 13/11). En effet, le barème progressif de l'allocation de base repose sur le principe que, dans les ménages partagés, les économies d'échelle justifient la prise en compte de besoins moindres. L'existence d'économies dans les ménages composés de plusieurs personnes est incontestable et a été confirmée par la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 9 février 2010 – 1 BvL 1/09 et suivants – car leurs dépenses liées au ménage sont inférieures à la somme des dépenses d'un nombre équivalent de ménages d'une seule personne.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – LSG Schleswig-Holstein, Arrêt du 27 novembre 2013 (Affaire n° : L 9 SO 16/11) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Si une personne gravement handicapée dépend de l'utilisation de son propre véhicule motorisé pour se rendre à l'école, l'organisme de protection sociale responsable doit fournir des prestations conformément à l'article 8 de l'ordonnance sur l'aide à l'intégration, à condition que l'on ne puisse raisonnablement s'attendre à ce que le demandeur utilise les transports publics en raison de son handicap.
Il en va de même si une personne handicapée pratique régulièrement un sport à un niveau quasi professionnel. Pour les personnes handicapées en particulier, l'activité physique constitue une forme de participation à la société et contribue à leur bien-être physique et mental (article 11, paragraphe 2, deuxième alinéa du Code social allemand, livre XII). Ceci, à son tour, atténue les conséquences du handicap.
4. Décisions relatives au droit d'asile
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 10 décembre 2013 – L 15 AY 23/13 B ER – exécutoire
Principes directeurs (auteur) :
Au moins jusqu'à ce qu'un nouveau règlement soit adopté par le législateur, les prestations réduites conformément à l'article 1a de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne sont pas une option.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le LSG Berlin-Brandenburg est parvenu à la même conclusion dans sa décision du 6 février 2013, affaire numéro L 15 AY 2/13 B ER.
5. Tribunal social de Bavière : Pas d’allocations sans lien avec le marché du travail allemand (assurance chômage).
Les périodes d’emploi dans d’autres pays de l’UE ne donnent pas automatiquement droit aux allocations chômage en Allemagne. En l’absence de lien actuel avec le marché du travail allemand, les allocations chômage ne peuvent être accordées, a statué le Tribunal social de Bavière dans le cadre d’une procédure d’entraide judiciaire.
Source : Communiqué de presse de l'Office bavarois de la sécurité sociale (LSG) daté du 23 janvier 2014, lien ici : www.lsg.bayern.de
Texte intégral de la décision du Tribunal social de Bavière, arrêt du 11 décembre 2013 – L 9 AL 198/13 B PKH – disponible ici : sozialgerichtsbarkeit.de
6. PKH-fix (logiciel gratuit) – Calcul de l'aide juridictionnelle selon l'article 115 du Code de procédure civile allemand (version du 21 janvier 2014).
PKH-fix calcule les mensualités de l'aide juridictionnelle en fonction des revenus et dépenses habituels du demandeur, ou détermine son éligibilité à une aide juridictionnelle sans versement. Les barèmes et abattements applicables sont pris en compte, y compris pour le conjoint et jusqu'à quatre personnes à charge. Fonctions d'impression et d'exportation disponibles.
PKH-fix – Calcul de l'aide juridictionnelle, voici le lien : www.pkh-fix.de
7. 24.1.2014 : Nouveaux formulaires pour l’aide juridictionnelle et l’assistance aux frais de justice
Suite à la réforme des lois régissant l'assistance juridique (BerHi) et l'aide juridictionnelle (PKH), de nouveaux formulaires sont obligatoires depuis le 9 janvier 2014 (BerHi) et le 22 janvier 2014 (PKH). Ces formulaires peuvent toujours être remplis à la main. Ils sont également disponibles au format PDF, que vous pouvez remplir et enregistrer directement sur votre ordinateur. Vous pouvez les télécharger sur notre site web. [Informations et formulaire pour BerHi] [Informations et formulaire pour PKH] (rr)
Source : www.socialrecht-in-freiburg.de
8. Le pétrole devient de plus en plus cher – les coûts de chauffage augmentent trois fois plus vite que les revenus.
Les dépenses de chauffage et d'eau chaude sanitaire des ménages allemands ont augmenté de 43 % entre 2002 et 2012. Cette tendance touche particulièrement les ménages à faibles revenus. Ainsi, depuis 2002, les coûts de chauffage en Allemagne ont progressé près de trois fois plus vite que les revenus des ménages, alors que les salaires nominaux n'ont augmenté que de 17 % sur la même période. Ces informations proviennent d'une réponse du gouvernement allemand à une question du groupe parlementaire des Verts, réponse dont notre journal a eu connaissance.
Source : RP Online : www.rp-online.de
9. Le programme de surveillance Hartz IV est aboli – L’Agence fédérale pour l’emploi fait marche arrière
Les bénéficiaires de l'allocation Hartz IV ne seront plus soumis à la surveillance de détectives privés. Une clause d'une directive officielle sera supprimée. Ce revirement fait suite aux menaces de poursuites judiciaires du Forum allemand des chômeurs contre la surveillance secrète des bénéficiaires de l'allocation Hartz IV.
Source : Frankfurter Rundschau, lien ici : www.fr-online.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
