1. Décisions du Tribunal social fédéral du 13 février 2014 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 13.02.2014 – B 4 AS 22/13
Spécificité d'une demande de révision – Spécification initiale d'une demande de révision conformément à l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) dans la procédure judiciaire – Absence de mention des actes administratifs précis et de leurs dates – Absence d'indication des motifs d'illégalité
Principes directeurs (auteur) :
Une demande de révision soumise globalement conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), n'a pas à être décidée par le centre pour l'emploi.
Selon le libellé de l'article 44, paragraphe 1, première phrase, du livre X du Code social allemand (SGB X), la révocation d'une décision illégale pour des raisons de fait ou de droit ne devrait intervenir que « dans des cas particuliers ». Par conséquent, l'obligation de réexamen de fond n'est pas systématiquement déclenchée pour l'organisme de sécurité sociale si l'ensemble de la procédure – comme en l'espèce – est soumis à réexamen sans aucune différenciation ni justification, et si cet organisme est dans l'impossibilité d'apprécier objectivement « le cas particulier ».
Il y a « cas litigieux » si une question précise de nature factuelle ou juridique, ou une décision administrative concrète, est identifiée.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Arrêts du Tribunal social fédéral du 10 septembre 2013 relatifs au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – BSG, arrêts du 10 septembre 2013 - B 4 AS 3/13 R, B 4 AS 4/13 R et – B 4 AS 3/13 R
Principes directeurs (Auteur) :
Les deux chambres de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) compétentes en matière de revenu de base pour les demandeurs d’emploi ont déjà statué que, pour déterminer le coût raisonnable du logement au sens de l’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), le recours aux valeurs du barème de l’aide au logement n’est autorisé que si, selon la décision des juridictions inférieures, les moyens et méthodes permettant de déterminer ce coût raisonnable selon une approche cohérente ne sont plus disponibles, c’est-à-dire en cas de « défaut de connaissance ».
La BSG maintient cette décision.
Source : socialcourtsability.de
Note :
de même, Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 11 décembre 2012 – B 4 AS 44/12 R
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Bavière, décision du 29 janvier 2014 – L 7 AS 25/14 B ER
Prise en compte des coûts de chauffage excessifs (électricité pour le chauffage) conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3, du SGB II – relatif aux structures de détermination des coûts de chauffage raisonnables et à la procédure de réduction fondée sur l'arrêt du Tribunal social fédéral du 12 juin 2013, B 14 AS 60/12
Principes directeurs (auteur) :
Le centre pour l'emploi doit couvrir les paiements rétroactifs pour les coûts de chauffage déraisonnables, car le déménagement était déraisonnable pour les demandeurs (BSG, jugement du 12.06.2013 – B 14 AS 60/12).
Dans le cadre d'une procédure accélérée, il est impossible de fournir la preuve d'un logement comparable. Il convient donc de présumer provisoirement que la réduction des coûts par le biais d'un déménagement était déraisonnable. Par conséquent, les frais de logement réels doivent être pris en charge.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir BSG, jugement du 12.06.2013, – B 14 AS 60/12 – Un changement de résidence comme mesure de réduction des coûts en raison de frais de chauffage excessivement élevés n'est raisonnable que si les coûts bruts globaux de chauffage sont inférieurs dans une autre résidence.
3.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, Décision du 30 janvier 2014 – L 13 AS 266/13 B ER
Headnotes (Juris) :
L'exclusion des demandeurs d'emploi bulgares des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) doit être respectée dans le cadre de procédures accélérées et n'est pas contraire au droit européen.
Le prestataire de services contre lequel une injonction préliminaire a été prononcée a un intérêt légitime à déposer une plainte.
Dans le cadre d'une procédure accélérée, le tribunal doit s'en tenir au texte de la loi, même si des doutes sont exprimés dans la doctrine juridique et la jurisprudence quant à la conformité d'une disposition avec le droit européen.
L’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne soulève aucune difficulté fondamentale au regard du droit européen.
L’élément d’entrée sur le territoire à des fins exclusives de recherche d’emploi ne cesse pas d’être applicable du seul fait de l’écoulement du temps (contrairement à l’arrêt de la Cour sociale supérieure d’Essen du 10 octobre 2013 – L 19 AS 129/13).
Source : socialcourtsability.de
Note de la Cour :
Dans la mesure où le Tribunal social fédéral (BSG) a demandé à la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) une décision préjudicielle sur la portée de l’exigence d’égalité de traitement prévue à l’article 4 du règlement (CE) 883/2004 et à d’autres dispositions par décision du 12 décembre 2013 – B 4 AS 9/13 R – cette procédure ne remet pas en cause de fond l’avis juridique du Sénat ici représenté.
3.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 22 janvier 2014 – L 13 AS 267/11
Principes directeurs (Juris) :
La preuve de coûts plus élevés en vertu de l'article 6, paragraphe 1, point 3 b du livre II du Code social allemand (SGB II) exige une ventilation spécifique des coûts ainsi qu'une présentation concrète comprenant des preuves correspondantes, et non pas une simple présentation générale des coûts d'exploitation habituels d'un type de véhicule, combinée à l'affirmation que le taux forfaitaire stipulé dans la réglementation est insuffisant.
La disposition de l'article 6, paragraphe 1, point 3b, du Code social allemand, livre II (Sénat, décision du 12 octobre 2009 – L 13 AS 242/09 B ER) utilise le concept juridique du kilomètre de distance, ne se référant ainsi qu'au trajet aller simple (Sénat, décision du 12 octobre 2009 – L 13 AS 242/09 B ER).
Source : dejure.org
3.4 – Tribunal social de Saxe-Anhalt, Arrêt du 14 novembre 2013 – L 5 AS 175/12 –
Notes de tête juridiquement contraignantes (Auteur)
Le Code social allemand, Livre II (SGB II) ne fournit pas de base légale à la demande du requérant de remboursement des frais d'achat d'un costume et d'une chemise pour la cérémonie d'initiation des jeunes.
En ce qui concerne les frais réclamés pour l'achat d'un costume et d'une chemise, un avantage au titre de l'article 23, paragraphe 3, n° 2 SGB II a. F. dans le cadre d'une allocation initiale pour vêtements n'est pas applicable.
Il n’est pas non plus évident que la participation à la cérémonie d’initiation des jeunes en vêtements de tous les jours, c’est-à-dire sans porter un costume acheté spécifiquement à cette fin, aurait constitué une violation de la dignité humaine au sens de l’article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG) combiné à l’article 20 GG.
Une réclamation au titre de l’article 73 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), contre l’organisme de protection sociale responsable est également exclue ici.
Bien que la participation à une cérémonie d’initiation de jeunesse relève du champ d’application de l’article 4 de la Loi fondamentale, le cœur de la liberté de religion qui y est réglementé n’est pas affecté (voir également : Tribunal social de l’État de Bavière, arrêt du 23 avril 2009, L 11 AS 125/08 concernant les frais d’une fête familiale dans un restaurant à l’occasion de la première communion).
L'argument subsidiaire selon lequel les frais engagés devraient être déduits de l'allocation familiale, ce qui réduirait le besoin d'assistance, est également irrecevable, car cette allocation vise à garantir les moyens de subsistance de l'enfant. Afin de préserver cet objectif, aucune partie de l'allocation ne doit être déduite avant qu'elle puisse être utilisée pour couvrir les besoins de l'enfant (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 10 mai 2011, B 4 AS 11/10 R).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également Legal Tribune Online – Un jeune bénéficiant d'une aide sociale ne reçoit pas de subvention supplémentaire pour sa cérémonie d'initiation. Lien : www.lto.de
3.5 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 29 janvier 2014 – L 7 AS 448/13 B – contraignante.
Principes clés (auteur) :
Octroi de l’aide juridictionnelle, en l’absence de jurisprudence de la Cour suprême sur la question de la recevabilité ou de la constitutionnalité de la compensation pour le règlement (immédiat) d’une créance de remboursement d’un prêt sur dépôt de garantie locative, conformément à l’article 22, paragraphe 6, alinéa 3, et à l’article 42a du Code civil allemand (SGB II).
En outre, il convient d’examiner si le centre pour l’emploi, compte tenu des circonstances du cas particulier, pouvait considérer qu’il s’agissait d’un cas standard conformément à l’article 22, paragraphe 6, alinéa 3 du SGB II ou s’il s’agissait d’un cas atypique.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg (LSG Berlin-Brandebourg) a adopté une position différente dans sa décision du 18 novembre 2013 – L 10 AS 1793/13 B PKH.
3.6 – Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg, décision du 27 janvier 2014 – L 32 AS 3079/13 B
priorité juridiquement contraignante des créances contre les tiers, en l'occurrence l'association d'assurance responsabilité civile des employeurs – principe de diligence
Principes directeurs (Auteur)
Un besoin de revenu de base doit être satisfait dans chaque cas au fur et à mesure qu'il se présente (Cour constitutionnelle fédérale, décision du 9 février 2010, 1 BvL 1/09 et al., par. 140) et à cet égard, les droits prioritaires existants de la personne ayant besoin d'assistance sont transférés de plein droit au fournisseur de revenu de base à concurrence du revenu de base fourni, qui est nécessaire en raison de l'inexécution du tiers (§ 33 par. 1 SGB II).
Par conséquent, si un besoin de protection sociale de base existe et n'est pas actuellement satisfait par un tiers ayant une obligation principale, et qu'il en résulte un besoin d'assistance au titre du livre II du Code social allemand (SGB II), le droit à la satisfaction de ce besoin ne dépend pas de l'existence d'une relation juridique avec ce tiers. Ceci est clairement énoncé aux dispositions de l'article 33 du SGB II.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Francfort-sur-le-Main, décision du 20 janvier 2014 – S 26 AS 1455/13 ER
Principes directeurs (auteur) :
Le refus complet de l'allocation chômage II conformément au § 66 SGB I en raison d'un manque de coopération dans la clarification de l'employabilité est illégal.
Si un bénéficiaire de prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) refuse de se soumettre à un examen médical ou psychologique, une sanction peut lui être infligée conformément à l'article 31, paragraphe 2, du Livre II du Code social allemand (SGB II). Le législateur a prévu une disposition spécifique à cet égard, à l'article 59 du Livre II du Code social allemand (SGB II), en lien avec l'article 309, paragraphe 1, alinéa 1, du Livre III du Code social allemand (SGB III), qui exclut l'application du Livre I du Code social allemand (SGB I) (Cour supérieure des affaires sociales de Hesse, décision du 22 juin 2011 – L 7 AS 700/10 B ER).
Note :
Le Tribunal social de l'État de Bavière (LSG Bayern), dans sa décision du 31.08.2012 – L 7 AS 601/12 B ER et le Tribunal social de l'État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), dans sa décision du 29.09.2009 – L 19 B 255/09 AS ER, ont adopté une position différente.
4.2 – Tribunal social de Detmold, décision du 03.02.2014 – S 9 AS 2274/13 ER
Principes directeurs (auteur) :
Le condominium situé en Grèce et l'oliveraie constituent tous deux des actifs réalisables du bénéficiaire.
Même dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire, la simple affirmation selon laquelle les biens situés en Grèce ne peuvent être vendus du tout ou seulement à un prix bien inférieur à leur valeur en raison de la crise qui y sévit n'est pas suffisante.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 20 juin 2013 – L 8 SO 365/10
Concernant la prise en compte des revenus et du patrimoine du conjoint lors de la prise en charge des frais funéraires
Principes directeurs (Juris)
La prise en charge des frais funéraires, réglementée au chapitre neuf du Code social allemand, livre XII (SGB XII), à compter du 1er janvier 2005, exige, entre autres, que la collecte des fonds par la personne ayant droit aux prestations et son conjoint qui ne vit pas séparément des revenus et des biens à déterminer selon le chapitre onze du Code social allemand, livre XII (SGB XII), soit déraisonnable.
Dès lors, il n'est pas nécessaire d'examiner en détail si le calcul de l'organisme d'aide sociale (prenant en compte les revenus du mari de la plaignante) est exact. Quoi qu'il en soit, compte tenu des biens immobiliers que le mari de la plaignante n'avait pas déclarés initialement, il était raisonnable de s'attendre à ce qu'il prenne en charge les frais liés aux obsèques du défunt.
Source : socialcourtsability.de
Note :
BSG, Arrêt du 28 février 2013 – B 8 SO 19/11 R – Il n’y a aucune raison apparente pour que les dispositions de l’article 19, paragraphe 3, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) ne s’appliquent pas aux cas de l’article 74 SGB XII.
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social de Düsseldorf, Arrêt du 16.01.2014 – S 30 SO 69/12
Principes clés (Auteur)
Le taux standard auquel un bénéficiaire d'aide sociale a droit doit être déterminé différemment à la suite d'un séjour hospitalier de huit mois conformément à l'article 27a, paragraphe 4, SGB XII (l'allocation alimentaire d'un montant de 135,00 EUR est supprimée).
Pendant une période d'environ une semaine et demie seulement, les repas fournis à l'hôpital, normalement pris en charge, ne sont pas comptabilisés dans l'allocation de base, car le législateur en a déjà tenu compte pour établir la moyenne statistique des allocations de base. Toutefois, aucune décision définitive n'est requise sur ce point.
En cas d'hospitalisation s'étendant sur plusieurs mois et donc sur plusieurs périodes de prestations, rien n'indique comment le législateur a pu en tenir compte dans le calcul statistique des taux de prestations standard. Une hospitalisation de plusieurs mois constitue donc un cas atypique qui, selon la jurisprudence du tribunal social de Nuremberg, ne relève plus de la notion d'hospitalisation temporaire.
Source : socialcourtsability.de
Voir SG Nuremberg, jugement du 30 juin 2011 – S 20 SO 54/10 – Le taux standard auquel un bénéficiaire d’aide sociale a droit ne doit généralement pas être fixé différemment à la suite d’un séjour hospitalier (temporaire – 3 semaines) conformément à l’article 28, paragraphe 1, phrase 2 SGB 12 aF.
7. Vérifications Hartz IV – En cas de doute, suivez les indications du centre pour l'emploi
L’« auto-déclaration » protège les fraudeurs fiscaux des sanctions. Pour les bénéficiaires de prestations Hartz IV, même un trop-perçu de 300 € est considéré comme une « tentative de fraude ». Article de taz.de, lien : www.taz.de
8. Absence de déchéance du droit à la pension alimentaire parentale en cas de rupture unilatérale du contact – Arrêt de la Cour fédérale de justice (BGH) du 12 février 2014, affaire n° XII ZB 607/12.
La Cour fédérale de justice (BGH) a jugé qu'une rupture unilatérale du contact avec son fils majeur, initiée par la personne ayant droit à la pension alimentaire, ne constitue généralement pas un motif suffisant pour la déchéance de son droit à la pension alimentaire parentale.
Source : juris.bundesgerichtshof.de
Note :
Voir SGB II- Berlin-Brandenburg, jugement du 10.01.2014 – L 34 AS 1036/13 – Pas d’élimination de l’obligation alimentaire en cas d’injustice flagrante – pas d’application de la défense de confiscation dans le cadre du droit à l’information.
9. Juge Udo Geiger, Tribunal social de Berlin : Nouvelle réglementation sur la couverture d’assurance maladie intégrée (info also 2014, 3).
Voir : Article info also 14 01.pdf : www.info-also.nomos.de
10. Andreas Löbner, Hartenstein : Loi visant à simplifier la mise en œuvre de l’allocation parentale – Première observation – Current Social Law, Journal for Social Counseling – Nomos – Numéro 1
Article Sra 14 01.pdf : www.sozialrecht-aktuell.nomos.de
11. Hartz IV : Un juge a été insulté après la décision Hartz IV en faveur de la Roumanie
Le tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a défendu ses décisions concernant le droit des citoyens de l'UE aux prestations Hartz IV. Il a fait valoir que, dans le cadre de la liberté de circulation au sein de l'UE, il est difficile de refuser des aides sociales aux familles sans ressources. Suite à ces décisions, le tribunal a reçu une avalanche d'insultes et de menaces.
WAZ.de : www.derwesten.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
