1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de l’État de Bavière, arrêt du 27 février 2014 – L 7 AS 642/12 – Le recours est admis
Principes directeurs (Thomé) :
L’allocation transitoire versée à la sortie de prison constitue un revenu pendant les 28 premiers jours ; elle devient ensuite un actif. L’autorité compétente, dans le cadre de son obligation de conseil, doit informer le demandeur de la possibilité de retirer sa demande. À défaut d’information, le retrait est réputé intervenu un jour plus tôt (selon l’ancienne loi) dans le cadre de la demande de restitution de la sécurité sociale.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal fédéral des affaires sociales de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 4 mars 2014 – L 19 AS 2157/13 B – Le recours devant le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) est admis.
Interdiction d'accès aux locaux du Pôle emploi.
Principes directeurs (auteur) :
Pour les litiges concernant une interdiction d'entrée dans les locaux d'un Jobcenter à l'encontre d'une personne ayant droit à des prestations en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II), les tribunaux administratifs, et non les tribunaux sociaux, constituent le recours légal approprié (contra décision BSG du 01.04.09 – B 14 SF 1/08 R -).
Note :
Voir également la décision du Tribunal administratif supérieur de Brême du 25 mars 2013 – 1 B 33/13 et la décision du Tribunal administratif supérieur de Hambourg du 17 octobre 2013, 3 So 119/13, ainsi que les décisions du Tribunal social supérieur de Hambourg du 8 juillet 2013 – L 4 AS 214/13 B et du 31 juillet 2012 – L 4 AS 246/12 B ER, pendantes devant le Tribunal social fédéral sous les numéros de dossier B 14 SF 1/13 R et B 14 SF 3/13 R.
Source : s14.directupload.net
1.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 24 février 2014 – L 19 AS 36/14 B ER – et – L 19 AS 37/14 B –
rejet définitif de la prise en charge des frais d’hébergement conformément à l’article 22, paragraphe 5, du SGB II – consommation de stupéfiants
Principes directeurs (auteur) :
Le simple fait que des conflits soient survenus au sein du foyer en raison de la consommation de drogue d'une personne de moins de 25 ans ne justifie pas, au moins dans le cadre de l'examen sommaire requis dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire, une obligation de donner son consentement conformément à l'article 22, paragraphe 5, alinéa 2 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Il a été tenu compte du fait que le service d'aide à la jeunesse, qui accompagne la famille du requérant depuis des années, s'est opposé à son déménagement. Les déclarations du requérant lors de la première consultation indiquent clairement que les conflits familiaux sont principalement liés à la consommation de drogues. Toutefois, en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), l'agence d'aide sociale n'est pas tenue de garantir la location d'un appartement permettant à un jeune en difficulté de consommer des drogues en toute tranquillité.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 11 mars 2014 – L 2 AS 276/14 B ER – exécutoire.
Aucune reprise des arriérés de loyer n'est possible si le logement actuellement occupé n'est pas conforme aux normes d'habitabilité au sens de l'article 22, paragraphe 1, du Code civil allemand (SGB II).
Principes directeurs (auteur) :
La prise en charge d’une dette n’est justifiée que si les coûts du logement à garantir restent dans les limites de raisonnabilité prévues à l’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). La préservation à long terme du logement, qui constitue l’objet de la prise en charge de la dette, ne peut être justifiée que si les coûts (futurs) récurrents correspondent aux charges de logement raisonnables que l’organisme de soutien du revenu de base est toujours tenu de prendre en charge (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 17 juin 2010 – B 14 AS 58/09 R, relatif à la disposition antérieure identique de l’article 22, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II)).
Le concept développé par la ville de Bonn est pertinent. Il ne suit pas la décision du Tribunal social de Mayence du 8 juin 2012 (S 17 AS 1452/09), selon laquelle le loyer dû par la personne dans le besoin est toujours raisonnable et doit donc être pris en charge par le centre pour l'emploi. Il s'agit manifestement d'une décision isolée, non partagée non plus par le Tribunal social fédéral (voir, par exemple, Tribunal social fédéral, arrêt du 16 avril 2013 – B 14 AS 28/12 R ; Tribunal social fédéral, arrêt du 10 septembre 2013 – B 4 AS 4/13 R).
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 16 décembre 2013 – L 5 AS 723/13 B ER – exécutoire.
remboursement des frais d'électricité supplémentaires (comprenant en partie des frais de chauffage) est prise en charge conformément à l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs (auteur) :
Déménager dans un autre logement pour réaliser des économies en raison de coûts de chauffage excessifs n’est raisonnable que si le coût total du nouveau logement n’excède pas celui du logement actuel. Un déménagement qui permettrait de réduire les coûts de chauffage sans pour autant diminuer le coût total serait en soi non rentable et donc déraisonnable (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 juin 2013, B 14 AS 60/12 R).
Les dépenses totales de la requérante pour son logement en 2012 ne dépassent pas les coûts comparatifs pertinents et provisoirement applicables selon les directives du Jobcenter, de sorte que les coûts réels de logement et de chauffage doivent être couverts par le Jobcenter, y compris la part de la facture de consommation attribuable à l'électricité de chauffage, moins les avantages déjà accordés pour les frais de chauffage en 2012.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 20 février 2014 – L 4 AS 935/12 NZB – décision exécutoire.
Aucune allocation supplémentaire pour besoins nutritionnels n'est prévue en cas de goutte récidivante et de rhumatismes – recommandations de l'Association allemande à titre indicatif.
Principes directeurs (auteur) :
Les recommandations de l’Association allemande peuvent servir de guide (Tribunal social fédéral, arrêt du 14 février 2013 – B 14 AS 48/12 R). Conformément à ces recommandations, une alimentation complète doit être proposée aux patients atteints de goutte ; celle-ci peut être prise en charge par l’allocation standard prévue par le livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
Note :
De même, concernant le Code social allemand, Livre XII (SGB XII) : Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 29 août 2013 – L 8 SO 157/10 ; concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) : Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 5 décembre 2012 – L 16 AS 483/12 et Tribunal social de l'État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 30 mars 2009 – L 20 AS 44/08.
1.7 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 19 décembre 2013 – L 7 AS 1470/12 – Le recours a été admis
(Allocation chômage II – Besoins supplémentaires – Besoins spéciaux permanents et inévitables – Frais liés à l’exercice du droit de visite des grands-parents – Absence de besoin atypique – Absence de droit subjectif des grands-parents au titre de l’article 6, paragraphe 1, de la Loi fondamentale)
Principe (Juris) :
Les frais de voyage engagés par les grands-parents dans le cadre de l'exercice de leur droit d'accès à leurs petits-enfants ne doivent pas être couverts par le fournisseur de soutien du revenu de base conformément à l'article 21, paragraphe 6, du Code social allemand, livre II (SGB II).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Note :
Le même résultat a été obtenu par le Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 23 septembre 2013 – S 11 AS 2299/13
1.8 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 22 janvier 2014 – L 13 AS 190/12
Délimitation des responsabilités entre les fournisseurs SGB II et les fournisseurs de services sociaux dans les cas de prestations initiales au titre du SGB II et de détermination rétrospective ultérieure de l'incapacité de travail en ce qui concerne les besoins supplémentaires dus à un handicap grave et au marqueur « G »
Principes directeurs (Juris) :
Une demande de prestations « fractionnée », déposée à la fois auprès de l’agence de sécurité sociale relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) et de l’agence de sécurité sociale relevant du Livre XII du même Code (SGB XII) pour différents besoins d’assistance sur une même période, serait incompatible avec le système. Toutefois, cette règle ne s’applique pas de la même manière aux périodes de prestations pour lesquelles une décision administrative définitive n’a pas encore été rendue. Si, après une réévaluation, il est établi que l’agence de protection sociale, et non l’agence chargée du revenu de base (SGB II), aurait dû être pleinement responsable du versement des prestations, cette dernière est alors le prestataire tenu de verser les prestations et, par conséquent, responsable de toute demande supérieure à celle déjà accordée. Dans ce cas, une même demande de prestation sociale n’est pas fractionnée.
Les dispositions de l'article 16, paragraphe 2, deuxième alinéa, du livre I du Code social allemand (SGB I) s'appliquent également si une demande d'assistance émanant d'un demandeur n'est pas reçue par une autorité incompétente, mais par un organisme de soutien du revenu de base relevant du livre II du Code social allemand (SGB II), lequel est soit responsable de l'octroi de la prestation sur la base de l'article 44a, paragraphe 1, septième alinéa, du SGB II – ou de l'article 44a, paragraphe 1, troisième alinéa, dans sa version applicable jusqu'au 31 décembre 2010 – soit qui, au moins selon l'état des connaissances existant au moment de la demande et de la décision, s'estimait responsable de la prestation sans manquement à son devoir de diligence, mais qui, du fait de la découverte ultérieure de l'incapacité de travail du demandeur, n'était en réalité pas matériellement responsable du demandeur.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
1.9 – Tribunal social de Hesse, arrêt du 27 novembre 2013 – L 6 AS 726/12 – Le pourvoi est admis.
Allocation de base pour les demandeurs d’emploi – Exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Hesse à des fins de recherche d’emploi – Citoyens de l’UE – Non-application en l’absence de droit de séjour substantiel
Principe (Juris) :
L'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne s'applique pas aux citoyens de l'UE ayant une résidence légale présumée sans droit de séjour substantiel aux fins de la recherche d'emploi (suivant : Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 25 mars 2013 – L 31 AS 362/13 B ER ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 10 octobre 2013 – L 19 AS 129/13 ; Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 1er novembre 2013 – L 2 AS 841/13 B ER).
La structure systématique de la loi sur la liberté de circulation/UE et de l'article 24 de la directive 2004/38/CE exclut également une application correspondante de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), ou une application par voie d'argument « a fortiori » aux citoyens de l'Union originaires d'autres États membres dont le droit de séjour est présumé parce que l'autorité compétente en matière d'immigration n'a pas encore statué sur la cessation des conditions légales de fond relatives au droit de séjour.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Dresde, arrêt du 27 janvier 2014 – S 7 AS 2328/13 – Le recours est admis.
Même les personnes placées en détention juvénile en vertu de la loi sur les tribunaux pour enfants ont droit aux prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs (auteur) :
La détention juvénile effectuée par le requérant conformément à l'article 16 de la loi sur les tribunaux pour mineurs (JGG) n'est pas une privation de liberté ordonnée par voie judiciaire conformément à l'article 7, paragraphe 4, phrase 2 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : s1.directupload.net
Note :
Le même résultat a été obtenu par le Tribunal social de Gießen, jugement du 1er mars 2010, affaire n° S 29 AS 1053/09.
2.2 – Tribunal social de Dresde, arrêt du 18 février 2014 – S 38 AS 3442/13 – Le Tribunal social de Dresde a autorisé le pourvoi devant la Cour sociale supérieure de Chemnitz contre cet arrêt.
Principe (Auteur) :
Le plafonnement des frais d’hébergement des bénéficiaires du programme Hartz IV à Riesa est illégal.
Le rapport du district de Meißen sur les lignes directrices de la KdU ne répond pas aux exigences de la jurisprudence de la BSG en matière de concept cohérent.
La détermination du volume du marché du logement était également erronée. Elle reposait sur des estimations et non sur des données scientifiques. Par conséquent, le tribunal social de Dresde a fixé les frais de logement remboursables en se basant sur le tableau figurant à l'article 12 de la loi relative à l'aide au logement, majoré d'une surtaxe de 10 %.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également le communiqué de presse du Tribunal social de Dresde daté du 19 février 2014, disponible ici : www.justiz.sachsen.de
2.3 – Tribunal social de Dresde, décision du 21.02.2014 – S 28 AS 567/14 ER
La demande du centre pour l'emploi de solliciter une pension de retraite anticipée sans connaître le montant de la pension prévue est illégale.
Selon la législation en vigueur, une retraite anticipée, et par conséquent une pension réduite, l'exposerait vraisemblablement à percevoir une allocation de base à vie au titre du Code social allemand, livre XII (SGB XII). Elle pourrait potentiellement éviter cette situation en attendant d'atteindre l'âge légal de la retraite, soit dans environ deux ans. Le centre pour l'emploi a, à tort, omis de prendre en compte ce facteur important dans sa décision et, de ce fait, ne l'a pas intégré dans son évaluation.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Une demande de « soumission d’informations sur les pensions » n’est pas un acte administratif (LSG NRW, décision du 10 février 2014 – L 19 AS 54/14 B ER).
III. Conseil pratique (par l'avocate Corinna Unger, Gera dans Infobrief SGB II – Briefings for practitioners 03/2014)
La demande de production de pièces ne constitue pas encore un acte administratif ; en revanche, la demande de prise en charge d’une pension en est un.
La décision de présenter une demande de pension est discrétionnaire et doit être motivée par les considérations d’appréciation pertinentes.
Dans la plupart des cas, cette justification fait défaut ; il peut donc être judicieux d’engager une procédure accélérée (voir également LSG BB, décision du 27 septembre 2013 – L 28 AS 2330/13 B ER).
2.4 – Tribunal social de Magdebourg du 11.03.2014 – S 21 AS 2801/09
Crédit pour achats d'électricité compensé par le fournisseur d'énergie en déduction de dettes impayées (échéances non réglées) et non versé
Principes directeurs (Avocat Michael Loewy) :
Un solde de crédit d'électricité qui n'a pas été versé au bénéficiaire en raison d'une compensation unilatérale du fournisseur d'énergie sur des paiements antérieurs impayés ne constitue pas des « fonds immédiatement disponibles » et, contrairement à la formulation de l'article 22, paragraphe 1, phrase 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) dans sa version précédente, ne réduit pas les dépenses du bénéficiaire pour le logement et le chauffage engagées après le mois du crédit.
Source : anwaltskanzlei-loewy.de
2.5 – SG Aachen, arrêt du 18.02.2014 – art. 14 AS 921/13
Le tribunal social d'Aix-la-Chapelle a rendu une décision intéressante et importante pour les travailleurs indépendants.
Les points suivants sont importants :
si le délai de deux mois prévu à l’article 3 de l’ALG II-V (Règlement relatif aux allocations de chômage II) pour le dépôt de la déclaration définitive des revenus et des dépenses (EKS) n’est pas respecté, et que le Jobcenter (Pôle emploi) procède ultérieurement à une nouvelle estimation du revenu après une audition préalable, cette estimation ne peut plus faire l’objet d’un recours, la déclaration définitive des revenus et des dépenses (EKS) ayant été déposée ultérieurement. Par conséquent, un recours au titre de l’article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) est irrecevable.
Lors de l'estimation des bénéfices, le Pôle emploi doit se conformer au mieux aux informations disponibles. Le Tribunal social (TS) précise que le Pôle emploi doit fournir une justification factuelle précise s'il entend s'écarter des prévisions figurant dans le compte de résultat préliminaire (EKS) et accepté par celui-ci.
Cela indique clairement que l'estimation préliminaire du coût économique (EKS) ne doit pas être calculée à la hâte, comme cela est souvent recommandé, mais plutôt estimée avec soin, voire avec prudence. Plus les éléments déjà étayés sont nombreux, plus l'EKS est crédible et plus JC (Jobcenter) devrait s'y conformer lors de l'établissement de son estimation.
Source : www.alg-ratgeber.de
Texte intégral de la décision ici : s1.directupload.net
Note :
Cf. BSG, arrêt du 22.08.2013 – B 14 AS 1/13 R, par. 36 : Bien que les revenus futurs puissent être estimés dans le cas d'une approbation provisoire ; toutefois, l'approbation provisoire doit couvrir en priorité les besoins de subsistance actuels et inévitables du bénéficiaire.
2.6 – SG Ulm, arrêt du 05.03.2014 – S 4 AS 1764/13
Aucune responsabilité partagée ni soutien mutuel
Principes directeurs (auteur) :
Une condition préalable à l'existence d'une communauté de responsabilité et de soutien selon l'article 7, paragraphe 3 du SGB II est que les partenaires vivent ensemble dans un appartement partagé (pour plus de détails, voir BSG, jugement du 23.08.2012 – B 4 AS 34/12).
L'interprétation du centre pour l'emploi selon laquelle un seul et même foyer existerait à travers deux résidences distinctes, puisque la plaignante et M. résident régulièrement dans les deux, est insoutenable. Cela reviendrait à étendre la notion de communauté de soutien et de responsabilité à chaque partenaire séparé dans une relation de longue durée, ce qui n'était manifestement pas l'intention du législateur lors de l'adoption de l'article 7, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : s7.directupload.net
Note du tribunal : Conformément à l’article 7, paragraphe 3a, du livre II du Code social allemand (SGB II), si la volonté d’assumer des responsabilités et de subvenir aux besoins de l’autre conjoint peut être présumée, l’existence d’un domicile conjugal et d’une gestion financière commune ne l’est pas. Ces conditions doivent être prouvées et constituent le fondement de la présomption légale de la volonté des partenaires d’assumer des responsabilités et de subvenir aux besoins de l’autre conjoint.
2.7 – Tribunal social de Karlsruhe, décision du 25 février 2014 – S 4 AS 1/14 ER
Compensation de prêts multiples – Le demandeur vise à réduire sa charge mensuelle en effectuant plusieurs compensations – Même en deçà du seuil maximal de réduction mensuelle permanente du revenu de base, qui est probablement de 30 %, un examen des réductions individuelles doit être effectué, car, par exemple, les compensations de prêts ne peuvent conduire qu'à une réduction maximale de 10 % au total de la prestation standard, conformément à la loi
Principes directeurs (auteur) :
Le montant maximal de compensation en cas de prêts multiples est limité à 10 % de l'avantage standard pertinent.
L'article 43, paragraphe 2, phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) ne fournit pas de base pour étendre ou limiter les possibilités de compensation en vertu de l'article 42a, paragraphe 2 du SGB II au-delà des limitations qui y sont énoncées.
Source : socialcourtsability.de
2.8 – SG Lüneburg, Arrêt du 13 novembre 2013 – S 37 AS 844/10
Sanction illégale – réception de la demande par l'employeur
Principes directeurs (auteur) :
Une sanction est illégale car l’absence d’accès prouvé ne constitue pas, dans le cas présent, l’infraction de « refus ».
En particulier, aucun refus implicite ne peut être déduit des circonstances, car un échec de livraison peut être dû à diverses causes, dont certaines peuvent échapper au contrôle de l'expéditeur. La preuve de la livraison d'un document envoyé par voie postale ne peut généralement être établie que si l'envoi est effectué par courrier recommandé avec accusé de réception – ce qui est relativement coûteux. Cependant, cette pratique n'était pas courante pour les parties impliquées dans les candidatures d'emploi.
Conformément au principe de la charge objective de la preuve et de la détermination, applicable dans tous les domaines du droit social, les conséquences de l'impossibilité de déterminer un fait incombent à celui qui entend en tirer un droit. Par conséquent, pour l'élément de « refus » au sens de l'article 31, paragraphe 1, alinéa 1, points 1 b et 1 c, du livre II du Code social allemand (SGB II), la charge de la preuve incombe au centre pour l'emploi.
Le renversement de la charge de la preuve sur le bénéficiaire n'est expressément prévu par la loi que dans les cas où un refus a déjà été formellement établi, mais où le bénéficiaire ne peut présenter ni prouver de motif valable justifiant son comportement (article 31, paragraphe 1, deuxième alinéa, du Code social allemand II). L'imposition d'une sanction constituant une atteinte à un droit protégé dans le cadre de l'aide sociale de base, il n'existe aucun fondement juridique pour étendre ce renversement à l'élément de refus, d'autant plus que le demandeur se trouverait dans une situation délicate quant à la preuve de réception de sa demande – le centre pour l'emploi ne prenant pas en charge les frais d'envoi en recommandé avec accusé de réception.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Note :
Concernant la notion de « refus » – Tribunal social de l’État de Bavière, arrêt du 6 février 2014 – L 11 AS 535/12
2.9 – Tribunal social de Lüneburg, décision du 12 décembre 2013 – S 37 AS 447/13 ER
Formation au permis de conduire financée par le budget de stage
Principes directeurs (auteur) :
Le centre pour l'emploi n'est pas tenu de prendre en charge les coûts de la formation au permis de conduire si le contrat de formation a déjà été conclu et que l'activité a commencé sans financement de la part du fournisseur de soutien du revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
C’est également la différence essentielle avec l’affaire décidée par le LSG Basse-Saxe-Brême dans la procédure L 15 AS 317/11 B ER, puisqu’il n’y avait qu’un engagement d’embauche de la part du futur employeur.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Note :
Concernant l'approbation provisoire des prestations pour l'achat d'un véhicule d'occasion sur le budget de placement – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 27 janvier 2014 – L 7 AS 1807/13 B ER
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 janvier 2014 – L 9 SO 469/13 WA – Le recours est admis.
Concernant la constitutionnalité du niveau de prestation standard 3 – En créant le niveau de prestation standard 3, le législateur n’a pas violé ses obligations constitutionnelles de fournir une justification transparente
Principes directeurs (auteur) :
Le Sénat considère que l'attribution d'un pouvoir de licenciement par les tribunaux sociaux en ce qui concerne les niveaux de prestations standard de l'annexe à l'article 28 SGB XII (comme l'a jugé le tribunal social de Detmold, jugement du 23 mai 2013 – S 16 SO 27/13 –) constitue une violation de l'article 101, paragraphe 1, deuxième phrase de la Loi fondamentale, que les prestataires de services sociaux pourraient également faire valoir au moyen d'un recours constitutionnel après épuisement des voies de recours légales.
Il existe davantage d'éléments qui soutiennent que de réfuter l'idée que les réglementations juridiques susmentionnées concernant le niveau de prestation standard 3 sont non seulement compatibles avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne en vertu de l'article 1, paragraphe 1, combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, mais également, au moins dans le cas du requérant concerné par une saisine en vertu de l'article 100, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, avec l'article 3, paragraphe 1, et l'article 3, paragraphe 3, deuxième alinéa, de la Loi fondamentale.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Critique de l'introduction du niveau 3 de prestations sociales, Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 6 février 2012 – L 20 SO 527/11 B
3.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 16 janvier 2014 – L 9 SO 40/13
Sur la constitutionnalité du niveau de prestation standard 3
Principes directeurs (auteur) :
Il existe davantage d’éléments en faveur qu’en défaveur du fait que les réglementations juridiques susmentionnées concernant le niveau de prestation standard 3 sont non seulement compatibles avec le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne en vertu de l’article 1, paragraphe 1, combiné à l’article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, mais également, au moins dans le cas du requérant, qui est pertinent pour un renvoi en vertu de l’article 100, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, avec l’article 3, paragraphe 1, et l’article 3, paragraphe 3, deuxième alinéa, de la Loi fondamentale.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le tribunal social de Detmold a adopté une position différente (arrêt du 23 mai 2013 – art. 16 SO 27/13), pourvoi pendant sous la référence B 8 SO 14/13 R.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 16 janvier 2014 – S 52 SO 504/12 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie sous le numéro de dossier L 20 SO 59/14 –
Prise en compte des coûts du logement et du chauffage pour augmenter les besoins – méthode par habitant
Principes directeurs (auteur) :
Le simple fait de « vivre ensemble » dans l’appartement loué par la mère ne suffit pas à ouvrir droit à l’aide sociale. Juridiquement, la personne ayant besoin d’aide n’est pas tenue de supporter les frais liés à cette cohabitation avec sa mère.
Si une personne ayant besoin d'aide vit en colocation avec des proches (parents ou conjoints) qui n'ont pas besoin d'aide, l'octroi d'allocations de logement et de chauffage est subordonné à la prise en compte des dépenses réelles engagées par la personne ayant besoin d'aide (principe établi par le Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 14 avril 2011, affaire n° B 8 SO 18/09 R). Le maintien du calcul par personne, demandé par la personne ayant besoin d'aide, n'est pas justifié en l'espèce : sa mère n'a pas besoin d'aide au sens du Code social allemand, livre II (SGB II) ni livre XII (SGB XII), et la requérante n'engage aucune dépense juridiquement contraignante ou imputable au logement et au chauffage (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 14 avril 2011 – B 8 SO 18/09 R).
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Halle (Saale), décision du 06.03.2014 – S 24 SO 223/13 ER
Prestations pour soins de longue durée sans déduction du supplément pour établissement d'hébergement collectif conformément à l'article 38a du SGB XI
Principes directeurs (Auteur) :
Le complément de vie en établissement prévu à l’article 38a du livre XI du Code social allemand (SGB XI) n’est pas déductible de l’aide en nature prévue à l’article 65, paragraphe 1, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), ni au titre de l’article 66, paragraphe 4, alinéa 1, ni au titre de l’article 2, paragraphe 1, du SGB XII. Selon l’exposé des motifs de la loi, l’allocation en espèces prévue à l’article 38a du SGB XI sert à financer un membre du personnel requis au sein de l’établissement pour effectuer des tâches administratives. Ce complément peut également servir à rémunérer un aidant pour des tâches administratives effectuées au sein de l’établissement, en complément des activités de soins et d’accompagnement déjà financées par l’aide en nature (Journal officiel du Bundestag n° 17/9369, p. 41).
L’octroi du supplément de groupe résidentiel conformément à l’article 38a SGB XI n’est pas un avantage approprié à l’objectif en vertu d’autres dispositions légales qui justifieraient une réduction de la prestation de soins en nature conformément à l’article 66, paragraphe 4, phrase 1 SGB XII.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
5.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 28 février 2014 – L 8 AL 1515/13
Octroi d'une subvention de démarrage pour l'exercice d'une activité indépendante en tant qu'avocat
Principes directeurs (Juris) :
Le rejet d'une subvention de démarrage au motif que le placement dans des relations d'emploi dépendantes existantes suffisantes était prioritaire par rapport au travail indépendant constitue un abus de pouvoir discrétionnaire si le travail indépendant (ici : en tant qu'avocat) a été stipulé comme objectif d'intégration dans un accord d'intégration et que l'Agence fédérale pour l'emploi ne s'est pas expressément engagée à effectuer un placement et a manifestement agi en conséquence jusqu'au début du travail indépendant.
Dans des cas particuliers (ici : plusieurs années de travail préalable en tant qu'étudiant et stagiaire en droit dans le même cabinet d'avocats et reprise de la clientèle), la sécurité sociale suffisante et les moyens de subsistance jugés suffisants après la création de l'entreprise peuvent être pris en compte dans la décision de rejet sans erreur d'appréciation.
Source : socialcourtsability.de
6. Un ancien bénéficiaire de l'allocation Hartz IV n'aurait pas dû être sanctionné pour défaut de recherche d'emploi, car le centre pour l'emploi avait omis un détail crucial :
la prise en charge des frais de dossier. Cette obligation doit figurer explicitement par écrit dans les accords d'insertion professionnelle conclus par l'agence avec les bénéficiaires. En l'absence de cette clause, les juges ont déclaré l'intégralité de l'accord, et par conséquent les sanctions prévues en cas de violation, nulles.
Source : Un ancien bénéficiaire de l'aide sociale a vaincu le centre pour l'emploi : www.hna.de
7. Munich relève les plafonds de loyer pour les bénéficiaires du programme Hartz IV. L'augmentation est significative, mais elle comporte une nuance.
Alors que le plafond pour une personne seule était auparavant de 449,21 € par mois, il s'élève désormais à 590 €. Cependant, ces chiffres ne sont pas directement comparables, car alors que le plafond précédent se référait au loyer de base (hors charges), il inclut désormais des charges supplémentaires telles que les frais de conciergerie, la collecte des ordures ménagères et le nettoyage de l'immeuble. Le service des affaires sociales a refusé de commenter le montant utilisé pour ces charges supplémentaires. Il justifie sa décision en invoquant la Cour sociale fédérale, qui, selon elle, ne prévoit pas « expressément » de ventilation des nouveaux plafonds de loyer en fonction de la part respective du loyer de base et des charges.
VdW Bayern fournit une valeur indicative
: À titre indicatif : Selon l'Association des sociétés de logement bavaroises (VdW Bayern), les locataires des sociétés de logement membres de l'association ont dû payer d'avance en moyenne 1,49 euros/m² pour les coûts d'exploitation liés au froid en 2012.
Autres chiffres : Pour un ménage de deux personnes, le loyer maximum passe de 562,59 € à 724 € par mois, et pour un ménage de trois personnes, de 667,04 € à 849 €. Pour les ménages de quatre personnes, la limite est de 972 € par mois au lieu de 789,35 € auparavant.
Source : www.immobilien-zeitung.de
8. Parité : Brochure. « Citoyens européens Hartz IV : demandez des prestations provisoires ! »
Claudius Voigt (GGUA eV) a préparé des lignes directrices pour le Paritätische Gesamtverband (Association pour la parité) sur les pratiques de conseil concernant le thème « Hartz IV pour les citoyens de l'UE : Demandez dès maintenant des prestations provisoires ! ».
Les conseils pratiques débutent par un bref aperçu des droits incontestés et contestés aux prestations sociales en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), pour les citoyens de l'UE. Compte tenu des contradictions entre le droit national et le droit européen (exclusions de prestations et principe d'égalité de traitement) et des procédures en cours devant la Cour de justice de l'Union européenne et la Cour sociale fédérale, il est recommandé, lors d'une demande de prestations pour demandeurs d'emploi ou chômeurs citoyens de l'UE, de déposer systématiquement une demande de prestations provisoires.
Vous trouverez de plus amples informations sur les avantages préliminaires et d'autres questions qui pourraient être au cœur du travail de conseil dans le document ci-joint.
Pour consulter le document : www.ggua.de (pdf)
9. Professeure émérite Helga Spindler : Pourquoi l'immigration vers un système de protection sociale est-elle si mal encadrée en Europe et en Allemagne ?
Seuls les responsables politiques – de tous bords – et la Commission, notamment le commissaire aux Affaires sociales, M. Andor, et la commissaire à la Justice, Mme Reding, affirment que la situation est parfaitement claire. Le problème ne réside pas dans les immigrés, mais plutôt dans une législation européenne problématique qui, tout en visant à promouvoir la libre circulation des personnes, néglige la protection des systèmes nationaux de sécurité sociale, soutient Helga Spindler.
Informations complémentaires : NachDenkSeiten – Le site Internet critique : www.nachdenkseiten.de
10. Brochure FES : Sanctions en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), mars 2014
Légitimité constitutionnelle, recherche sur l'impact économique et options d'action
Oliver Ehrentraut, Anna-Marleen Plume, Sabrina Dirt, Reinhard Schüssler
Ce rapport est publié par le Département de politique économique et sociale de la Fondation Friedrich Ebert. Les auteurs sont seuls responsables des affirmations et conclusions qui y sont présentées.
Télécharger : library.fes.de (pdf)
11. Immigration liée à la pauvreté – Les citoyens de l'UE sans emploi devraient quitter le territoire après trois mois
D'après les informations recueillies par la FAZ, le gouvernement allemand souhaite résoudre le problème de l'immigration liée à la pauvreté en limitant plus strictement le droit de séjour en Allemagne.
À lire également : Immigration liée à la pauvreté : Les citoyens européens sans emploi devraient quitter le pays après trois mois – Actualités – FAZ : www.faz.net
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
