1. Décisions du Tribunal social fédéral du 20 février 2014 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 20 février 2014 – B 14 AS 53/12 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – Prise en compte des revenus – Déductibilité des pensions alimentaires au titre des arriérés de pensions alimentaires légalement établies.
L'article 11, paragraphe 2, phrase 1, n° 7 SGB 2 aF ou l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 7 SGB 2 nF ne couvre pas les paiements sur les arriérés de pension alimentaire.
Principes directeurs (auteur) :
Les paiements effectués par la personne ayant besoin d’aide au titre des arriérés de pension alimentaire ne doivent pas être considérés comme une déduction de son revenu.
Le paiement de 150 euros au titre des arriérés de pension alimentaire n'entraîne pas une réduction correspondante du revenu à prendre en compte, même en se basant sur la jurisprudence concernant le revenu en tant que « fonds disponibles ».
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Arrêts du Tribunal fédéral des affaires sociales du 12 décembre 2013 relatifs au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 décembre 2013 – B 14 AS 76/12 R
Revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Prise en compte des revenus – Succession – Fractionnement du revenu unique sur une période raisonnable – Consommation prématurée – Même un héritier dépensier a droit aux prestations Hartz IV.
Principes clés (auteur)
: En cas de besoin d'assistance dû à une « mauvaise gestion des dépenses » (éventuellement fautive) du bénéficiaire, le SGB II ne prévoit pas l'octroi de prestations de subsistance pour les besoins essentiels et les besoins supplémentaires sous forme de prêt.
La jurisprudence constante confirme que les prestations de subsistance ne peuvent être refusées au seul motif que le besoin d'assistance aurait pu être évité par un comportement approprié (comme le versement du revenu unique en mensualités fixes). Si les allocations ponctuelles ne sont pas utilisées pour assurer les moyens de subsistance d'une personne, le centre pour l'emploi peut, dans certaines circonstances, réclamer un remboursement conformément à l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : juris.bundessozialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 15 mai 2015 – L 31 AS 762/14 B ER – exécutoire
"Reichsdeutsche" – Preuve d'identité requise lors d'une demande d'ALG 2 (allocation chômage II)
Principes directeurs (auteur) :
Avant d’accorder des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), l’autorité compétente est en droit de demander la présentation de documents d’identité ou de cartes d’identité.
En raison des obligations de coopération applicables en vertu du SGB II conformément à l'article 60 et suivants du SGB I, les demandeurs sont tenus de présenter effectivement une carte d'identité, un passeport ou un document d'identité valide similaire.
Cette obligation n'est explicitement stipulée ni dans le Code social allemand, livre II (SGB II), ni dans le livre I (SGB I). Toutefois, l'obligation de prouver l'identité du demandeur est une condition d'éligibilité implicitement admise par le législateur, qui, de par son caractère évident, n'a pas été codifiée.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de.
Remarque :
Les copies de cartes d'identité ne sont pas recevables : www.arbeitsagentur.de – Page 9
3.2 – LSG Bayern, Arrêt du 23 avril 2014 (Affaire n° : L 11 AS 410/13) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Toutes les dispositions de sanction mentionnées au § 31 par. 1 phrase 1 SGB II exigent que la personne concernée ayant besoin d'assistance ait été informée des conséquences juridiques d'un manquement à une obligation.
Au regard des dispositions de l'article 31, paragraphe 1, alinéa 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), le Pôle emploi est tenu d'informer précisément et factuellement des conséquences juridiques d'un refus d'embauche. L'information relative à ces conséquences juridiques doit notamment être communiquée en temps utile.
De plus, l'employeur potentiel doit être clairement nommé dans la proposition de placement du centre d'emploi, car le travail spécifique proposé doit être raisonnable (§ 31 par. 1 phrase 1 no. 2 SGB II).
Si l’agence de travail temporaire désignée par le prestataire SGB II ne fournit aucun détail supplémentaire concernant le type de travail à effectuer en son nom, il n’y a pas d’offre d’emploi suffisamment précise.
Cela s'applique même si l'employeur ne mentionne pas explicitement le travail intérimaire.
À noter :
le Tribunal social de Bavière (LSG Bayern) est parvenu à la même conclusion dans son arrêt du 23 avril 2014 – L 11 AS 512/13.
3.3 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 10 avril 2014 – L 7 AS 777/13
Une personne ayant besoin d'aide se sent lésée car elle n'a pas été rappelée comme promis par un employé. Elle demande une enquête afin de déterminer si ce dernier a agi de manière abusive.
Principes directeurs (Auteur) :
Pour évaluer la conduite d’un agent public, une action en jugement déclaratoire devant le Tribunal social n’est pas appropriée ; il convient plutôt de déposer une plainte auprès du chef de l’autorité compétente (concernant les voies de recours juridiques pour une plainte auprès du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg en date du 6 décembre 2011, L 5 AS 2040/11 B). Le Tribunal social n’est pas compétent pour contrôler la courtoisie des agents publics.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Bay LSG, décision du 09.08.2013 – L 7 AS 472/13 B ER – Les bénéficiaires de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) n'ont pas le droit légal d'être rappelés par téléphone.
3.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 26 mars 2014 – L 2 AS 3878/11 – Recours constitutionnel pendant devant la Cour constitutionnelle fédérale sous le numéro de dossier 1 BvR 944/14
Notes de tête (Juris) :
Une enquête couvrant moins de 4 % du parc de logements ne constitue pas une base de données suffisante pour un concept conclusif.
Si un concept ne peut plus être rendu concluant, le tableau des avantages en matière de logement selon le § 12 WoGG plus une surtaxe de 10 % doit être utilisé (conformément à l'arrêt BSG du 12.12.2013 – B 4 AS 87/12 R).
Sans preuve des coûts réels de chauffage, le défendeur ne peut pas, par précaution, se fier aux valeurs (plus élevées) résultant de l'indice national des coûts de chauffage lors du calcul d'un taux forfaitaire.
Il incombe au demandeur, lors d'une procédure judiciaire relative aux frais d'hébergement et de chauffage, de conserver les documents pertinents et de fournir, sur demande, la preuve des coûts réels.
Source : socialcourtsability.de
Note 1 :
Le plafonnement des loyers bientôt soumis à un recours constitutionnel ? Plus d’informations sur « radio dreyeckland » : rdl.de.
Note 2 :
Communiqué de presse du 16 mai 2014 du cabinet d’avocats « Sozialrecht in Freiburg » concernant le plafonnement des loyers dans le district de Breisgau-Hochschwarzwald : un recours constitutionnel a été déposé contre une décision relative aux bénéficiaires d’aides sociales à Gundelfingen, près de Fribourg. Ce recours est pendant devant la Cour constitutionnelle fédérale sous le numéro de dossier 1 BvR 944/14. Plus d’informations ici : www.sozialrecht-in-freiburg.de (pdf).
3.5 – LSG NSB, Arrêt du 03.04.2014 – L 7 AS 786/11
Allocation chômage II – Adéquation du logement et coûts de chauffage – Ménage de quatre personnes en Basse-Saxe – Plafond de surface habitable – Absence de définition précise – Utilisation du barème des allocations logement et de l’indice national des coûts de chauffage
Principes directeurs (Juris) :
Les prix de location collectés par le centre d'emploi Heidekreis uniquement à partir d'annonces dans les journaux sans autre différenciation qualitative des données de location et le plafond résultant de 33 % ne constituent pas un concept concluant pour fixer un plafond de loyer approprié au sens de l'article 22 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Le portail de calcul Heikos 2.0 ne constitue pas une détermination différenciée des coûts de chauffage raisonnables effectuée par le fournisseur local de soutien au revenu de base dans sa zone de responsabilité.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Remarque :
De même, le logiciel informatique « Heikos » ne convient pas à la détermination d'une limite pour les coûts de chauffage raisonnables – Tribunal de Stuttgart, arrêt du 12.12.2011 – S 18 AS 8899/08 et Tribunal national de la fonction publique, décision du 09.07.2012 – L 7 AS 883/11
3.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 16 mai 2014 – L 12 AS 416/14 B ER – exécutoire.
L’allocation de transition prévue à l’article 51, paragraphe 1, de la loi pénitentiaire constitue un revenu privilégié au sens de l’article 11a, paragraphe 3, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs (auteur) :
En raison de la « consommation » de l'allocation de transition, il n'était permis de la créditer que pour les quatre semaines suivant la libération de prison, mais pas au-delà.
L’allocation de transition remplit généralement la même fonction que les prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II). Toutefois, l’article 51 de la loi sur les prisons (StVollzG) stipule expressément : « Une allocation de transition est constituée à partir des paiements prévus par la présente loi et des paiements des détenus qui sont engagés dans un travail volontaire (article 39, paragraphe 1) ou qui sont autorisés à exercer une activité professionnelle (article 39, paragraphe 2), afin d’assurer la subsistance nécessaire du détenu et des personnes à sa charge pendant les quatre premières semaines suivant sa libération. »
L’objectif de l’allocation transitoire est donc de garantir la subsistance pendant quatre semaines et d’être pleinement utilisée durant cette période. Si le versement unique, dont la qualification de revenu est contestée, n’est plus intégralement disponible, le droit aux prestations n’est pas exclu. Le refus de prestations de subsistance fondé sur la présomption irréfutable que le besoin d’assistance aurait pu être (partiellement) évité par certains comportements économiques – en l’occurrence, la consommation du versement unique en plusieurs mensualités – est incompatible avec l’article 1er de la Loi fondamentale (LG) combiné à l’article 20 de la LG (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 29 novembre 2012 – B 14 AS 33/12 R –).
Source : socialcourtsability.de
3.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 04.03.2014 – L 19 AS 1516/13 B – exécutoire.
Concernant la prise en charge des frais de pansements et de médicaments antérieurs au titre de l'article 21, paragraphe 6, du Code social allemand, livre II (SGB II) : les besoins supplémentaires visés à l'article 21, paragraphe 6, du SGB II ne nécessitent pas de demande séparée, mais sont inclus dans une demande d'allocation chômage de niveau II (ALG II) en cas de besoin d'assistance.
Un bénéficiaire de l'allocation chômage II peut réclamer les frais de pansements et de médicaments comme besoins supplémentaires conformément au § 21 par. 6 SGB II.
Principes directeurs (Auteur) :
Conformément au Code social allemand, Livre II (SGB II), une demande de prestations doit être interprétée de manière à garantir que la demande du demandeur soit satisfaite de la façon la plus complète possible. En conséquence, toutes les prestations sérieusement jugées appropriées au regard des circonstances sont considérées comme faisant l’objet d’une demande. Dans le cas d’une demande de prestations de subsistance, cela inclut généralement toutes les prestations énumérées aux premier et deuxième paragraphes de la deuxième section du chapitre 3 du SGB II. La demande fait ainsi valoir un besoin d’assistance qui englobe toutes les prestations, y compris celles visées à l’article 21, paragraphe 6, du SGB II, qui servent à assurer la subsistance. Il n’est donc pas nécessaire de demander ces prestations séparément (cf. arrêt du Tribunal social fédéral du 6 mai 2010 – B 14 AS 3/09 R).
Compte tenu du fait que la personne ayant besoin d’assistance (HB) n’était pas couverte par une assurance maladie pendant la période litigieuse, il apparaît, selon la décision du Tribunal social fédéral (BSG) du 12 décembre 2013 – B 4 AS 6/13 R, qu’il est au moins possible que la HB se voie accorder des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
Note :
BayLSG a adopté une position différente, décision du 28.03.2012 – L 7 AS 131/12 B ER
3.8 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 15.08.2013 – L 7 AS 1795/12
Les allocations familiales ne peuvent être considérées comme une pension alimentaire à moitié selon la disposition de crédit du § 1612 b BGB, avec pour conséquence qu'elles ne seraient pas créditées comme revenu pour le bénéficiaire de l'allocation.
Principes directeurs (auteur) :
La partie des allocations familiales qui excède les besoins doit être considérée comme un revenu du fournisseur de prestations.
L'imputation des allocations familiales, y compris la part excédant les besoins du fils, sur les besoins du bénéficiaire est conforme aux dispositions de l'article 11, paragraphe 1, alinéa 4, du livre II du Code social allemand (SGB II). Ni le droit fiscal ni l'article 1612b du Code civil allemand (BGB) ne s'y opposent. La Cour constitutionnelle fédérale a rejeté un recours constitutionnel contre l'article 1612b du BGB (arrêt du 14 juillet 2011, réf. BvR 932/10) et a estimé que la règle d'imputation prévue par cet article n'était pas contestable dans le cadre des relations entre parents tenus à une pension alimentaire, les prestations en espèces et en nature étant considérées comme ayant une valeur équivalente à cet égard. La Cour constitutionnelle fédérale n'a établi aucun lien avec les dispositions relatives à l'imputation du SGB II dans ce contexte.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir LSG NRW, arrêt du 24.02.2014 – L 19 AS 2286/13
3.9 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 08.05.2014 – L 19 AS 678/14 B ER – exécutoire.
Un ressortissant portugais a droit à l’allocation ALG 2 dans le cadre de la mise en balance des intérêts.
Principes directeurs (auteur) :
Le fournisseur de soutien au revenu de base en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), est tenu, en cas de rejet d'une demande de prestations en raison de l'hypothèse d'une exclusion des prestations, de transmettre immédiatement les demandes correspondantes conformément à l'article 16, paragraphe 2, du Code social allemand, Livre I (SGB I), au fournisseur local de protection sociale pour traitement.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Munich, décision du 19 mai 2014 – S 54 AS 1155/14 ER
Remplacement de l'accord d'intégration par un acte administratif – Effet suspensif d'une opposition à un acte administratif remplaçant un accord d'intégration
Principes directeurs (Auteur) :
L’acte administratif d’insertion est déjà entaché d’irrégularité de forme, l’irrégularité découlant du fait que le centre pour l’emploi (JC) n’a pas entendu le demandeur avant de rendre sa décision. Si un acte administratif d’insertion impose une obligation à la partie concernée, comme en l’espèce, une audition est requise conformément à l’article 24 du livre X du Code social allemand (SGB X). Bien que l’audition puisse se dérouler oralement, la partie concernée doit avoir la possibilité de formuler des observations sur les faits pertinents à la décision. Le délai pour présenter ces observations ne doit généralement pas être inférieur à deux semaines.
Le vice de procédure survenu lors d'une audience peut être corrigé par la voie d'une procédure d'opposition (LSG NRW, décision du 16 novembre 2012 – L 19 AS 2098/12 B ER). Toutefois, au moment de la décision relative à la demande de mesures provisoires, la procédure d'opposition n'était pas encore close en l'espèce ; le vice de procédure subsiste donc (BayLSG, décision du 8 mai 2013 – L 7 AS 754/12 B PKH).
De plus, l'acte administratif est également illégal car l'obligation de motivation a été violée. La modification d'un acte administratif remplaçant une convention d'insertion professionnelle pendant sa période de validité, par une nouvelle décision de remplacement conformément à l'article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), n'est autorisée que si les conditions de l'article 48, paragraphe 1 du livre X du Code social allemand (SGB X) sont remplies (Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg, arrêt du 2 août 2011 – L 7 AS 2367/11 ER-B). Un tel changement de circonstances existe, par exemple, si une mesure ne peut être mise en œuvre pour le bénéficiaire pour des raisons organisationnelles. Le Pôle emploi n'a pas encore démontré un tel changement de situation. Par conséquent, l'acte administratif d'insertion professionnelle ne contient pas de justification au sens de l'article 35, paragraphe 1, alinéa 2 du livre X du Code social allemand (SGB X). Un acte administratif non justifié ou insuffisamment justifié est illégal. La justification correspondante peut toutefois être donnée ultérieurement (voir article 41, paragraphe 1, n° 2, SGB X).
Enfin, l'acte administratif d'intégration ne contient pas d'ordonnance de révocation concernant l'acte administratif d'intégration antérieur ; par conséquent, les deux actes administratifs d'intégration sont en quelque sorte valides simultanément, ce qui n'est pas légalement admissible.
Note : Voir, à cet égard, Tribunal social de Mannheim, décision du 27 juin 2013 – S 6 AS 1847/13 ER (non publiée) ; Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 21 mars 2012, – L 5 AS 509/11 B ER ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 12 janvier 2012 – L 5 AS 2097/11 B ER ; Cour sociale supérieure bavaroise, décision du 25 mai 2010 – L 11 AS 294/10 B ER et Tribunal social de Dortmund, procès-verbal (note du tribunal) du 15.05.2012 – S 62 AS 645/11 – et – S 62 AS 1261/11 (non publié) : Le libellé de l’article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II) empêche déjà le fournisseur de revenu de base au titre du SGB II de remplacer unilatéralement un accord d’intégration déjà conclu et toujours en vigueur par un acte administratif conformément à l’article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du SGB II.
La décision est accessible à l'auteur.
4.2 – Tribunal social de Dortmund, décision du 16 mai 2014 (dossier n° : S 32 AS 484/14 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Pour justifier la nécessité d’un déménagement au sens de l’article 22, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), une déclaration générale et vague du demandeur, sans aucun élément de preuve à l’appui des défauts allégués dans le logement précédemment occupé, est insuffisante. Le demandeur doit démontrer précisément qu’il n’a pas déployé d’efforts suffisants et raisonnables pour remédier aux défauts.
Cependant, l’invocation des effets juridiques de l’article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), reste possible même après une période de plusieurs années, en raison de l’absence de délai légal.
L'exécution simultanée de deux compensations conformément à l'article 42a SGB II d'un montant de 10 % de la prestation standard chacune doit être classée comme inadmissible.
Un avis de remboursement est un acte administratif (§ 31 phrase 1 SGB X) émis pour déterminer et faire appliquer la réclamation du centre d'emploi.
Cette décision suspend le délai de prescription pour la demande de compensation (§ 52 par. 1 SGB X).
Si un tel acte administratif devient irrévocable, le délai de prescription est de trente ans conformément à l'article 52, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X).
4.3 – Tribunal social de Dortmund, décision du 25 avril 2014 – S 35 AS 772/14 ER
Principe directeur (auteur) :
Un citoyen polonais a droit à l'ALG II (allocation chômage II) dans le cadre de l'équilibre des intérêts.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le même résultat a été obtenu par la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 14 mai 2014 – L 12 AS 2359/13 B ER
4.4 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 26 mars 2014 – S 205 AS 11970/13 – exécutoire – Le recours est admis.
La question juridique porte sur les conditions d’existence d’un besoin supplémentaire de production décentralisée d’eau chaude sanitaire, s’écartant des allocations forfaitaires, au sens de l’article 21, paragraphe 7, deuxième alinéa, première variante, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principes directeurs (Auteur) :
Conformément à l’article 21, paragraphe 7, alinéa 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), l’indemnisation forfaitaire pour les besoins supplémentaires découlant de la production décentralisée d’eau chaude sanitaire n’est applicable que si aucun besoin différent n’est constaté dans le cas particulier. Ce besoin peut être supérieur ou inférieur ; le facteur déterminant est toujours le coût réel et mesurable engagé.
La constatation d'une demande plus élevée qui s'écarte des tarifs forfaitaires légalement normalisés pour la production décentralisée d'eau chaude nécessite une détermination concrète de la demande supplémentaire par le biais d'un enregistrement séparé.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également la décision du Tribunal social de l'État de Saxe du 11 septembre 2013 – L 7 AS 1574/12 NZB ; le Tribunal social de Berlin, jugement du 27 janvier 2014 – S 206 AS 20884/11, non publié – Sur la question juridique des conditions dans lesquelles existe un besoin supplémentaire déviant de production décentralisée d'eau chaude au sens de l'article 21, paragraphe 7, deuxième alinéa, première variante, du livre II du Code social allemand (SGB II).
4.5 – SG Duisburg, décision du 14.05.2014 – S 27 AS 1041714 ER
Les centres pour l'emploi doivent établir, à leur discrétion, une prévision des revenus lors de la formulation de décisions préliminaires.
Ci-joint une décision intéressante (également pour les juristes) du tribunal social de Duisbourg, datée du 14 mai 2014 :
Faits :
Le bénéficiaire d'une allocation a accepté un emploi à temps partiel (livreur de pizzas). Son contrat de travail prévoyait un revenu mensuel maximal de 450 €. Toutefois, il était prévisible que le montant perçu ne dépasserait pas 200 €. Le Pôle emploi, sans consulter le bénéficiaire, a fixé son revenu à 450 €. Dans le cadre de la procédure judiciaire accélérée engagée contre cette décision, l'organisme a rectifié l'évaluation du revenu mais a refusé de prendre en charge les frais de justice.
Décision :
Dans son arrêt, le tribunal précise que les décisions préliminaires exigent une prévision de revenus fondée sur un pouvoir discrétionnaire approprié. Dans le cadre de son enquête officielle, l’autorité compétente ne peut se fonder sur le montant maximal stipulé dans le contrat écrit, mais doit contacter le bénéficiaire pour déterminer le revenu réel attendu. À défaut, et en violation de son obligation d’enquête, elle devra supporter les frais de la procédure accélérée.
Contexte :
En cas de doute, le Pôle emploi tranche contre le bénéficiaire d'allocations. Pour les contrats de travail précaires, il est courant de ne fixer qu'un montant maximum (450 euros). Bien que la responsabilité légale première de l'organisme chargé des allocations soit de garantir un revenu de base, l'objectif d'« éviter les trop-perçus » prime en pratique sur la loi. Il en résulte une baisse du niveau de vie, notamment pour les personnes qui travaillent. « Ceux qui travaillent sont pénalisés. » Les personnes concernées doivent souvent réclamer leur dû pendant longtemps. Le tribunal des affaires sociales a, à juste titre, clairement indiqué une conséquence de ce comportement pour l'organisme : c'est lui qui en supporte les coûts.
L'avocat Jan Häußler
4.6 – SG Brême, arrêt du 09.05.2014 – art. 28 AS 1366/13
Concernant la légalité d'un acte administratif d'intégration prévu pour une durée de quatre mois seulement – frais de dossier
Principes directeurs (auteur) :
L'acte administratif d'intégration s'avère illégal car le centre pour l'emploi, contrairement à l'exigence légale, a ordonné une période de validité d'un peu moins de quatre mois seulement sans exercer le pouvoir discrétionnaire nécessaire (cf. BSG, jugement du 14.02.2013 - B 14 AS 195/11 R).
L'illégalité de la décision ne découle pas uniquement de la disposition relative au remboursement des frais liés aux services d'accompagnement (frais de dossier). La Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême a statué à plusieurs reprises, en procédure accélérée, que, dans le cas de demandes écrites faisant l'objet d'un accord écrit contraignant ou stipulé, l'accord d'intégration ou la décision de remplacement doit également prévoir les prestations à accorder pour couvrir les frais de dossier engagés. Ces dispositions doivent aller au-delà des dispositions légales en vigueur et définir les prestations de manière individuelle et non équivoque, en précisant les motifs justifiant leur octroi (voir les arrêts de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 4 avril 2012 – L 15 AS 77/12 B ER –, du 1er août 2012 – L 15 AS 235/12 B ER – et du 21 mars 2013 – L 15 AS 307/12 B ER –).
Le dispositif de remboursement des frais mis en place dans cette affaire satisfait à ces exigences. Le Jobcenter (JC) ne s'est pas contenté d'une simple promesse générale de prise en charge des frais de dossier, conformément à l'article 16, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l'article 45 du livre III du même code (SGB III), mais a précisé les dépenses remboursables. En listant explicitement les frais d'affranchissement des lettres grand format et les dépenses liées au papier à lettres, aux enveloppes, aux chemises de dossier et aux photos d'identité, il a inclus tous les frais essentiels liés aux candidatures écrites. L'absence de plafonds fixes, hormis le coût forfaitaire de 1,45 € pour l'envoi de lettres grand format, ne rend pas ce dispositif illégal (voir Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 5 mai 2014 – L 15 AS 144/14 B ER).
Source : Cabinet d'avocats Beier & Beier, Gröpelinger Heerstraße 387, 28239 Brême, texte intégral disponible ici : www.kanzleibeier.eu
Note :
Les tribunaux suivants partagent ce point de vue : Tribunal social de Chemnitz, décision du 29 avril 2014 – S 29 AS 1636/14 ER (non publiée) ; Tribunal social de Hambourg, décision du 28 avril 2014 – S 58 AS 1238/14 ER (non publiée) ; et Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 17 octobre 2013 – L 7 AS 836/13 B – Il ne peut être affirmé qu’un centre pour l’emploi puisse déterminer la période de validité d’un acte administratif conformément à l’article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II) à sa propre discrétion sans être lié par les dispositions de l’article 15, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB II.
4.7 – Tribunal social de Brême, arrêt du 12 mai 2014 – Art. 16 AS 2172/13
Principe (Cabinet d'avocats Beier & Beier) :
La simple reproduction du texte juridique ne constitue pas une notification effective des conséquences juridiques.
Source : Cabinet d'avocats Beier & Beier, Gröpelinger Heerstraße 387, 28239 Brême, texte intégral disponible ici : www.kanzleibeier.eu
4.8 – Tribunal social de Stuttgart, décision du 21 mai 2014 – S 18 AS 2698/14 ER
Effet suspensif d'une objection à un acte administratif remplaçant un accord d'intégration – remplacement de l'accord d'intégration par un acte administratif
Principes directeurs (Auteur) :
Un accord d’intégration ne peut être valablement remplacé que par un acte administratif préalablement négocié avec le bénéficiaire. L’adoption d’un acte administratif remplaçant un accord d’intégration et dont le contenu diffère de celui de l’accord négocié est illégale.
Source : socialcourtsability.de
4.9 – Tribunal social de Constance, décision du 18 février 2013 (dossier n° : S 3 AS 363/13 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Si, après la libération de prison, un déménagement dans un nouvel appartement a lieu et que le paiement du dépôt de garantie est dû, une assurance conformément à l'article 22, paragraphe 6, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) serait une étape intermédiaire superflue.
Le consentement requis doit être donné comme condition constitutive du droit avant le moment où les coûts remboursables en vertu de l'article 22, paragraphe 6, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II) sont établis de manière juridiquement significative, c'est-à-dire avant la conclusion du contrat de location correspondant.
Une exception ne s'applique que si le centre pour l'emploi, en cas de besoin urgent de déménagement et de demande déposée dans les délais, a omis de rendre une décision dans les délais impartis, en violation de son devoir.
4.10 – SG Hildesheim, décision du 22.05.2014 – S 43 AS 618/14 ER
Prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), pour les citoyens de l'UE dans le cadre d'une mise en balance des intérêts – octroi de prestations provisoires jusqu'à ce que les questions en suspens soient clarifiées
Principes directeurs (auteur) :
Si la situation juridique doit être considérée comme ouverte, les prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), doivent être accordées provisoirement dans le cadre de la mise en balance des conséquences.
Les prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II) sont des prestations de subsistance destinées à garantir le niveau de vie minimum protégé par la Constitution. Pour des raisons constitutionnelles, ces prestations doivent, en cas de doute, être accordées à titre provisoire (voir, à cet égard, la décision du Tribunal social de Basse-Saxe (LSG NSB) du 9 octobre 2013 – L 7 AS 1055/13 B ER, non publiée).
Source : Maître Denis König, 37079 Göttingen, Willi-Eichler-Str. 11
Note :
De même, concernant l’octroi provisoire de l’allocation chômage II (ALG II) aux citoyens de l’UE dans le cadre de la mise en balance des intérêts – Tribunal social de Hildesheim, décision du 10 février 2014 – S 43 AS 140/14 ER (non publiée) ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 12 mars 2014 – L 12 AS 108/14 B ER et Cour sociale supérieure de Basse-Saxe, décision du 11 août 2011 – L 15 AS 188/11 B ER ; une position différente est adoptée par la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe, décision du 15 novembre 2013 – L 15 AS 365/13 B ER et décision du 26 mars 2014 – L 15 AS 16/14 B ER.
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 13 mai 2014 – L 20 SO 396/13 B –
est juridiquement contraignante. Le fait que l’achat du monte-escalier soit intervenu avant la notification du rejet est sans incidence (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 12 décembre 2013 – B 8 SO 18/12 R – concernant la prise en charge des frais d’acquisition d’un véhicule à moteur au titre de l’aide à l’intégration avant la notification du rejet).
Principes directeurs (Auteur)
Si le monte-escalier n'a pas été commandé avant que l'agence de protection sociale n'en prenne connaissance, alors, sur la base de la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG ; voir notamment les arrêts du 02.02.2012 – B 8 SO 9/10 R et du 20.09.2012 – B 8 SO 15/11 R), la demande du bénéficiaire de l'aide sociale à l'allocation d'intégration invoquée semble au moins possible.
Par conséquent, si une demande d’aide sociale – même informelle – est soumise, qui, sans informations supplémentaires de la part du demandeur, ne permet pas encore au prestataire d’examiner les conditions d’éligibilité, les prestations doivent néanmoins être fournies à compter de la date de la demande si les conditions d’éligibilité sont remplies ; car le prestataire a déjà acquis des connaissances au sens de l’article 18, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) grâce à la demande.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – Arrêt du Tribunal social supérieur (LSG) du Bade-Wurtemberg du 26 mars 2014, L 2 SO 3177/13 – Pourvoi pendant sous le numéro de dossier B 8 SO 44/14 B.
Résumé (Jurisprudence) :
Même si, dans le cadre d'un réexamen en application de l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X), des prestations sont demandées rétroactivement pour une période supérieure à un an, cela ne rend pas recevable un recours en application de l'article 144, paragraphe 1, deuxième alinéa, si l'origine des prestations (récurrentes et continues) peut être établie par des notifications d'attribution distinctes pour une période n'excédant pas un an, conformément à l'article 44, paragraphe 1, premier alinéa, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) (suivant l'arrêt du Tribunal social supérieur (LSG) du Mecklembourg-Poméranie-Occidentale du 5 décembre 2011 – L 8 B 430/10). NZB – concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II)).
Source : socialcourtsability.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
