1. Arrêt du Tribunal social fédéral du 4 juin 2014 relatif au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 4 juin 2014 – B 14 AS 53/13
L’ordonnance berlinoise sur le coût du logement (WAV) est totalement illégale et invalide pour la période du 1er mai 2012 au 31 juillet 2013. L’utilisation des valeurs de l’indice national des coûts de chauffage est insuffisante pour établir une limite globale de raisonnabilité, car il ne s’agit que d’une valeur limite (arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 12 mai 2013 – B 14 AS 60/12 R).
Source : juris.bundessozialgericht.de
Note 1 :
La Cour sociale de Berlin (SG Berlin) a actuellement une position différente ; son arrêt du 28 avril 2014 (S 82 AS 28836/12) confirme la validité de l’ordonnance relative aux dépenses de logement (WAV) dans sa version du 3 avril 2012.
Note 2 :
La Cour sociale fédérale (BSG) a supprimé les allocations de chauffage pour les bénéficiaires du Hartz IV : www.morgenpost.de
1.2 – BSG, arrêts du 04.06.2014 – B 14 AS 41/13 R et – B 14 AS 42/13 R
Les versements de pension doivent être traités comme équivalents aux remboursements d'un prêt pour le financement d'un logement.
Principes directeurs (auteur) :
La pension mensuelle de 440 euros versée par les bénéficiaires à l'ancien propriétaire de la maison qu'ils habitent et dont ils sont désormais propriétaires ne doit pas être considérée comme une dépense de logement.
Dans sa forme actuelle, l'accord de transfert prévoit que les pensions de retraite, conformément à la jurisprudence de la Cour fédérale de justice, sont intégralement considérées, en droit civil, comme le prix d'acquisition du bien et doivent donc être traitées de la même manière, en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II), que les mensualités d'un prêt hypothécaire suite à l'achat d'un bien immobilier. Selon la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales, qui est confirmée, la prise en charge de ces pensions n'est justifiée que dans des cas exceptionnels concernant le maintien de la propriété du logement, dont le financement est déjà en grande partie achevé au moment où le bénéficiaire commence à percevoir l'allocation chômage II (voir l'arrêt de la Cour fédérale des affaires sociales du 16 février 2012 – B 4 AS 14/11 R). Compte tenu de l'âge de l'ancien propriétaire, tel n'était pas le cas en l'espèce.
Source : juris.bundessozialgericht.de
1.3 – BSG, Arrêt du 04.06.2014 – B 14 AS 38/13 R
Principe directeur (auteur)
: Les employeurs doivent fournir gratuitement des informations aux centres pour l'emploi.
Le droit constitutionnel ne s'y oppose pas. L'exclusion du remboursement des frais liés aux demandes de renseignements de l'employeur est compatible avec l'article 12, paragraphe 1, de la Loi fondamentale et, par rapport aux personnes tenues de fournir des informations et qui y sont légalement autorisées (article 60, paragraphes 2 et 4, du livre II du Code social allemand), avec l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale.
Source : juris.bundessozialgericht.de
1.4 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 4 juin 2014 – B 14 AS 30/13 R
Principe (Auteur) :
Il n’existe pas de seuil minimal de 10 % du montant standard des prestations pour les frais de visite d’enfants, car le Code social allemand, livre II (SGB II), ne prévoit aucun fondement juridique à cet égard.
Source : juris.bundessozialgericht.de
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 05.06.2014 sur le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 05.06.2014 – B 4 AS 49/13 R Une
allocation (partiellement) non utilisée ne peut pas affecter d'autres types de revenus.
Principes directeurs (auteur) :
L'allocation de base selon le § 11 par. 2 phrase 2 SGB II aF n'est déductible que des revenus d'emploi, mais pas d'autres types de revenus.
Les déductions de revenus ne sont autorisées que dans la mesure où la dépense déductible n'a pas déjà été déduite, en totalité ou en partie. L'abattement prévu par cette disposition est un montant forfaitaire ; par conséquent, il ne peut être présumé qu'une partie de cet abattement reste disponible pour d'autres déductions en cas d'utilisation incomplète.
Source : juris.bundessozialgericht.de
2.2 – BSG, Arrêt du 05.06.2014 – B 4 AS 31/13 R
Un bénéficiaire d'allocations complémentaires au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) peut également déduire les mensualités nécessaires de son contrat de location de véhicule de ses revenus d'activité indépendante.
Un article de presse du Tribunal social fédéral (BSG) précise :
pour les bénéficiaires d'allocations complémentaires qui perçoivent des revenus d'activité indépendante en plus des allocations SGB II, les frais professionnels peuvent être déduits de leurs revenus, en sus de l'abattement forfaitaire de 100 € (également applicable aux salariés) destiné aux cotisations d'assurance publique ou privée, à l'épargne-retraite et aux dépenses nécessaires liées à l'exercice de l'activité. Cette disposition s'applique également si les revenus d'activité indépendante n'excèdent pas 400 €. L'article 3, paragraphe 1, alinéa 1 du Règlement relatif aux allocations chômage II (Alg II-V) (« à l'exception des montants déductibles conformément à l'article 11, paragraphe 2 du Livre II du Code social allemand (SGB II) ») stipule que les frais professionnels ne peuvent être déduits deux fois.
Source : juris.bundessozialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 10 mars 2014 – L 29 AS 252/14 B ER – exécutoire
Aucune obligation de saisir la CJUE dans le cadre d'une procédure de protection juridique provisoire – le citoyen italien n'a pas droit à l'ALG II (allocation chômage II).
Principes directeurs (auteur) :
Le Sénat, juridiction compétente, a toujours statué qu’il ne pouvait considérer ce règlement comme incompatible avec le droit européen. Suite à la décision du 20e Sénat du Tribunal social de l'État de Berlin-Brandebourg (LSG) dans son arrêt du 29 février 2012 (L 20 AS 2347/11 B ER), le Sénat a souligné à plusieurs reprises (notamment dans les arrêts du 5 mars 2012, L 29 AS 414/12 B ER, du 7 juin 2012, L 29 AS 920/12 B ER, du 12 juin 2012, L 29 AS 914/12 B ER, du 22 juin 2012, L 29 AS 1252/12 B ER et du 9 novembre 2012, L 29 AS 1782/12 B ER) que seule la conviction que ce règlement est incompatible avec le droit européen pourrait exceptionnellement justifier de ne pas appliquer cette loi formelle. La non-application d'une loi entrée en vigueur (en l'occurrence, l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II) constitue une atteinte grave à la liberté du législateur d'élaborer des politiques publiques (cf. arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 17 février 2009, 1 BvR 2492/08, relatif à la suspension de l'application d'une loi) et risque de violer le principe de la séparation des pouvoirs (article 20, paragraphe 3, de la Loi fondamentale – GG). C'est notamment pour cette raison que, conformément à l'article 100 de la GG, une loi ne peut être suspendue d'application et la Cour constitutionnelle saisie que si la juridiction saisie est convaincue de son inconstitutionnalité.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
La Haute Cour sociale de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) a adopté une position différente dans ses décisions du 31 janvier 2013 – L 2 AS 2457/12 B ER et – L 2 AS 2458/12 B ER –.
3.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 17 mars 2014 – L 20 AS 502/14 B ER :
Allocation de base pour les demandeurs d’emploi ressortissants de l’UE – absence de droit à une autorisation provisoire en raison d’une procédure pendante devant la CJUE
(Principe directeur de l'auteur)
Les ressortissants roumains sont exclus des prestations du SGB II.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Note :
Même avis pour un citoyen britannique LSG BB, Décision du 20.03.2014 – L 29 AS 514/14 B ER – Le Sénat, même en tenant compte de la décision du Tribunal social fédéral (BSG) du 12 décembre 2013 (B 4 AS 9/13 R – renvoi à la Cour de justice des Communautés européennes [CJUE]), n’est pas convaincu de l’incompatibilité de la disposition légale de l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2, SGB II avec le droit européen et adhère à sa jurisprudence antérieure.
3.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 04.03.2014 – L 29 AS 814/11
Concernant la demande d'indemnisation formulée par le centre pour l'emploi au titre de l'article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II), en raison d'une reconversion professionnelle
Principes directeurs (auteur) :
La requérante ne peut être accusée de comportement socialement inacceptable au sens de l'article 34 du Code social allemand, livre II (SGB II), car sa décision d'abandonner son précédent travail d'infirmière et de commencer une reconversion en tant qu'orthophoniste est compréhensible.
L'état de santé de la plaignante (arythmie cardiaque) a dû être pris en compte, compte tenu des exigences professionnelles de son emploi d'infirmière (soins à domicile), ainsi que du fait qu'en tant que mère célibataire d'une fille alors âgée de 17 ans, elle avait un besoin accru de soins pour son enfant et se sentait donc incapable d'effectuer les importantes heures supplémentaires et le travail de fin de semaine requis.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
3.4 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 19 mars 2014 – L 13 AS 325/11
Questions relatives au Code social allemand, Livre II (SGB II) – Révocation des prestations provisoires – Interprétation d’une notification de révocation et de remboursement comme une décision définitive faisant suite à une décision provisoire – Absence de préjudice lié aux motifs de la réserve de caractère provisoire – Absence d’interdiction de compensation
1. L'interprétation d'un avis d'annulation et de remboursement peut, dans certains cas, révéler qu'il s'agit d'une décision finale faisant suite à une décision provisoire concernant les prestations, y compris le recouvrement du montant trop versé, même si l'avis ne le mentionne pas expressément.
2. Une décision préliminaire n'a pas d'effet préjudiciable, de sorte que la décision finale ne peut s'écarter de la décision préliminaire que pour les raisons expressément énoncées en raison de son caractère provisoire.
3. Dans le cas d'une décision définitive sur les prestations faisant suite à une décision provisoire, l'interdiction de compensation (compensation des trop-perçus de certains mois par des prestations insuffisantes d'autres mois) ne s'applique pas, puisque le dispositif provisoire, en tant que dispositif temporaire, ne peut créer de sécurité juridique à cet égard.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 3 avril 2014 – L 7 AS 827/12
Principes directeurs (auteur) :
Dans le cas d’actifs non déclarés (épargne), il n’existe aucune base légale pour limiter la suspension des prestations et le remboursement au montant maximal des actifs qui auraient été fictivement utilisés si les actifs avaient été légalement déclarés (contra : LSG Saxe-Anhalt, arrêt du 25 juillet 2012 – L 5 AS 56/10).
La prise en compte du montant réel des actifs disponibles à chaque date de demande correspond également à la situation juridique applicable de manière constante dans le Code social allemand, Livre II (SGB II), car selon la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (voir : arrêt du 30 juillet 2008 – B 14 AS 14/08 B), la prise en compte des actifs au sens de l'article 12 du Code social allemand, Livre II (SGB II) suit essentiellement la loi antérieure sur l'aide au chômage, conformément à la volonté du législateur.
Ni le Code social allemand, livre II (SGB II), ni le règlement pris en application de l'article 13 du SGB II ne contiennent de disposition interdisant la prise en compte répétée des actifs. Au contraire, le principe de subsidiarité consacré aux articles 3(1) et (3) et 9(1) du SGB II – également selon l'avis unanime exprimé dans le commentaire de l'article 12 du SGB II (voir, par exemple, Mecke dans : Eicher, SGB II, 3e éd., article 12, note marginale 49) – confirme que les actifs réellement existants doivent être pris en compte à plusieurs reprises, même en excluant les prestations. La notion d'obligations de remboursement réduisant les actifs ne saurait modifier ce principe. Indépendamment de la question de la date d'apparition des demandes de remboursement liées à l'attribution illicite de prestations, ces obligations, en tant que passifs, ne diminuent ni la valeur des actifs ni leur réalisabilité.
Source : www.rechtsprechung.niedersachsen.de
Note :
Le même point de vue est partagé par la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg (LSG Baden-Württemberg), arrêt du 22 juillet 2011 – L 12 AS 4994/10, et par la Cour sociale supérieure du Brandebourg (LSG BB), arrêt du 12 mars 2010 – L 5 AS 2340/08 ; contra : Pour une limitation du montant à recouvrer au montant maximal (fictif) des actifs qui seraient consommés si les informations fournies en temps utile et de manière complète étaient disponibles, comme rétablissement nécessaire de la « situation juridique matériellement correcte », voir la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt (LSG Sachsen-Anhalt), arrêt du 25 juillet 2012 – L 5 AS 56/10 – et le Tribunal social de Karlsruhe (Sozialgericht Karlsruhe), arrêt du 30 juin 2011 – S 13 AS 1217/09, se référant à la décision du Tribunal administratif fédéral (BVerwG) du 18 juillet 1986 – 5 B 10/85 ; Geiger, dans : Münder, SGB II, 5e éd. 2013, § 12 par. 87 ; Berlit, dans : info aussi 2011, 223, 225 ff – et actuellement Tribunal social de Landshut, jugement du 05.02.2014 – S 10 AS 390/12 -.
3.6 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 17 janvier 2014 – L 3 AS 114/11 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 14 AS 23/14
Communauté de besoins temporaire – Crédit d’allocation familiale et avance sur pension alimentaire – Besoins supplémentaires des parents célibataires en cas de garde partagée – La garde et l’éducation de la fille ont été suspendues avec la mère à 60 %.
Principes directeurs (Auteur) :
Les parents isolés n’ont pas droit à l’allocation pour besoins particuliers prévue à l’article 21, paragraphe 3, point 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) s’ils n’assument la responsabilité de l’enfant qu’environ 40 % du temps chaque mois.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de.
Note :
Tribunal social de Kassel, arrêt du 28 août 2013 – S 6 AS 711/12 – Le principe général d’égalité énoncé à l’article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale allemande (Constitution) ne justifie pas l’extension de l’allocation pour besoins particuliers aux autres situations de garde partagée, même à intervalles plus courts.
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 28 avril 2014 – S 82 AS 36391/10
Principes directeurs (Auteur) :
La prise en compte des revenus ou du patrimoine (en l’espèce, un héritage) suppose que ces fonds soient effectivement encore disponibles pour la personne dans le besoin. Les circonstances réelles prévalent sur tout calcul normatif. Si les demandeurs ont dépensé leurs revenus et leur patrimoine sans anticiper un besoin d’aide futur, ils sont considérés comme étant dans le besoin. À cet égard, les demandes de remboursement doivent être formulées conformément à l’article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Une demande de remboursement devient rétroactivement illégale si, à la majorité du débiteur, son patrimoine est inférieur au montant dû (responsabilité des mineurs – cf. arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales du 7 juillet 2011, B 14 AS 153/10 R).
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 28 avril 2014 – S 82 AS 28836/12 – Le pourvoi est admis.
Le WAV (Groupe de travail sur la mise en œuvre du Groupe de travail) est applicable en tant qu'instrument législatif (une position différente – voir les arrêts du 25 avril 2013 – L 36 AS 2095/12 NK – et du 4 septembre 2013 – L 36 AS 1414/12 NK et L 36 AS 1987/13 NK – font l'objet d'un pourvoi en cassation et ne sont pas encore contraignants).
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Remarque :
La Cour sociale fédérale (BSG) a une position différente, arrêt du 4 juin 2014 – B 14 AS 53/13.
4.3 – Tribunal social de Gelsenkirchen, arrêt du 12 août 2013 – S 36 AS 2517/12 – Le pourvoi est admis.
Il porte sur la portée et les effets de la disposition relative à la transition sans heurt prévue à l’article 44a du livre II du Code social allemand (SGB II), notamment en l’absence de litige entre deux organismes payeurs concernant la fourniture de prestations.
Principes directeurs (Auteur) :
L’article 44a, paragraphe 1, alinéa 7 du livre II du Code social allemand (SGB II) présume l’employabilité du demandeur d’emploi et oblige le fournisseur de prestations sociales au titre du SGB II à verser ces prestations non seulement après le dépôt d’une contestation, mais aussi en cas de litige existant entre deux fournisseurs de prestations sociales, et ce, dès les phases préliminaires.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.4 – Tribunal de Cologne, Décision du 22.05.2014 – S 20 AS 4534/13
Principe (Auteur) :
La loi ne prévoit aucune obligation de soumettre une demande de renseignements à l’autorité compétente avant d’intenter une action pour inaction, et certainement pas comme condition de recevabilité.
La décision est accessible à l'auteur.
Note :
Voir également LSG Hessen, décision du 15.02.2008 – L 7 B 184/07 AS –
4.5 – Tribunal social de Dresde, arrêt du 7 avril 2014 – S 20 AS 13/14 – Recours contre le refus d’autorisation d’appel pendant devant le Tribunal social de Saxe sous le numéro de dossier L 3 AS 720/14 NZB
Il restait à déterminer si l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), en tant que base juridique des demandes, répondait aux exigences constitutionnelles décrites par la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 9 février 2010 (1 BvL 1/09 et al. = SozR 4-4200 § 20 n° 12) (contrairement aux arrêts de la Chambre du 25 janvier 2013 – S 20 AS 4915/11 – et du 17 juin 2013 – S 20 AS 3375/10).
Principes directeurs (Auteur) :
Si un bénéficiaire d’une allocation de logement apte au travail est soumis à une obligation de réduction des coûts, les allocations de logement prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II) – dans les cas où la collecte d’informations locales est jugée impossible – sont limitées, même en vertu des dispositions de l’article 12 de la loi sur l’allocation de logement (nouvelle version), aux montants figurant dans le tableau des allocations de logement majorés d’une surtaxe de 10 %.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.6 – Tribunal social de Dresde, arrêt du 28 avril 2014 – S 48 AS 6813/12
En ce qui concerne la responsabilité du demandeur pour les dommages causés par un comportement socialement inacceptable – rupture du contrat de travail suite à une incarcération – la simple notification ou constatation de la responsabilité pour dommages ne suffit pas.
Principe (Auteur) :
Une notification de remboursement au titre de l’article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II) est suffisamment précise si le destinataire de l’acte administratif peut en déterminer le montant. Dès lors, la notification doit indiquer le montant exact dû, car elle est destinée à servir de fondement à l’exécution forcée, une fois devenue exécutoire, en cas de non-règlement amiable. Une simple notification ou constatation du remboursement est donc insuffisante.
La décision contestée ne précise pas le montant exact que le demandeur est tenu de rembourser. Par conséquent, elle ne contient pas de clause exécutoire suffisamment précise. Son exécution est impossible.
Les violations du principe de sécurité juridique sont classées en deux catégories : celles qui sont si graves et manifestes qu’elles entraînent la nullité de la décision, et celles qui se limitent à une illégalité et peuvent donc être corrigées par des modifications ultérieures, soit dans la décision d’appel, soit même au cours d’une procédure judiciaire. En l’espèce, la nullité est envisageable, la décision contestée étant manifestement dépourvue de clause opérationnelle. Toutefois, cette question reste ouverte, la violation n’ayant été corrigée ni en appel ni lors de la procédure judiciaire. Le défendeur n’a précisé aucun montant de responsabilité concret dans aucun acte administratif ultérieur. Par conséquent, la décision demeure illégale.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.7 – Tribunal social de Kassel, décision du 09.05.2014 – S 6 AS 70/14 ER
Principes directeurs (Juris) :
Conformément à l'article 3, paragraphe 1, de la loi sur la liberté de circulation/UE, les membres de la famille des citoyens de l'Union mentionnés à l'article 2, paragraphe 2, points 1 à 5 de la loi sur la liberté de circulation ont le droit à la liberté de circulation s'ils accompagnent le citoyen de l'Union ou le rejoignent.
Si une séparation survient après une entrée conjointe en Allemagne (ici en raison de violences conjugales), mais pas un divorce, tout droit potentiel aux prestations en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II) de l'épouse précédemment sans emploi ne dépend pas du fait qu'elle forme ou non un ménage avec son mari.
L'imputation de revenus fictifs au titre du livre II du Code social allemand (SGB II) contrevient au principe de la prise en charge selon les besoins. Le recours à des créances alimentaires impayées est inadmissible.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 15 mai 2014 – L 4 SO 19/14 B ER
Principe directeur (auteur) :
Le « Concept définitif pour les plafonds de loyer (MOG) dans le district de Wetterau » (en vigueur depuis le 1er janvier 2014), appliqué par le Pôle emploi, est conforme à la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB X II)
6.1 – Tribunal social de Wiesbaden, arrêt du 30 avril 2014 – S 30 SO 172/11
Principes juridiques :
Les frais d’activation d’un système d’appel d’urgence à domicile rendu nécessaire par un handicap doivent être intégralement remboursés par l’organisme de protection sociale compétent, sauf s’ils sont couverts par l’assurance dépendance. Le simple remboursement d’un forfait de base calculé n’est pas autorisé.
Source : https://sozialgerichtsbarkeit.de
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
7.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 12.05.2014 – S 90 AY 136/13 – Le recours est admis.
L'article 1a n° 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne doit pas être interprété d'une manière conforme à la constitution de telle sorte qu'une réduction des prestations soit exclue même en cas de comportement désapprouvé de la part des bénéficiaires de prestations.
Principes directeurs (Auteur) :
Si les conditions de l’article 1a, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) sont remplies, une réduction des prestations au titre de l’article 3 de ladite loi est possible et non inconstitutionnelle (Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg, décision du 23 juillet 2013, dossier n° L 23 AY 10/13 B ER).
Source : sozialgerichtsbarkeit.de.
Remarque :
Le Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg (LSG BB) a adopté une position différente dans ses décisions du 10 décembre 2013 (dossier n° L 15 AY 23/13 B) et du 6 février 2013 (dossier n° L 15 AY 2/13 B).
8. Le tribunal social de Cologne confirme la constitutionnalité des sanctions.
À la veille du débat et du vote au Bundestag sur une motion du parti Die Linke visant à abolir les sanctions pour les bénéficiaires de l'allocation chômage de catégorie II (ALG II) et de l'aide sociale, une audience s'est tenue hier, jeudi, portant notamment sur la constitutionnalité de ces sanctions.
Plus d'informations sur : www.leo-koeln.org
9. Wolff, Joachim (2014) : Les sanctions prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), et leurs effets. (Déclaration de l’IAB, 02/2014), Nuremberg, 17 p
.
Description succincte
: « Dans cette déclaration, l’IAB commente une motion du groupe parlementaire du Parti pirate au parlement de Rhénanie-du-Nord-Westphalie concernant la suspension des sanctions pour les bénéficiaires de l’allocation chômage de deuxième catégorie (ALG II) (document 16/4162). La déclaration de l’IAB décrit les effets potentiels des sanctions pour les bénéficiaires de l’ALG II et présente les principales conclusions des études d’impact menées à ce sujet. »
En savoir plus : www.iab.de
10. Le tribunal social de Dresde annule les sanctions répétées infligées à un bénéficiaire handicapé mental de l'allocation Hartz IV – Tribunal social de Dresde, arrêt du 16 mai 2014 – S 12 AS 3729/13 et al.
Gestion des conflits au cas par cas par le centre pour l'emploi pour un bénéficiaire d'allocation d'invalidité.
Le tribunal social de Dresde a jugé que les sanctions répétées infligées à un bénéficiaire handicapé mental de l'allocation Hartz IV étaient disproportionnées compte tenu de la nécessité de services de soutien spécialisés.
Communiqué de presse du tribunal social de Dresde du 5 juin 2014 : www.justiz.sachsen.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
