1. Décisions du Tribunal fédéral des affaires sociales du 18 novembre 2014 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (RBG II)
1.1 – Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 18 novembre 2014 – B 4 AS 3/14 R
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Loyers impayés – Prêt ou subvention – Cas atypique – Négligence contributive du prestataire du revenu de base
Principes directeurs (Auteur)
1. Une subvention ne doit être accordée que dans des cas atypiques, conformément à l'article 22, paragraphe 8, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II). Un cas est considéré comme atypique lorsque les circonstances de l'espèce s'écartent sensiblement du cas standard (généralement).
2. Une faute contributive de la part de l'administration, c'est-à-dire un traitement atypique du dossier s'écartant de la procédure habituelle, peut également établir le caractère atypique de l'infraction commise. À cet égard, une action ayant « contribué de manière significative » est requise.
3. Le principe de la part principale ne s'applique pas lorsqu'une prise en charge d'arriérés de loyer fondée sur un prêt est annulée.
4. Le prêt pour arriérés de loyer n'a pas à être remboursé pendant la période de perception des prestations ; il n'existe aucune base légale pour les frais d'intérêt en cas de remboursement tardif.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 28 octobre 2014 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 28 octobre 2014 – B 14 AS 65/13 R
Droit à l’aide sociale – séjour temporaire en Allemagne d’enfants sans emploi résidant à l’étranger avec leurs parents éligibles – absence de résidence habituelle en Allemagne – interprétation conforme à la Constitution
Principe directeur (auteur) :
La résidence habituelle en Allemagne n’est pas une condition préalable à l’obtention de droits pour les personnes incapables de travailler qui vivent dans un ménage temporaire avec des personnes ayant droit à des prestations et qui sont capables de travailler en Allemagne.
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 24 septembre 2014 – L 4 AS 637/12
Les frais de réparation d'une clôture de propriété ne sont pas couverts par les frais d'hébergement
Principes directeurs (Auteur) :
L’installation d’une clôture en grillage pour dissuader les agressions potentielles de tiers n’affecte pas la partie centrale du logement et n’est pas indispensable à l’usage de l’espace de vie. À l’instar d’un portail, une clôture en grillage ne fait pas partie de la partie centrale du logement, mais uniquement de l’espace extérieur, et ne peut donc être imputée aux charges du logement (cf. Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 24 mai 2011, L 13 AS 274/10).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le même résultat a été obtenu par la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 10 mai 2012 – L 5 AS 293/11 B.
3.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 24 septembre 2014 – L 4 AS 318/13 – Le pourvoi est admis.
Allocation de base pour les demandeurs d’emploi – Exclusion des prestations en cas de placement dans un établissement d’exécution d’une privation de liberté ordonnée par un tribunal – Définition de la détention juvénile comme mesure disciplinaire
Principe directeur (auteur) :
La détention de mineurs conformément à l'article 16 de la loi sur les tribunaux pour mineurs (JGG) n'est pas une privation de liberté ordonnée par voie judiciaire au sens de l'article 7, paragraphe 4, phrase 2 du livre II du code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également le Tribunal social de Dresde, jugement du 27 janvier 2014 – S 7 AS 2328/13 et le Tribunal social de Gießen, jugement du 1er mars 2010, numéro de dossier S 29 AS 1053/09.
3.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 13 novembre 2014 – L 5 AS 983/12 – décision contraignante :
augmentation des frais de logement raisonnables due à un déménagement non justifié – absence de limitation des prestations aux frais de logement antérieurs après une interruption de versement des prestations d’au moins un mois
Principes directeurs (Auteur)
1. Le fournisseur de prestations ne peut pas se prévaloir des dispositions de l'article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), si un ancien bénéficiaire de prestations a surmonté son précédent besoin d'assistance grâce à la génération de revenus suffisants pour couvrir ses besoins pendant au moins un mois et a cessé de percevoir des prestations (Tribunal social fédéral, arrêt du 9 avril 2014, affaire n° : B 14 AS 23/13 R).
2. Le facteur déterminant n'est pas la situation de fait (non-versement ou interruption des prestations), mais bien la capacité effective du bénéficiaire à subvenir à ses besoins grâce à des revenus suffisants et, partant, à acquérir le droit aux prestations. En l'absence de ce droit, les obligations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II) cessent pour le bénéficiaire initial dès la cessation du versement des prestations, que celles-ci lui aient été accordées ou non auparavant.
3. De même, une radiation à court terme, éventuellement abusive, du versement des prestations pendant un mois, c’est-à-dire une non-réception de fait des prestations alors que le besoin persiste, n’entraîne pas une interruption du versement des prestations au sens de la jurisprudence (voir arrêt du Sénat du 28 février 2013, dossier n° L 5 AS 369/09).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir le commentaire relatif à l'arrêt du Tribunal social fédéral, 14e chambre, du 9 avril 2014 – B 14 AS 23/13 R – Auteur : Prof. Dr. Uwe Berlit, président du Tribunal administratif fédéral : www.juris.de
3.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 21 janvier 2015 – L 5 AS 1059/13 B
Concernant le champ d’application de l’article 330, paragraphe 1, du Code social allemand, livre III (SGB III), dans le cadre des demandes de révision conformément à l’article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X)
Principes directeurs (Maître Michael Loewy) :
Dans le cadre de l’article 40, paragraphe 2, point 2, du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l’article 330, paragraphe 1, du livre III du même code (SGB III), le facteur déterminant n’est pas la durée d’indemnisation, mais la date de la notification de l’acte administratif contraignant. Ceci découle directement du libellé sans ambiguïté de l’article 330, paragraphe 1, du SGB III (« …car il repose sur une norme juridique qui, après la notification de l’acte administratif… a été interprétée différemment par la jurisprudence et par l’Agence pour l’emploi. »).
Source : Michael Loewy, avocat spécialisé en droit social : anwaltskanzlei-loewy.de
3.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 26 janvier 2015 – L 25 AS 3137/14 B PKH – décision juridiquement contraignante
Rejet de l'aide juridictionnelle – revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte des revenus – allocation parentale – constitutionnalité
Principe directeur (auteur)
1. La prise en compte de l'allocation parentale comme revenu pour réduire le besoin d'aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi est constitutionnelle.
2. En l’absence de revenus antérieurs d’emploi, cet effet incitatif de l’allocation parentale est éliminé et le versement de l’allocation parentale ne représente pas un remplacement du revenu gagné perdu, mais plutôt une prestation sociale indépendante du revenu (cf. SG Karlsruhe, décision du 17 mars 2014 – S 15 AS 694/14 ER).
Source : socialcourtsability.de
3.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 26 janvier 2015 – L 12 AS 2410/14 B ER –
Allocation chômage II juridiquement contraignante – Besoins supplémentaires – besoins spéciaux permanents et inévitables – Frais d’exercice du droit de visite d’un enfant vivant séparément – Séparation parentale au sens du droit de la famille
Le père n'a pas droit à des prestations supplémentaires pour les frais d'un voyage pour rendre visite à ses fils au Venezuela.
Principes directeurs (Auteur)
1. Les visites à un enfant vivant séparément de l'un de ses parents et avec l'autre parent ne donnent pas droit à des allocations pour besoins supplémentaires au titre de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), si les parents sont séparés géographiquement mais non légalement au sens du droit de la famille (voir Tribunal social supérieur de Thuringe, arrêt du 19 mars 2014 – L 4 AS 1560/12 – pendant devant la Cour sociale fédérale sous le numéro de dossier B 4 AS 27/14 R).
2. Toutefois, garantir un niveau de vie minimum digne n'implique pas le versement de prestations sociales pour financer les dépenses ou besoins ultérieurs découlant d'un choix de mode de vie particulier opéré par la personne ayant besoin d'aide (voir Tribunal social supérieur de Thuringe, arrêt du 19 mars 2014 – L 4 AS 1560/12).
3. Les droits de visite sollicités par le requérant ne constituent pas le seul moyen d'exercer son droit d'accès ou de garde à ses fils, mais plutôt une mesure temporaire visant à rétablir la vie familiale commune. À cet égard, le requérant serait toutefois tenu d'y parvenir par le biais du regroupement familial, soit par le déménagement de sa famille en Allemagne, soit par son retour au Venezuela. L'article 6 de la Loi fondamentale (GG) ne conduit pas à une conclusion différente, car il s'agit essentiellement d'un droit défensif ne pouvant donner lieu à aucune prestation sociale spécifique (voir Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 11 mai 2012 – L 15 AS 341/11 B ER).
Source : socialcourtsability.de
3.7 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 21 janvier 2015 – L 19 AS 2274/14 B – est juridiquement contraignante.
Les frais au sens de l’article 22, paragraphe 6, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) comprennent également les charges locatives doubles inévitables (contrairement à l’arrêt du Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg du 31 janvier 2013 – L 34 AS 721/11 : le fondement juridique en la matière est l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II)).
Principes directeurs (Auteur)
1. Le déménagement temporaire de la requérante de son précédent appartement sans respect du préavis légal était nécessaire « pour d’autres raisons » au sens de l’article 22, paragraphe 6, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II). Son placement en structure mère-enfant était objectivement nécessaire à l’initiative du service de protection de l’enfance, car son enfant risquait d’être placé.
2. Même si une demande auprès du Jobcenter est irrecevable en raison de l'exclusion des prestations sociales prévue à l'article 7, paragraphe 4, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), et que le demandeur n'est donc plus soumis au régime des prestations sociales du SGB II, il convient d'examiner s'il relève désormais de celui du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Ces systèmes de prestations sont, en principe, incompatibles (et donc alternatifs), voir article 5, paragraphe 2, alinéa 1 du SGB II et article 21, alinéa 1 du SGB XII. Les personnes aptes au travail ayant besoin d'aide et exclues des prestations sociales en vertu de l'article 7, paragraphe 4 du SGB II peuvent ainsi percevoir des allocations de subsistance au titre du SGB XII (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 12 décembre 2013 – B 8 SO 24/12 R – relatif au droit à la prise en charge des frais de logement pendant l'incarcération)).
3. Si, du fait du placement de la requérante dans un établissement mère-enfant, un droit au titre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), doit également être exclu parce que, selon l'article 10, paragraphe 4, alinéa 1 du Code social allemand, livre VIII (SGB VIII), les prestations au titre du SGB VIII prévalent généralement sur celles au titre du SGB XII, il convient finalement d'examiner si les frais d'hébergement et de chauffage doivent être couverts au titre du SGB VIII – à cet égard, l'article 19, paragraphe 3 du SGB VIII est pertinent.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social d'Oldenburg, arrêt du 14 janvier 2015 – S 42 AS 1737/12 – Le recours est admis (non publié)
Le tribunal social d'Oldenburg annule l'indice des loyers à Delmenhorst – Les bénéficiaires du Hartz IV peuvent exiger des loyers plus élevés – Pour les périodes d'allocation à partir de 2012, les valeurs à augmenter d'un taux forfaitaire de dix pour cent conformément à l'article 12 de la WoGG (loi sur les allocations logement) doivent être appliquées – Concernant l'obligation de réviser et de mettre à jour un concept basé sur un indice des loyers qualifié conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II (code social, livre II)
Principes directeurs (auteur)
1. Même avec un concept préparé conformément à l'article 22, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), le fournisseur de soutien du revenu de base est tenu de revoir les loyers de référence qui y sont déterminés au moins tous les deux ans et, si nécessaire, de les mettre à jour.
2. La validité des données sous-jacentes à un critère définitif au sens de l’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) est soumise à des limitations (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 10 septembre 2013 – B 4 AS 77/12 R). Le SGB II lui-même ne précise ni le délai ni l’étendue du contrôle que les organismes payeurs doivent mener sur le caractère définitif d’un critère issu des données d’un indice des loyers qualifié, conformément à l’article 22, paragraphe 1, du SGB II, au moyen d’une nouvelle collecte ou mise à jour des données. En application de l’article 22c, paragraphe 2, du SGB II, un délai de deux ans est justifié, même lorsque les coûts du logement ne sont pas fixés par arrêté municipal.
3. Parce qu’il ne serait pas approprié d’imposer des exigences différentes à une loi municipale, pour laquelle les données d’un indice de loyer qualifié peuvent finalement être utilisées (cf. article 22c, paragraphe 1, phrase 1, n° 1, SGB II).
4. Si la personne employable ayant droit à des prestations est soumise à une obligation de réduction des coûts, les prestations d'hébergement au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II) – en cas de défaillance avérée des ressources d'information locales – doivent être limitées aux valeurs du tableau des prestations de logement plus un supplément de 10 %, même en application de l'article 12 de la loi sur les prestations de logement telle que modifiée.
5. Aux fins de l’évaluation des revenus, les allocations familiales pour plus de deux enfants doivent être réparties en parts égales en fonction du nombre d’enfants pour lesquels elles sont perçues (LSG NSB, arrêt du 30.01.2013 – L 13 AS 67/11, contra Thüringer LSG, arrêt du 17 avril 2014 – L 9 AS 1180/13).
Note 1 :
Voir aussi : ALG II – Le tribunal social d’Oldenburg annule l’index des loyers de Delmenhorst, un bref commentaire de l’avocat Thomas Kauf : www.rechtsanwalt-kauf.de
Note 2 :
Le tribunal social d’Oldenburg annule l’indexation des loyers à Delmenhorst – les bénéficiaires de l’allocation Hartz IV peuvent désormais exiger des loyers plus élevés. À l’avenir, les montants du barème des allocations logement majorés de 10 % seront appliqués : une personne recevra alors 363,00 €, deux personnes : 442,20 €, trois personnes : 526,90 €, quatre personnes : 611,60 €, cinq personnes : 701,80 €, et 84,70 € par personne supplémentaire dans le foyer. Pour en savoir plus : www.noz.de
Note 3 :
De même, jugement du même jour – SG Oldenburg, jugement du 14 janvier 2015 – S 42 AS 479/12
4.2 – Tribunal social d'Oldenburg, arrêt du 14 janvier 2015 – Art. 42 AS 479/12 – Pourvoi admis
L'indice des loyers pertinent pour le calcul du revenu de base n'est pas un concept définitif pour calculer les coûts de logement.
Le calcul des coûts de logement pour les bénéficiaires du programme Hartz IV par le centre pour l'emploi de Delmenhorst pour les périodes d'approbation à partir de janvier 2012 ne repose pas sur un concept « définitif ».
Principe (Auteur)
1. Le centre pour l'emploi aurait été tenu de vérifier régulièrement si les chiffres du projet reflétaient toujours fidèlement et de manière réaliste la réalité sociale du marché du logement de Delmenhorst. Le tribunal a fondé sa décision sur le délai de deux ans applicable aux règlements municipaux.
2. Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, dans un tel cas, le caractère approprié des coûts du logement doit être déterminé sur la base du barème des allocations logement avec une marge de sécurité de 10 %.
Note :
Voir également : Communiqué de presse du Tribunal social d'Oldenburg du 29 janvier 2015 – « L'indice des loyers pertinent pour le revenu de base » n'est pas un concept déterminant pour le calcul des coûts de logement
Le Tribunal social a fait droit au recours contre ce jugement car la question de la révision et de la mise à jour régulière de l'« indice des loyers pertinents pour le soutien du revenu de base » par le centre pour l'emploi n'a pas encore été clarifiée par la plus haute juridiction.
Pour en savoir plus et consulter le texte intégral de la décision, rendez-vous sur : www.sozialgericht-oldenburg.niedersachsen.de
4.3 – Tribunal social de Berlin, décision du 15 janvier 2015 – S 191 AS 115/15 ER
Absence de droit à l'équipement de ski pour un voyage scolaire -
Principes directeurs (Auteur)
1. Le centre pour l'emploi n'est pas tenu de fournir des subventions pour l'équipement de ski dans le cadre d'une procédure accélérée si le demandeur a déposé sa demande trois jours avant le début du voyage scolaire et s'il aurait été possible pour ses parents d'acheter l'équipement à crédit en mettant de côté des économies, par exemple sur l'allocation mensuelle de revenu d'environ 200 € dont dispose le père du demandeur.
2. Les sous-vêtements et les gants sont des articles qui devraient être financés par les moyens habituels de l'allocation standard, si nécessaire par l'épargne.
Source : socialcourtsability.de
Note 1 :
Voir LSG NRW, décision du 04.02.2008 – les coûts de location de matériel de ski avec un casque de protection doivent être couverts par le JC conformément au § 24 par. 3 SGB II.
Note 2 :
Voir également le communiqué de presse Berlin, 30 janvier 2015 – Le droit social au quotidien : Hartz IV : Pas de droit au matériel de ski pour le voyage scolaire : www.berlin.de
4.4 – SG Stade, décision du 28.01.2015 – S 17 AS 5/15 ER
Connaissance des conséquences juridiques, instruction sur les conséquences juridiques, notification de sanction – avantages en nature
La notification de sanction est illégale car la sanction suppose qu'une instruction écrite concernant les conséquences juridiques ait été donnée ou que ces conséquences aient été connues.
Principes directeurs (Auteur)
1. Conformément à l'article 31, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), les manquements aux obligations ne peuvent être sanctionnés que si les bénéficiaires de prestations sociales violent leurs obligations malgré la réception d'une notification écrite des conséquences juridiques ou malgré la connaissance de ces conséquences. En l'espèce, la notification des conséquences juridiques n'a pas été effectuée conformément aux exigences légales et il n'est pas possible de prouver que le demandeur en avait connaissance.
2. La déclaration selon laquelle le demandeur peut recevoir des avantages en nature (§ 31a par. 3 phrase 1 SGB II) lors de la demande n'est pas suffisante (cf. LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 21.04.2010 – L 13 AS 100/10 B ER – , par. 5 sur la disposition antérieure identique § 31 par. 3 phrase 6 SGB 11 aF).
Source : Avocats Beier & Beier, Gröpelinger Heerstraße 387, 28239 Brême, texte intégral disponible ici : www.kanzleibeier.eu
4.5 – Tribunal social de Düsseldorf, décision du 9 janvier 2015 (dossier n° : S 35 AS 4619/14 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Un centre pour l'emploi ne peut refuser d'accorder l'allocation chômage II au motif que le demandeur n'a pas soumis un document spécifique s'il est facilement possible pour le fournisseur SGB II d'obtenir lui-même ce document (par exemple, en demandant un relevé de pension directement au fournisseur d'assurance pension légale par le biais de l'assistance administrative conformément aux articles 3 et 4 du SGB X).
Le refus d'allocations pour défaut de coopération, conformément aux articles 60 et suivants du livre I du Code social allemand (SGB I), ne constitue pas une sanction pour le défaut de soumission de certains documents au centre pour l'emploi par un demandeur, mais plutôt une conséquence juridique spéciale car une question ne peut être clarifiée sans la coopération de la personne qui sollicite une aide publique.
Note :
Voir LSG NRW, décision du 10.02.2014 – L 19 AS 54/14 B ER – Pas de refus des prestations ALG II si le bénéficiaire ne soumet pas d'informations sur sa pension, car le Jobcenter a la possibilité de demander au demandeur de faire une demande de pension dans un délai déterminé conformément à l'article 5, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), et si le demandeur ne soumet pas de demande dans ce délai, le Jobcenter peut en soumettre une lui-même.
5. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
5.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 11 décembre 2014 – L 10 AL 142/13
Réduction du salaire imposable, des revenus complémentaires, de l'emploi secondaire
Principe (Juris) :
Si la disponibilité due à un emploi secondaire est expressément limitée à un nombre d’heures inférieur à celui de l’emploi précédent, le salaire imposable doit être réduit en conséquence. La prise en compte des revenus de cet emploi secondaire, sous réserve de l’abattement fiscal, est également autorisée.
Source : socialcourtsability.de
Remarque :
Les raisons pour lesquelles le demandeur a limité sa disponibilité pour les services de placement de l’agence d’emploi sont, contrairement à la situation juridique antérieure, sans incidence, conformément à l’article 131, paragraphe 5, alinéa 1, du livre III du Code social allemand (SGB III aF). Le demandeur d’emploi est généralement libre de limiter son nombre d’heures de disponibilité hebdomadaires.
6. Décisions des tribunaux sociaux d'État en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – LSG Baden-Württemberg, Arrêt du 10 décembre 2014 (Affaire n° : L 2 SO 4042/14) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Pour un demandeur en situation d’incapacité de travail permanente et totale, le besoin supplémentaire d’acquérir des vêtements et des chaussures grandes tailles ne peut être financé que par une dérogation à l’allocation standard, conformément à l’article 42, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), combiné à l’article 27a, paragraphe 4, alinéa 1, du même code, à condition que ce besoin accru soit dûment justifié. Les demandeurs doivent fournir des preuves convaincantes à l’appui de leur demande, démontrant les dépenses réelles engagées pour l’achat de ces vêtements et chaussures. Un écart significatif par rapport aux besoins moyens doit être clairement établi. De simples affirmations sont insuffisantes. Il est raisonnable de s’attendre à ce que les demandeurs recherchent en premier lieu des offres abordables en ligne, ce qui est une pratique courante.
Les frais de location de places de parking ou de garages ne sont généralement pas considérés comme des charges de logement au sens de l'article 42, paragraphe 4, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), combiné à l'article 35, alinéas 1 à 3, du même livre, car ces installations ne servent pas directement à loger des personnes. Ces frais peuvent toutefois être exceptionnellement pris en charge par les services sociaux si…
– l’appartement ne peut être loué sans place de parking,
– le loyer du garage/de la place de parking ne rend pas le coût total de l’hébergement déraisonnable en raison de l’absence de « séparabilité » de ce poste de dépense (article 35, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB XII), ainsi que
– Toutes les solutions raisonnables pour éviter ou réduire ces frais locatifs supplémentaires ont été épuisées. C’est le cas si la sous-location du garage ou de la place de parking est soit juridiquement impossible (en raison d’une interdiction correspondante dans le bail ou le règlement intérieur), soit si la sous-location a échoué malgré des efforts sérieux et avérés de la part du locataire concerné.
6.2 – LSG Baden-Württemberg, Arrêt du 10 décembre 2014 (Affaire n° L 2 SO 4058/13) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
L'aide à l'acquisition d'un véhicule à moteur (§ 8 par. 1 phrase 1 de l'Ordonnance d'aide à l'intégration) ne doit être accordée par un prestataire de services sociaux que si le demandeur a spécifiquement démontré la nécessité de l'utilisation récurrente et fréquente de sa propre voiture, c'est-à-dire si la personne handicapée n'est en mesure de participer à la vie en société qu'avec l'aide de son véhicule.
On ne peut présumer de cela si une personne handicapée dispose d'autres moyens suffisants pour atteindre ses objectifs de participation, sans avoir à utiliser son propre véhicule. Il est raisonnable d'adapter les besoins de la personne handicapée aux horaires des bus de la ville.
6.3 – LSG Bade-Wurtemberg, Arrêt du 15 octobre 2014 (Affaire n° : L 2 SO 2489/14) :
Sur l’applicabilité de l’exclusion des réclamations conformément à l’article 41, paragraphe 4, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) pour des raisons liées à la conduite.
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
L'article 41, paragraphe 4, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) se concentre principalement sur les actions du demandeur individuel et est basé sur la réglementation relative au remboursement des coûts de l'article 103 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
L’obligation de diligence prévue à l’article 41, paragraphe 4, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est appréciée selon des critères subjectifs. Le comportement socialement inacceptable visé à l’article 41, paragraphe 4, du SGB XII présuppose essentiellement une conduite fautive, c’est-à-dire la capacité de reconnaître l’illégalité de l’acte, laquelle doit être à l’origine du besoin d’assistance tel que défini à l’article 41, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB XII.
La charge de la preuve de l’existence du critère d’exclusion découlant de l’article 41, paragraphe 4, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) incombe au prestataire de services sociaux.
Quiconque, dans les années précédant immédiatement la demande conformément à l'article 41, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), réduit systématiquement son patrimoine considérable en dépensant un montant mensuel correspondant à quatre fois et demie la prestation standard pour financer un niveau de vie plus élevé, a au moins causé par négligence grave son besoin d'assistance, de sorte que l'article 41, paragraphe 4 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) s'applique.
Une telle consommation massive d'actifs autrefois existants en quelques années seulement n'est clairement pas une manière responsable de gérer des fonds pour assurer les moyens de subsistance nécessaires.
Cela est particulièrement vrai si le candidat est un ancien travailleur indépendant qui aurait pu reconnaître cet aspect.
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB X II)
7.1 – Tribunal social de Mayence, décision du 19 novembre 2014 (affaire n° : S 16 SO 148/14 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Sur le droit d'une personne gravement handicapée à des prestations plus élevées pour sa participation à la communauté conformément aux §§ 53 et 54 par. 1 phrase 1 SGB XII en conjonction avec le § 55 par. 2 nos. 3, 6 et 7 SGB IX ainsi que les soins ambulatoires et les services à domicile conformément aux §§ 61 et 63 SGB XII sous la forme du budget total.
Dans le cadre du modèle employeur, en ce qui concerne les astreintes de nuit requises par le demandeur handicapé et les coûts salariaux associés, il est probable que ces missions soient rémunérées au même taux minimum que le travail effectué pendant les heures normales de travail, ce qui engage le demandeur gravement handicapé en tant qu'employeur et doit être reconnu par le bureau de protection sociale comme supportant les coûts.
Les services de gestion de cas offrent formation et soutien aux demandeurs handicapés afin de leur permettre d'accomplir certaines tâches de manière autonome. Cela conduit à une réduction à long terme de leur besoin d'assistance, ce qui explique pourquoi ces services ne sont généralement pas inappropriés.
Le simple fait qu'un demandeur handicapé ne souhaite plus recevoir de soutien d'un prestataire de services particulier et préfère un autre prestataire ne modifie pas l'étendue des besoins en matière de soins identifiés jusqu'à présent ni les circonstances réelles en ce qui concerne ces besoins.
7.2 – Tribunal social d’Aix-la-Chapelle, arrêt du 27 janvier 2015 – S 20 SO 148/14
Aide sociale – revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite – examen de la pertinence des coûts d’hébergement – suppression du délai de grâce supplémentaire en cas de changement de prestataire – problèmes de santé (diabète, difficultés à marcher)
Principes directeurs (Auteur)
1. Si le bénéficiaire de l'allocation d'emploi est soumis à une obligation de réduction des coûts, les allocations de logement au titre du SGB 2 – en cas d'échec avéré des possibilités d'information locales – doivent être limitées aux valeurs du tableau des allocations de logement plus un supplément de 10 %, même en application de l'article 12 de la loi sur les allocations de logement dans sa nouvelle version.
2. Le passage des prestations de type SGB II à SGB XII et le changement de prestataire qui en découle n'entraînent pas la nécessité d'informer à nouveau la personne bénéficiaire de l'insuffisance de ses frais de logement ni de lui accorder un nouveau délai de six mois pour que le montant réel de ces frais soit pris en compte. En effet, la notification du Pôle emploi concernant l'insuffisance des frais de logement demeure valable, compte tenu de la similitude du fondement juridique et du barème applicable ; un nouveau délai de grâce serait contraire à l'esprit de la loi.
3. Le demandeur n'est pas empêché de déménager dans un logement plus abordable en raison de ses problèmes de santé déclarés (diabète, difficultés à marcher) ou de son âge. Si le demandeur a besoin de l'aide de tiers pour visiter des appartements et/ou déménager dans un autre logement plus abordable, l'article 35, paragraphe 2, alinéa 5 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) prévoit la possibilité pour les services sociaux de prendre en charge les frais de recherche de logement et de déménagement.
Source : socialcourtsability.de
8. Décisions des tribunaux sociaux d'État en matière de droit d'asile (AsylblG)
8.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 27 novembre 2014 – L 8 AY 57/14 B ER
Aucun droit général à une allocation pour besoins supplémentaires pour les parents célibataires bénéficiant d'une aide en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Principes directeurs (Juris)
1. Les allocations forfaitaires pour besoins supplémentaires des parents isolés ne sont pas prévues par les prestations prévues aux articles 3 et suivants de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), et notamment par l'article 6, paragraphe 1, première phrase de l'AsylbLG. À cet égard, le besoin spécifique, qui peut être couvert par des prestations monétaires, matérielles ou de services, est déterminant.
2. La décision du législateur de fournir des prestations forfaitaires en espèces dans le Code social allemand, Livre II (SGB II) et Livre XII (SGB XII) en raison des besoins des parents isolés, tout en prévoyant simultanément un soutien individuel spécifique fondé sur les besoins dans la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), ne viole pas le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne en vertu de l'article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG) combiné à l'article 20, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG), ni le principe général d'égalité en vertu de l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale (GG).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Concernant les besoins supplémentaires des parents célibataires conformément au § 6 par. 1 AsylbLG : LSG NRW, décision du 18.12.2014 – L 20 AY 76/14 B ER – et – L 20 AY 77/14 B ER.
8.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 4 septembre 2014 – L 8 AY 70/12 – Le recours est admis.
Concernant la date à laquelle la nécessité d’accorder des prestations rétroactivement en vertu de l’article 44 du Code social allemand, le livre X (SGB X)
Principes directeurs (Juris) :
1. L’autorité ayant émis l’acte administratif initial faisant l’objet d’un recours en vertu de l’article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) n’est plus compétente pour procéder à la modification demandée au titre de l’article 44, paragraphe 3, du SGB X que si elle n’a jamais été compétente ou si sa compétence a cessé après l’émission de l’acte administratif dont l’annulation est demandée (par exemple, en raison d’une perte de compétence matérielle). Un changement de compétence territoriale est sans incidence à cet égard.
2. En ce qui concerne la question du moment pertinent pour une perte de besoin qui éteint une demande dans une procédure de prestation conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (voir arrêt du Tribunal social fédéral du 29 septembre 2009 – B 8 SO 16/08 R), le moment pertinent est, selon les principes généraux de procédure et en raison de l'exigence d'une protection juridique effective, la date de la demande au sens de l'article 44, paragraphe 4, alinéa 3, du Code social allemand, livre X, ou, dans le cas d'une procédure administrative engagée d'office, la date de l'ordonnance d'ouverture.
Appel interjeté le 7 avril 2014 R
Source : socialcourtsability.de
9. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile (AsylblG)
9.1 – Tribunal social de Stade, décision du 27 janvier 2015 – S 33 AY 33/14 ER
Prestation standard de niveau 3, Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, enfants âgés de 18 à 25 ans
Le demandeur se verra accorder des prestations conformément au niveau de besoins standard 1.
Principes directeurs (auteur)
1. Un demandeur adulte qui vit et gère un ménage avec ses parents et ses frères et sœurs a droit à l'intégralité des prestations de base conformément aux articles 1 et 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) selon le niveau de prestation standard 1 (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 23 juillet 2014 – B 8 SO 14/13 R).
2. Une évaluation différente ne résulte pas du traitement inégal existant des bénéficiaires de prestations de moins de vingt-cinq ans en vertu du SGB II et du SGB XII/AsylbLG.
Les adultes célibataires de moins de 25 ans vivant en colocation avec d'autres adultes sans être conjoints ni partenaires perçoivent des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), uniquement au niveau correspondant à la prestation de base 3, conformément à l'article 8, paragraphe 1, point 3 de la loi relative à la détermination des prestations de base, prise en application de l'article 28 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (RBEG). En revanche, en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII), ils ont généralement droit à des prestations de base de niveau 1, conformément à la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG), sauf s'ils vivent exceptionnellement dans un logement séparé. Cette inégalité de traitement, dont la constitutionnalité peut être contestée (la question a été expressément laissée en suspens par la BSG dans son arrêt du 23 juillet 2014 – B 8 SO 14/13 R), désavantage les bénéficiaires de prestations au titre du SGB II et non ceux qui perçoivent des prestations au titre du SGB XII ou de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), comme dans le cas présent.
Source : socialcourtsability.de
Note :
De même – SG Hildesheim, décision du 20.10.2014 – S 42 AY 26/14 ER.
9.2 – Tribunal social de Stade, décision du 27 janvier 2015 – S 33 AY 32/14 ER
Le demandeur se verra accorder des prestations conformément au niveau de besoins standard 1.
Principes directeurs (Auteur)
1. Le niveau de prestation standard 3 s’applique en cas de cohabitation avec d’autres personnes (hors établissements d’hébergement) uniquement si la personne ne participe pas de manière indépendante à la gestion du ménage ou si sa participation est totalement insignifiante. C’est seulement dans ce cas que le ménage dans lequel vit la personne bénéficiaire est considéré comme un « ménage étranger ».
2. Un père qui vit et gère un ménage avec son fils, sa belle-fille et son petit-fils a droit à l'intégralité des prestations de base conformément aux articles 1 et 3 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) selon le niveau de prestation standard 1 (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 23 juillet 2014 – B 8 SO 14/13 R).
Source : socialcourtsability.de
10. Tribunal social de Brunswick, arrêt du 8 décembre 2014 – S 33 AS 653/13 ER – Commentaire de Maître Hermann Plagemann, cabinet Plagemann, Francfort-sur-le-Main.
Tribunal social de Brunswick : Caractère raisonnable d’une mesure
1. Les mesures d'activation et d'insertion professionnelle prévues par l'article 16 du livre II du Code social allemand (SGB II) et l'article 45 du livre III du Code social allemand (SGB III) ne peuvent être proposées à la personne qui en a besoin qu'après examen attentif. Les critères de raisonnabilité énoncés à l'article 10 du livre II du Code social allemand (SGB II) doivent également être respectés.
2. Lors de l'imposition d'une sanction, la légalité de la mesure d'insertion professionnelle doit également être examinée incidemment, notamment au regard de son caractère raisonnable. (Instructions de l'auteur)
Conseil pratique :
Il est notoire que, dans certains cas extrêmes, ni le Code social allemand, livre II (SGB II), ni le livre XII (SGB XII, anciennement la loi fédérale sur l’assistance sociale (BSHG)), n’offrent de moyens suffisants pour inciter les personnes concernées à s’insérer sur le marché du travail. La décision du Tribunal social (SG) n’apporte qu’un soulagement temporaire : si toutes les mesures sont jugées déraisonnables, on pourrait arguer que le demandeur ne remplit plus les conditions requises pour bénéficier des prestations prévues aux articles 7 et suivants du SGB II. Le caractère déraisonnable de toute activité ou mesure d’intégration soulève alors des doutes quant à l’existence d’une employabilité résiduelle. Or, la « transition » vers un revenu de base obligatoire au titre du SGB XII est inacceptable tant sur le plan social que politique.
Source : beck-fachdienst Sozialversicherungsrecht – FD-SozVR 2015, 365518 : https://beck-aktuell.beck.de
11. Cour fédérale de justice (BGH), arrêt du 26 novembre 2014 – Affaire n° : XII ZB 542/13
Principe juridique :
L’utilisation des actifs accumulés au titre des indemnités sociales versées en vertu des articles 16 et suivants de la loi allemande relative à la réinsertion des victimes d’actes criminels (StrRehaG) pour la rémunération d’un tuteur professionnel constitue un préjudice pour le pupille au sens de l’article 90, paragraphe 3, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Ce principe s’applique également aux intérêts produits par ces actifs.
Source : juris.bundesgerichtshof.de
Note :
Voir aussi : Les services sociaux peuvent ne pas avoir accès à l'indemnisation des victimes de détention : www.juraforum.de
12. Tribunal social fédéral, arrêt du 02.12.2014 – B 14 AS 60/13 R
Note de l'avocat Mathias Klose – Remboursement des frais de justice dans le cadre d'une procédure d'opposition : sozialrecht-aktuell.blogspot.de
13. KOS : Garantir les moyens de subsistance avec et sans emploi rémunéré
L’« Alliance pour un revenu minimum digne » poursuit ses efforts et a de nouveau plaidé pour une augmentation significative des prestations Hartz IV. Afin d’alimenter le débat, l’alliance a organisé une conférence fin novembre. Les actes de cette conférence sont désormais disponibles en ligne.
La conférence a porté sur les liens et les interactions entre « assurer ses moyens de subsistance avec et sans emploi rémunéré ».
La documentation complète (document PDF, 2 Mo) est disponible ici : www.erwerbslos.de
À l'occasion de la conférence, l'alliance a mis à jour sa note de position (en date de janvier 2015), qui met en évidence d'importantes lacunes dans les taux de prestations standard. Cette note de position (brochure au format A4, 40 pages plus encart d'information) peut être commandée gratuitement auprès de KOS : www.erwerbslos.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
