1. Décisions du Tribunal social fédéral du 16 juin 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 16.06.2015 – B 4 AS 37/14 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – exclusion des stagiaires des prestations – critères d'éligibilité simplifiés au financement – personne handicapée – perception d'une allocation de formation conformément à l'article 104 SGB 3 aF – subvention pour les frais de logement non couverts – prise en compte des revenus – non-déduction de l'allocation de revenu du travail
Principes directeurs (Auteur)
1. Même en tant qu'apprenti percevant des allocations de participation, il est exclu des aides destinées à assurer sa subsistance au sens de l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II).
2. Dans l'évaluation hypothétique des besoins, les besoins supplémentaires visés à l'article 21, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne sont pas pris en compte car il s'agit de besoins liés à la formation qui ne sont pas destinés à être couverts par le revenu de base mais par les allocations de participation.
3. L'allocation de formation, en tant qu'allocation de participation spécifique et accordée aux personnes handicapées en fonction de leurs besoins, n'est pas considérée comme un revenu d'emploi et ne doit donc pas être ajustée par une allocation d'emploi ou l'exonération d'emploi.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.2 – BSG, arrêts du 16.06.2015 – B 4 AS 44/14 R et B 4 AS 45/14 R
16 juin 2015 : Le Tribunal social fédéral (BSG) décide qu’une limite supérieure plus élevée pour les frais raisonnables s’applique dans la zone entourant la ville de Fribourg.
Source : www.socialrecht-in-freiburg.de
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 11 février 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 11.02.2015 – B 4 AS 27/14 R
Le centre pour l'emploi doit prendre en charge les frais de déplacement pour rendre visite à la famille
Principe directeur (Auteur) :
1. Si le conjoint et l’enfant mineur d’un bénéficiaire résident à l’étranger, les frais de voyage vers leur domicile peuvent constituer un besoin particulier au sens de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II). Il n’est pas nécessaire que les conjoints soient légalement séparés.
2. Le critère du maintien de résidences séparées – compte tenu de l’article 1353, paragraphe 1, deuxième alinéa, du Code civil allemand (BGB), qui oblige les époux à vivre ensemble comme un couple marié – est l’existence, dans chaque cas particulier, d’obstacles juridiques ou factuels importants au regroupement familial, tant en Allemagne qu’à l’étranger, qui doivent être pris en compte au titre du SGB II.
3. L’article 20, paragraphe 4, premier alinéa, du SGB II ne s’applique pas, même par analogie, si, comme dans le cas présent, l’un des conjoints est exclu du bénéfice des prestations au titre du SGB II en raison de l’absence de résidence habituelle en Allemagne. La réduction de la prestation de base à 90 % repose sur l’hypothèse que des économies sont réalisées grâce à la gestion commune du ménage. Cette hypothèse ne s'applique pas à la situation financière du plaignant.
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, Arrêt du 24.04.2015 – L 9 AS 828/14 – Le pourvoi sur les points de droit est admis.
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – sanction – avis d’approbation juridiquement contraignant – aucune réduction du droit au paiement par l’effet de la loi – nécessité d’un avis de révocation conformément à l’article 48, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre dix (SGB X)
Concernant la nécessité d’une décision de révocation fondée sur l’article 48 SGB X dans le cas d’une approbation déjà accordée et juridiquement contraignante de prestations complètes pendant la période de réduction.
Principe (Auteur)
1. Lors de la réduction des prestations de soutien du revenu de base pour non-respect des obligations conformément aux articles 31 et 31a du SGB II, une décision de révocation conformément à l'article 48, paragraphe 1, phrase 1 du SGB X est toujours requise, car la nouvelle réglementation régissant les sanctions, en vigueur à compter du 1er avril 2011, n'élimine pas la nécessité d'une décision de révocation de la subvention initiale.
2. Une notification de sanction ne peut ipso iure être considérée comme une notification de révocation au sens de l'article 48 du Code social allemand, livre X (SGB X), ni être réinterprétée comme telle au sens de l'article 43 du Code social allemand, livre X (SGB X).
Source : socialcourtsability.de
Conseil pratique – Évaluation du délai de prescription, article de l’avocate Corinna Unger, bulletin SGB II, communications brèves à l’intention des praticiens, décembre 2014
La lettre d'information de janvier 2014 présentait déjà la décision du tribunal social d'Altenburg, qui reflète également cette opinion juridique. Il arrive que les organismes payeurs envoient des notifications de révocation de la décision initiale, sans toutefois préciser de quelles notifications il s'agit. Par conséquent, cette clause standard est insuffisante pour réduire le montant de la prestation. Le droit de révoquer une décision n'est valable qu'un an ; il convient donc d'agir avec prudence. La possibilité de recours prévue à l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) s'applique rétroactivement aux notifications de sanction pendant quatre ans ! Il est à noter qu'une demande de référé doit toujours être déposée si une protection juridique provisoire est souhaitée.
L'avocate Corinna Unger
3.2 – Tribunal social supérieur du Schleswig-Holstein, décision du 24 février 2014 – L 3 AS 27/14 B ER, L 3 AS 27/14 B ER PKH et L 3 AS 57/14 B PKH
Concernant la question de savoir qui est responsable de la délivrance de l'assurance conformément à l'article 22, paragraphe 6, première phrase, du Code social allemand, livre II (SGB II), et si les coûts d'acquisition de parts de coopérative constituent des coûts d'acquisition de logement au sens de l'article 22, paragraphe 6, première phrase, du SGB II, ou un dépôt de garantie au sens de l'article 22, paragraphe 6, première phrase, du SGB II.
Étant donné que l’octroi d’une assurance conformément à l’article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans le cadre d’une procédure de protection juridique préliminaire constitue un préjugement de la question principale, il n’est possible que si des raisons impérieuses l’exigent dans le cas particulier.
Obligation du fournisseur de revenu de base, par le biais d’une protection juridique préliminaire, de délivrer une garantie pour la prise en charge des parts de la coopérative (coûts d’acquisition du logement).
Principe
1. Si les procédures préliminaires doivent pleinement revêtir l'importance des procédures principales, à condition que, dans le cas contraire, les droits fondamentaux d'une partie soient définitivement bafoués, des critères stricts doivent être appliqués à la délivrance de l'injonction préliminaire demandée. Dans le cas d'une garantie conformément à l'article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), les procédures de protection juridique préliminaires n'ont de sens pour le demandeur que si elles ont un effet contraignant sur toutes les parties à long terme, ce qui n'est le cas que si elles doivent être accordées non seulement à titre provisoire, mais de manière définitive (Cour supérieure sociale de Berlin-Brandebourg, décision du 6 novembre 2012 – L 25 AS 2712/12 B PKH ; Cour supérieure sociale de Berlin-Brandebourg, décision du 19 juin 2013 – L 25 AS 1137/13 B ER ; Cour supérieure sociale de Saxe-Anhalt, décision du 26 avril 2013 – L 5 AS 427/13 B ER). Toutefois, compte tenu de l’exigence de protection juridique effective consacrée à l’article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale, il n’y a de place pour une telle anticipation finale de la question principale, pour laquelle l’article 86b, paragraphe 2, de la Loi sur les tribunaux sociaux (SGG) ne fournit pas de base appropriée selon son libellé, que si des raisons impérieuses nécessitent une telle décision.
De telles raisons existent ici dans des circonstances exceptionnelles.
2. Les parts de coopérative constituent des coûts d'acquisition de logement qui, conformément à l'article 22, paragraphe 6, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), doivent être accordés sous forme de prêt par le fournisseur de prestations cédantes.
Note 1 :
Conformément à l’avis unanime de la jurisprudence (LSG Saxe, décisions du 29 septembre 2008 – L 2 B 611/08 AS ER et du 25 janvier 2010 – L 3 AS 700/09 B ER ; LSG Berlin-Brandebourg, arrêt du 11 mai 2010 – L 5 AS 25/09 ; LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 8 juin 2011 – L 19 AS 958/11 B ER et décision du 15 août 2011 – L 19 AS 936/11 NZB) et de la doctrine juridique (voir Berlit dans Münder LPK-SGB II, 3e éd., § 22, note 110 ; Luik dans Eicher, SGB II, 3e éd. 2013, § 22, par. 202 ; Geiger dans Plagemann, Münchener Anwaltsbuch Sozialrecht, 4e éd., 2013, § 17 al. 189 ; Piepenstock, jurisPK § 22 al. 184 ; Kraus dans Hauck/Noftz § 22 par. 294, Lauterbach dans Gagel, SGB II/SGB III, 51e éd., § 22 al. 118, Frank dans Hohn, Gemeinschaftskommentar-SGB II, VI-§ 22, par. 66) en principe aux dépenses au sens du § 22 al. 3 phrase 1 SGB II aF, désormais essentiellement identique dans son contenu au § 22 al. 6 phrase 1 SGB II.
Note 2 :
Compte tenu des intérêts comparables en jeu en matière de sécurité, l’acquisition de parts de coopérative est assimilée à la constitution d’un dépôt de garantie (Piepenstock in juris PK-SGB II § 22, par. 184 ; voir également la jurisprudence du Tribunal social de Düsseldorf, décision du 8 août 2008 – S 28 AS 108/08 ER –, du Tribunal administratif supérieur de Brême, décision du 27 juillet 2007 – S 2 B 299/07, S 2 S 301/07 –, du Tribunal social de Schleswig, décision du 27 mai 2008 – S 9 AS 239/08 ER –, et du Tribunal social de Reutlingen, arrêt du 23 novembre 2006 – S 3 AS 3093/06 – ; voir également : Scherney/Kohnke, Real Estate and Accommodation Costs, 2012, p. 148). ff.).
3.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 04.06.2015 – L 29 AS 1128/15 B ER – exécutoire
Les ressortissants bulgares ne peuvent prétendre au revenu de base en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) – justificatif d'emploi – agent de nettoyage – exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Allemagne à des fins de recherche d'emploi – travail subalterne et non essentiel
Principe directeur (auteur) :
Un revenu mensuel d'environ 191 EUR ne confère pas encore le statut d'employé.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Comparer en particulier les décisions du Tribunal social de Berlin-Brandebourg du 17 février 2015 – L 31 AS 3100/14 B ER – rémunération de 140 EUR par mois, du Tribunal social de Hambourg du 1er décembre 2014, L 4 AS 444/14 B ER – rémunération de 200 EUR par mois – et du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 3 août 2012, L 11 AS 39/12 B ER – revenu brut entre 290 et 350 EUR/mois, contre, vraisemblablement, le Tribunal social de Hambourg. 05.01.2015 – S 10 AS 4323/14 ER – La question de savoir si un emploi doit être considéré comme « totalement subordonné et insignifiant » au sens de la jurisprudence de la CJUE résulte de l’appréciation de l’emploi rémunéré dans le cas d’espèce – En l’espèce, un emploi de travailleur temporaire dans une chaîne de restauration rapide, avec un temps de travail hebdomadaire de dix heures et un salaire mensuel de 150 EUR, ne constitue pas un emploi subordonné et insignifiant et établit le statut de salarié.
3.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 06.05.2015 – L 19 AS 1394/12
Remboursement d'impôt sur le revenu – aucune déduction de la facture du conseiller fiscal conformément à l'article 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 5 du SGB II a. F. (article 11b, paragraphe 1, alinéa 1, point 5 du SGB II nF) – frais de publicité
Principe (Auteur) :
1. Les honoraires de conseil fiscal ne constituent pas une dépense nécessaire liée à la génération de revenus et ne peuvent donc être déduits du revenu imposable conformément à l’article 11, paragraphe 2, alinéa 1,
version). 2. L’abattement pour revenus d’activité, prévu aux articles 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 6 (ancienne version) et 30 du livre II du Code social allemand (SGB II), n’est pas déductible car il ne s’agit pas d’un revenu d’activité (voir également le Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 11 février 2015 – B 4 AS 29/14 R). La réduction du revenu due à l’allocation d’assurance n’est pas contestable (voir également le Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 27 septembre 2011, B 4 AS 180/10 R).
Source : socialcourtsability.de
3.5 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 10.06.2015 – L 6 AS 853/15 B ER juridiquement contraignante
Dans la procédure accélérée, le citoyen roumain devait se voir accorder provisoirement des prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), y compris les frais d'hébergement et de chauffage.
Principe (Auteur) :
1. Un citoyen de l’UE peut se voir octroyer provisoirement des prestations en espèces en application de l’article 40, paragraphe 2, point 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l’article 328, paragraphe 1, alinéa 1, point 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), si la compatibilité d’une disposition dont dépend la décision relative à la demande fait l’objet d’un recours devant la Cour constitutionnelle fédérale ou la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
2. Il n’est pas opportun d’attendre l’issue de la procédure d’expulsion, car des préjudices importants peuvent survenir à un stade antérieur, rendant déraisonnable l’attente d’une décision au fond (Cour supérieure des affaires sociales de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 29 janvier 2015 – L 6 AS 2085/14 B ER).
Source : socialcourtsability.de
3.6 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 19 mai 2015 – L 11 AS 90/15
Lettre du centre pour l'emploi concernant la pertinence des frais de logement et de chauffage.
Principe directeur (auteur) :
La notification des coûts excessifs de logement et de chauffage et la prise en charge de ces coûts ne constituent pas un acte administratif.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également LSG NRW, décision du 16.01.2015 – L 2 AS 1848/14 B
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 28 avril 2015 – art. 17 AS 599/14
Coûts de chauffage – chauffage électrique (radiateurs à accumulation) – absence d’enregistrement séparé de la consommation – recevabilité du devis
Principes directeurs (Juris) :
Lorsque la consommation d'électricité est enregistrée avec un seul compteur, une estimation peut être faite pour différencier les coûts d'électricité couverts par le tarif standard (électricité domestique) et les coûts d'électricité en tant que coûts d'hébergement (coûts de chauffage) (conformément à la LSG Baden-Württemberg, jugement du 02.03.2011 – L 2 SO 4920/09).
Source : socialcourtsability.de
Note du tribunal :
Le poste « prix de base », en revanche, n’est pas éligible au remboursement au titre des frais de logement, puisqu’il s’agit du forfait de base pour un simple compteur électrique, qui doit également être payé à partir de la prestation standard par les bénéficiaires d’aides sociales ne disposant pas d’un appartement équipé de radiateurs à accumulation (cf. SG Hildesheim, Bv 8.9.2011 – S 54 AS 1404/11 ER).
Note :
Cf. SG Detmold, arrêt du 28.03.2014 – S 28 AS 1935/12 – selon lequel, dans le cas du chauffage électrique, la demande continue de chauffage peut être déterminée sans problème par rapport à la demande d'autres énergies domestiques et à l'énergie pour la préparation de l'eau chaude sanitaire si le fournisseur d'électricité exige un paiement anticipé séparé spécifiquement pour l'électricité consommée par le système de chauffage.
4.2 – Tribunal d’appel d’Aix-la-Chapelle, décisions du 12 juin 2015 – art. 11 AS521/15 ER et art. 11 AS522/15
Principe : Les tribunaux sociaux ne sont pas compétents pour prononcer une interdiction d'accès au Pôle emploi.
Voir aussi : Tribunal social d’Aix-la-Chapelle : Interdiction d’exercer auprès du Pôle emploi – Les tribunaux sociaux ne sont pas compétents : www.justiz.nrw.de
Note : a. A. BSG, décision du 21.07.2014 – B 14 SF 1/14 R – Pour les litiges concernant une interdiction d'entrée dans les locaux émise par un fournisseur de prestations à l'encontre d'un demandeur de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), les tribunaux sociaux sont compétents (BSG, décision du 21.7.2014-B 14 SF 1/14 R).
Note : Texte intégral des décisions : sozialgerichtsbarkeit.de
sozialgerichtsbarkeit.de
4.3 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 15 novembre 2013 – art. 47 AS 90013/09 – exécutoire
Principe (Juris) :
Dans le cas d'un membre du ménage qui a un revenu provenant d'une pension d'invalidité et qui n'a donc pas droit aux prestations en vertu de l'article 41 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) en raison d'un manque de besoin, l'article 9, paragraphe 2, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) s'applique pour déterminer le besoin d'assistance.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 20 avril 2015 – L 8 SO 49/14 B ER – exécutoire
Concernant la prise en charge des coûts d’accompagnement par un aide à l’intégration lors du trajet vers l’école dans le cadre des services d’aide à l’intégration conformément au Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Principe (Juris) :
Il n'y a pas droit à une aide à l'intégration pour l'accompagnement d'un élève présentant un handicap important sur le chemin de l'école par un aide à l'intégration, dans la mesure où l'école est fréquentée en tant qu'école de remplacement privée en vertu de la loi sur l'école publique uniquement dans le cadre d'une autorisation exceptionnelle à la demande des parents et que les exigences en matière de transport des élèves ne sont pas satisfaites en raison de la distance entre le lieu de résidence et l'école.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social de Magdebourg, arrêt du 18 décembre 2012 – S 47 SO 90022/09
Acte administratif à effet continu en cas d'octroi de prestations d'aide sociale « jusqu'à nouvel ordre »
Principe (Juris) :
Une approbation « jusqu’à nouvel ordre » signifie généralement, du point de vue du bénéficiaire, que l’aide sera fournie pour une durée indéterminée après la date de la décision, et non pas seulement pour une période immédiate. Si l’organisme d’aide sociale entend verser les prestations mensuellement, il doit l’indiquer clairement dans la notification d’approbation, en utilisant une formulation appropriée et compréhensible par le bénéficiaire. À défaut, il s’agit d’un acte administratif à effet continu.
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
7.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 17 février 2015 – L 14 AL 7/11
Viabilité – Création d’entreprise – Plan d’affaires – Obligation de fournir des informations véridiques
Aucune subvention de démarrage ne sera accordée pour se lancer dans une activité indépendante de photographe si le demandeur n'a pas prouvé la viabilité de son projet.
Principes directeurs (Auteur)
1. La décision concernant la viabilité d’une création d’entreprise est, par sa nature même, une décision prédictive qui, conformément à l’objectif de la subvention de démarrage – permettre d’assurer les moyens de subsistance et la sécurité sociale dans la phase initiale de la création d’entreprise – doit être prise dans un délai très court par rapport au début prévu de l’activité indépendante (cf. Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, arrêt du 11 décembre 2009 – L 3 AL 28/08).
2. Pour établir le pronostic, seules les circonstances réelles à la date d'évaluation pertinente doivent être prises en compte. Ainsi, un pronostic négatif, correctement établi au regard des circonstances existantes à cette date, ne devient pas erroné du seul fait que le projet de création d'entreprise s'avère ultérieurement viable, contrairement aux prévisions (cf. Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, arrêt du 11 décembre 2009 – L 3 AL 28/08), ce qui, soit dit en passant, n'était pas le cas en l'espèce.
Source : socialcourtsability.de
8. Le Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) reconnaît des motifs d'injonction en cas d'impayés de loyer, même en l'absence de procédure d'expulsion préalable. Nilab Fayaz, LL.M., avocate à Neuss, commente la décision de la 7e chambre du LSG NRW du 27 mai 2015, dossier n° L 7 AS 415/15 B ER.
Pour en savoir plus : tacheles-sozialhilfe.de
Note :
Il est également question de l'octroi des frais d'hébergement dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire, sans qu'il soit nécessaire d'engager une action en expulsion : Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 4 mai 2015 – L 7 AS 139/15 B ER – exécutoire ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 29 janvier 2015 – L 6 AS 2085/14 B ER ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 25 mars 2015 – L 6 AS 419/15 B ER ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 13 mai 2015 – L 6 AS 369/15 B ER – exécutoire. Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), décision du 7 mai 2015 – L 7 AS 576/15 B ER – exécutoire ; LSG NRW, décision du 30 avril 2015 – L 6 AS 296/15 B ER et – L 6 AS 297/15 B – exécutoire ; et LSG NRW, décision du 10 juin 2015 – L 6 AS 853/15 B ER – exécutoire.
9. Cour administrative supérieure de Münster, arrêt du 16 juin 2015 – 8 A 2429/14 – Pourvoi admis
Aucun droit d'accès à la liste téléphonique officielle de tous les employés du Pôle emploi de Cologne
La 8e chambre du Tribunal administratif supérieur a statué aujourd'hui qu'il n'existe aucun droit d'accès à l'annuaire téléphonique actuel du Pôle emploi de Cologne.
Compte tenu de l'importance fondamentale de l'affaire, la chambre a autorisé un pourvoi devant le Tribunal administratif fédéral.
Numéro de dossier : 8 A 2429/14 (Première instance : Tribunal administratif de Cologne, n° 13 K 498/14).
Source : www.ovg.nrw.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
