1. Décisions du Tribunal social fédéral du 29 avril 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 10/14 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – Prise en compte des revenus ou du patrimoine – Succession – Crédit sur compte bancaire à découvert – Convention de compte courant – Délai de versement – Fonds disponibles
Les 8 000 € perçus par le ménage doivent être intégralement considérés comme un revenu. Malgré les dettes, cet héritage sera intégralement pris en compte pour le calcul des prestations Hartz IV.
Principe directeur (auteur) :
Si une somme d’argent est transférée sur le compte du bénéficiaire qui est débiteur à ce moment-là, cela ne modifie pas le flux entrant lui-même ; le remboursement de la dette est une forme d’utilisation des fonds (voir également BSG, arrêt du 30.07.2008 – B 14 AS 26/07 R).
Source : juris.bundessocialgericht.de
Note :
De même, SG Hamburg, jugement du 01.04.2015 – S 57 AS 1850/14 – lorsque des actifs sont utilisés pour rembourser des dettes.
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 29 juin 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social fédéral, décision du 29 juin 2015 (affaire n° : B 4 AS 11/14 R) :
Principes directeurs Dr. Manfred Hammel
1. Il existe des doutes fondés quant à savoir si les prêts sur dépôt de location accordés conformément à l'article 22, paragraphe 6, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), sont inconditionnellement soumis à la réglementation de l'article 42a, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Le centre d'emploi est protégé par la cession du droit au remboursement du loyer par le bailleur et par le fait que l'organisme de sécurité sociale (fournisseur du SGB II) verse directement au bailleur non seulement le loyer, mais aussi le dépôt de garantie (article 22, paragraphe 7 du SGB II). Sauf si le bailleur dispose d'un droit de rétention, le dépôt de garantie est toujours restitué au centre d'emploi par ce dernier.
Voir aussi : 9.7.2015 : Le Tribunal social fédéral (BSG) se prononce contre le remboursement des prêts de dépôt de garantie locative en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), en les compensant par rapport à la prestation standard, une contribution des avocats Fritz et collègues, droit social à Fribourg.
Source : www.socialrecht-in-freiburg.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 10 juin 2015 (dossier n° : L 6 AS 2158/14 B ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel
: 1. L’exclusion des prestations sociales en vertu de l’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), est généralement autorisée, mais, sous cette forme exhaustive, elle est contraire au droit européen. Cela s’applique particulièrement lorsqu’un ressortissant bulgare a constamment cherché à s’intégrer au marché du travail allemand et a même occupé un emploi en Allemagne, même s’il s’agit d’un emploi à temps partiel.
2. L'indemnisation pour l'utilisation qui devient due après le placement dans un refuge pour sans-abri ne constitue pas un loyer, mais il s'agit d'une dépense qui peut être admissible à un remboursement en vertu de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Note :
De même, la décision du LSG NRW du 17 juin 2015 – L 6 AS 833/15 B ER – est juridiquement contraignante.
3.2 – LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 04.12.2014 – L 29 AS 1501/11 – pendant devant le BSG, dossier n° B 4 AS 17/15 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – détermination du revenu pour plusieurs entreprises exploitées par un seul bénéficiaire de l'aide au revenu de base
Lors du calcul des prestations de subsistance en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), est-il nécessaire de compenser les profits et les pertes de deux entreprises différentes ?
Principe directeur (auteur) :
Lors du calcul des prestations destinées à assurer la subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), la compensation des profits et des pertes de deux entreprises différentes n'est pas autorisée.
Note :
Voir également le jugement du Tribunal de Berlin-Brandebourg du 26 février 2014 – L 18 AS 2232/11 ; le jugement du Tribunal de Stade du 2 octobre 2014 – S 32 AS 289/14 ; les lignes directrices d’application de l’Agence fédérale pour l’emploi (BA), articles 11 et 11b du Code de procédure civile allemand (SGB II (1 1.34)), confirmées par le Tribunal social de Dresde, jugement du 14 février 2014 – S 21 AS 6348/10 –, avec références complémentaires ; le jugement du Tribunal social de Duisbourg du 28 avril 2014 – S 49 AS 617/10 – pourvoi pendant devant le Tribunal de Rhénanie-du-Nord-Westphalie sous le numéro de dossier L 2 AS 1006/14.
3.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 12 juin 2015 – L 25 AS 3370/13 – non contraignant
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – décision finale concernant les prestations – remboursement – revenus d'un travail indépendant – entreprise individuelle – revenus d'entreprise – dépenses d'entreprise – prêt commercial pour l'acquisition de biens ou de services nécessaires à l'activité – frais de service de la dette (remboursement et intérêts) des prêts commerciaux.
Principes directeurs (auteur)
1. Les revenus et les dépenses d’exploitation du travailleur indépendant dans les secteurs des véhicules automobiles et du commerce en ligne doivent être considérés de manière uniforme, car cela constitue une seule activité indépendante ou une seule entreprise.
2. Pour déterminer s’il existe une ou plusieurs activités indépendantes ou entreprises commerciales, il convient de se référer à la jurisprudence du Tribunal fiscal fédéral (BFH) relative à l’article 2, paragraphe 1, de la loi sur la taxe commerciale (BFH, arrêts du 24 octobre 2012 – XR 36/10 ; et du 20 mars 2013 – XR 38/11).
3. Les dépenses liées au remboursement des prêts contractés à des fins professionnelles sont déductibles en tant que frais professionnels conformément à l'article 3, paragraphes 2 et 3 de l'ancienne version du Code social allemand, livre II (SGB II).
4. La jurisprudence constante du Tribunal social fédéral (TSF), selon laquelle les paiements destinés à régler des dettes ne peuvent généralement pas être déduits du revenu en vertu de la loi régissant le revenu de base des demandeurs d’emploi (voir, entre autres, les arrêts du TSF du 19 septembre 2008 – B 14/7b AS 10/07 R ; du 30 septembre 2008 – B 4 AS 29/07 R ; et du 10 mai 2011 – B 4 KG 1/10 R), ne contredit pas cela.
Note : a. Tribunal de première instance de Speyer, arrêt du 24.02.2015 – S 5 AS 1293/14 ; Tribunal de première instance de Neubrandenburg, arrêt du 17.1.2013 – S 14 AS 1754/08, paragraphe 29 – considérant que les coûts étaient évitables en l'espèce ; Tribunal de première instance de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23.4.2012 – L 9 AS 757/11 – selon lequel ce ne sont pas les acquisitions réalisées grâce au prêt, mais plutôt le remboursement de celui-ci, qui ne commence généralement que bien plus tard, qui est considéré comme le revers de la médaille de l'octroi du prêt et n'est donc pas comptabilisé comme charge d'exploitation.
3.4 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 01.07.2015 – L 9 AS 1583/14 ER
Demande de pension de retraite anticipée – le règlement relatif aux difficultés financières n’est pas exhaustif – retrait de la demande de pension déposée – mise en balance des intérêts – protection juridique
Le Sénat ne suit pas la jurisprudence du LSG Berlin-Brandenburg (décision du 18 novembre 2014 – L 10 AS 2254/14 B ER)
Principe directeur (auteur) :
1. Conformément aux dispositions des articles 12a et 5, paragraphe 3, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), toute pension de retraite anticipée doit être demandée quel que soit le montant restant après déductions. Une pension insuffisante pour couvrir les besoins essentiels, qui peuvent être compensés par des prestations au titre du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ou par une aide au logement, ne constitue pas une circonstance exceptionnelle. Même dans ce cas, l’impact reste limité à la mesure habituelle prévue par l’article 12a du SGB II. Par conséquent, toute demande de pension de retraite anticipée dont le montant est inférieur à l’allocation chômage II applicable doit être formulée sans autre justification.
2. Or, l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (LSG BB) du 18 novembre 2014 – L 10 AS 2254/14 B ER – omet de prendre en compte le fait qu’une telle procédure peut contraindre les bénéficiaires à recourir aux prestations d’aide sociale complémentaires (article 2, paragraphe 2, deuxième alinéa, SGB XII), que le Sénat a également rejetées dans d’autres affaires (notamment en matière d’indemnités de maladie). Dès lors, cet arrêt ne saurait être retenu.
Source : www.ra-fuesslein.de
Note :
Voir également l’article de l’avocate Kay Füßlein, Berlin : Situation juridique floue ? Pas de décisions hâtives du Pôle emploi !
Lire la suite : www.ra-fuesslein.de
Note : Les questions juridiques suivantes sont en instance devant le Tribunal social fédéral (BSG) :
B 14 AS 1/15 R – Les circonstances réglementées par l’ordonnance sur le caractère déraisonnable, selon lesquelles demander et réclamer une pension de retraite anticipée après avoir atteint l’âge de 63 ans peut être déraisonnable, sont-elles exhaustives, et quelles sont les exigences auxquelles doit satisfaire la décision discrétionnaire du fournisseur de soutien du revenu de base concernant la demande de dépôt d’une demande ?
B 14 AS 3/15 R – Sur la recevabilité d’une demande du fournisseur de soutien du revenu de base au bénéficiaire conformément à l’article 5, paragraphe 3, phrase 1 SGB 2, conjointement avec l’article 12a, phrase 1 SGB 2, pour demander une pension de retraite anticipée.
3.5 – LSG Thuringe, arrêt du 08.07.2015 – L 4 AS 718/14
Principe (Auteur) :
Le Tribunal social de Thuringe (LSG Thüringen) a reconnu le concept de détermination des besoins d’hébergement appropriés conformément aux SGB II ou XII du district de Gotha comme un concept définitif au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral.
Remarque :
Voir également LSG Thüringen confirme le concept cohérent d'Analyse & Konzepte.
Lire la suite : www.analyse-konzepte.de
3.6 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 18 juin 2015 – L 4 AS 247/15 B ER
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – protection juridique préliminaire – absence de juridiction locale – aucune exclusion conformément à l’article 7, paragraphe 4a du Code social allemand, livre II (SGB II)
Principes directeurs (auteur)
1. Dans le cadre d'une protection juridique préliminaire, l'absence de juridiction locale du fournisseur de prestations concerné ne l'empêche pas d'avoir l'obligation provisoire de fournir la prestation standard si une demande d'injonction existe.
2. Les dispositions de l'article 7, paragraphe 4a, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'empêchent pas l'octroi de prestations au demandeur. Conformément à ces dispositions, l'organisme chargé des prestations au titre du SGB II, qui serait normalement responsable localement, n'est pas tenu de verser les prestations si le bénéficiaire est absent de son territoire et de ses environs immédiats sans son consentement. Cette disposition entraîne l'exclusion des prestations en cas d'absence de consentement ; toutefois, le consentement de l'organisme chargé des prestations au titre du SGB II à l'absence du territoire – au même titre que la disponibilité – n'est pas une condition préalable au droit aux prestations au titre du SGB II (voir Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 16 mai 2012, affaire n° B 4 AS 166/11 R).
Source : socialcourtsability.de
3.7 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 05.06.2015 – L 4 AS 237/15 B ER
Pouvoir discrétionnaire du fournisseur de revenu de base lorsqu'il s'agit de demander à la personne ayant besoin d'aide de faire une demande de pension de retraite anticipée
Ordonnance relative à l'effet suspensif de l'objection à la demande du centre pour l'emploi de déposer une demande anticipée de pension de vieillesse.
Principe directeur (auteur) :
1. Dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire, le prestataire de prestations doit apprécier les circonstances particulières de chaque cas ; autrement dit, il est tenu de prendre en considération les circonstances propres à chaque affaire et pertinentes pour sa décision discrétionnaire. Il doit, si nécessaire, enquêter d’office sur les faits requis pour sa décision ; il peut notamment solliciter la coopération des parties concernées.
2. Un abus de pouvoir discrétionnaire résulte du fait que le JC n’a pas examiné de manière adéquate les effets spécifiques de sa décision sur la situation du demandeur admissible au cas par cas (aucune information actuelle sur les pensions n’a été utilisée comme base).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également LSG NRW, décision du 19.06.2015 – L 19 AS 909/15 B ER
3.8 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 30 juin 2015 – L 4 AS 375/15 B ER – exécutoire
Protection juridique préliminaire – équilibre des intérêts – revenu de base pour les demandeurs d’emploi – exclusion des prestations pour les étrangers résidant dans l’UE à des fins de recherche d’emploi – citoyens de l’UE – incompatibilité avec le droit de l’UE
Les ressortissants italiens d'origine albanaise ont droit à l'ALG II (allocation chômage II) dans le cadre d'une protection juridique préliminaire, dans le cadre de la mise en balance des intérêts.
Principe (Décision du Second Sénat du 1er juin 2015, affaire n° L 2 AS 80/15 B ER) :
Même pour les citoyens ressortissants d’États membres de l’UE entrés en République fédérale d’Allemagne et n’ayant pu être intégrés au marché du travail allemand avant leur chômage, l’exclusion des prestations sociales prévue à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), peut être incompatible avec l’article 4 du règlement (CE) n° 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif à la coordination des systèmes de sécurité sociale. Cette incompatibilité peut résulter, dans certains cas, du fait qu’un degré d’intégration important en République fédérale d’Allemagne n’a pas été pris en compte. Aucune clarification n’est attendue avant l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) sur la question préjudicielle posée par le Tribunal social fédéral (BSG) dans l’affaire B 4 AS 9/13. D’ici là, s’il existe des signes d’intégration considérable, une décision concernant l’octroi de prestations doit être prise dans le cadre d’une procédure d’injonction préliminaire, après avoir pesé les conséquences.
Source : socialcourtsability.de
3.9 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 23 juin 2015 - L 11 AS 303/15 B ER
en raison d'une injonction temporaire, inefficacité d'une décision
Principe (Juris) :
Si une demande d’injonction préliminaire est retirée avant le prononcé de l’ordonnance, celle-ci est sans effet. Un appel contre cette décision est irrecevable.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Brême, décision du 29 avril 2015 (dossier n° : S 37 AS 619/15 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel
: 1. La coupure d’électricité dans un logement occupé peut constituer une situation d’urgence comparable au sens de l’article 22, paragraphe 8, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Cette situation peut également être assimilée à une situation de sans-abrisme au sens de l’article 22, paragraphe 8, alinéa 2, du SGB II.
2. Toutefois, la prise en charge des dettes d'électricité n'est ni justifiée ni nécessaire au sens de l'article 22, paragraphe 8, du livre II du Code social allemand (SGB II), tant que les demandeurs ne s'efforcent pas d'éliminer la situation d'urgence correspondante d'une autre manière, par exemple en convenant d'un paiement échelonné avec le fournisseur d'énergie, en demandant une protection juridique préliminaire devant le tribunal civil contre le fournisseur d'électricité qui a ordonné la cessation de la fourniture, ou en changeant de fournisseur.
3. Le risque entrepreneurial du fournisseur d’énergie ne doit pas être simplement transféré au fournisseur de sécurité sociale.
Note :
Cf. LSG Saxe-Anhalt, décision du 13.03.2012 – L 2 AS 477/11 B ER – selon laquelle le recours aux solutions d’auto-assistance (changement de fournisseur ou levée de la coupure d’électricité, si nécessaire par une action préalable contre le fournisseur d’énergie auprès du tribunal civil compétent) n’est possible pour la personne ayant besoin d’aide que si le centre pour l’emploi apporte l’aide ou les conseils correspondants (voir LSG Berlin-Brandebourg, décision du 8 août 2011 – L 5 AS 10907/11 B ER).
Conseil juridique :
Il n'est pas toujours permis de faire référence à une procédure judiciaire civile. Dans sa décision du 13 août 2013, sous les numéros de dossier L 7 AS 1134/13 B ER et L 7 AS 1135/13 B, la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a statué comme suit : « Selon l’avis juridique de plusieurs juridictions civiles, le fournisseur d’énergie n’est tenu de rétablir la fourniture d’énergie interrompue qu’une fois toutes les factures d’énergie impayées réglées (cf. concernant la situation en droit civil, Gotzen, ZfF 2007, p. 248, 249 et suiv.). De plus, selon la jurisprudence du Sénat (Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 15 octobre 2012, sous le numéro de dossier L 7 AS 1730/12 B ER), l’obligation de coopération du bénéficiaire d’une allocation de revenu de base ne dispense pas le fournisseur de cette allocation de son obligation de la verser, telle qu’établie à l’article 17 du livre I du Code social allemand (SGB I). » Il convient de se référer à la procédure de protection préjudicielle en matière civile. Les tribunaux exigent régulièrement des conseils et un soutien constants de la part du fournisseur de prestations.
4.2 – Tribunal social de Halle (Saale), arrêt du 09.06.2015 – S 7 AS 2305/13
Questions relevant du Code social allemand, Livre II (SGB II) ; prise en compte des revenus ; interdiction des avances sur salaire multiples
Principe (Juris) :
Si un employeur verse une avance sur salaire le mois précédant la date d’échéance du salaire, les abattements fiscaux sur le revenu de base et sur le revenu du travail ne doivent pas être calculés et déduits séparément du montant brut de l’avance, ni du montant brut du salaire final. Ces abattements sont calculés sur la base du salaire brut total du mois d’emploi et déduits proportionnellement de l’avance et du salaire final, selon le mois de leur perception.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social de Bayreuth, arrêt du 26 mai 2015 (affaire n° : S 4 AS 102/15) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel
: 1. La détermination des coûts raisonnables d’hébergement et de chauffage, conformément à l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), par le Pôle emploi sur la base d’un « concept cohérent », est nulle si ce concept n’a pas été rendu public, car elle constitue une réglementation administrative ayant un effet externe direct sur les tiers. Une simple reproduction explicative du contenu par le Pôle emploi, au moyen de fiches d’information ou de documents similaires, est insuffisante.
2. Grâce à la publication en bonne et due forme d'un règlement administratif, les nouveaux bénéficiaires de prestations sociales peuvent choisir un appartement à prix raisonnable avant même de percevoir les aides publiques. Les propriétaires peuvent également se pencher dès le début, lors de la rénovation des appartements, sur la question de l'accessibilité pour les bénéficiaires de prestations sociales aptes au travail (article 7, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand).
3. Pour un espace habitable de 65 mètres carrés, il existe un droit aux « coûts de chauffage moyens » selon le § 22 par. 1 phrase 1 SGB II d'environ 1 EUR par mètre carré
Note :
Voir également la lettre d'information Thomé 17/2015 du 06.07.2015 : Approche intéressante : SG Bayreuth considère que la directive KdU est inefficace en raison de l'absence de publication d'un règlement administratif.
Lire la suite : tacheles-sozialhilfe.de
4.4 – Tribunal social de Lübeck, décision du 4 février 2015 (dossier n° : S 42 AS 1376/14 ER) :
Principes directeurs Dr. Manfred Hammel
1. Dans la jurisprudence des tribunaux sociaux, il est contesté de savoir si la règle d’exclusion découlant de l’article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du SGB II s’applique également aux citoyens de l’UE – comme ceux de Hongrie.
2. Toutefois, notamment si ces demandeurs non allemands cherchent manifestement un emploi sur le territoire fédéral et ont des perspectives raisonnables d’accéder au marché du travail allemand, et s’ils possèdent un permis de travail de l’UE illimité pour l’exercice de toute activité professionnelle, une décision en faveur de ces bénéficiaires d’allocations employables est justifiable.
Note :
Voir également l'article de l'avocat Helge Hildebrandt sur ce sujet : Allocation chômage II pour les citoyens de l'UE ayant un lien réel avec le marché du travail allemand
Lire la suite : sozialberatung-kiel.de
4.5 – SG Gießen, Arrêt du 05.05.2015 – S 22 AS 629/13
Un couple marié peut conserver les prestations de soutien du revenu de base versées en trop si l'autorité compétente ne révoque pas l'attribution de ces prestations dans l'année suivant la prise de connaissance des faits qui justifiaient la révocation des paiements antérieurs.
Le principe juridique (Juris)
§ 45, paragraphe 4, alinéa 2 du Code social allemand, livre X (SGB X), fixe un délai d'un an. L'autorité compétente doit prononcer la révocation dans l'année suivant la date à laquelle elle a eu connaissance des faits la justifiant, soit au plus tard à compter de la date de la première révocation de l'autorisation.
Source : socialcourtsability.de
4.6 – SG Dortmund, décision du 26.06.2015 – S 29 AS 2129/15 ER
Une réduction de 5,2 % du taux de prestation standard n'est pas suffisante pour établir un besoin urgent.
Principe (Auteur)
1. Les besoins du ménage s'élevant à 1092,22 euros (399,2 x 267 euros chacun, plus les besoins supplémentaires liés à la monoparentalité de 143,64 euros et les besoins supplémentaires liés à la production décentralisée d'eau chaude) ne sont inférieurs que de 56,80 euros à la déduction de revenu contestée, qui représente 5,2 % de la prestation standard.
2. C’est moins que, par exemple, l’exigence relative aux services d’hébergement et de restauration inclus dans la prestation standard (7,16 %).
Note :
Voir également la décision relative au refus d'urgence concernant les frais de déplacement s'élevant à 14,80 € (4 % de l'allocation standard pour conjoints de fait, soit 360 €) – Tribunal social Neuruppin, arrêt du 22 juin 2015 – S 26 AS 1250/15 ER
4.7 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 28 avril 2014 – art. 49 AS 2522/13
Distinction entre revenus récurrents et revenus ponctuels – Article 11, paragraphes 2 et 3 du livre II du Code social allemand (SGB II) – Période de versement – Allocation chômage I
Principe directeur (auteur) :
Les arriérés d'allocation chômage I doivent être considérés comme un revenu courant et ne peuvent pas être répartis sur six mois.
Source : socialcourtsability.de
Note :
De même, concernant le jugement du Tribunal social d'Augsbourg en date du 6 juin 2014 – S 15 AS 58/14 – un appel contre le jugement du Tribunal social est en cours devant le Tribunal social de l'État de Bavière sous le numéro de dossier L 16 AS 543/14.
4.8 – Tribunal social de Neuruppin, décision du 06.07.2015 – S 26 AS 1323/15 ER
Prestation de chômage II – besoins supplémentaires – besoins spéciaux permanents et inévitables – frais de déplacement pour les traitements ambulatoires – obligation de demander le remboursement des frais de déplacement auprès de la caisse d’assurance maladie – possibilité d’engager des recours juridiques en cas de refus – absence de motif d’ordonnance – absence d’urgence dans environ 9 % du barème pour les partenaires (31,80 euros)
Principes directeurs (Auteur)
1. Un besoin supplémentaire n'est pas considéré comme inévitable au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II), si le bénéficiaire n'a pas déployé d'efforts raisonnables pour y répondre par d'autres moyens. Il lui incombe notamment de faire appel des décisions négatives rendues par d'autres organismes de prestations, sauf si cet appel apparaît manifestement voué à l'échec dès le départ (Tribunal social supérieur de Chemnitz, arrêt du 25 septembre 2013 – L 7 AS 83/12 NZB ; Tribunal social de Chemnitz, arrêt du 13 octobre 2014 – S 26 AS 3947/14 ER ; Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 11 juin 2014 – S 15 AS 2553/13).
2. Le montant total de 31,80 euros demandé par la requérante représente environ 9 % de l'allocation standard de 360,00 euros qui lui est destinée, puisqu'elle vit dans un ménage avec son mari, de sorte qu'aucune urgence particulière ne peut être supposée.
3. Le montant demandé par le requérant est nettement inférieur à celui de l'allocation de base prévue à l'article 5 de la loi relative à la détermination de l'allocation de base (RBEG), combinée à la loi de 2015 sur les prestations sociales de base (RBSFV 2015), pour les catégories 3 (vêtements et chaussures), 5 (ameublement, appareils et articles ménagers), 11 (hébergement et restauration) et 12 (autres biens et services). Au regard des besoins susmentionnés, 80 % de l'allocation de base suffisent généralement à couvrir les besoins essentiels courants et à éviter toute précarité (pour une réduction maximale de 30 %, voir la décision du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg du 2 février 2006, L 14 B 1157/05 AS ER).
Remarque :
Il en va de même pour les frais de déplacement liés aux traitements ambulatoires : SG Neuruppin, décision du 06.07.2015 – S 26 AS 1324/15 ER (aucune urgence non plus à 15 % du barème pour les partenaires).
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 23 avril 2015 (dossier n° : L 8 SO 414/14 B ER) :
Principes directeurs Dr. Manfred Hammel
1. L'intérêt particulier à l'exécution immédiate d'une demande de renseignements formulée par l'agence de protection sociale conformément à l'article 117, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), doit être justifié par écrit conformément à l'article 86a, paragraphe 2, n° 5 de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG).
2. Cet intérêt particulier va au-delà de ce qui justifie objectivement l’« acte administratif initial » pris conformément à l’article 117, paragraphe 1, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand.
3. En cas de contestation d'une demande de renseignements à l'encontre d'une personne tenue à une obligation alimentaire en vertu des articles 1601 et suivants du Code civil allemand (BGB), la demande d'obligation alimentaire qui a été transférée au fournisseur de services sociaux par l'effet de la loi est décidée dans le cadre d'une procédure civile conformément à l'article 94, paragraphe 5, alinéa 3.
4. Si un organisme de protection sociale agit conformément à l'article 117, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), une justification officielle spécifique est requise quant à la raison pour laquelle, dans un tel cas, il existe un intérêt public particulier à l'exécution immédiate de cet acte administratif, dont l'objectif peut également être atteint par le biais de procédures civiles.
5.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 28 mai 2015 – L 9 SO 303/13
Assistance sociale – Aide à l’intégration – Participation à la vie communautaire – Contact avec la famille – Aide à l’acquisition d’un véhicule –
Principes directeurs (Auteur)
1. Un prestataire de services sociaux n'est pas tenu de couvrir les coûts d'acquisition d'un véhicule adapté aux personnes handicapées si le demandeur souhaite principalement maintenir le contact avec sa famille (parents, frère, belle-sœur), car il ne s'agit pas d'un avantage pour la participation à la vie communautaire (§ 53 par. 1 SGB XII, § 54 par. 1 phrase 1 SGB XII en conjonction avec § 55 SGB IX).
2. Les frais de voyage engagés à la suite de visites à des proches doivent être affectés soit à des prestations visant à garantir le niveau de subsistance minimum et donc à une aide à la subsistance conformément au chapitre trois ou quatre du livre XII du Code social allemand (SGB XII), éventuellement sous la forme d'une évaluation déviante de la prestation standard conformément à l'article 27a, paragraphe 4, phrase 1 du SGB XII, soit à une aide dans des situations de vie particulières (article 73 du SGB XII).
3. Dans la mesure où la requérante justifie également sa demande de remboursement des frais d'acquisition d'un véhicule adapté aux personnes handicapées en déclarant qu'elle souhaite « participer à divers événements dans des villes telles qu'Oberhausen, Dortmund, Essen, Düsseldorf et Cologne » et cite, par exemple, l'aquarium Sea Life à Oberhausen, la baignade à Unterbacher See à Düsseldorf, des visites récréatives dans des parcs tels que le Gruga à Essen, le Westfalenpark et le Westfalenhalle à Dortmund, ainsi que le palais Benrath ou le jardin japonais à Düsseldorf, il s'agit bien d'activités qui permettent à la requérante de participer à la vie communautaire et culturelle (article 55, paragraphe 2, n° 7 du SGB IX) ou de favoriser la communication avec l'environnement (article 55, paragraphe 2, n° 4 du SGB XII) ou avec des personnes extérieures à la famille. Toutefois, l’achat d’un véhicule adapté aux personnes handicapées pour atteindre ces objectifs de participation n’est pas nécessaire au sens de l’article 4, paragraphe 1, du livre IX du Code social allemand (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 12 décembre 2013 – B 8 SO 18/12 R).
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social de Duisbourg, décision du 04.05.2015 – S 48 SO 271/15 ER – exécutoire
Aide sociale – Justificatif de besoin – Obligation de coopération conformément à l’article 60 du Code social allemand, livre I (SGB I) – Fourniture de relevés bancaires – Anonymisation des données personnelles – Protection des données – Limitation des dépenses
Il n'est pas nécessaire de connaître les habitudes de dépenses d'un bénéficiaire d'aide sociale sans aucun indice de revenus dissimulés.
Principe (Auteur) :
Le droit à l'autodétermination informationnelle exige que les bénéficiaires d'aide aient la possibilité de masquer les noms des bénéficiaires et les motifs des paiements sur leurs relevés bancaires lorsque les organismes de prestations sociales demandent ces relevés pour vérifier leur admissibilité à l'aide (La Cour suit la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (arrêts du 19 septembre 2008, B 14 AS 45/07 R, et du 19 février 2009, B 4 AS 10/08 R) ainsi que celle des juridictions supérieures (voir, par exemple, la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 3 mars 2010, L 12 AS 15/08, la Cour sociale supérieure de Bavière, décision du 7 septembre 2010, L 8 SO 151/10 B et la Cour sociale supérieure de Bade-Wurtemberg, décision du 21 juillet 2014, L 1 AS 2713/14 ER-B).
Source : socialcourtsability.de
6.2 – SG Brême, décision du 06.07.2015 – S 15 SO 170/15 ER
Un ressortissant letton a droit à des prestations pour assurer ses moyens de subsistance conformément à l'article 23, paragraphe 1, phrase 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Principe (Auteur) :
L’exclusion des prestations en vertu de l’article 23, paragraphe 3, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne concerne que le droit légal aux prestations (article 23, paragraphe 1, alinéas 1 et 2 du SGB XII), et non l’octroi discrétionnaire de prestations en vertu de l’article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB XII (cf. Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 15 avril 2015 – L 8 SO 54/15 B ER – se référant à la jurisprudence relative à la disposition antérieure, article 120, paragraphe 1, de la loi fédérale sur l’assistance sociale (BSHG) ; Tribunal administratif fédéral, arrêt du 10 décembre 1987 – 5 C 32/85 – juris Rn. 9 et suivants ; et Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 28 juillet 2014 – L 1.9 AS 948/14 B ER). Coseriu in jurisPK-SGB XII, 2e éd. 2014, article 23). Paragraphe 75).
Source : Avocats Beier & Beier, Gröpelinger Heerstraße 387, 28239 Brême : www.kanzleibeier.eu
7. Rappels de l'Agence fédérale pour l'emploi de Recklinghausen : Pas de paiement dû, pas de poursuites !
Contribution de l'avocate Kay Füßlein.
Cher Monsieur/Madame…-
Le paiement dû le 4 mai 2015 par le JobCenter n'a pas encore été reçu intégralement.
Le bénéficiaire est alors menacé de poursuites et de recouvrement forcé, et des frais de retard de paiement lui sont imposés. Généralement mécontents, les bénéficiaires paient, même si, par exemple, la « créance impayée » du Pôle emploi est toujours contestée – ce qui signifie qu'une objection et une action en justice ont été intentées.
Ce qui suit s'applique en l'espèce :
l'imposition de frais de retard est illégale car seules les créances exigibles et juridiquement contraignantes sont payables. Tant qu'une procédure judiciaire est en cours, la créance n'est pas exigible (effet suspensif de l'opposition et de l'action en justice).
Lire la suite : www.ra-fuesslein.de
8. Le paradis des riches, l'enfer des pauvres, une contribution de Telepolis
En Allemagne, les héritiers d'entreprises ne paient quasiment aucun droit de succession. Toutefois, l'État prélève une part importante des petits héritages si le défunt a perçu des prestations sociales, même pendant une courte période.
Pour en savoir plus : www.heise.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
