1. Décisions du Tribunal social fédéral du 29 avril 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 31/14 R
Le centre pour l'emploi doit émettre une décision finale concernant les prestations
Principe directeur (auteur) :
Si le centre pour l’emploi accorde provisoirement des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), il doit rendre une décision définitive après avoir clarifié la situation financière. Le centre pour l’emploi ne peut ni révoquer ni retirer l’octroi provisoire des prestations.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 13 mai 2015 – L 6 AS 133/14 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale sous le numéro de dossier B 14 AS 29/15
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – accord d'intégration – détermination inadéquate des prestations pour les frais de demande
Concernant la norme et le niveau d'examen requis pour sanctionner une violation d'une obligation applicative imposée par un accord d'intégration.
L'accord d'intégration doit inclure un engagement à couvrir les frais de candidature si le centre pour l'emploi exige des démarches de candidature.
Principe directeur (auteur)
1. Si l'accord d'intégration prévoit l'obligation de déposer individuellement un nombre fixe de candidatures à prouver, l'accord d'intégration doit également contenir une spécification correspondante concernant le remboursement des coûts.
2. Au vu de tout cela, la question de savoir si les préoccupations concernant l’inconstitutionnalité du système de sanctions prévaudront reste ouverte (voir décision du Tribunal social de Gotha du 26 mai 2015 – S 15 AS 5157/14 ; voir également décision du Sénat du 8 septembre 2014 – L 6 AS 74/14 B ER).
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également LSG Hessen, arrêt du 13.05.2015 – L 6 AS 132/14 – pourvoi pendant devant la BSG sous le numéro de dossier B 14 AS 26/15 R
2.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 20 août 2015 – L 12 AS 1180/15 B ER – exécutoire
Les ressortissants italiens ne sont pas éligibles aux prestations au titre des SGB II ou SGB XII – aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi : exclusion des citoyens de l'UE ; la preuve des efforts de recherche d'emploi est une condition préalable pour recevoir les prestations
Principe (Auteur) :
L’exclusion des prestations prévues à l’article 7, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) s’applique également aux citoyens de l’UE résidant en Allemagne sans titre de séjour substantiel. Le Sénat maintient sa position à cet égard, telle qu’elle a été exposée notamment dans sa décision du 28 avril 2015, L 12 AS 727/15 B ER. Il se conforme ainsi à la jurisprudence constante de la deuxième chambre du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (voir, par exemple, les décisions du 3 décembre 2014, L 2 AS 1623/14 B ER, du 9 avril 2015, L 2 AS 2247/14 B ER, et du 16 avril 2015, L 2 AS 2299/14 B ER).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Le tribunal social de l'État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) a un point de vue différent, statuant sous le numéro de dossier L7 AS 1161/14 – Toute personne ayant travaillé auparavant en Allemagne a droit à des prestations.
Arrêt Hartz IV – Les juges renforcent la position des immigrés. En savoir plus sur : www.derwesten.de
Note :
a. A. LSG Berlin-Brandenburg, décision du 06.03.2015 – L 28 AS 354/15 B ER – Le demandeur italien a droit à des prestations ALG II provisoires (déduction de la prestation standard de 20 %) dans le cadre de la mise en balance des conséquences.
2.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 août 2015 – L 19 AS 1265/15 B ER, L 19 AS 1266/15 B – décision exécutoire.
Le demandeur bulgare sans domicile fixe a droit au taux standard pour les adultes célibataires conformément à l'article 20, paragraphe 2, du livre II du Code social allemand (SGB II) – mise en balance des intérêts – exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Allemagne à des fins de recherche d'emploi – non-application en l'absence de droit de séjour substantiel – condition d'accessibilité pour le droit aux prestations pour une personne sans domicile fixe
Principe directeur (auteur)
1. Il découle du § 36, alinéa 4, du SGB II que même lorsque les exigences du § 7, paragraphe 4a, du SGB II sont invoquées, les personnes sans domicile fixe devraient pouvoir recevoir l'allocation chômage II (BT-Drucks. 16/14120, p. 27 sur le n° 31).
2. Le requérant est un citoyen de l'Union sans droit de séjour substantiel, mais réside (formellement) légalement en République fédérale d'Allemagne en raison de l'absence de décision de perte du droit de séjour conformément aux articles 2(7), 5(4), 6 de la loi sur la liberté de circulation/UE.
3. Conformément à la jurisprudence constante du Sénat (voir arrêts du Sénat du 1er juin 2015 – L 19 AS 1923/14 –, du 5 mai 2014 – L 19 AS 430/13 (pourvoi pendant B 14 AS 33/14 R) et du 10 octobre 2013 – L 19 AS 129/13 (pourvoi pendant B 4 AS 64/13 R) ; décision du 20 mars 2015 – L 19 AS 116/15 B ER et références complémentaires), l’exclusion des prestations sociales prévue à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est pas applicable à cette catégorie de personnes (contrairement à la décision du Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg du 29 juin 2015 – L 1 AS). 2338/15 B ER - ; Tribunal social supérieur du Bade-Wurtemberg). Saxe-Anhalt, décision du 04.02.2015 – L 2 AS 14/15 B ER).
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 20 juillet 2015 – L 10 AS 193/15 B ER –
reprise juridiquement contraignante des arriérés de loyer – sans-abrisme – injonction réglementaire – pouvoir discrétionnaire – obligation de rendre une nouvelle décision
Principe directeur (auteur) :
L’exercice du pouvoir discrétionnaire par le centre pour l’emploi souffre de graves lacunes dans son évaluation ; le centre pour l’emploi aurait dû être tenu de rendre une nouvelle décision.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – LSG Berlin-Brandebourg, décision du 01.07.2015 – L 9 AS 1583/14 ER
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – orientation vers les prestations prioritaires – accord d’intégration
Principe (Juris)
Concernant l'ordonnance de suspension de l'exécution d'une action en justice contre la demande du centre pour l'emploi de solliciter une pension de vieillesse réduite auprès de l'assurance pension allemande.
Source : socialcourtsability.de
Article de l'avocate Kay Füßlein, Berlin : Situation juridique floue ? Pas de décisions hâtives du Pôle emploi ! Lire la suite : www.ra-fuesslein.de
2.6 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 24 mars 2015 - L 7 AS 1031/13
Aide sociale – parents séparés – changement de résidence de l’enfant – droit à l’aide sociale calculé au prorata des jours passés dans le foyer respectif
Principe (Juris) :
Pour les jours où un enfant séjourne dans le ménage (temporaire) avec le parent ayant droit de visite, son droit à l'aide sociale dans le ménage (principal) est réduit proportionnellement.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
Note :
De même, le tribunal social de Berlin, décision du 23 juin 2015 – S 127 AS 10024/15 ER, non publiée
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social d'Aix-la-Chapelle, arrêt du 1er juillet 2015 – art. 14 AS 15/15 – exécutoire
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – unité familiale – communauté de soutien et de responsabilité (affirmée ici) – règle de présomption
Principes directeurs (auteur)
1. L’organisation de vie particulièrement étroite sans séparation des espaces de vie et de couchage soutient également l’existence d’une communauté économique qui va au-delà du simple logement partagé (cf. Hess LSG, décision du 21 juin 2013 – L 9 AS 103/13 B ER).
2. Les frais de santé et les dettes non supportés par le partenaire ne relèvent pas de la gestion du ménage. Le fait de prendre en charge ces frais pour le partenaire, de rembourser ses dettes ou d'avoir une autorité légale ou de fait conjointe sur ses revenus ou ses biens, n'est pas une condition nécessaire à une gestion commune du ménage et des finances comparable à celle d'un mariage, même si, inversement, cela en est un indicateur important.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 13 novembre 2013 – art. 37 AS 1787/12
Concernant la prise en compte des frais de réparation ou de location de voiture lors du calcul du montant des revenus à prendre en considération.
Principes directeurs (auteur)
sur la prise en compte des frais de réparation ou de location de voiture dans le montant des revenus à prendre en considération (ici négatif).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 18 juin 2015 – L 23 SO 268/12
Pertinence des cotisations à l’assurance maladie privée et à l’assurance dépendance – Article 32, paragraphe 5, alinéa 1, SGB XII – Tarif de base raisonnable – Aucune réclamation pour les périodes antérieures – Auto-assurance
En principe, les dépenses d'un montant équivalent au tarif dit de base sont appropriées au sens de l'article 32, paragraphe 5, du livre 12 du Code social allemand (SGB 12), ce qui correspond au niveau des prestations de l'assurance maladie obligatoire et n'est conforme au caractère de subsistance des prestations d'assistance sociale que dans cette mesure.
Principe directeur (auteur) :
1. Les cotisations dues au titre des contrats relevant du tarif standard (tarif de base) sont considérées comme appropriées au sens de l’article 32, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Dans le cadre du champ d’application du SGB XII, le taux de cotisation prévu à l’article 12 de la loi sur la surveillance des assurances (VAG) est considéré comme approprié.
2. En cas de besoin persistant, il est présumé que ce besoin a été satisfait par le passé par l'auto-procuration au moyen des prestations forfaitaires versées, sans autre justificatif. Toutefois, cette présomption ne s'applique qu'aux prestations qui ne se limitent pas au versement d'une somme forfaitaire standardisée pour couvrir les besoins (telles que les prestations de base prévues à l'article 20 du livre II du Code social allemand (SGB II) ou à l'article 27a du livre XII du Code social allemand (SGB XII)), mais non aux besoins supplémentaires visés à l'article 30, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ni aux besoins spécifiques visés à l'article 32, paragraphe 5, du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 14 août 2015 – S 1 SO 1225/15 – non contraignant
Dissolution d'un partenariat de concubinage uniquement en raison de l'admission d'un partenaire dans une maison de retraite et du simple refus de l'autre partenaire de payer les frais non couverts de la maison de retraite sur leurs actifs – L'hypothèse d'une diminution fictive des actifs n'est pas légalement admissible en l'absence de base légale.
Principes directeurs (Auteur)
1. L’admission (définitive) d’un partenaire dans un établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes ne suffit pas à justifier la rupture du couple au sens du droit social. Il est également nécessaire qu’un partenaire ait exprimé son intention de se séparer de l’autre et de mettre fin à la relation.
2. Le simple refus du partenaire restant dans la résidence précédemment partagée d'un partenaire cohabitant de couvrir les frais non couverts de la maison de retraite de l'autre partenaire à partir de leurs actifs n'entraîne pas en soi la dissolution du partenariat de cohabitation.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
6.1 – Tribunal social du Land de Schleswig-Holstein, arrêt du 19 juin 2015 – L 3 AL 55/12 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 11 AL 4/15 R
Suspension des droits aux allocations chômage – Indemnité de congés payés – Travailleurs frontaliers – Versement de l’indemnité de congés payés danoise après la cessation d’emploi au Danemark – Comparabilité
Principe directeur (auteur) :
Les indemnités de vacances accumulées au Danemark doivent être classées comme indemnités de vacances au sens de l'article 143, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III).
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
7.1 – SG Landshut, Jugement du 28.07.2015, S 13 AL 141/14
Questions relatives à l'Agence fédérale pour l'emploi
Principes directeurs (Juris) :
Le Code social allemand, Livre III (SGB III), établit une distinction entre une relation de travail au sens du droit de la sécurité sociale et une relation de travail au sens du droit des prestations sociales. L’article 138, paragraphe 3, du SGB III précise qu’une relation de travail au sens du droit des prestations sociales est également exclue – et qu’aucun droit aux allocations chômage n’est donc ouvert – si l’aide familiale est fournie pendant 15 heures ou plus par semaine. Non seulement l’exercice d’une relation de travail au sens du droit de la sécurité sociale dépassant 15 heures, mais aussi l’activité exercée en tant que membre de la famille participant à une entreprise familiale, pour laquelle aucune cotisation de sécurité sociale n’est due, excluent le droit aux prestations sociales si cette activité est exercée pendant 15 heures ou plus.
Source : socialcourtsability.de
8. Recours juridiques contre une demande de réduction des coûts ? – Article de Roland Rosenow, chargé de cours indépendant en droit social, Département de droit social de Fribourg,
27 août 2015 : Existe-t-il des recours juridiques contre une demande de réduction des coûts ?
La question de la pertinence des allocations logement est l’une des plus controversées concernant le revenu de base garanti par le Code social allemand, Livre II (SGB II) et Livre XII (SGB XII). Dans l’affaire B 4 AS 27/15 B, la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) a, pour la première fois, autorisé un pourvoi sur la question de savoir si un recours juridique est possible contre une demande de réduction des allocations logement. En première instance, une action en annulation de la demande de réduction des coûts et une action en jugement déclaratoire avaient été introduites. Ces deux actions ont été jointes et rejetées par les deux juridictions. La procédure d'appel, pendante sous le numéro de dossier B 4 AS 36/15 R, portera désormais sur la question de savoir si la demande de réduction des coûts, contrairement à l'opinion majoritaire, doit être considérée comme un acte administratif (article 31 de la loi fédérale allemande sur les valeurs mobilières [SGB X]) (auquel cas une contestation et une action en justice seraient possibles), ou si, en réponse à cette demande, une action en jugement déclaratoire constatant l'absence d'obligation de réduire les coûts est recevable (article 55 de la loi fédérale allemande sur les valeurs mobilières [SGG]). Si la réponse à ces deux questions est négative, il conviendra alors de déterminer si, et le cas échéant comment, cela serait compatible avec la garantie constitutionnelle d'accès à la justice (article 19, paragraphe 4, de la loi fédérale allemande sur les valeurs mobilières [SGG]).
Source : www.sozialrecht-in-freiburg.de (Actualités)
9. Fin de l'assurance familiale – Assurance individuelle pour les bénéficiaires de l'allocation chômage II à compter du 1er janvier 2016
La couverture d'assurance familiale pour les bénéficiaires de l'allocation chômage II prend fin le 31 décembre 2015. La priorité accordée précédemment à cette assurance familiale n'est plus applicable. Vous devez adhérer à titre individuel à une caisse d'assurance maladie.
Suite à une modification de la loi allemande sur la structure financière et le développement de la qualité de l'assurance maladie obligatoire (GKV), entrée en vigueur le 1er janvier 2016, tous les bénéficiaires de l'allocation chômage de niveau II (ALG II) sont généralement soumis à l'assurance maladie et dépendance obligatoire. Cette obligation ne s'applique pas dans des cas exceptionnels, notamment si ces personnes étaient auparavant couvertes par une assurance maladie et dépendance privée. Dans ce cas, elles sont automatiquement inscrites au régime d'assurance maladie privée.
Objectif du changement
(lire la suite) : www.haufe.de
10. Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie : Les parts sociales d’une coopérative constituent un « dépôt de garantie » au sens de l’article 22, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand
(SGB II) (articles 22 et 42a)
. Les parts sociales qu’une personne ayant besoin d’aide doit fournir comme condition préalable à la conclusion d’un bail ne constituent pas un « dépôt de garantie » au sens de l’article 551 du Code civil allemand (BGB). L’article 22, paragraphe 6, alinéa 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) est applicable par analogie aux parts sociales qu’une personne ayant besoin d’aide doit verser comme condition préalable à la location d’un appartement dans une coopérative d’habitation.
LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Arrêt du 23.04.2015 – L 7 AS 1451/14
Commentaire de l'avocat Prof. Dr. Hermann Plagemann, Plagemann Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Francfort-sur-le-Main
Extrait du beck-fachdienst Sozialversicherungsrecht 17/2015 du 21 août 2015.
Source : rsw.beck.de
Conseil juridique :
a. A. LSG Schleswig-Holstein, décision du 24.02.2014 – L 3 AS 27/14 B ER, L 3 AS 27/14 B ER PKH et L 3 AS 57/14 B PKH – Les parts de coopérative constituent des coûts d'acquisition de logement qui, selon le § 22 par. 6 phrase 1 SGB II, doivent être accordés sous forme de prêt par le fournisseur de prestations cédantes.
11. Litige relatif à la propriété foncière – Un avocat porte de graves accusations contre un centre pour l'emploi
Tout propriétaire d'une maison en Poméranie occidentale aurait intérêt à ne pas perdre son emploi. Dans le cas contraire, les agences pour l'emploi du comté menacent de procéder à une vente forcée avant même le versement des allocations sociales. Un avocat affirme désormais que les autorités agissent délibérément en toute illégalité.
Source : www.nordkurier.de
12. Exigences élevées pour les jugements en matière de fraude au titre de la loi Hartz IV, article de l'avocat Mathias Klose.
Une condamnation pour fraude au titre de la loi Hartz IV exige une justification rigoureuse. En particulier, le jugement pénal doit indiquer clairement si des prestations ont été obtenues indûment et, le cas échéant, dans quelle mesure. Il ne suffit pas, par exemple, de simplement mentionner les sommes réclamées par le centre pour l'emploi ; le jugement doit les déterminer conformément aux dispositions pertinentes du livre II du Code social allemand (SGB II).
La Cour régionale supérieure de Nuremberg a rendu une décision récente qui se prononce comme suit : sozialrecht-aktuell.blogspot.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
