1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 12 mai 2015 – L 3 AS 7/15 – Le recours est admis.
Aucun avantage SGB II pour le transport scolaire vers un lycée sportif s'il existe d'autres écoles appropriées et plus proches.
Principes directeurs (Juris)
1. La notion de « parcours éducatif choisi », au sens de l’article 28, paragraphe 4, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), doit être définie de manière sectorielle en fonction du contexte juridique, de l’historique de la disposition, ainsi que de sa signification et de sa finalité. Sa portée dépasse la conception du parcours éducatif liée au type d’établissement scolaire, telle que définie aux articles 9, paragraphe 2, et 69, paragraphe 1, de la loi scolaire de Rhénanie-Palatinat (SchulG RP).
2. La réglementation relative aux besoins en matière d'éducation et de participation sociale vise à permettre une scolarité adaptée aux aptitudes individuelles et, de ce fait, indirectement, à préparer les élèves à la vie active et à donner aux élèves éligibles les moyens de subvenir à leurs besoins. La décision des parents de choisir, parmi les établissements existants au sein d'une filière donnée, une école proposant une option spécifique pour leurs enfants, en fonction de leurs intérêts et de leurs aptitudes, doit donc, en principe, être respectée, y compris en ce qui concerne les frais de transport scolaire qui en découlent.
3. Un établissement d'enseignement secondaire axé sur le sport sans spécialisation académique, dont le but, selon son concept, est de fournir à ses élèves une éducation générale parallèlement à une carrière dans le sport de haut niveau, ne constitue pas un programme éducatif orienté vers les aptitudes particulières des élèves.
Source : socialcourtsability.de
Samedi : Communiqué de presse du Tribunal social supérieur de Mayence n° 13/2015 du 3 septembre 2015 :
Pas de prise en charge des frais de transport vers un lycée à vocation sportive : www.mjv.rlp.de
1.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, décision du 17 août 2015 – L 3 AS 370/15 B ER
Exclusion du besoin d’assistance au titre de l’article 9, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), grâce à la possibilité de demander une pension de retraite anticipée après avoir atteint l’âge de 63 ans
Principes directeurs (Juris)
1. L’article 9, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) dispose que les prestations de subsistance financées par l’impôt au titre du SGB II ne doivent pas être versées aux personnes qui, compte tenu de leur situation, sont capables de subvenir à leurs propres besoins. Les créances à l’encontre de tiers, notamment les organismes qui fournissent d’autres prestations sociales, excluent donc le droit à l’aide si elles existent, si leur utilisation est justifiée et si elles peuvent être mises en œuvre dans un délai raisonnable. C’est notamment le cas d’une demande de pension de retraite anticipée si la personne concernée a atteint l’âge de 63 ans (article 12a, deuxième alinéa, point 1, du SGB II) et, du fait de la réduction des prestations de retraite anticipée, n’a plus besoin d’aide.
2. « Bénéficier » de l’aide nécessaire des prestataires d’autres prestations sociales, au sens de l’article 9, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), n’implique pas un versement effectif de fonds. Le SGB II utilise plutôt le terme « bénéficier » pour désigner le droit à une prestation sociale.
3. Si le versement d'une pension de retraite anticipée est retardé en raison de circonstances indépendantes de la volonté du retraité, un financement relais par le biais d'un prêt du fournisseur de prestations SGB II peut être envisagé pour assurer les moyens de subsistance du retraité.
Source : socialcourtsability.de
Communiqué de presse du tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat (octobre 2015) :
Le droit à la pension de retraite anticipée exclut les prestations « Hartz IV » malgré les réductions de pension : www.mjv.rlp.de
1.3 – Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 13 mai 2015 – L 6 AS 134/14 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 14 AS 30/15 R –
Allocation de base pour les demandeurs d’emploi – Convention d’intégration – Détermination insuffisante des prestations pour les frais de dossier
Concernant la norme et le niveau d'examen requis pour sanctionner une violation d'une obligation applicative imposée par un accord d'intégration.
L'accord d'intégration doit inclure un engagement à couvrir les frais de candidature si le centre pour l'emploi exige des démarches de candidature.
Principe directeur (auteur)
1. Si l'accord d'intégration prévoit l'obligation de déposer individuellement un nombre fixe de candidatures à prouver, l'accord d'intégration doit également contenir une spécification correspondante concernant le remboursement des coûts.
2. Au vu de tout cela, la question de savoir si les préoccupations concernant l’inconstitutionnalité du système de sanctions prévaudront reste ouverte (voir décision du Tribunal social de Gotha du 26 mai 2015 – S 15 AS 5157/14 ; voir également décision du Sénat du 8 septembre 2014 – L 6 AS 74/14 B ER).
Source : socialcourtsability.de
La question juridique suivante est déjà pendante devant le Tribunal social fédéral (BSG) dans deux procédures : Concernant l'examen d'une réduction de l'allocation chômage II conformément à l'article 31 du livre II du Code social allemand (SGB II) en raison du non-respect des obligations découlant de la convention d'insertion, si le bénéficiaire de l'allocation est tenu de fournir la preuve de ses efforts de recherche d'emploi, mais que la convention d'insertion ne prévoit pas le remboursement des frais de candidature (affaires n° B 14 AS 26/15 R et B 14 AS 29/15 R).
1.4 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 05.08.2015 – L 7 AS 263/15 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 14 AS 33/15 R.
Actions en justice du propriétaire d'un bénéficiaire de prestations sociales contre le fournisseur de soutien du revenu de base en cas d'arriérés de loyer.
Les propriétaires n'ont pas le droit d'exiger le paiement direct du loyer par les agences pour l'emploi.
Remarques (Tribunal) :
1. Le paiement direct du loyer conformément à l’article 22, paragraphe 7, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne crée pas de droit de paiement du bailleur à l’encontre du Jobcenter, mais seulement un droit à percevoir ce paiement. La cession contractuelle de l’allocation chômage de catégorie II (Alg-II) au bailleur, à hauteur du loyer, requiert, pour être valable, une décision administrative s’accordant sur le point de savoir si cette cession est dans l’intérêt du bénéficiaire. Une telle décision fait défaut en l’espèce.
2. L'octroi de l'ALG-II n'implique aucune prise en charge par le JC de l'obligation du locataire de payer le loyer au propriétaire.
Source : socialcourtsability.de
Communiqué de presse du Tribunal social de Bavière (LSG Bayern) du 2 septembre 2015 :
Paiement direct du loyer au propriétaire.
Le propriétaire peut-il exiger le paiement du loyer auprès du Pôle emploi (JC) du fait que le bénéficiaire de l’allocation chômage de catégorie II (ALG II) ne lui reverse pas les frais de logement et de chauffage ?
Pour consulter le communiqué : www.lsg.bayern.de
1.5 – Tribunal social de Bavière, décision du 29 juillet 2015 – L 11 AS 471/15 B PKH
La demande de réduction des coûts ne constitue pas en elle-même un acte administratif ; elle ne contient aucune disposition réglementaire contraignante.
Principe (Auteur)
1. Il est généralement admis qu'une demande de réduction de coût, qui n'est émise qu'après examen du caractère déraisonnable des coûts d'hébergement ou de l'impossibilité d'une réduction de coût, ne constitue pas un acte administratif (cf. Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 27 février 2008 – B 14/7b AS 70/06 R ; Tribunal social de l'État de Bavière [LSG], arrêt du 19 mai 2015 – L 11 AS 90/15 – ; Tribunal social de l'État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie [LSG], décision du 16 janvier 2015 – L 2 AS 1848/14 B ; cf. également : Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 22 novembre 2011 – B 4 AS 219/10 R).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Dans l'affaire B 4 AS 27/15 B, le Tribunal social fédéral (BSG) a pour la première fois autorisé un recours sur la question de savoir si une protection juridique contre la demande de réduction des coûts d'hébergement est possible.
Source : www.socialrecht-in-freiburg.de
1.6 – Tribunal social de Saxe, arrêt du 27.08.2015 – L 2 AS 1161/13
Une limitation de la portée du remboursement des frais d’hébergement et de chauffage à 44 % n’est pas possible en vertu de l’article 35 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principe directeur (auteur)
1. L’égalité de traitement des personnes employables ayant besoin d’aide au logement par rapport aux bénéficiaires d’allocations logement ne s’étend pas aux héritiers.
2. En vertu de l'article 35 du livre II du Code social allemand (SGB II), les prestations doivent être remboursées intégralement ; en particulier, les réductions actuellement prévues à l'article 40, paragraphe 4, alinéa 1 du SGB II en faveur des bénéficiaires de prestations ne s'appliquent pas.
Source : socialcourtsability.de
1.7 – Tribunal social de l’État de Saxe, décision du 22 mai 2015 – L 8 AS 125/15 B ER – juridiquement contraignante :
Aucun fonds facilement disponible uniquement en raison de la possibilité de demander une pension.
Principes directeurs (auteur) :
1. Les prestations sociales ne doivent pas être considérées fictivement comme un revenu que la personne dans le besoin pourrait faire valoir de manière raisonnable et en temps opportun.
2. Par conséquent, il n’est pas non plus pertinent de savoir si un afflux pourrait se produire à court terme, c’est-à-dire « d’ici la fin du mois suivant », avec des efforts raisonnables de la part de la personne ayant besoin d’aide (comme indiqué au n° 9.7a des Instructions techniques du livre II du Code social allemand [FH-BA]).
3. Ces principes s’appliquent au moins lorsque – comme ici – la question porte sur l’octroi actuel de prestations pour assurer la subsistance et non sur des décisions de révocation et de remboursement (voir BSG, arrêt du 29.11.2012 – B 14 AS 33/12 R).
4. Toutefois, il ne s'ensuit pas que, suite à une demande de pension déposée par l'organisme chargé du revenu de base conformément à l'article 5, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), la personne ayant besoin d'aide puisse arbitrairement retarder l'octroi de sa pension en manquant à son obligation de coopération dans le cadre de la procédure. Au contraire, l'organisme chargé du revenu de base doit avoir la possibilité, au moins par analogie avec l'article 66 du livre I du Code social allemand (SGB I), de refuser ou de réduire les prestations afin de garantir les moyens de subsistance.
Toutefois, le Jobcenter n'a pas émis d'avis de rejet dans ce cas précis.
Source : socialcourtsability.de
Note : a. A. LSG Rheinland-Pfalz, décision du 17.08.2015 – L 3 AS 370/15 B ER – Exclusion de l'obligation d'assistance au titre de l'article 9, paragraphe 1, SGB II par la possibilité de percevoir une pension de retraite anticipée après l'âge de 63 ans, voir : www.haufe.de
1.8 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 29 avril 2015 – L 8 AS 780/14 – Recours admis.
Concernant la demande de départ anticipé à la retraite (confirmée ici).
Principe directeur (auteur)
1. La demande faite au bénéficiaire de solliciter une telle prestation sociale est à la discrétion du fournisseur de prestations SGB II.
2. Dans ce contexte, on suppose que le pouvoir discrétionnaire est de mise, de sorte qu'une décision d'équilibre motivée plus détaillée n'est requise que dans le cas d'un cas atypique.
3. Rien n'indique qu'il s'agisse d'un cas atypique ; par conséquent, la décision discrétionnaire prise par le centre pour l'emploi, du moins dans la décision d'appel, n'est pas contestable.
4. Il n'y a pas non plus de problèmes constitutionnels.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Le tribunal social du Land de Thuringe est parvenu à la même conclusion dans sa décision du 8 avril 2015 – L 4 AS 263/15 B ER
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Berlin, décision du 20.08.2015 – S 99 AS 7893/15 ER
Demande de maintien des allocations chômage II – délai de traitement
Note (Avocat Matthias Göbe) :
Un délai de traitement de plus de trois semaines n'est pas justifié s'il n'y a eu aucun changement dans la situation des bénéficiaires par rapport aux périodes précédentes.
Samedi : Délai moyen de traitement d'une demande d'ALG II, contribution de l'avocat Matthias Göbe, Berlin
« En pratique, la question se pose souvent de savoir combien de temps les centres pour l'emploi sont autorisés à prendre pour traiter une demande de renouvellement et quelles mesures doivent être prises avant qu'une protection légale accélérée puisse être demandée en raison des prestations en suspens.
Conformément à la loi, les prestations de soutien du revenu de base doivent être versées mensuellement à l'avance, § 41 par. 1 phrase 4 SGB II. Les prestations pour un mois donné doivent donc être effectivement disponibles pour la personne dans le besoin le premier jour ouvrable de ce mois.
Le LSG NRW a jugé qu'un délai de traitement raisonnable de moins de trois semaines entre la demande et la décision n'était en aucun cas contestable (arrêt du 18.12.2012 – L 7 AS 2012/12-).
Dans une procédure accélérée récente que j'ai traitée, le tribunal social de Berlin a également statué qu'un délai de traitement supérieur à trois semaines n'est pas justifié en l'absence de changement de situation du bénéficiaire par rapport aux périodes précédentes. Tout retard supplémentaire dans l'approbation du maintien des prestations ALG II et les contacts répétés avec l'organisme prestataire avant la saisine du tribunal constitueraient un dépassement des exigences de l'obligation de minimiser le préjudice (décision du 20 août 2015 – S 99 AS 7893/15 ER-)
Pour en savoir plus : www.anwalt.de
2.2 – SG Detmold, Décision du 31.08.2015 – S 9 AS 1080 /15 ER
L’opposition à une notification de refus/notification de retrait (§ 66 I SGB I) a également un effet suspensif dans le domaine du soutien au revenu de base pour les demandeurs d’emploi au titre du SGB II.
Principe directeur (auteur) :
1. Les prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II) ne peuvent être révoquées s'il existe simplement des doutes quant au besoin d'assistance du bénéficiaire.
2. Le Pôle emploi ne peut invoquer le droit au maintien des prestations prévu par l'article 331 du livre III du Code social allemand (SGB III), combiné à l'article 40 du livre II du même code (SGB II). À moins que la connaissance de la suspension ne repose sur les informations fournies par le bénéficiaire, celui-ci doit en être immédiatement informé, ainsi que des motifs de la suspension, et avoir la possibilité de formuler des observations.
3. C’est le cas ici, car le juge aurait dû informer la personne qui demandait de l’aide de la déclaration du témoin et l’entendre à ce sujet.
2.3 – Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 26 mai 2015 – art. 37 AS 994/12
Défaut de demande – le bénéficiaire de la prestation a empêché l’établissement d’une relation de travail en omettant de demander, article 31, paragraphe 1, n° 2, dernière variante SGB II (empêchant l’établissement).
Principes directeurs (Auteur)
1. Si le demandeur d'emploi n'est pas tenu de mentionner uniquement des aspects positifs concernant le droit à l'information de l'employeur, il doit néanmoins manifester son intérêt pour l'emploi dès sa candidature. Par conséquent, à ce stade, il lui incombe de s'abstenir de toute démarche qui contredirait ouvertement cette intention (c'est-à-dire, rechercher un emploi) et qui pourrait entraîner son élimination par l'employeur avant même un entretien.
2. La lettre de candidature, sur la base de son seul contenu objectif, a dû être considérée par l'employeur comme manifestement peu sérieuse (par exemple, ajout dans la ligne de signature « Initiative contre Hartz IV et réductions sociales »).
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 27 août 2015 – L 5 SO 70/15 B ER
Aide sociale – utilisation des revenus – prestations de l’assurance pension russe – aucune comparabilité avec la pension de base prévue par la BVG (Loi fédérale sur les régimes de retraite professionnelle, de survivants et d’invalidité)
Concernant l'attribution des pensions russes versées aux participants de la « Grande Guerre patriotique » ou aux porteurs de l'insigne « Survivants du siège de Leningrad » (confirmé ici),
Principes directeurs (Auteur)
1. Bien que les prestations reçues par les demandeurs de Russie ne soient pas directement couvertes par l'exception prévue à l'article 82, paragraphe 1, phrase 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), cette disposition doit être appliquée en conséquence aux prestations étrangères pour des raisons d'égalité de traitement, dans la mesure où elles sont comparables par nature et constituent une pension de base exonérée d'évaluation des revenus au sens du présent règlement.
2. Dans la mesure où, en raison d'un manque de comparabilité des prestations, une application correspondante de l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n'est pas possible, un privilège au titre de l'article 83 du SGB XII est également exclu, puisque l'article 82, paragraphe 1, alinéa 1 du livre V du Code social allemand (SGB V) est la réglementation plus spécifique en ce qui concerne la pension de base au titre de la loi fédérale sur les prestations et les prestations comparables, qui exclut le recours à d'autres dispositions relatives aux privilèges.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Le même résultat a été obtenu par la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), jugement du 1er décembre 2014 – L 20 SO 254/12 – pendant devant la Cour sociale fédérale (BSG) – B 8 SO 3/15 R – concernant le crédit des pensions russes comme revenu aux fins de l'aide sociale.
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Berlin, arrêt du 25.08.2015 – S 212 SO 1248/14
Pas d'annulation rétroactive des prestations de soins de longue durée ; annulation des prestations de soins de longue durée pour l'avenir ; couverture des besoins par le biais de services convenus dans le contrat de soins ; invalidité d'un soi-disant accord supplémentaire avec le service de soins ; équivalence entre les prestations de soins de longue durée selon l'allocation journalière de Berlin (LK 19, 38) et le supplément pour logement partagé
Principes directeurs (Juris)
1. L'octroi du supplément de groupe résidentiel conformément à l'article 38a SGB XI constitue un changement dans la situation réelle de la personne ayant besoin de soins, à condition qu'elle reçoive simultanément des prestations supplémentaires pour soins conformément aux articles 61 et suivants SGB XII de l'organisme de protection sociale sous la forme de l'allocation journalière de Berlin (LK 19, 38) et qu'elle vive dans un groupe de soins résidentiels.
2. La suppression rétroactive des prestations de soins de longue durée n'est possible que si les conditions de l'article 48, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre X du Code social allemand (SGB X) sont remplies. Toutefois, le complément de logement collectif n'est pas considéré comme un revenu au sens de l'article 48, paragraphe 1, deuxième alinéa, point 3, du livre X du Code social allemand (SGB X).
3. La révocation pour l'avenir est légale. Les besoins du bénéficiaire sont déjà partiellement couverts par les prestations de soins en nature et le complément de vie partagée. Ce dernier, prévu à l'article 38a du Code social allemand, livre XI (SGB XI), constitue une prestation relevant d'autres dispositions légales, conformément à l'article 66, paragraphe 4, alinéa 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII), et est destiné à financer les soins à domicile agréés dans le cadre d'une vie partagée.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des juridictions administratives supérieures relatives à l'exemption des redevances de radiodiffusion
5.1 – Tribunal administratif supérieur de Lüneburg, 4e chambre, décision du 5 août 2015, 4 LA 53/15
Extension de l'exonération de la redevance de diffusion aux occupants supplémentaires du ménage
Principe (Juris) :
Une exemption des frais de diffusion accordée à un enfant qui a l'âge légal mais pas encore 25 ans et qui forme un ménage avec un parent conformément à l'article 7, paragraphe 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), ne s'étend pas au parent.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
6. L’Ordre des avocats allemand (DAV) se plaint : les agences pour l’emploi refusent de verser les honoraires d’avocat aux bénéficiaires du programme Hartz IV
L'Ordre des avocats allemand (DAV) craint que les bénéficiaires de l'allocation Hartz IV aient de plus en plus de difficultés à trouver un avocat pour les représenter dans les procédures contre Pôle emploi. En effet, les avocats représentant ces bénéficiaires devant les tribunaux sont de plus en plus souvent contraints de renoncer à leurs honoraires. Si Pôle emploi doit rembourser les frais en cas de victoire du demandeur d'emploi, ce dernier compense souvent les deux sommes si le demandeur d'emploi lui doit de l'argent. Dans ce cas, l'avocat ne perçoit aucune rémunération.
DAV critique les pratiques de facturation inacceptables des centres d'emploi
« Les dettes d'un client, d'une part, et les honoraires de son avocat, d'autre part, constituent des créances émanant de deux parties distinctes et sans lien l'une avec l'autre », explique l'avocat Martin Schafhausen, membre du groupe de travail sur le droit social de l'Ordre des avocats allemand (DAV). « Elles ne peuvent être compensées. » Pourtant, les agences pour l'emploi reçoivent pour instruction de vérifier si un bénéficiaire du Hartz IV est endetté avant de prendre en charge les honoraires d'avocat. Si le client obtient gain de cause et n'a pas bénéficié d'une aide juridictionnelle ou de conseils juridiques, l'agence pour l'emploi doit lui rembourser les honoraires. Dans ce cas, ce n'est plus le chômeur qui doit les honoraires à l'avocat, mais l'agence pour l'emploi. « Il est évident que ces honoraires ne peuvent alors pas être déduits des dettes du bénéficiaire du Hartz IV », critique M<sup>e</sup> Schafhausen. Ce point est également confirmé par un arrêt du Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat (affaire n° L 6 AS 188/13).
Source : rsw.beck.de
Samedi : Bénéficiaires de l’allocation Hartz IV : Trouver un avocat devient-il de plus en plus difficile ?
Il va de soi que toute personne qui se présente devant un tribunal a besoin d’un avocat compétent et motivé, et que cet avocat a droit à des honoraires. Or, les avocats représentant des bénéficiaires de l’allocation Hartz IV devant les tribunaux sont de plus en plus souvent contraints de renoncer à leurs honoraires. La raison : si le demandeur d’emploi gagne son procès contre le Pôle emploi, ce dernier doit rembourser ses frais. En revanche, si le demandeur d’emploi doit de l’argent au Pôle emploi, ce dernier compense souvent les deux montants. L’avocat ne perçoit alors rien. Non seulement cette pratique est illégale, mais elle peut avoir des conséquences désastreuses à long terme pour les demandeurs d’emploi.
Lire la suite : anwaltauskunft.de
Conseil juridique :
1. Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 6 mai 2015 – L 6 AS 288/13
Procédure administrative en droit social – Demande de remboursement de frais conformément à l’article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X) – absence d’extinction par compensation faute de situation compensatoire – absence de droit de rétention conformément à l’article 273 du Code civil allemand (BGB)
Principes directeurs (Juris)
1. Avant la conversion de la demande de remboursement des frais conformément à l'article 63 du Code social allemand, livre X (SGB X), en une demande de paiement, une compensation par le centre pour l'emploi avec ses propres demandes de paiement échoue en raison de la similitude requise des demandes présentées pour compensation.
2. L’émergence de créances réciproques dues à la relation d’avantage social n’établit pas encore un droit de rétention.
Conseil juridique :
2. Tribunal de première instance de Mainz, arrêt du 06.05.2015 – L 6 AS 34/15
Procédure de droit social – Remboursement des frais de procédure préliminaire – Aide juridictionnelle – Qualité pour agir
Principes directeurs (Juris)
1. Dans la mesure où l'aide juridictionnelle est accordée, un transfert de créance a lieu, à la suite duquel le créancier de la créance de remboursement n'est plus l'opposant, mais l'avocat (§ 9 phrase 2 BerHG).
2. Pour que les demandeurs, en tant qu’anciens opposants, assument volontairement une représentation procédurale, l’intérêt légitime requis de la partie autorisée à mener la procédure en son propre nom fait défaut.
Conseil juridique :
3. Guide de l’ALG II / Assistance sociale de A à Z, Jäger/Thomé, 28e édition.
Comment éviter que les autorités ne compensent une demande de remboursement avec une autre ?
Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (arrêt du 29 janvier 2012, B 14 AS 310/12 B), il est admis que l'autorité compétente peut imputer ses propres créances sur la demande de remboursement des frais engagés par le bénéficiaire d'une procédure de contestation ayant abouti (article 389 du Code civil allemand). Bien que toutes les autorités n'y aient pas recours systématiquement, cette pratique est néanmoins courante.
Conseil : Si le centre pour l’emploi a des créances incontestables à votre encontre, il est conseillé d’en discuter au plus vite avec votre avocat. Vous pouvez facilement éviter une compensation en cédant à votre avocat, dans les meilleurs délais, votre droit au remboursement des frais prévu à l’article 63 du Code social allemand (SGB X). L’avocat fera alors valoir ses propres droits contre le centre pour l’emploi, et non les vôtres. Le centre pour l’emploi n’ayant généralement aucune créance à l’encontre de l’avocat, il ne pourra plus compenser votre créance. La cession de votre droit au remboursement des frais ne doit pas figurer comme clause dans la procuration, mais dans un contrat séparé, car une telle cession au sein d’une procuration pourrait constituer une « clause surprise » invalide dans un contrat type (voir l’article 305c, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB)).
(L’avocat Helge Hildebrandt aborde pour la première fois les mots clés « conseils et assistance », « aide juridique » et « avocats ».)
Source : Maître Helge Hildebrandt, Conseil social Kiel dans Guide des prestations de chômage II / Assistance sociale de A à Z, Jäger/Thomé, 28e édition.
7. À quel moment les bénéficiaires des prestations Hartz IV doivent-ils s'attendre à des sanctions ?
Les personnes bénéficiant de l'allocation Hartz IV ont de nombreuses obligations. En cas de non-respect de ces obligations, le centre pour l'emploi peut les sanctionner et réduire, voire supprimer totalement, leurs allocations. Le Service d'information des avocats allemands explique la situation juridique.
Lire la suite : anwaltauskunft.de
8. La négligence de la part de l'organisme de protection sociale peut entraîner la suspension du versement de la pension alimentaire parentale, selon un article de l'avocat Mathias Klose
Si l'organisme chargé des affaires sociales est responsable du fait que la personne ayant droit à une pension alimentaire n'est pas couverte par une assurance dépendance et ne perçoit donc pas de prestations de dépendance en cas de besoin ultérieur de soins, le transfert de la créance de pension alimentaire parentale, conformément à l'article 94, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à hauteur du montant hypothétique de la prestation de dépendance, peut constituer une contrainte excessive. À cet égard, toutefois, des cotisations d'assurance hypothétiques peuvent accroître les besoins de la personne ayant droit à une pension alimentaire (Cour fédérale de justice, 17 juin 2015, affaire n° XII ZB 458/14).
Source : Sozialrecht-aktuell.blogspot.de
9.01.09.2015 Allocation supplémentaire pour les besoins des parents isolés
À quels besoins en logement les parents isolés ont-ils droit ? – Un article de Roselt et Wienemann.
Bref article intitulé « La monoparentalité dans le cadre du Code social allemand, Livre II (SGB II) : Des besoins en logement accrus en soi ? » par Dipl.-Kfm. Dr. Pasqual Roselt et Ass. jur. Dennis M. Wienemann, initialement publié dans : FamRB 2015, n° 7, p. 270-273.
Bref article sur « La monoparentalité sous le Code social allemand, Livre II : Besoins accrus en matière de logement ? » par Dipl.-Kfm- Dr. Pasqual Roselt et Ass. jur. Dennis M. Wienemann, initialement publié dans : FamRB 2015 Numéro 7, 270 – 273.
Cet article examine la question de savoir si les parents isolés peuvent prétendre à une augmentation ou une réduction de leur allocation logement au titre de l'article 22b, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), en lien avec un arrêté municipal. Les auteurs expliquent d'abord qu'un parent isolé vivant avec son enfant dans un appartement a généralement droit à l'allocation prévue pour un ménage de deux personnes. Selon eux, les organismes municipaux chargés des prestations sociales estiment souvent qu'il n'existe pas de besoin accru de logement pour les nourrissons et les jeunes enfants. Ils considèrent cette position comme illégale, notamment parce que l'exposé des motifs de la loi elle-même subordonne l'adéquation du logement au nombre de personnes composant le ménage.
Cet article a été écrit par l'avocat Hans-Peter Simon.
Source : www.jurion.de
10. L’aide juridictionnelle en pratique : L’accès sans obstacle à la justice prend une autre forme, article de l’avocate Luisa Milazzo, Endersstraße 3b, 04177 Leipzig
L'aide juridictionnelle vise à garantir l'accès à la justice aux personnes qui n'ont pas les moyens de payer les frais de justice et d'avocat. Chacun doit pouvoir saisir les tribunaux. Pourtant, la procédure d'aide juridictionnelle en décourage plus d'un. Ils préfèrent confier leur déclaration d'impôts à un conseiller fiscal, tant elle est complexe ? Or, demander l'aide juridictionnelle est souvent tout aussi compliqué, voire plus. Malheureusement.
Lire la suite : www.luisa-milazzo.de
11. Pôle emploi de Stuttgart – Jusqu'à 30 % de réduction
La Ligue des organisations de protection sociale dénonce les pratiques de remboursement de prêts « inhumaines » du Pôle emploi de Stuttgart. Il arrive que les personnes concernées ne disposent plus que de 70 % de leurs ressources vitales.
Le Pôle emploi de Stuttgart est la cible de vives critiques : la Ligue des organisations de protection sociale et ses experts juridiques dénoncent la gestion des prêts Hartz IV par l’agence, qui rend impossible une existence digne. Le motif de ces critiques réside dans les modalités de remboursement. Selon les détracteurs, le Pôle emploi prélève jusqu’à 30 % des allocations de base chaque mois en cas de souscription de plusieurs prêts. Or, un prélèvement maximal de 10 % est autorisé, a souligné Angela Riße, du groupe de travail sur la pauvreté de la Ligue, lors d’une conférence de presse vendredi. « À nos yeux, il est illégal de compromettre ainsi le niveau de vie. »
Aucun accord direct
Lire la suite : www.stuttgarter-zeitung.de
Conseil juridique :
Limitation de la compensation mensuelle pour le remboursement de prêts multiples – Le remboursement total de prêts multiples est limité à 10 % du taux d’intérêt standard applicable (voir LSG BB, décision du 29 juillet 2015 – L 32 AS 1688/15 B ER ; SG Karlsruhe, décision du 25 février 2014 – S 4 AS 1/14 ER ; Burkiczak in : jurisPK-SGB II, 3e éd. 2012, § 43, par. 34 et suivants, avec références complémentaires ; SG Dortmund, décision du 16 mai 2014 – S 32 AS 484/14 ER et LSG Baden-Württemberg, arrêt du 18 septembre 2013 – L 3 AS 5184/12).
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
