1. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 juin 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social fédéral (BSG), Arrêt du 25 juin 2015 – B 14 AS 38/14 R
Remboursement des frais de procédure préliminaire – Opposition à la mise en demeure d’un bureau de douane principal concernant le recouvrement des allocations de revenu de base pour les demandeurs d’emploi
Principe (Éditeur)
1. Les conditions préalables à une demande de remboursement des frais fondée sur une application directe de l'article 63, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X) concernant le remboursement des frais dans les procédures préliminaires ne sont pas remplies, car les avis d'exécution émis par le bureau principal des douanes n'étaient pas des actes administratifs.
2. Par ailleurs, aucun remboursement de leurs frais ne peut être accordé par analogie avec l'article 63 du livre X du Code social allemand (SGB X). Le principe selon lequel les frais engagés dans le cadre de procédures administratives ne sont remboursés au citoyen que dans des cas exceptionnels ne s'applique pas en l'espèce.
3. La capacité de la requérante à se défendre contre les mises en demeure conformément à l'égalité d'accès à la justice garantie par la Constitution est assurée par le fait qu'elle pouvait demander l'aide juridictionnelle pour une demande de suspension de l'exécution auprès du défendeur en vertu de l'article 257 du Code fiscal allemand (AO) ou l'aide juridictionnelle pour une demande d'injonction préliminaire en vertu de l'article 86b, paragraphe 2, de la loi allemande sur les tribunaux sociaux (SGG) – comme cela s'est produit.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 29 avril 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 19/14 R et B 14 AS 20/14 R
Procédure devant le tribunal des affaires sociales – Réduction de l’allocation chômage II pour défaut de déclaration – Recours distinct contre l’avis de cotisation – Constitutionnalité de la réduction de 30 % du montant de l’allocation de base applicable
Les sanctions en chaîne sans réexamen sont inadmissibles.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Les agences pour l'emploi ne peuvent pas convoquer les chômeurs à des rendez-vous de manière séquentielle et ensuite réduire leurs allocations s'ils ne se présentent pas.
2. Un maximum de trois « défauts de présentation » consécutifs ayant pour conséquence la même absence au rendez-vous peuvent être sanctionnés par des réductions totalisant jusqu'à 30 %.
3. Si l'acte administratif indépendant prévu au livre II du Code social allemand (SGB II), relatif à la constatation d'un manquement à une obligation et à la réduction des prestations, et l'acte administratif d'exécution sont publiés dans des avis distincts – ce qui n'est pas obligatoire – et si seul l'acte administratif d'exécution le plus récent est contesté, tandis que l'acte administratif antérieur relatif à la constatation d'un manquement à une obligation et à la réduction des prestations devient juridiquement contraignant, il convient de noter que, pour une éventuelle application en vertu de l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X), la disposition rétroactive du paragraphe 4 de cet article est sans objet en ce qui concerne cet acte administratif de constatation, en raison de l'absence de litige concernant la rétroactivité des prestations sociales.
4. Inversement, si seule la constatation d'un manquement à une obligation et d'une réduction est contestée et non une décision d'exécution ultérieure, le délai prévu à l'article 48, paragraphe 4, première phrase, combiné à l'article 44, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X) et à l'article 40, paragraphe 1, deuxième phrase, du livre II du Code social allemand (SGB II), n'empêche pas sa correction ultérieure si le recours en annulation de la décision de réduction aboutit conformément à l'article 48, paragraphe 1, deuxième phrase, point 1, du livre X du Code social allemand (SGB X).
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 28 septembre 2015 – L 4 AS 429/15 B ER
Demande de réduction de loyer – frais de chauffage – appartements vacants – situation de logement atypique – famille de 10 personnes – le centre pour l’emploi doit soutenir la personne ayant besoin d’aide pour faire valoir ses droits contre le propriétaire (cf. Tribunal fédéral social, arrêt du 24 novembre 2011, B 14 AS 15/11 R ; arrêt du 17 février 2015, B 14 KG 1/14 R) – déménagement (actuellement) déraisonnable
Si le fournisseur de prestations sociales exige des mesures de réduction des coûts de la part de la personne ayant besoin d'aide malgré des taux de vacance importants dans le logement, il ne peut pas simplement refuser d'associer le propriétaire à ses réflexions sur la réduction des coûts.
Principe (Juris)
1. En cas de taux de vacance élevés, les locataires peuvent s'attendre à une augmentation des charges de chauffage. Selon la jurisprudence de droit civil (voir Cour fédérale de justice, arrêt du 10 décembre 2014, VIII ZR 9/14), les locataires peuvent faire valoir contre le bailleur une limitation des charges de chauffage en cas de vacance importante.
2. Avant que l'organisme de sécurité sociale compétent pour les prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) puisse exiger une réduction de loyer ou un relogement du bénéficiaire en raison de coûts de chauffage élevés, il convient d'examiner les circonstances particulières de chaque cas. En cas de vacance locative importante (plus de 30 %) et d'erreurs du propriétaire dans la facturation des charges, l'organisme de sécurité sociale compétent pour les prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) est tenu en priorité de conseiller et d'accompagner le bénéficiaire dans ses démarches auprès du propriétaire (en vue d'obtenir une réduction de loyer) (article 14 du SGB I).
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social du Land de Thuringe, arrêt du 23 septembre 2015 – L 4 AS 17/15 – exécutoire – Le recours est admis.
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – examen et calcul des revenus – cumul de l’allocation de service volontaire fédéral avec d’autres revenus (en l’occurrence, activité indépendante) – allocation de service volontaire au sens de l’article 2, paragraphe 4, de la loi fédérale allemande sur l’aide au revenu (BFDG) – non considérée comme un revenu admissible – non admissible à une allocation pour activité lucrative.
Ajustement des revenus lorsque l’allocation de service volontaire fédéral est cumulée avec d’autres revenus.
Les allocations de 100 € prévues à l'article 11b, paragraphe 2, alinéa 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), et de 200 € prévues à l'article 11b, paragraphe 2, alinéa 1, du SGB II, combinées à l'article 1, paragraphe 7, alinéa 1, de l'ordonnance relative aux allocations de chômage II (ALG II-V), ne sont pas cumulables lorsque les revenus du travail et les allocations du Service volontaire fédéral sont identiques. Cette disposition découle de l'article 1, paragraphe 7, alinéa 4, de l'ALG II-V, qui stipule que la déduction des montants prévus à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 3 à 5, du SGB II ne peut être effectuée qu'une seule fois (voir également le Tribunal social de Dresde, arrêt du 28 août 2013 – S 49 AS 2681/12).
Principe (Juris)
1. Les revenus perçus par un bénéficiaire d'une aide au revenu de base à titre d'argent de poche mensuel pendant l'exécution d'un service volontaire fédéral doivent être pris en compte comme revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Lorsque les revenus d'un emploi salarié et ceux d'un service volontaire fédéral sont concomitants, les déductions doivent être demandées séparément pour chaque activité et – contrairement à ce que prévoit l'article 1, paragraphe 7, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II) – peuvent être cumulées. Le montant majoré prévu à l'article 1, paragraphe 7, alinéas 1 à 3 du SGB II constitue le plafond de l'allocation.
3. L'argent de poche du Service volontaire fédéral ne doit pas être réduit par l'allocation supplémentaire pour les personnes employées conformément à l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 6, paragraphe 3, phrase 2 du Code social allemand, livre II (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 28 septembre 2015 – L 7 SF 535/15 ER exécutoire
Procédure devant le tribunal social – Ordonnance de suspension d'exécution – Décision discrétionnaire – Mise en balance des intérêts – Allocation chômage II – Examen du droit aux prestations pour les enfants d'un ressortissant croate et leur mère – Demande d'ordonnance
Principe (Rédacteur) :
1. Les requérants ne sont pas concernés par l’exclusion des prestations sociales prévue à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), car le droit de séjour de la mère ne découle pas uniquement de la recherche d’emploi, mais constitue un droit de séjour permanent au sens de l’article 4a de la loi/UE sur la liberté de circulation. L’exclusion des prestations sociales prévue à l’article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du SGB II n’est donc pas applicable.
2. Une application analogue de l’exclusion des avantages à des groupes de personnes non couverts par le libellé est déjà exclue pour des raisons méthodologiques juridiques.
3. Dans le cadre des procédures engagées en vertu de l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X), visant à contester la légalité d'une décision exécutoire, les critères de justification de la demande d'injonction et des motifs de celle-ci sont généralement plus exigeants. Dans une procédure favorable au requérant, les motifs de l'injonction ne peuvent être retenus que s'il est démontré que ce dernier a subi des atteintes graves à sa vie sociale et économique, ayant des conséquences importantes sur ses conditions de vie. Ces conditions sont réunies en l'espèce.
4. Le fondement constitutionnel du Code social allemand, Livre II (SGB II), repose sur le droit fondamental à un niveau de vie minimum garanti, assurant la dignité humaine, consacré par l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG), conjointement au principe de protection sociale énoncé à l'article 20, paragraphe 1 de la même loi. En conséquence, si des individus ne disposent pas des ressources matérielles nécessaires pour mener une vie digne, faute de pouvoir les obtenir par le travail, leurs biens propres ou des contributions de tiers, l'État, dans le cadre de son mandat de protection de la dignité humaine et de son obligation de protection sociale, est tenu de leur fournir les conditions matérielles requises. En tant que droit humain, ce droit fondamental s’applique de la même manière aux Allemands et aux ressortissants étrangers résidant en République fédérale d’Allemagne (Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10, 1 BvL 2/11, se référant à la Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 9 février 2010 – 1 BvL 1/09 et al. ; plus récemment, Cour sociale fédérale, arrêt du 25 juin 2015 – B 14 AS 17/14 R).
Source : socialcourtsability.de
3.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 24 septembre 2015 – L 7 AS 1880/12
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Suppression des prestations provisoires – Compensation conformément à l'article 43 du livre II du Code social allemand (SGB II)
La disposition de l’article 328, paragraphe 3, phrase 2 du SGB III (article 40, paragraphe 2, n° 1 du SGB II) ne doit pas être interprétée comme signifiant que la « décision finale » est examinée de manière incidente pour vérifier son exactitude.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Si la partie concernée conteste la décision finale, elle doit la contester. Si elle obtient gain de cause dans le cadre d'une procédure de réexamen conformément à l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X), l'avis de remboursement peut également être rectifié conformément à l'article 44 du SGB X. L'attribution de la subvention de démarrage est, par ailleurs, fondée sur le fond (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 1er juin 2010 – B 4 AS 67/09 R ; arrêt du 6 décembre 2007 – B 14/7b AS 16/06 R).
2. L'obligation de compensation prévue à l'article 43 du livre II du Code social allemand (SGB II) n'empêche pas la formulation d'une demande de remboursement unique. Conformément à l'article 43, paragraphe 1, du SGB II, la compensation suppose l'existence d'une créance reconventionnelle, par laquelle l'autorité entend compenser la créance principale, laquelle doit être juridiquement contraignante ou provisoirement exécutoire. Cette condition découle également de l'article 387 du Code civil allemand (BGB), dont s'inspire l'article 43 du SGB II. Selon cette disposition, la compensation suppose que la partie qui l'invoque puisse exiger l'exécution de la prestation qui lui est due.
3. En cas d'octroi d'une allocation provisoire, l'autorité compétente peut fixer le montant définitif de l'allocation à un montant inférieur pour un motif sans lien avec le caractère provisoire de l'allocation. Conformément à la lettre et à l'objet des articles 40, paragraphe 2, point 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) et 328, paragraphe 1, alinéa 1, du livre III du Code social allemand (SGB III), l'octroi provisoire d'allocations au titre des articles 40, paragraphe 2, point 1, SGB II et 328, paragraphe 1, alinéa 1, SGB III vise exclusivement à garantir rapidement les moyens de subsistance du bénéficiaire, dans son intérêt, et n'a donc aucun effet contraignant au-delà de la durée de l'allocation provisoire elle-même. Les allocations provisoires constituent une solution transitoire (principalement dans l'intérêt du bénéficiaire) et sont donc destinées à être remplacées par une décision définitive dès que les conditions justifiant leur octroi ne sont plus réunies. Les prestations accordées à titre provisoire sont considérées comme différentes des prestations définitives (Tribunal social fédéral, arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 31/14 R). La disposition de l'article 328, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre III du Code social allemand (SGB III), qui exige que l'objet et le motif du caractère provisoire de la prestation soient précisés, ne modifie pas cette distinction (Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 19 mars 2014 – L 13 AS 325/11).
Source : socialcourtsability.de
3.5 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 01.10.2015 – L 7 AS 627/15 B ER
Exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2, SGB II
Principe (Juris)
1. L'exclusion des avantages conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) pour les étrangers dont le droit de séjour est uniquement fondé sur le but de la recherche d'emploi est conforme aux exigences juridiques européennes.
2. Un droit de séjour ou une protection contre l’expulsion, au sens de l’article 14, paragraphe 4, point b), de la directive 2004/38, existe si un citoyen de l’Union est entré sur le territoire national pour y chercher un emploi, à condition qu’il puisse démontrer qu’il est toujours en recherche d’emploi et qu’il a des perspectives raisonnables d’être embauché. C’est précisément le cas pour lequel l’article 24, paragraphe 2, de la directive 2004/38 autorise une disposition nationale à exclure une personne des prestations d’aide sociale (CJUE, arrêt du 15 septembre 2015, C-67/14, Alimanovic, points 57 et 58). L’article 7, paragraphe 1, deuxième phrase, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) constitue une telle disposition.
3. Il n’existe pas d’évaluation individuelle permettant de déterminer si, dans le cas particulier, une charge excessive est imposée aux systèmes d’assistance sociale (CJUE, loc. cit., par. 59 et suivants).
4. L'exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 1, phrase 2, n° 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) n'est pas contestable au regard du droit constitutionnel.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social d’Augsbourg, arrêt du 30.09.2015 – S 8 AS 659/15 – Le recours est admis.
Principe directeur (Éditeur)
1. Le concept sous-jacent du fournisseur de soutien au revenu de base pour la ville d'Augsbourg est cohérent.
2. Un concept au sens de l’article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est pas une réglementation administrative (concrétisant une norme) (voir également : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 19 octobre 2010, B 14 AS 50/10 R ; Tribunal social supérieur de Thuringe (LSG Thüringen), arrêt du 8 juillet 2015, L 4 AS 718/14) et son application ou son efficacité ne nécessitent pas de publication.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, Arrêt du 01.10.2015 – L 7 SO 118/14
Principe (Juris)
1. Un indicateur significatif de l’élément subjectif de la volonté commune de prendre des responsabilités l’un envers l’autre et de se soutenir mutuellement, qui est requis en plus des caractéristiques objectives d’un partenariat de cohabitation, est la durée de la cohabitation (dans ce cas plus de 40 ans).
2. Une union libre peut être dissoute à tout moment sans procédure légale. Cependant, une décision suffisamment fiable n'est possible que si la rupture est clairement justifiée par des circonstances extérieures. Une simple déclaration de dissolution de l'union ne suffit pas.
Source : socialcourtsability.de
5.2 – Tribunal social du Land de Thuringe, arrêt du 09.09.2015 – L 8 SO 273/13 – exécutoire
Principe (Juris)
1. En ce qui concerne les économies réalisées grâce à la fourniture du déjeuner dans l'atelier protégé, la valeur réelle du service qui couvre autrement le besoin ne doit pas être prise comme base, mais plutôt le taux mensuel standard doit être réduit du montant normativement prévu dans celui-ci pour le besoin (conformément à la BSG, arrêt du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 21/06 R, juris).
2. La mise à jour de la proportion du déjeuner dans les besoins quotidiens pour la période à compter du 1er juillet 2007 est basée sur l'enquête sur les revenus et les dépenses (EVS) de 1998.
3. Le taux mensuel standard ne doit être réduit que pour les jours où la personne ayant besoin d'assistance a participé au déjeuner à l'atelier protégé, car la couverture alternative réelle des besoins est le facteur déterminant (conformément à l'arrêt BSG du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 21/06 R, juris).
4. Les modifications des prestations au sens de l’article 44, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne s’appliquent qu’aux modifications intervenues pendant la période de versement des prestations. Toutefois, si l’organisme chargé de l’aide sociale a émis un acte administratif illégal n’octroyant aucune prestation, et que, de ce fait, le revenu de base a été indûment refusé, les dispositions de l’article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) s’appliquent et la décision doit être annulée rétroactivement.
5. La déduction pour travail indépendant ou non indépendant conformément à l'article 82, paragraphe 3, deuxième phrase du livre XII du Code social allemand (SGB XII) doit être basée sur le montant brut du revenu ainsi acquis.
6. La rémunération de promotion professionnelle conformément à l'article 43, alinéa 4, du livre IX du Code social allemand (SGB IX) n'appartient pas à la rémunération au sens de l'article 82, paragraphe 3, alinéa 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à partir de laquelle l'allocation supplémentaire doit être calculée.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
6.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 29 septembre 2015 – L 10 AL 212/15 NZB
Appel rejeté pour cause de manque de motifs d’appel – frais de déplacement pour l’entretien d’embauche – financement du budget de stage conformément à l’article 44 du Code social allemand, livre III (SGB III)
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. L'octroi du financement est à la discrétion de l'autorité compétente.
2. Les frais de déplacement ne seront remboursés que sur présentation des justificatifs originaux. Cette condition est stipulée dans les accords d'intégration, et il est également approprié de ne rembourser que les frais réellement engagés.
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière de promotion de l'emploi (SGB III)
7.1 – Tribunal social de Landshut, arrêt du 14.09.2015 - S 13 AL 182/14
Affaires de l'Agence fédérale pour l'emploi – Suspension des allocations de chômage – Délai de carence après cessation d'emploi – Accord de retraite partielle – Faute – Motif important
Principe (Juris)
1. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), dans son arrêt du 21 juillet 2009 – B 7 AL 6/08 R – un motif valable au sens de la réglementation relative au délai de carence peut exister lors de la conclusion d'un accord de retraite partielle si le demandeur, au moment de la signature de l'accord, avait l'intention subjective de quitter la vie active immédiatement après l'expiration dudit accord et si cette intention apparaît également justifiée par des considérations objectives. Le facteur déterminant pour l'appréciation est la date de signature de l'accord de retraite partielle.
2. Les principes établis par le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) ne sont pas respectés si le demandeur n'a pas obtenu, avant de signer la convention de retraite partielle, d'informations précises de la part de l'organisme de sécurité sociale concernant la pension qu'il peut espérer percevoir à l'expiration de cette convention. Se fier au relevé annuel de pension général est généralement insuffisant, car seule une connaissance précise du montant de la pension attendue permet de considérer l'intention de quitter la vie active après la période de retraite partielle comme suffisamment concrète pour constituer un motif valable de rupture du contrat de travail.
3. Le fait qu'un plaignant décide de rester disponible sur le marché du travail immédiatement après avoir appris la nouvelle possibilité de prendre sa retraite sans retenue après avoir atteint l'âge de 63 ans peut également indiquer que son intention initiale de quitter la vie active après l'expiration de l'accord de retraite partielle n'était pas encore définitivement établie au moment de la conclusion de cet accord.
Source : socialcourtsability.de
8. Tribunal administratif d'Osnabrück : Le recours d'un demandeur d'asile somalien pour inaction a été partiellement accueilli
Tribunal d'Osnabrück, jugement du 7 octobre 2015 – 5 A 390/15
OSNABRÜCK. Le tribunal administratif d'Osnabrück a partiellement accueilli aujourd'hui le recours d'un demandeur d'asile somalien et a ordonné à l'Office fédéral des migrations et des réfugiés (BAMF) de statuer sur sa demande d'asile dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle le jugement deviendra exécutoire. Toutefois, il ne s'agit pas d'une « décision sur la demande d'asile » au sens où le tribunal se prononcerait lui-même (pour la première fois) sur la demande du requérant (voir contexte : communiqué de presse n° 19/2015 du 7 octobre 2015).
Le jugement n'est pas encore juridiquement contraignant et peut faire l'objet d'un appel dans un délai d'un mois à compter de sa signification, en déposant une demande d'autorisation d'appel auprès du Tribunal administratif supérieur de Basse-Saxe à Lüneburg.
Source : Communiqué de presse 20/2015 du 14 octobre 2015 – www.verwaltungsgericht-osnabrueck.niedersachsen.de
9. La stratégie du cochon truffier : Hartz IV pour les citoyens européens en recherche d’emploi
Ressources utiles ici : www.harald-thome.de
10. Demande de renseignements auprès d’une personne tenue à une obligation alimentaire – Commentaire de l’arrêt LSG Saxe du 16.07.2014 – L 8 AS 1148/12
Commentaire sur :
LSG Chemnitz 8e Sénat, Arrêt du 16.07.2014 – L 8 AS 1148/12 – dejure.org
Auteur : Prof. Dr. Volker Wahrendorf, président et ancien juge du Tribunal social d'État.
Source : juris – tinyurl.com
Demande de renseignements auprès d'une personne tenue au paiement des pensions alimentaires
Principes directeurs
1. L’obligation de fournir des informations conformément à l’article 60, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), exige également que la personne ayant droit à une pension alimentaire reçoive effectivement des prestations au titre du SGB II ou ait demandé des prestations SGB II et que la procédure administrative à cet égard n’ait pas encore été achevée.
2. Une interprétation extensive de l’article 60, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), parallèle à la réglementation de l’article 33, paragraphe 1, alinéa 2, du SGB II, qui aboutirait à une obligation de fournir des informations même si la personne ayant droit à une pension alimentaire ne reçoit pas de prestations, n’est pas admissible.
Note :
De même : LSG Stuttgart, arrêt du 27.09.2011 – L 13 AS 4950/10 et BAY LSG, arrêt du 30.04.2015 – L 7 AS 634/13 – Le recours est admis.
11. Commentaire du cabinet d'avocats FLES Bayreuth sur le jugement du Tribunal social de l'État de Bavière du 11 juin 2015 – L 10 AL 43/14 :
L'imposition d'une période d'attente en raison de la démission du salarié pour cause de faible temps de travail est admissible.
L'absence au travail et l'inscription au chômage suggèrent une rupture du lien de travail
L'agence pour l'emploi peut imposer un délai de carence si un salarié démissionne pour non-respect du temps de travail convenu. Si un salarié ne se présente plus au travail et s'inscrit également comme demandeur d'emploi, cela est interprété comme une rupture de contrat de travail. Cette décision a été rendue par le Tribunal social de Bavière.
Plus d'informations : www.fe-ls.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
