1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal de Basse-Saxe de Brême, décision du 13.06.2014 – L 15 AS 61/13 B ER
Il est ordonné au centre pour l'emploi, par voie d'injonction provisoire, d'accorder aux enfants des prestations sociales pour chaque jour passé chez leur père pendant les périodes de visite excédant 12 heures, sans tenir compte des pensions alimentaires versées par le père comme revenu du ménage temporaire avec lui.
La pension alimentaire pour enfants n'est pas « facilement accessible » dans une communauté en situation de besoin temporaire.
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Les besoins en prestations du foyer permanent ou de la communauté de besoin d'un enfant, d'une part, et ceux de la communauté de besoin temporaire avec un parent bénéficiant d'un droit de visite, d'autre part, doivent être déterminés indépendamment l'un de l'autre, non seulement en ce qui concerne l'attribution fictive des allocations familiales conformément à l'article 11, paragraphe 1, alinéa 4 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais également en ce qui concerne la détermination du revenu total pertinent. Lors de l'application du principe du revenu réel prévu à l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II, le revenu pris en compte par l'une ou l'autre communauté n'est constitué que dans la mesure où elle perçoit effectivement des ressources monétaires ou matérielles (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 12 juin 2013 – B 14 AS 50/12 R).
2. En appliquant ces principes, le centre pour l'emploi a eu raison de prendre en compte les pensions alimentaires versées par le père des enfants dans la réduction de son revenu, car elles ne sont pas destinées à couvrir ses dépenses courantes, mais sont plutôt destinées à la communauté domestique permanente entre les enfants et leur mère, où elles contribuent à prévenir l'apparition de besoins.
3. En revanche, dans la communauté de besoin temporaire avec le père, les paiements d'entretien n'entraînent pas une augmentation de revenu basée sur le statut des enfants en tant que créanciers, car la condition préalable à cela est l'absence d'un flux réel de revenus en argent ou en valeur monétaire (§ 11 par. 1 phrase 1 SGB 2).
4. Le centre pour l'emploi ne saurait prétendre qu'une décision ne peut être prise qu'a posteriori. Il omet de reconnaître que, du fait de la situation familiale temporaire, les droits des enfants à l'aide sociale doivent généralement être déterminés conjointement avec ceux du père.
Conseil juridique : voir également le Tribunal social de Düsseldorf, décision du 07.04.2015 – S 12 AS 537/15 ER (non publiée) et concernant le SGB XII § 73 : Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Anhalt, décision du 07.11.2008, L 8 SO 134/08 ER – les frais de déplacement liés aux droits de visite sont considérés comme un paiement anticipé et non seulement comme un paiement ultérieur
1.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 15 décembre 2015 – L 4 AS 478/14 NZB – exécutoire
Aucun remboursement des frais de médicaments pour besoins spéciaux (gouttes auriculaires – médicaments ou remèdes sans ordonnance)
Le diabète sucré n’entraîne pas d’augmentation des besoins caloriques ni d’autres besoins nutritionnels accrus au sens de l’article 21, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principe (Rédacteur)
1. Selon l'arrêt du Tribunal social fédéral (BSG) du 12 décembre 2013, réf. B 4 AS 6/13 R, un besoin médical ne peut être considéré comme inévitable au sens de la loi sur le revenu de base, compte tenu du caractère subsidiaire de ce système de prestations, que si ni l'assurance maladie obligatoire ni les tiers ne sont tenus de fournir le service, c'est-à-dire de prendre en charge le besoin. La question de la prise en charge des frais de médicaments dans le cadre du traitement médical doit être préalablement clarifiée auprès de l'organisme d'assurance maladie du bénéficiaire. Concernant la nécessité thérapeutique d'un traitement médical spécifique et les exigences relatives à sa justification, les mêmes conditions s'appliquent aux bénéficiaires de prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) qu'aux autres personnes couvertes par l'assurance maladie obligatoire (cf. arrêt du BSG du 15 décembre 2010, réf. B 14 AS 44/09 R).
2. Les frais de soins de santé restants, qui, entre autres, sont médicalement nécessaires mais non couverts par l'obligation de l'assurance maladie légale de fournir des prestations, doivent être payés par les bénéficiaires de prestations au titre de la prestation SGB II eux-mêmes au titre de la responsabilité personnelle de l'assurance maladie légale, sont – tant qu'aucun frais n'est réclamé qui dépasse ce qui est prévu dans la prestation standard pour les frais de soins de santé restants – inclus dans la prestation standard.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique : même constat concernant l’exclusion du prestataire de revenu de base de la prise en charge des frais de médicaments – Tribunal social Neuruppin, arrêt du 12 octobre 2015 – art. 26 AS 259/11
1.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 17 septembre 2015 – L 31 AS 1894/14
Assurance-vie – difficultés particulières – allocation pour surdité
Pour la police d'assurance-vie du demandeur, les conditions d'exemption d'actifs conformément à l'article 12, paragraphe 3, n° 6, 2e alternative SGB II ont été remplies, selon lesquelles les actifs n'incluent pas les choses ou les droits dans la mesure où leur réalisation constituerait une difficulté particulière pour la personne concernée.
L’allocation accumulée pour personne sourde ne peut être utilisée comme provision pour la retraite, dans la mesure où son utilisation constituerait une difficulté particulière pour la personne concernée.
Principe (Éditeur) :
En l’espèce, la difficulté particulière découle du fait que la requérante a effectivement épargné les sommes versées au titre de son assurance-vie retraite et que celles-ci sont exclusivement constituées de l’allocation d’invalidité qui lui a été versée (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 15 avril 2008, n° B 14/7b AS 6/07 R – concernant l’indemnisation du préjudice moral). Même l’indemnisation du préjudice moral « épargnée » est protégée à cet égard en vertu de l’article 12, paragraphe 3, alinéa 1, point 6 du livre II du Code social allemand (SGB II). La victime est libre de disposer comme elle le souhaite des sommes résultant du préjudice subi pour compenser son préjudice moral (pour une appréciation comparable concernant l’allocation d’invalidité « épargnée », cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 20/06 R –).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – SG Dortmund, Arrêt du 04.12.2015 – S 27 AS 4097/12
Concernant la question de la durée nécessaire du soutien à l'apprentissage et plus précisément de savoir si ce soutien doit être accordé uniquement jusqu'à la fin des vacances d'été – puisque les décisions concernant le passage en classe supérieure sont prises à ce moment-là – ou également au-delà (ici, en faveur),
SG Dortmund concernant le soutien à l'apprentissage conformément à l'article 28, paragraphe 5, du SGB II :
Pour chaque élève, il convient d'évaluer, en fonction des circonstances particulières de chaque cas, s'il existe une pertinence et une nécessité en matière de soutien à l'apprentissage et dans quelle mesure ce soutien doit être apporté.
Principe directeur (Éditeur)
1. Les avantages liés à l'éducation et à la participation, sous forme de remboursement des frais de tutorat, ne sont pas limités à une période de deux mois.
2. Il n'y a pas de délai pour le soutien à l'apprentissage découlant des exigences légales.
3. Le facteur décisif est le besoin de soutien spécifique de chaque enfant.
4. Le libellé de l’article 28, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne prévoyant pas de limite de temps explicite, un soutien pédagogique de longue durée visant à atteindre un niveau de performance adéquat peut également être envisagé (voir également l’arrêt du Tribunal social de Basse-Saxe (LSG NSB) du 22 juin 2015 – L 13 AS 107/15 B ER). L’objet et l’esprit de cette disposition plaident par ailleurs contre une limitation du soutien à de courtes périodes ; l’exposé des motifs de la loi met précisément l’accent sur la pérennité du soutien et le lien entre éducation et réduction de la pauvreté (voir l’arrêt du Tribunal social de Basse-Saxe (LSG) du 18 décembre 2014 – L 2 AS 1285/14 B ER).
5. La limitation générale des droits imposée par l’autorité contredit la réalisation de l’égalité des chances pour les enfants de parents chômeurs de longue durée, comme l’exige la Cour constitutionnelle fédérale.
Conseil juridique :
Même dans la jurisprudence et la doctrine, il existe un large consensus – indépendamment des spécificités des réglementations scolaires de chaque Land – sur le fait que le passage au niveau supérieur ou l’atteinte d’un niveau de performance suffisant constituent des objectifs d’apprentissage essentiels au sens de l’article 28, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (LSG Hessen, arrêt du 13 novembre 2015 – L 9 AS 192/14 – ; LSG Niedersachsen-Bremen, décisions du 22 juin 2015 – L 13 AS 107/15 B ER – et du 28 février 2012 – L 7 AS 43/12 B ER – ; LSG Schleswig-Holstein, décision du 26 mars 2014 – L 6 AS 31/14 B ER – ; SG Dresden, arrêt du 6 janvier 2014 – S 48 AS 5789/12 –). Tribunal social de Dortmund, arrêt du 20 décembre 2013 – S 19 AS 1036/12 -; Tribunal social de Marbourg, décision du 1er novembre 2012 – S 5 AS 213/12 ER -; Tribunal social de Wiesbaden, décision du 3 janvier 2012 – S 23 AS 899/11 ER -; Tribunal social de Brême, décision du 14 avril 2011 – S 23 AS 357/11 ER -; Luik dans : Eicher, SGB II, 3e éd. 2013, § 28 par. 42; contra Voelzke dans : Hauck/Noftz, SGB II, de juillet 2015, § 28 par. 80).
2.2 – SG Dortmund, Arrêt du 04.12.2015 – S 27 AS 279/13 – Le recours a été admis.
Frais de déplacement liés au droit de visite (ici 8 km) – seuil de minimis – besoins supplémentaires conformément à l’article 21, paragraphe 6, du SGB II – allocation de frais de déplacement incluse dans l’allocation standard
Il n'y a que 8 km jusqu'aux enfants, et pourtant le centre pour l'emploi doit prendre en charge les frais de déplacement du père.
Principe directeur (Note de l'éditeur)
: 1. Conformément à l'article 21, paragraphe 6, alinéa 1, les besoins supplémentaires sont reconnus aux bénéficiaires de prestations dans la mesure où il s'agit d'un besoin particulier, inévitable et permanent, et non d'un besoin ponctuel. Conformément à l'alinéa 2, les besoins supplémentaires sont inévitables si, notamment, ils ne sont pas couverts par des contributions de tiers et compte tenu de l'épargne potentielle du bénéficiaire, et si leur montant s'écarte sensiblement des besoins moyens. Ces conditions sont réunies en l'espèce.
2. Les dépenses engagées par un parent pour exercer son droit d’accès constituent un besoin permanent, et non pas un besoin ponctuel, spécial et inévitable (BSG, Jugement du 04.06.2014 – B 14 AS 30/13 R).
3. Cela constitue un besoin supplémentaire permanent car la situation diffère de celle des bénéficiaires habituels. Par conséquent, ce besoin est supérieur à l'allocation de base « normale ». Ceci s'applique même si l'allocation de base comprend une part pour les frais de déplacement. En effet, les frais de déplacement liés à l'exercice du droit de visite relèvent d'une situation particulière, différente des déplacements quotidiens habituels (LSG NRW, arrêt du 31 mars 2013 – L 7 AS 1911/12).
4. Le fait qu’il ne reste qu’une distance relativement courte de 7,90 km à parcourir n’implique pas qu’aucun besoin supplémentaire ne se pose, surtout si les deux jeunes enfants ne sont en aucun cas capables de parcourir cette distance de manière indépendante.
5. Les besoins supplémentaires du requérant sont également considérables. Le droit d'accès lui coûte 54,77 € par mois. Un seuil de minimis général de 10 % ne peut être déduit de la loi (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 26 mai 2011 – B 14 AS 146/10 R).
2.3 – Tribunal social de Detmold, jugement du 04.09.2014 – S 18 AS 433/13 – juridiquement contraignant – Le recours est admis.
Concernant la question de savoir si une décision de révocation distincte est requise en cas de réduction au titre de l'article 31 du livre II du Code social allemand (la réponse est ici négative),
En plus de la décision prise conformément à l'article 31b, paragraphe 1, du SGB II, un avis d'annulation distinct conformément à l'article 48 du SGB X n'est pas requis.
Principe (Note de l'éditeur) :
Une notification de réduction, qui établit un manquement à une obligation au sens de l'article 31 du livre II du Code social allemand (SGB II), rend inopérante, à concurrence de cette réduction, toute notification d'attribution de prestation précédemment émise pour la période concernée (voir Tribunal social de Bavière, arrêts du 18 juin 2014, L 16 AS 297/13 et du 30 janvier 2014, L 7 AS 85/13 ; Tribunal social de Detmold, arrêt du 17 octobre 2013, S 18 AS 1095/12 ; Tribunal social de Trèves, décision du 14 décembre 2011, S 4 AS 449/11 ER ; Lauterbach, in : Gagel, SGB II/SGB III, article 31b, note marginale 2 ; contra : Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 10 février 2014, L 7 AS 1058/13). B ; SG Dortmund, décisions du 13 juin 2014, S 32 AS 1173/14 ER et du 26 mai 2014, S 35 AS 1758/14 ER ; Eicher, SGB II, 3e éd. 2013, § 31b par. 7 ; concernant l'ancienne situation juridique, BSG, arrêt du 17 décembre 2009, B 4 AS 30/09 R).
Conseil juridique :
La Cour sociale fédérale (BSG) a maintenant explicitement précisé qu'une décision de modification formelle conformément à l'article 48 du Code social allemand, livre X (SGB X), est requise.
Si le « droit au paiement » d’une prestation accordée est réduit de plein droit à un moment précis, cela ne signifie pas que la prestation sous-jacente elle-même pourrait partiellement perdre son effet régulateur sans révocation expresse (partielle), contrairement à l’article 48, paragraphe 1, deuxième phrase, du Code social allemand, livre X (BSG, arrêt du 29 avril 2015 – B 14 AS 19/14 R ; Sonnhoff in jurisPK-SGB II 4e édition, section 31b SGB II, note marginale 14.1).
2.4 – Tribunal social de Berlin, décision du 04.01.2015 – S 128 AS 25271/15 ER
Les citoyens italiens vont bénéficier d'aides visant à garantir leurs moyens de subsistance grâce à une protection juridique préliminaire.
Il existe également un motif pour une ordonnance concernant les prestations de logement et de chauffage, sans qu'il soit nécessaire qu'il y ait une menace imminente d'expulsion (cf. généralement LSG Berlin-Brandenburg, décision du 22 juillet 2014, L 10 AS 1393/14 B ER ; SG Berlin, décision du 5 janvier 2015, S 205 AS 27758/14 ER ; LSG NRW, décision du 25 mars 2015, L 6 AS 419/15 B ER, abandonnant sa propre jurisprudence antérieure).
Principe (Juris)
1. Un citoyen de l'Union apte au travail qui est exclu de la perception de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) conformément à l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, n° 2 du SGB II n'a pas, en principe, droit aux prestations en tant que personne apte au travail au sens de l'article 21, alinéa 1, du SGB II.
2. Dans le cas où l'article 1 de la LEFA n'exclut pas déjà l'exclusion des prestations en vertu de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), il existe un droit aux prestations de subsistance – selon une interprétation conforme à la Constitution à la lumière de la garantie d'un niveau de vie minimum digne en vertu de l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale allemande (GG) et du principe d'État social de l'article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale allemande (GG) – conformément à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (suite aux arrêts de la Cour sociale fédérale (BSG) du 3 décembre 2015, B 4 AS 59/13 R et 44/15 R).
Source : socialcourtsability.de
Note :
a. A. Tribunal social de Berlin, jugement du 11.12.2015 – S 149 AS 7191/13 – Pas de prestations sociales pour les citoyens de l'UE cherchant du travail – Le Tribunal social de Berlin contredit le Tribunal social fédéral.
2.5 – Tribunal social de Berlin, décision du 29.12.2015 – S 37 AS 26006/15 ER
L’obligation du centre pour l’emploi, à titre de protection juridique préliminaire, d’accorder au demandeur un prêt sans intérêt basé sur plusieurs prêts par le biais d’un paiement direct au fournisseur d’électricité (confirmé ici).
L’article 42a du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être interprété d’une manière compatible avec la Constitution, de sorte que les prêts accordés en application des articles 24 ou 22 du SGB II ne peuvent être compensés que par un maximum de 10 % du taux de prestation standard (Tribunal social de Berlin, arrêt du 17 mars 2015 – S 173 AS 23394/14 ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 29 juillet 2015 – L 32 AS 1688/15 B ER ; voir également Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 31 juillet 2015 – L 25 AS 1911/14 B PKH).
Une objection à une disposition de remboursement dans l'avis de prêt a un effet suspensif, puisque l'article 39 du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s'applique pas aux compensations (concernant l'effet suspensif, voir Tribunal social de Leipzig du 30 mai 2014 – S 17 AS 1911/14 ER ; Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt du 27 décembre 2011 – L 5 AS 473/11 B ER).
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Si les options d'auto-assistance de la personne concernée ont été épuisées, le centre pour l'emploi ne peut refuser d'accorder un prêt pour rétablir l'approvisionnement que dans des cas atypiques (par exemple, endettement volontaire répété) en cas de coupure d'énergie (ici, dans le négatif).
2. Le demandeur ne peut être renvoyé à une demande urgente devant le tribunal civil que s'il existe des indices d'une coupure d'énergie entachée d'irrégularités de procédure.
3. Après une coupure de courant totale, comme dans ce cas, faire référence à un changement de fournisseur d'énergie est trompeur, et faire référence à l'article 14, paragraphe 4, de l'ordonnance sur l'accès au réseau électrique est trompeur (mais voir LSG NRW du 1er octobre 2015 – L 2 AS 1522/15 B ER).
4. L’article 14, paragraphe 4, de l’ordonnance relative à l’accès au réseau électrique (StromnetzzugangsVO) ne réglemente que les conditions de changement de fournisseur dans le cadre d’une relation d’approvisionnement ininterrompue et exerce une fonction de régulation en matière de droit de la concurrence. Si, comme en l’espèce, l’approvisionnement en énergie a été légalement interrompu par le gestionnaire de réseau à la demande du fournisseur d’énergie, ce dernier n’est tenu de rétablir l’approvisionnement, conformément à l’article 24, paragraphe 5, de l’ordonnance relative à l’accès au réseau (NAV), que si tous les coûts liés à ce rétablissement sont compensés. Un simple changement de fournisseur est donc insuffisant.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
3.1 – Tribunal social de Landshut, jugement du 24 novembre 2015 – S 11 AY 11/14
Aucun remboursement des frais de psychothérapie ambulatoire pour le demandeur nigérian au centre de conseil et de traitement pour les réfugiés et les victimes de torture conformément aux articles 4, paragraphe 1, phrase 1 et 6, paragraphe 1, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Du point de vue du droit à l'égalité, il n'est pas contestable que le législateur se soit abstenu d'assimiler pleinement les personnes ayant droit aux prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) aux bénéficiaires de l'aide sociale, d'autant plus que les prestations de l'assurance maladie obligatoire vont bien au-delà de ce qu'exige la dignité humaine.
Principe (Éditeur)
1. Le résultat ainsi obtenu est également constitutionnellement valable (cf. Tribunal administratif fédéral, décision du 29 septembre 1998 – 5 B 82.97, par. 6 ; contra Frerichs, dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, en date du 11/15, § 4 AsylbLG par. 24 et § 6 AsylbLG par. 15 et suiv., 38 et 62 et suiv. avec références supplémentaires ; cf. également Kaltenborn, NZS 2015, 161 et suiv. avec références supplémentaires).
2. Dans la mesure où la doctrine juridique (Frerichs, op. cit., § AsylbLG par. 24 et références complémentaires ; Deibel, ZFSH/SGB 2012, 582) préconise, conformément à l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 (affaires n° 1 BvL 10/10 et 1 BvL 2/11), une interprétation conforme à la Constitution de l’article 4, paragraphe 1, ou de l’article 6 de la loi AsylbLG, en vue d’un alignement étendu du niveau des prestations en cas de maladie sur la législation relative à l’assurance maladie obligatoire prévue par le livre V du Code social allemand (SGB V), au moins dans les cas où, compte tenu des circonstances de fait, il n’est plus possible de présumer que l’étranger ne séjourne que brièvement – ce qui est présumé après un séjour ininterrompu de deux ans –, la chambre de jugement ne partage pas cet avis.
Source : socialcourtsability.de
4. Hartz IV : L’assurance familiale cessera à compter du 1er janvier 2016 – les experts mettent en garde contre les pièges
Ici : sozialberatung-kiel.de
Par ailleurs :
Fin de
la couverture d’assurance maladie familiale : Nouvelles réglementations spécifiques pour les jeunes bénéficiaires du régime Hartz IV. Les experts mettent en garde contre les pièges.
L'expert en droit social Harald Thomé entrevoit d'autres difficultés. « Si le Pôle emploi suspend les allocations d'une famille pendant un ou plusieurs mois en raison d'un trop-perçu, la caisse d'assurance maladie exige une cotisation pour chaque membre de la famille pour cette période », a-t-il déploré dans une interview accordée à junge Welt. Pour un couple avec deux enfants de plus de 15 ans, cela représenterait quatre fois 165 €, en supposant que la cotisation minimale soit appliquée. Il souligne également le problème de la hausse des cotisations complémentaires. Si celles-ci dépassent la moyenne – qui, selon la Fédération nationale des caisses d'assurance maladie obligatoires (GKV-Spitzenverband), était de 0,83 % en 2015 – l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) ne prend pas en charge les coûts supplémentaires. Si les personnes concernées ne souhaitent pas que cette somme soit déduite de leur allocation de base, elles devront chercher une nouvelle assurance maladie moins chère. « La fin de l’assurance familiale signifie plus de paperasse, plus de bureaucratie et encore plus de chaos pour les bénéficiaires du Hartz IV », a critiqué Thomé dans une interview accordée à junge Welt
5. Paiement rétroactif après la cessation d'emploi à titre de revenu courant – Note du Dr Thomas Harks sur la décision de la BSG du 24 avril 2015
Commentaire sur :
Tribunal social fédéral (BSG), 4e chambre, arrêt du 24 avril 2015 – B 4 AS 32/14 R – dejure.org/2015,8304
Auteur : Dr Thomas Harks, Ministerialrat (Fonctionnaire ministériel supérieur)
Normes juridiques : Article 144 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), article 11 du livre II du Code social (SGB II)
Suggestion de citation : Harks, jurisPR-SozR 1/2016 Note 1
Source : juris – tinyurl.com
Les arriérés de paiement après la cessation d'emploi sont considérés comme un revenu courant
Principe directeur :
Pour qu'un revenu soit classé comme revenu courant à prendre en compte au cours du mois de sa perception, il suffit qu'il aurait été payable régulièrement selon la base légale sur laquelle il repose, même s'il n'est effectivement versé en totalité qu'après la cessation de la relation légale.
6. Tribunal régional de Stuttgart, décision du 20 novembre 2015 (affaire n° 1 Qs56/15) :
Principe du Dr Manfred Hammel :
Sur l'acceptabilité de fixer une amende journalière de 15 EUR conformément à l'article 40 du Code pénal allemand (StGB) pour un délinquant vivant avec l'allocation de chômage supplémentaire II (Alg II), si, conformément à l'article 42 du Code pénal allemand (StGB), un paiement échelonné de 50 EUR par mois pendant une période de neuf mois (pour une peine totale de 450 EUR) doit être accordé.
C’est seulement grâce à cette réduction de paiement que ce délinquant nécessiteux conserve de son allocation standard disponible en espèces conformément à l’article 20 SGB II (moins les paiements d’entretien qu’il doit lui-même effectuer) ce qui est essentiel à sa subsistance nécessaire.
7. SG Mainz : Assistance en véhicule motorisé pour les personnes de petite taille
Communiqué de presse 9/2015 du Tribunal social de Mayence
www2.mjv.rlp.de
Aide à l'utilisation d'un véhicule pour les personnes de petite taille :
Les personnes de petite taille peuvent bénéficier d'une aide à l'utilisation d'un véhicule si elles ont besoin d'une voiture pour se rendre de leur domicile à leur lieu de travail. Le Tribunal social de Mayence a jugé que le handicap n'a pas à être la seule cause du besoin d'une voiture (arrêt du 19 novembre 2015 – S 1 R 701/13). Le lien de causalité juridique n'est pas remis en cause par d'autres facteurs – en l'occurrence, la mauvaise desserte des transports en commun – qui rendent l'utilisation d'une voiture nécessaire. Le fait qu'une personne non handicapée ait également besoin d'une voiture pour se rendre à son travail dans la même situation n'est donc pas un critère déterminant. Cette décision découle notamment d'une interprétation de la loi qui prend en compte l'inclusion des personnes handicapées au sens de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées. La Convention doit également être prise en compte lors de l'exercice du pouvoir discrétionnaire accordé à l'organisme prestataire dans de tels cas. Par conséquent, la compagnie d'assurance pension défenderesse doit accorder au demandeur une subvention pour l'achat d'une voiture neuve et son aménagement pour les personnes handicapées.
8. SG Berlin : La pension de veuve est également perdue en cas de remariage en Californie
SG Berlin, Communiqué de presse du 8 janvier 2016
www.berlin.de
Droit social au quotidien : Une femme de 84 ans doit rembourser 150 000 € de pension de veuve pour avoir dissimulé son mariage – Perte de la pension de veuve en cas de remariage en Californie
Tribunal social de Berlin, arrêt du 11 décembre 2015 (S 105 R 6718/14) : Le remariage entraîne la cessation du droit à la pension de veuve. Cette disposition s’applique également aux mariages célébrés aux États-Unis. En omettant d’informer l’organisme de sécurité sociale de son remariage, la requérante a manqué à son obligation de coopération par négligence grave. Elle est donc condamnée à rembourser la pension de veuve indûment perçue pendant près de 15 ans.
Le jugement n'est pas encore définitif. Le plaignant peut faire appel devant le tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg à Potsdam.
9. Dois-je ouvrir un compte d'épargne pour mon petit-fils ?
Un compte d'épargne pour le petit-enfant ? Oui ! Mais si les parents de l'enfant dépendent de l'allocation chômage II, la grand-mère devrait rester la titulaire du compte et simplement désigner son petit-enfant comme bénéficiaire.
Source : www.volksstimme.de
Conseil juridique :
Lors de l'évaluation de l'éligibilité à une aide (article 9 du Code civil allemand, partie II) concernant l'épargne existante, il convient de se concentrer sur le droit de disposition de la personne. S'agissant des comptes d'épargne, la personne ayant besoin d'aide n'est pas liée par le statut juridique apparent de la propriété du compte (voir, par exemple, Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 16 octobre 2014 – S 13 AS 735/14 ; Tribunal social de Gießen, arrêt du 15 juillet 2014 – S 22 AS 341/12 ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23 avril 2012, L 9 AS 695/08 ; et Cour sociale supérieure de Hambourg, arrêt du 25 août 2011 – L 5 AS 33/08).
Auteur du fil d'actualités juridiques : Willi 2 de Tacheles – alias Detlef Brock
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
