1. Décisions du Tribunal social fédéral du 17 mars 2016 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social fédéral (BSG), décision du 17 mars 2016 – B 4 AS 694/15 B – confirmation par la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW), arrêt du 9 novembre 2015 – L 19 AS 924/15
Les arriérés de prestations sociales (ici : allocations familiales) ne doivent pas être étalés sur 6 mois.
Principe directeur (Éditeur)
1. Un versement rétroactif d'allocation familiale ne doit pas être distribué par le centre pour l'emploi comme un revenu unique sur six mois conformément à l'article 11, paragraphe 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais plutôt comme un revenu courant conformément à l'article 11, paragraphe 2, phrase 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), et ne doit être pris en compte que pour réduire le besoin au cours du mois de l'entrée du capital.
2. Pour qu'un revenu soit classé comme revenu courant à prendre en compte au cours du mois de sa réception, il suffit qu'il aurait été payable régulièrement selon la base légale sur laquelle il repose, même s'il n'est effectivement versé en totalité qu'après la fin de la relation légale (BSG, Arrêt du 24.4.2015, B 4 AS 32/14 R).
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 16 décembre 2015 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêts du 16.12.2015 – B 14 AS 15/14 R, B 14 AS 18/14 R et B 14 AS 33/14 R
Exclusion des prestations SGB II pour les citoyens de l'UE – aide sociale en cas de résidence permanente effective
Le 14e Sénat est d’accord avec la jurisprudence du 4e Sénat du 3 décembre 2015 (voir compte rendu de séance n° 54/15, n° 2-4).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Une action contre le prestataire de services sociaux peut être fondée – sous réserve des conditions propres à chaque cas, qui restent à examiner dans le cadre de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand – sur le droit fondamental à la garantie d'un niveau de vie minimum digne, énoncé à l'article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale allemande, combiné au principe d'État social énoncé à l'article 20, paragraphe 1 de la Loi fondamentale allemande (cf. Cour constitutionnelle fédérale du 9 février 2010 – 1 BvL 1/09 et al. – BVerfGE 125, 175-260).
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Décisions du Tribunal social fédéral du 20 avril 2016 relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – BSG, Arrêt du 20 avril 2016 – B 8 SO 5/15 R
Aide sociale – revenu de base pour les personnes âgées et celles dont les revenus sont réduits – remboursement des frais de déplacement pour rendre visite à un parent malade – défaut de dépôt d’une demande – aide dans d’autres situations de la vie – apparition et prise en charge du besoin avant que le prestataire d’aide sociale n’en soit informé
Les enquêtes sans aucun fondement factuel sont inacceptables pour les organismes de protection sociale.
Note à la cour :
1. L'exigence de connaissance du fournisseur d'aide sociale, consacrée par la loi et la jurisprudence (§ 18 SGB XII), s'applique également au soutien du revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite en tant que prestation d'aide sociale en vertu du Code social allemand, Livre XII (SGB XII).
2. En revanche, la demande prévue à l’article 41 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), ne représente qu’une forme particulière d’obtention d’informations.
3. En cas de besoins particuliers, tels qu'un besoin individuel qui s'écarte inévitablement du taux standard (article 27a, paragraphe 4, du Code social allemand XII), l'organisme de protection sociale doit, quelle qu'en soit la source, disposer d'informations suffisantes sur un besoin potentiel pour engager des investigations complémentaires ; mener des investigations sans fondement est déraisonnable. Cette règle s'applique également aux demandes de prestations alternatives dans d'autres situations de la vie (article 73 du Code social allemand XII).
Source : juris.bundessocialgericht.de
4. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 02.02.2016 – L 9 AS 2914/15 B
Principe (Juris)
1. La perception d'une pension au sens de l'article 7, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II), qui exclut le droit aux prestations au titre du SGB II, existe également si la pension (étrangère) est versée à un tiers habilité à la percevoir avec la connaissance et le consentement du bénéficiaire.
2. Dans la mesure où une demande de remboursement existe conformément aux articles 102 et suivants du Code social allemand, livre X (SGB X), la demande de la personne ayant droit à la prestation sociale contre le fournisseur de prestations tenu de fournir la prestation – c’est-à-dire la partie tenue de rembourser – est réputée satisfaite conformément à l’article 107, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X).
Dans la mesure où l'exécution présumée s'applique, elle empêche la révocation ou le retrait de la prestation par le prestataire de prestations ayant droit au remboursement en vertu des articles 44 et suivants du livre X du Code social allemand (SGB X), ainsi que toute demande de remboursement en vertu de l'article 50 du SGB X.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Conseil juridique :
Voir également SG Augsburg, arrêt du 18 novembre 2015 – S 8 AS 983/15
4.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 20 octobre 2015 – L 9 AS 320/13
Principe (Juris)
1. La « disposition de plafonnement » de l’article 22, paragraphe 1, phrase 2, SGB II n. F. présuppose l’existence de limites abstraites d’adéquation, correctement déterminées pour la zone de comparaison locale.
2. Concernant le caractère raisonnable de la réduction des coûts au sens de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), un plafonnement n'est pas autorisé (conformément à l'arrêt du Tribunal social fédéral du 29 avril 2015 – B 14 AS 6/14 R).
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 septembre 2015 – L 9 AS 5084/13
L'article 37, paragraphe 2, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), n'exige pas une nouvelle demande si, au cours de la procédure de demande en cours, le besoin d'assistance survient en raison de la consommation des actifs (LSG NSB, jugement du 11.03.2008 – L 7 AS 143/07).
L'article 12, paragraphe 4, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), est applicable dans les cas où des changements dans la situation financière surviennent dans la période entre la demande et le début des prestations de soutien au revenu de base.
L’article 12, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II) stipule simplement que le centre pour l’emploi peut se fonder sur l’existence d’un bien ou de sa valeur au moment de la demande, pour autant que cette valeur demeure inchangée. Si une variation de la valeur marchande survient suite à une vente, une hypothèque ou d’autres circonstances, cette variation doit être prise en compte, quelle qu’en soit la cause (comme dans le cas présent : Tribunal social de Bavière, arrêt du 23 juillet 2015 – L 11 AS 681/14).
Cela s'applique même en cas de création intentionnelle et ciblée d'une situation d'insolvabilité
Principe (Juris)
1. L'utilisation de ses propres biens (ici une police d'assurance-vie résiliée) conformément à l'article 12 du Code social allemand, livre II (SGB II), pour le remboursement d'une dette sous la forme du règlement d'un compte débiteur conduit à leur consommation (à distinguer de la prise en compte des revenus accumulés et crédités sur un compte conformément à l'article 11 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans le cadre d'une convention de compte courant, voir Tribunal social fédéral (BSG) 29.04.2015 – B 14 AS 10/14 R).
2. Concernant la délivrance d'une décision préjudicielle en application de l'article 130 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) (uniquement) dans le cadre de la procédure d'appel.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 14 juillet 2015 – L 9 AS 609/15
Concernant la légalité d'un accord d'intégration (ici contestée) – L'acte administratif d'intégration est également entièrement illégal et non seulement partiellement illégal.
Principe (Juris)
1. Un acte administratif concernant l'intégration qui consiste uniquement en des exigences à l'égard de la personne concernée sans aucune référence concrète à l'objectif d'intégration au travail est illégal (Il exige simplement, conformément à la réglementation générale, que la personne communique les changements, soumette des certificats de congé de maladie, signale les vacances et autres absences, etc.).
2. Un accord d’intégration peut être omis si l’objectif juridique de structurer et de promouvoir l’intégration de la personne concernée sur le marché du travail ne peut (actuellement) être atteint.
Source : socialcourtsability.de
4.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 27 novembre 2015 – L 11 AS 941/13 – Le recours est admis.
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte et calcul du revenu – déduction des primes d'assurance responsabilité civile automobile obligatoire en sus de l'allocation d'assurance – absence de conséquences pour les personnes non assurées
La déduction des primes d'assurance responsabilité civile automobile ne requiert pas le statut de titulaire de la police. La prime annuelle est imputée au mois correspondant
Principe juridique :
La déduction des cotisations d'assurance responsabilité civile automobile du revenu du bénéficiaire, conformément à l'article 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 3 du livre II du Code social allemand (SGB II aF) (article 11b, paragraphe 1, alinéa 1, point 3 du SGB II nF), n'exige pas que le bénéficiaire soit le titulaire de la police d'assurance responsabilité civile automobile souscrite pour le véhicule concerné. Il suffit qu'il soit le détenteur de la carte grise du véhicule, c'est-à-dire que le véhicule ne lui soit pas simplement confié temporairement pour son usage personnel, et qu'il supporte effectivement tous les frais liés à son utilisation.
Source : socialjustice.de
Conseil juridique :
Similaire à l'arrêt du Tribunal social de Halle (Saale) du 13 octobre 2015 – S 7 AS 4841/12
4.6 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 21 janvier 2016 – L 6 AS 1200/13
Principe (Juris)
1. L'allocation chômage II accordée à un débiteur d'entretien est, en tant que minimum de subsistance socioculturel, également exclue du paiement aux créanciers d'entretien en cas d'emploi rémunéré.
2. Il n'est pas non plus possible de modifier le montant de l'allocation à déduire du revenu pris en compte pour le calcul des prestations.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
4.7 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 11 mars 2016 – L 11 AS 1359/12
Normes juridiques : Article 22, paragraphe 1, SGB II, article 44, SGB X – Mots-clés : Plusieurs périodes d’aide dans une même décision, coûts du logement, coûts de fonctionnement de l’électricité de la pompe à chaleur, limites du raisonnable à Göttingen
Principe directeur (Éditeur)
1. Les coûts d’entretien du système de chauffage doivent être imputés aux coûts de chauffage et non au loyer brut (cf. LSG NRW, décision du 30 mars 2012 – L 19 AS 388/12 B).
2. Dans le cadre des procédures relevant de l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X), une demande de réexamen distincte est nécessaire pour chaque notification d'attribution. Bien que l'autorité puisse regrouper plusieurs contestations en une seule décision, elle ne peut ainsi déterminer avec certitude le nombre de procédures judiciaires à engager afin de réduire ses propres risques financiers.
3. Les frais d'électricité liés au fonctionnement de la pompe à chaleur sont remboursables (voir également : Tribunal fédéral social [BSG], arrêt du 7 juillet 2011 – B 14 AS 51/10 R –) et sont estimés à 5 % des coûts de chauffage, conformément à l'article 202 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) combiné à l'article 287, paragraphe 2, du Code de procédure civile (ZPO). Il convient d'ajouter que le Tribunal fédéral social précise également que des points de référence pour cette estimation peuvent être tirés des méthodes de calcul couramment utilisées en droit du bail, où une part estimée des coûts de chauffage de 4 à 10 % est généralement retenue (Tribunal fédéral social [BSG], arrêt du 3 décembre 2015 – B 4 AS 47/14 R –).
Source : Avocat Sven Adam, Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen : www.anwaltskanzlei-adam.de
4.8 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23 février 2016 – L 11 AS 1392/13
Principe (Juris)
1. Dans le cas d’une demande présentée en application de l’article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), qui n’est pas suffisamment précise, il n’existe pas de droit à un réexamen au fond de la décision initiale (suivant : Tribunal social fédéral (BSG), arrêts du 13 février 2014 – B 4 AS 22/13 R – et du 28 octobre 2014 – B 14 AS 39/13 R –).
2. Les exigences de spécificité suffisante ne peuvent être contournées en soumettant plusieurs demandes individuelles conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), qui sont également fondées sur des motifs généraux et non sur des circonstances individuelles, au lieu d'une seule demande de révision générale, concernant pratiquement toutes les décisions rendues à ce jour.
3. Si la notification de rejet explique en détail à la personne concernée que le rejet de la demande conformément à l'article 44 du Code social allemand, livre X (SGB X), est fondé sur un manque de détails spécifiques concernant la demande de révision, le centre pour l'emploi n'est ni obligé ni tenu de demander expressément à la personne concernée de fournir des informations supplémentaires avant de rendre sa décision de recours.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Communiqué de presse du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême en date du 21 avril 2016 : SGB II : En droit social, une demande de révision peut être déposée pour toutes les décisions rendues, mais elle doit être spécifiquement justifiée.
Source : www.landessocialgericht.niedersachsen.de
4.9 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 15 octobre 2015 – L 6 AS 1100/15
Questions relevant du Code social allemand, Livre II (SGB II) – Attribution des allocations familiales versées pour un enfant de famille aisée
Principe (Juris) :
Les allocations familiales versées pour un enfant qui possède des biens et qui, par conséquent, n'appartient pas au ménage, doivent être attribuées comme revenu au parent qui y a droit.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également : LSG NRW, arrêt du 25.02.2016 – L 7 AS 199/15
Note : La réglementation de l'article 11, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est pas contestée par la jurisprudence des tribunaux sociaux et – presque unanimement – également dans la littérature (contrairement – à ce qu'il semble – à la seule opinion de Geiger dans : LPK – SGB II 5e édition 2013, article 11, note marginale 33, selon laquelle la prise en compte via un détournement – fictif – conformément à l'article 74, paragraphe 1, de la loi sur l'impôt sur le revenu doit être évitée).
4.10 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 24.03.2016 – L 7 AS 140/16 B ER
Concernant le remboursement des frais de dossier dans la loi administrative d'intégration
Principe (Juris) :
1. Si une procédure administrative d’intégration, conformément à l’article 15, paragraphe 1, alinéa 6 du livre II du Code social allemand (SGB II), requiert un nombre important de candidatures coûteuses, le remboursement des frais de candidature est nécessaire. En règle générale, le remboursement des frais de candidature en ligne ou par téléphone n’est pas requis. (Principe officiel)
2. La protection préventive contre un acte administratif d’intégration vise les obligations découlant de cet acte et se rapporte à une éventuelle sanction. En cas de manquement avéré, une protection préventive contre une sanction est recherchée. (Note officielle)
Source : socialcourtsability.de
4.11 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 22.03.2016 – L 7 AS 137/16 B ER
Sanction fondée sur un acte administratif d'intégration
Principe (Juris)
1. L’ajout, dans un acte administratif d’intégration, d’une période de validité de six mois… sauf disposition contraire intervenue entre-temps, ne constitue pas une disposition accessoire inadmissible au sens de l’article 32 du livre X du Code social allemand (SGB X). (Principe officiel)
2. Dans la mesure où l'avenant constitue une disposition complémentaire, il est admissible en vertu de l'article 32, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (SGB X), car la durée de validité normale de l'acte administratif peut être dérogée à la discrétion de l'autorité compétente. (Note officielle)
3. Dans la mesure où l'avenant est interprété comme une simple référence informative à la situation juridique (modification en application des articles 45 et 48 du livre X du Code social allemand, ou remplacement par un accord), il ne constitue pas une disposition complémentaire au sens de l'article 32 du livre X du Code social allemand, faute de contenu réglementaire. (Note officielle)
Source : socialcourtsability.de
4.12 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 22 mars 2016 – L 7 AS 354/16 B ER – et – L 7 AS 355/16 B – juridiquement contraignante
Le demandeur polonais a droit à une aide sociale dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire.
Principe (Éditeur)
1. Le défendeur, en tant que fournisseur de prestations destinées à assurer la subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), est tenu, en vertu de l'article 43 du Code social allemand, Livre I (SGB I), de fournir des prestations provisoires (jurisprudence établie du Sénat, cf. seule décision du 16 décembre 2015 – L 7 AS 1466/15 B ER).
2. Le Sénat ne suit pas la jurisprudence divergente de certaines juridictions inférieures (cf., entre autres, LSG Berlin-Brandenburg, décision du 22 janvier 2016 – L 29 AS 20/16 B ER ; LSG Rhénanie-Palatinat, décision du 11 février 2016 – L 3 AS 668/15 B ER ; LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 22 février 2016 – L 9 AS 1335/15 B ER ; LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 7 mars 2016 – L 12 SO 79/16 B ER) et considère qu’un refus de paiement par les organismes de prestations est manifestement illégal.
Source : socialcourtsability.de
4.13 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 23 mars 2016 – L 7 AS 1509/15
Allocation chômage II – Besoins spécifiques – Aménagement initial d'un logement – Formation professionnelle – Stagiaires – Exclusion des prestations conformément à l'article 7, paragraphe 5, du Code social allemand (SGB II) – article 27 du SGB II
Les stagiaires ne peuvent pas bénéficier d'aides du centre pour l'emploi pour l'ameublement initial de leur appartement.
Principe (Éditeur)
1. Un apprenti a droit aux avantages énumérés à l'article 27, paragraphes 3 à 5 du livre II du Code social allemand (SGB II), mais pas aux avantages relatifs à l'équipement initial demandés, article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 1 du SGB II, qui ne sont pas couverts par les avantages pour les apprentis à l'article 27 du SGB II.
2. Le besoin visé à l’article 24, paragraphe 3, alinéa 1, point 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), est classé par le législateur comme un besoin lié à la formation (Cour supérieure sociale de Hambourg, arrêt du 8 juillet 2014 – L 4 AS 229/13 ; Cour supérieure sociale de Saxe-Anhalt, décision du 10 janvier 2012 – L 2 AS 465/11 B ; Cour supérieure sociale de Saxe-Anhalt, arrêt du 3 mars 2011 – L 5 AS 36/09).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également le jugement du Tribunal de Berlin-Brandebourg du 26 février 2016 – L 28 AS 2230/12
4.14 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 21 mai 2016 – L 6 AS 532/14
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – prise en compte du revenu – allocations de frais pour les aidants – ne constitue pas un paiement désigné
Le remboursement des frais liés au travail bénévole en tant que tuteur (§ 1835a BGB) est considéré comme un revenu et doit être pris en compte mensuellement.
Principe directeur (Éditeur)
1. Les allocations de frais pour les tuteurs (§ 1835a BGB) ne sont pas des revenus affectés qui sont exemptés d’être considérés comme des revenus.
2. L'indemnisation des dépenses conformément aux articles 1908i, paragraphe 1, phrase 1, 1835a, paragraphe 1, 1835, paragraphe 1 du Code civil allemand (BGB) n'est pas accordée dans un but exprès, car aucun autre but ne peut être déduit ni du libellé de la disposition ni de l'historique législatif.
3. L’article 1835a du Code civil allemand (BGB) vise à dispenser les bénévoles de l’obligation de justifier même les dépenses mineures. Cette disposition a donc pour seul but le remboursement des frais engagés dans l’exercice de leurs fonctions de tuteur. Aucun autre objectif que le remboursement général des dépenses, tel que la reconnaissance du bénévolat, n’y est apparent (voir également Schmidt dans : Eicher, SGB II, 3e édition 2013, § 11a, par. 19).
4. Au vu du libellé, qui précise qu'un montant de 200,00 EUR doit être pris en compte « mensuellement », aucune interprétation ne permet d'envisager une allocation annuelle. Si le législateur avait eu l'intention de créer une allocation annuelle au profit des bénévoles, la disposition de l'article 11b, paragraphe 2, troisième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) aurait été superflue.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
arrêt de la Cour d’appel de Dortmund du 30 avril 2015 (n° de dossier : S 30 AS 986/13) et arrêt de la Cour d’appel de Cottbus du 20 août 2014 (n° de dossier : S 2 AS 3428/12).
4.15 – Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 18 mars 2016 – L 7 AS 730/14
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – Retrait de l'octroi des prestations pour défaut de déclaration de patrimoine – Assurance-vie
En cas d’actifs non divulgués, il n’existe aucun fondement juridique pour limiter la suspension des prestations et le remboursement au montant maximal des actifs qui auraient été fictivement utilisés si les actifs avaient été légalement divulgués (contra LSG Sachsen-Anhalt, arrêt du 25 juillet 2012, L 5 AS 56/10).
Principe directeur (Éditeur)
1. Lorsqu'on tient compte des actifs non déclarés, aucune distinction ne peut être faite entre l'octroi d'avantages et le recouvrement d'avantages.
2. Si une prestation est accordée sans justification, faute de besoin, son octroi est entièrement illégal. Par conséquent, lors de l'évaluation de cette prestation, il ne faut pas tenir compte du fait qu'un droit à cette prestation soit revendiqué ou que son octroi doive être révoqué.
3. L’article 50 du livre X du Code social allemand (SGB X) ne permet pas d’examiner la distinction entre la prise en compte des actifs non déclarés dans le cadre du versement des prestations et leur recouvrement. En cas de retrait d’une prestation, l’article 50 du SGB X prévoit impérativement son remboursement intégral. Dès lors, le recouvrement des prestations ne saurait être limité à une période durant laquelle le besoin d’assistance aurait pu être couvert par les actifs pris en compte (contrairement à ce que semble soutenir Geiger, dans : Münder (éd.), <i>Code social, livre II – Revenu de base pour les demandeurs d’emploi</i>, manuel et commentaire pratique, 5<sup>e</sup> édition 2013, section 12, note marginale 87).
Source : socialcourtsability.de
Note juridique :
À l’encontre des arrêts suivants : Tribunal social supérieur de Saxe-Anhalt, arrêt du 25 juillet 2012, L 5 AS 56/10, se référant au Tribunal social de Karlsruhe, arrêt du 30 juin 2011, S 13 AS 1217/09 ; puis, au Tribunal social de Landshut, arrêt du 5 février 2014, S 10 AS 390/12 ; de même, Tribunal social supérieur de Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 juillet 2011, L 12 AS 4994/10 ; Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg, arrêt du 12 mars 2010, L 5 AS 2340/08 ; Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 3 avril 2014, L 7 AS 827/12.
4.16 – Tribunal social de l'État de Hesse, arrêt du 09.03.2016 – L 6 AS 379/15
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Les allocations de formation et les aides à la formation professionnelle doivent être considérées comme des revenus au sens de l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II). Il ne s'agit pas, en particulier, d'un revenu affecté qui pourrait empêcher sa qualification de revenu.
2. La déduction de l'allocation de travail prévue à l'article 11b, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), ou de l'allocation de travail prévue à l'article 11b, paragraphe 3, du SGB II, n'est pas applicable en l'espèce. L'allocation de travail ne doit être prise en compte que pour les revenus tirés d'une activité lucrative (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 27 septembre 2011, B 4 AS 180/10 R). Ni l'allocation de formation ni l'aide à la formation professionnelle ne constituent des revenus tirés d'une activité lucrative et ne doivent être traitées comme tels.
3. Comparer la décision parallèle du Sénat du 9 mars 2016, LSG Hessen, procédure en cours – L 6 AS 795/12″ L 6 AS 795/12.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également : Tribunal de première instance de Hesse, arrêt du 9 mars 2016 – L 6 AS 795/12 (L’allocation d’emploi ne doit être prise en compte que pour le calcul des revenus d’une activité professionnelle rémunérée (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 27 septembre 2011 – B 4 AS 180/10 R). Toutefois, l’allocation de formation n’est pas un revenu d’une activité professionnelle rémunérée et ne doit pas être traitée comme tel) ; Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 16 juin 2015 – B 4 AS 37/14 R (En tant que prestation de participation spécifique, accordée sous conditions de ressources aux personnes handicapées, l’allocation de formation n’est pas un revenu d’une activité professionnelle rémunérée et ne doit donc pas être ajustée par une allocation d’emploi).
4.17 – Tribunal social de l'État de Hesse, arrêt du 09.03.2016 – L 6 AS 93/14
Principe (Juris)
1. Dans le cadre de son devoir d'enquête d'office, le tribunal doit épuiser toutes les pistes d'enquête disponibles. Cependant, il n'est pas tenu de poursuivre des pistes d'enquête inaccessibles.
2. Ce n’est qu’après avoir épuisé toutes les possibilités d’enquête que le fait peut être évalué selon les principes de la charge objective de la preuve et de la détermination.
3. En principe, la charge de la preuve relative aux décisions de révocation défavorables incombe à l'autorité compétente. Cependant, il convient de présumer un renversement de cette charge en raison de la proximité particulière des éléments de preuve lorsque ceux-ci concernent des faits relevant exclusivement de la sphère de compétence de l'une des parties concernées.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
5.1 – Tribunal social de Halle (Saale), arrêt du 16.02.2016 – S 7 AS 4358/14 – exécutoire
Prise en compte du revenu moyen préliminaire ou réel dans la décision finale
Prise en compte du revenu moyen dans la décision finale d'octroi des prestations sociales
Principe directeur (Éditeur)
1. Après une approbation provisoire avec un revenu moyen, le revenu moyen réel doit d'abord être calculé pour l'approbation finale (phrase 2).
2. Deuxièmement, en cas d’écart significatif de plus de 20 euros par mois, ce revenu moyen réel doit être utilisé comme base pour l’approbation finale (phrase 3 ; cf. Söhngen dans Juris-PK SGB II, § 11 par. 66, LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 31 octobre 2012 – L 12 AS 691/11 -, LSG Saxe-Anhalt du 30 janvier 2013 – L 5 AS 487/10 ; SG Dortmund du 13 juillet 2015 – S 31 AS 3733/13).
3. L’avis contraire (cf. Tribunal social de Nordhausen, arrêt du 12 septembre 2013 – art. 22 AS 7699/11 ; Tribunal social de Leipzig, arrêt du 5 février 2015 – art. 18 AS 2159/11 ; Tribunal social de Berlin, arrêt du 23 mars 2015 – art. 197 AS 355/12), selon lequel la réglementation en question ne fournit pas de base légale à une approbation définitive fondée sur des valeurs moyennes, n’est pas convaincant. Selon cet avis, le libellé de l’article 2, paragraphe 3, troisième alinéa du Livre II du Code social (SGB II) implique que la disposition ne régit que le cas de la non-application pratique d’une modification en raison de son caractère insignifiant, et non son application en cas d’écart significatif. Par conséquent, si la différence entre le revenu moyen présumé et le revenu moyen réel excède 20 euros, les dispositions légales relatives au principe de la comptabilisation des charges à payer s’appliqueraient.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également les arrêts en vigueur du Tribunal social de Berlin (SG Berlin), jugement du 20 janvier 2016 – S 100 AS 9940/15 et du Tribunal social d’Altenburg (SG Altenburg), jugement du 25 novembre 2015 – S 24 AS 145/15 – pourvoi pendant devant la Cour sociale supérieure de Thuringe (LSG) sous le numéro de dossier : L 7 AS 82/16
5.2 – Tribunal social de Halle (Saale), arrêt du 14 avril 2016 – S 32 AS 1109/16 ER
Les demandeurs roumains ne peuvent prétendre aux prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II). Ils ne peuvent prétendre aux prestations prévues par le livre XII du Code social allemand (SGB XII) (contrairement à la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales).
Note de la Cour
1. Le droit à une prise de décision discrétionnaire n'existe que si la nécessité de percevoir des prestations au titre du livre XII du Code social allemand (SGB XII) est impérieuse. Cette décision n'est pas impérieuse si les ressortissants étrangers concernés disposent d'autres solutions pour mettre fin à leur besoin d'assistance en Allemagne.
2. Contrairement à l’avis du Tribunal social fédéral, le tribunal considère également que la possibilité de quitter le pays est suffisante.
3. Dans la mesure où la Cour sociale fédérale soutient que cette possibilité n'est pas pertinente tant que le séjour de la personne en Allemagne est effectivement toléré, la Cour ne peut être d'accord.
Source : socialcourtsability.de
5.3 – Tribunal social de Dortmund, arrêt du 04.04.2016 – art. 31 AS 2064/14
Les frais de déplacement forfaitaires liés à un emploi secondaire ne peuvent pas être pris en compte pour le calcul des prestations Hartz IV
Principe directeur (Éditeur) :
Si un bénéficiaire de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), reçoit une allocation de voyage pour des déplacements effectués au nom de l'employeur dans le cadre d'un emploi secondaire, cette allocation ne sera pas comptabilisée dans l'allocation de chômage II (ALG II).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Des jugements similaires peuvent être trouvés auprès du Tribunal social de Schwerin, affaire n° S 15 AS 1947/13, et du Tribunal social de Detmold, affaire n° S 18 AS 871/12 ; contre : Tribunal social de Nordhausen, affaire n° S 13 AS 1351/14, et plus récemment, Tribunal social de Rostock, jugement du 25 janvier 2016 – affaire n° S 5 AS 620/13.
5.4 – SG Braunschweig, arrêt du 13 janvier 2016 – Art. 17 AS 3211/12 – Pourvoi admis
Pour couvrir les coûts supplémentaires liés à la délivrance d'un certificat médical lors du dépôt d'une demande de maintien des prestations et d'une demande de prise en charge des besoins supplémentaires liés à une alimentation coûteuse.
La personne dans le besoin a droit au remboursement de tous les frais engagés pour la délivrance du certificat médical – besoins nutritionnels supplémentaires
Si le centre pour l'emploi exige un certificat médical pour toute demande d'aides alimentaires supplémentaires, il doit également prendre en charge les frais réels.
Principe (Éditeur)
1. La base légale du remboursement des frais totalisant 17,13 € est l'article 21, paragraphe 3, phrase 4 du Code social allemand, livre X (SGB X), en conjonction avec l'article 670 du Code civil allemand (BGB) par analogie.
2. Si l'agent engage des dépenses dans le but d'exécuter l'ordre qu'il juge nécessaire dans les circonstances, le mandant est tenu de le rembourser conformément à l'article 670 du Code civil allemand (BGB).
Source : socialcourtsability.de
5.5 – Tribunal social de Kassel, arrêt du 17 mars 2016 – S 8 AS 447/14 – Le recours est admis
Le concept permettant de déterminer la pertinence des coûts d'hébergement dans le district de Werra-Meißner représente un concept cohérent au sens de la jurisprudence BSG.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le modèle de calcul du coût du logement dans le district de Werra-Meißner (en vigueur en mars 2014) est conforme aux exigences de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) en matière de modèle définitif.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
5.6 – Publication intégrale de l'arrêt du Tribunal social de Giessen du 23 février 2016 : Demande de renseignements du Pôle emploi au conjoint d'un bénéficiaire d'allocation chômage
. Tribunal social de Giessen, arrêt du 23 février 2016 – art. 22 AS 1015/14 – exécutoire.
sozialgerichtsbarkeit.de
Concernant le communiqué de presse du Tribunal social de Giessen en date du 14 avril 2016
: sg-giessen-justiz.hessen.de
6. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 14 avril 2016 – L 7 SO 81/15
Concernant la prise en charge des frais funéraires (rejetée ici).
L’objectif de l’aide sociale n’est pas de protéger une personne dans le besoin contre un recours potentiellement désagréable contre les membres de sa famille qui doivent verser des prestations – en l’occurrence, des frères et sœurs solidairement responsables (cf. LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 29 octobre 2008 – L 12 SO 3/08 ; LSG Schleswig-Holstein, décision du 9 octobre 2008 – L 9 B 434/08 SO ER).
Principe (Juris)
1. Si le demandeur ne respecte pas son devoir de coopérer dans la procédure judiciaire concernant sa situation personnelle et économique, qui est pertinente pour l'évaluation du caractère (non) raisonnable au sens de l'article 74 SGB XII, il n'y a aucune raison d'enquêter davantage sur les circonstances personnelles et économiques qui relèvent de sa sphère.
2. Le droit au remboursement des frais funéraires conformément à l'article 74 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peut exceptionnellement être exclu si le demandeur refuse généralement de faire ses propres efforts et que les créances sont facilement exécutoires (confirmé dans le cas présent).
Source : socialcourtsability.de
6.2 – Prestations d’aide sociale pour les citoyens de l’UE – Tribunal social de Berlin-Brandebourg, décisions du 13 avril 2016 – L 15 SO 53/16 B, L 23 SO 46/16 B
Dans deux procédures de référé, les deux chambres de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (LSG), compétentes en matière d'aide sociale, ont dû statuer sur la base de la jurisprudence récente de la Cour sociale fédérale (BSG). Les requérants, de nationalité polonaise, s'étaient vu refuser des prestations au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), par le Pôle emploi, au motif qu'ils séjournaient en Allemagne uniquement pour y chercher un emploi (article 7, paragraphe 1, point 2, SGB II).
Dans les deux cas, le LSG Berlin-Brandenburg a ordonné au prestataire de services sociaux d'accorder des allocations de subsistance pour une période initiale de trois mois.
Durant ces trois mois, le prestataire de services sociaux compétent doit préciser les circonstances particulières de chaque cas et, en particulier, le statut de résidence des demandeurs afin de pouvoir prendre une décision discrétionnaire éclairée quant au maintien de l'octroi de l'aide sociale.
Bien que les 15e et 23e chambres de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (LSG) n'aient pas contredit la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG), elles ont imposé des enquêtes supplémentaires aux agences de protection sociale, ce qui, dans certains cas, peut conduire à l'exercice du pouvoir discrétionnaire accordé en vertu de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) au détriment des parties concernées, ou à l'obligation pour le centre pour l'emploi de fournir des prestations en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II) en raison d'un droit de résidence consolidé.
Ces décisions sont juridiquement contraignantes.
Source : Communiqué de presse du Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg en date du 20 avril 2016 : www.lsg.berlin.brandenburg.de
15e Sénat, Décision du 13 avril 2016, L 15 SO 53/16 B
sozialgerichtsbarkeit.de
www.lsg.berlin.brandenburg.de
23e Sénat, Décision du 13 avril 2016, L 23 SO 46/16 B
www.lsg.berlin.brandenburg.de
6.3 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 21 janvier 2016 – L 8 SO 159/13
Concernant l'octroi d'une aide à l'intégration sous forme de prise en charge des frais d'entretien du véhicule adapté du demandeur (confirmé ici),
Pour bénéficier de l'aide à l'utilisation d'un véhicule au titre de l'aide à l'intégration sociale en vertu de l'article 10, paragraphe 6, de l'Ordonnance relative à l'aide à l'intégration (EinglHV), l'utilisation du véhicule doit être continue et non occasionnelle ou sporadique. Concernant la nécessité du véhicule liée au handicap, seuls les objectifs de participation favorisant l'accès à la vie culturelle et communautaire sont pertinents (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 12 décembre 2013 – B 8 SO 18/12 R).
Principe (Juris)
: 1. Une personne handicapée qui, outre son fauteuil roulant électrique, doit constamment transporter un équipement médical lourd (ici : 46 kg) ne peut bénéficier du service de transport adapté. (Principe officiel)
2. La notion de régularité, au sens de l’article 10, paragraphe 6, de l’Ordonnance sur l’intégration, exige une fréquence minimale d’utilisation d’un véhicule à moteur ou une dépendance minimale à son égard. (Note officielle)
3. La fréquence minimale ne correspond généralement pas quantitativement à celle de la participation à la vie professionnelle, soit environ 22 déplacements par mois. Elle dépend des circonstances propres à chaque cas, notamment du type et de la gravité du handicap ainsi que de la nature des déplacements demandés (développement ultérieur de la jurisprudence du Sénat, arrêt du 29 juin 2010, L 8 SO 132/09). (Note officielle)
4. Les voyages liés au bénévolat au profit des personnes handicapées revêtent une importance particulière dans ce contexte.
Source : socialcourtsability.de
6.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 18 février 2016 – L 9 SO 175/15
Les ressortissants turcs ne sont pas autorisés à recevoir les prestations standard prévues au chapitre 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) en raison de leur séjour de 6 semaines à l'étranger.
Une créance est exclue en vertu de l'article 23 du livre XII du Code social allemand (SGB XII). Dès lors, il importe peu que l'exclusion de créance résulte également de l'article 98 du SGB XII ou des articles 2 et 27a, paragraphe 4, première phrase, du SGB XII.
Principe (Juris) :
Un bénéficiaire étranger de prestations en vertu du chapitre trois du Code social allemand, livre XII (SGB XII) n'a pas droit à une aide à la subsistance au taux standard pour un séjour à l'étranger de plus d'un mois.
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux administratifs en matière de droit d'asile
7.1 – Tribunal administratif de Cologne, arrêt du 19 avril 2016 – 5 K 79/16
La responsabilité s'applique également après l'octroi du statut de réfugié
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Une déclaration d'engagement à couvrir les frais de subsistance d'un réfugié reste valable si ce dernier obtient un permis de séjour après avoir mené à bien une procédure d'asile.
Un recours peut être formé contre ce jugement, qui sera examiné par le Tribunal administratif supérieur de Münster.
Source : Communiqué de presse du tribunal administratif de Cologne en date du 19 avril 2016 : www.vg-koeln.nrw.de
7.2 – Tribunal administratif de Schwerin, 15e chambre, arrêt du 8 avril 2016, 15 A 262/16 As SN :
Le transfert initial des demandeurs d’asile mineurs non accompagnés n’est pas régi par la loi sur l’asile.
Principe (Juris)
1. Un ordre de réexpédition est un acte administratif.
2. Dans le cas des mineurs non accompagnés demandeurs d’asile, les dispositions de l’orientation prévues aux articles 22 et suivants, 46 et suivants de la loi sur l’asile sont entièrement remplacées par les dispositions plus spécifiques des articles 42, 42a et suivants du livre VIII du Code social.
3. Une décision d’orientation par l’autorité d’immigration ne peut être prise sur la base du Code social allemand, livre VIII (SGB VIII), car cette décision doit être prise par le bureau de protection de la jeunesse.
Source : www.landesrecht-mv.de
7.3 – VG Saarlouis, décision du 14.4.2016 – 6 L 186/16
Sur les conditions préalables à l’expulsion conformément à l’article 53, paragraphe 1, de la loi sur le séjour (AufenthG) telle que modifiée en 2016 et sur la qualité pour agir (articles 80, paragraphe 5, et 42, paragraphe 2, du Code de procédure administrative (VwGO)) des membres de la famille.
Principe (Juris)
1. L'exécution immédiate d'un ordre d'expulsion, dans la mesure où il pèse sur un tiers, en particulier le conjoint allemand d'un étranger, ne nécessite aucune ordonnance spéciale de l'autorité d'immigration à l'égard de ce tiers.
2. Les membres de la famille de l'étranger sont en droit de déposer une demande de protection juridique préliminaire conformément à l'article 80, paragraphe 5, de la loi de procédure des tribunaux administratifs (VwGO), analogue à l'article 42, paragraphe 2, de la loi de procédure des tribunaux administratifs (VwGO), puisqu'ils peuvent faire valoir que leurs droits en vertu de l'article 6, paragraphe 1, de la loi fondamentale (GG) ont été violés par l'ordre d'expulsion contesté.
3. L’expulsion conformément à l’article 53, paragraphe 1, de la loi sur le séjour (AufenthG F. 2016) nécessite une mise en balance des intérêts qui est soumise à un contrôle judiciaire complet.
Informations importantes issues d'autres codes juridiques, tels que le droit des pensions et le droit du travail, et autres
8. LArbG Berlin-Brandenburg : Un salaire horaire de 3,40 euros est considéré comme un salaire de famine et est donc inadmissible
Tribunal d'appel de Berlin-Brandebourg, arrêt du 20 avril 2016 – 15 Sat 2258/15
Le tribunal régional du travail de Berlin-Brandebourg (LArbG) a statué sur une action intentée par un centre pour l'emploi contre un employeur . Ce dernier contestait le versement de salaires abusifs avant l'entrée en vigueur de la loi sur le salaire minimum et le recours aux allocations chômage qui en découle. Selon le tribunal, le salaire horaire de 3,40 € constitue un salaire de misère. Même à temps plein, ce revenu est insuffisant pour vivre décemment. L'accord prévoyant un salaire de misère est donc abusif et, par conséquent, nul au regard de l'article 138, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB). La rémunération habituelle est basée sur les données de l'Office régional des statistiques. Pour l'année 2011, le centre pour l'emploi demandeur a correctement retenu un salaire horaire de 6,77 €, qui est passé à 9,74 € en 2014. Le tribunal ne s'est pas prononcé sur la question de savoir si le caractère abusif de cette rémunération pouvait également reposer sur les principes de la Charte sociale européenne.
Le tribunal régional du travail n'a pas autorisé l'appel devant le tribunal fédéral du travail.
Source : Communiqué de presse du Tribunal régional du travail de Berlin-Brandebourg n° 20/2016 du 22 avril 2016 – www.juris.de
9. Tribunal social de Coblence : L’organisme d’assurance pension doit verser la pension indûment versée au bénéficiaire.
Communiqué de presse 4/2016 du Tribunal social de Coblence – tinyurl.com
L’organisme d’assurance pension doit verser la pension au bénéficiaire – La pension versée sur un compte erroné doit être repayée au bénéficiaire.
Tribunal social de Coblence, décision du 08.04.2016, S 1 R 291/16 ER
Remarque :
Si le bénéficiaire a indiqué un compte particulier dans sa demande et que le virement prévu à l’article 47 est effectué vers un autre compte sans justification, ce virement ne satisfera l’obligation que si le bénéficiaire y consent. Dans le cas contraire, un nouveau virement devra être effectué vers le compte indiqué. Ceci constitue un double paiement, qui doit être annulé conformément à l’article 50, paragraphe 2, du livre X du Code social allemand (VGH Mannheim FEVS 54, p. 34 ; BSG SGb 2004, p. 631, note de Joussen). Dans ce cas, un droit de rétention du bénéficiaire doit être présumé, au moins par analogie avec l’article 273 du Code civil allemand (BGB), si le bénéficiaire a effectivement reçu le premier virement et y a eu pleinement accès.
S’il s’agit d’un simple transfert erroné, le fournisseur de prestations est renvoyé à l’article 812 du Code civil allemand (BGB) vis-à-vis du bénéficiaire, car il n’existe aucune relation liée aux prestations avec le bénéficiaire qui pourrait être annulée via l’article 50, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X) (cf. Mrozynski, SGB I, 5e édition, article 47, note marginale 5).
10. Prof. Dr. Dr. hc Klaus Rennert, président du Tribunal administratif fédéral : Pour plus de recours juridiques dans le cadre des procédures d’asile
L'uniformité de la jurisprudence est un atout précieux. Elle a pour effet secondaire d'assurer la prévisibilité et la calculabilité, deux éléments essentiels de la sécurité juridique. Il existe différentes manières d'atteindre cette uniformité. Dans l'ancien bloc de l'Est, la Cour suprême émettait des directives non sollicitées, contraignantes pour les juridictions inférieures. Ce système subsiste encore sporadiquement. En Allemagne, en revanche, le système judiciaire adhère au modèle du dialogue : chaque juridiction est libre d'interpréter la loi ; l'uniformité n'est garantie que par la voie des appels.
La liberté du juge en première instance est inscrite dans la Constitution ; Dürig a judicieusement observé que la jurisprudence est « constitutionnellement incohérente ». Toutefois, cette situation n'est tolérable que s'il existe des moyens d'atteindre l'uniformité. Le principe collégial au sein du collège de juges assure déjà un certain degré d'uniformité ; les échanges entre collègues rationalisent et modèrent les pratiques. Mais surtout, la possibilité d'appel garantit l'uniformité jusqu'aux juridictions supérieures.
Informations complémentaires : www.brak-mitteilungen.de
11. Professeur Franz Josef Düwell, ancien président du Tribunal fédéral du travail : Le service volontaire fédéral axé sur les réfugiés.
Auteur : Professeur Franz Josef Düwell, ancien président du Tribunal fédéral du travail.
Normes juridiques : Article 29a de la loi de 1992 sur la procédure d’asile, article 3 de la loi sur le service volontaire fédéral, article 2 de la loi sur le service volontaire fédéral, article 32 de la loi sur l’impôt sur le revenu, article 6 de la loi sur le service volontaire fédéral, article 99 de la loi sur la Constitution des entreprises, article 18 de la loi sur le service volontaire fédéral, article 3 de la loi sur les congés fédéraux, article 85 du livre IX du Code social, article 2 de la loi sur le Tribunal du travail, article 8 de la loi sur le service volontaire fédéral, article 13 de la loi sur le service volontaire fédéral.
Service fédéral des volontaires spécialisé dans l'aide aux réfugiés
www.juris.de
12. Tribunal social fédéral (TSF) : Un jugement de juridiction sociale inférieure (TSSI) non signé est nul – Commentaire de Maître Hermann Plagemann, avocat,
concernant le jugement du TSF du 17 décembre 2015 – B 2 U 150/15 B – dejure.org
BSG : Une décision LSG sans signature n’est pas valable
Loi sur les tribunaux sociaux (SGG), art. 153, 160, 160a et 170 ; Code de procédure civile (ZPO), art. 547.
1. Si le juge qui préside l’audience appose uniquement ses initiales sur l’arrêt d’appel, cela constitue une violation de l’article 153, paragraphe 3, alinéa 1, de la SGG. À défaut de signature ultérieure, un motif absolu d’appel sur des points de droit est ouvert après un délai de cinq mois, conformément à l’article 202 de la SGG combiné à l’article 547, point 6, du ZPO.
2. Aux fins du rejet d'une action en application de l'article 160a, paragraphe 5, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) pour vice de procédure avéré, il importe peu que le jugement rendu sans audience et non publié soit déjà devenu exécutoire ou qu'il s'agisse, en définitive, d'un jugement sans effet ou d'un jugement fictif dont la validité apparente doit être écartée. (Note de l'auteur)
Tribunal social fédéral (BSG), décision du 17 décembre 2015 – B 2 U 150/15 B, BeckRS 2016, 66017
Commentaire de l'avocat Prof. Dr. Hermann Plagemann, Plagemann Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Francfort-sur-le-Main
Source : rsw.beck.de
13. Le salaire minimum ne suffit pas pour une pension supérieure au niveau de sécurité sociale de base
Berlin (dpa) – Même après 45 ans de cotisations, un salaire au niveau du SMIC ne suffit pas pour percevoir une pension supérieure au minimum de la sécurité sociale. Il faudrait en effet un salaire horaire de 11,68 €.
Ces informations proviennent d'une réponse du gouvernement allemand à une question du parti Die Linke, obtenue par l'agence de presse allemande à Berlin. Le salaire minimum actuel est de 8,50 €.
Selon cette réponse, un complément de 11,68 € est nécessaire pour percevoir, suite à la réforme des retraites entrée en vigueur cet été, une pension nette supérieure au revenu mensuel brut moyen requis pour l'allocation de base des personnes âgées, qui s'élève à 788 €. Ce calcul est basé sur une semaine de travail de 38,5 heures et 45 années de carrière.
Source : www.faz.net
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
