1. Décisions du Tribunal social fédéral relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 26.07.2016 – B 4 AS 54/15 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – prise en compte du revenu – combinaison du revenu d’activité indépendante et des allocations de service volontaire fédéral
Note de l'éditeur :
Les allocations pour revenus du travail et celles pour argent de poche ne peuvent être cumulées.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.2 – BSG, Arrêt du 23.06.2016 – B 14 AS 30/15 R
Cessation des allocations chômage II – Non-respect des obligations découlant de la convention d'insertion professionnelle – Obligation de déposer des candidatures sans remboursement des frais de dossier – Procédure administrative de droit social – Contrat de droit public – Contrat d'échange – Nullité
Aucun accord concernant les démarches de candidature sans accord sur le remboursement des frais de candidature.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L'autorité ne peut pas réduire l'allocation chômage II pour « défaut de recherche d'emploi » si elle n'a pas expressément promis au chômeur, dans une convention d'insertion, de prendre en charge tous les frais de dossier.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.3 – BSG, Arrêt du 15.06.2016 – B 4 AS 41/15 R
Révocation des attributions illégales d'allocations de chômage II – Omission de déclarer les gains de jeux – Prise en compte du revenu – Absence de déduction des mises de jeux – Impossibilité de déterminer ou d'estimer le montant du revenu – Charge de la preuve incombant au bénéficiaire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les gains aux jeux de hasard sont presque entièrement considérés comme un revenu pour les bénéficiaires de prestations Hartz IV. Seule la mise du jeu gagnant est déductible ; les gains sont généralement considérés comme un versement unique et doivent être répartis sur une période raisonnable.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 septembre 2016 – L 7 AS 3613/15
Les obligations de coopération prévues à l’article 60, paragraphe 1, du Code social allemand, livre I (SGB I) peuvent également inclure la fourniture d’informations ou de détails concernant un tiers, dans la mesure où cela est pertinent pour l’octroi de la prestation demandée (voir, entre autres, la décision du Tribunal social fédéral (BSG) du 25 février 2013 – B 14 AS 133/12 B).
La décision du centre pour l'emploi (CE) de refuser les prestations est illégale parce que la plaignante n'a pas manqué à son devoir de coopération en ne fournissant pas d'informations sur les revenus et les biens de son partenaire, et parce que le CE n'a pas respecté son obligation légale de fournir des informations.
Le Sénat laisse ouverte la question de savoir si la décision du Tribunal est également illégale en raison d'une violation de l'article 66, paragraphe 3, du livre I du Code social allemand (SGB I), car la référence aux conséquences en cas d'expiration infructueuse du délai dans la lettre, qui ne fait que reproduire le libellé de la loi, ne satisfait pas aux exigences de la jurisprudence de la plus haute juridiction en matière d'instruction appropriée sur les conséquences juridiques (cf. Cour sociale supérieure de Saxe, arrêt du 23 mai 2013 – L 7 AS 804/12 ; en revanche, récemment, Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23 septembre 2015 – L 13 AS 170/13 –, pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale (B 4 AS 52/15 R)).
Principe directeur (Rédacteur)
1. Le demandeur de prestations peut également être tenu de fournir des informations pertinentes concernant la prestation et qui concernent un tiers.
2. Toutefois, cette obligation ne s’étend pas à l’obligation pour le demandeur d’obtenir et de soumettre des preuves – telles qu’une preuve de revenus – de la part du partenaire ou d’autres tiers.
3. Notamment lorsque les revenus et le patrimoine du partenaire sont en jeu et que ce dernier a déjà déclaré ne pas vouloir fournir d'informations à ce sujet, le demandeur de prestations peut tout au plus être tenu de fournir des informations approximatives quant au montant des revenus ou du patrimoine du partenaire. Toutefois, cela suppose qu'il soit établi que le demandeur possède les connaissances factuelles correspondantes, car il n'est pas tenu de les acquérir lui-même (BSG, décision du 25 février 2013, op. cit. ; LSG Berlin-Brandebourg, arrêt du 26 avril 2012 – L 18 AS 2167/11).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 29.09.2016 – L 9 AS 427/16 B ER
Allocation de base pour les demandeurs d'emploi – Exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Allemagne à des fins de recherche d'emploi – Aide sociale – Exclusion des prestations conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – Octroi des prestations conformément à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – Maintien du plafond de prestations après un séjour de plus de six mois
Aide sociale aux citoyens de l'UE en recherche d'emploi : le tribunal social de l'État de Hesse (LSG Hessen) s'oppose également aux décisions du tribunal social fédéral (BSG).
Aucun avantage au titre du chapitre trois du Code social allemand, livre XII (SGB XII) pour les ressortissants polonais.
Principe (Note de l'éditeur) :
Le droit à l'aide sociale des citoyens de l'UE exclus du bénéfice de l'allocation chômage II (ALG II) en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) est limité, conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1 et paragraphe 1, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à une décision discrétionnaire du prestataire d'aide sociale, prise sans erreur et au regard des circonstances propres à chaque cas, même si ces personnes résident en Allemagne depuis plus de six mois. Contrairement à la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) (arrêt du 3 décembre 2015, affaire n° B 4 AS 44/15 R), il n'existe aucune obligation automatique, à compter du septième mois de résidence, d'octroyer des prestations continues conformément au chapitre 3 du SGB XII, le pouvoir discrétionnaire étant alors réduit à néant.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également : décision du Sénat du 26 septembre 2016 – L 9 AS 643/16 B ER, non publiée, et décision du Tribunal national de la fonction publique (LSG NSB) du 7 mars 2016 – L 15 AS 185/15 B ER ; décision contraire : décision du Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 23 mai 2016 – L 20 SO 139/16 B ER
2.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 16 décembre 2015 – L 15 AS 159/14
Concernant les plafonds de loyer et les exigences relatives à la détermination réaliste des coûts d’hébergement raisonnables au sens de l’article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB 2 dans la ville d’Osnabrück.
Principe (Juris) :
La détermination des loyers moyens dans le but de créer un concept cohérent sans inclure les loyers existants, et en se référant uniquement aux appartements annoncés publiquement, conduit à un loyer brut approprié plus élevé hors charges, ce qui profite aux bénéficiaires de prestations et relève donc de la liberté de méthodologie accordée aux fournisseurs de soutien du revenu de base conformément à la jurisprudence du Tribunal social fédéral (arrêt du 19.10.2010 – B 50/10 R -).
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de Saxe, décision du 20 septembre 2016 – L 7 AS 155/15 NZB – exécutoire
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte du revenu – prestations provisoires en raison des fluctuations de revenu – détermination définitive des prestations en tenant compte d'un revenu mensuel moyen – article 41a, paragraphe 4, SGB II (dans sa version en vigueur au 1er août 2016) – aucune déduction des « frais de disponibilité » généraux liés à l'usure du véhicule – l'indemnité forfaitaire de déplacement versée par l'employeur est considérée comme un revenu
Principe (Juris)
1. Les frais généraux de mise en veille pour l'usure d'un véhicule automobile ne sont pas des dépenses au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 5 SGB II.
2. Les doutes concernant l’intention du législateur d’autoriser un revenu mensuel moyen pour l’évaluation finale des besoins pendant la période de prestations, comme stipulé à l’article 2, paragraphe 3 de l’ancienne version du Code social allemand, livre II (SGB II), ont été dissipés depuis l’entrée en vigueur de la neuvième loi modifiant le SGB II.
Source : socialcourtsability.de
Note :
La question juridique suivante est en instance devant le Tribunal social fédéral (BSG) sous le numéro de dossier B 14 AS 18/16 R.
Tribunal inférieur : LSG Erfurt, L 4 AS 1310/15
Lors de la prise de décision finale sur les prestations conformément à l'article 40 SGB II en conjonction avec l'article 328, paragraphe 3 SGB III, un revenu moyen réel peut-il être utilisé comme base, en dérogeant au principe de la comptabilisation des droits acquis, sur la base juridique de l'article 2, paragraphe 3, phrase 1 AlgIIV 2008 ?
2.5 – Tribunal social du Land de Saxe, décision du 20 septembre 2016 – L 7 AS 774/16 B ER – exécutoire
Concernant la légalité d'un acte administratif remplaçant un accord d'intégration (en l'espèce contestée) – durée de validité de l'accord d'intégration (article 15, paragraphe 1, alinéa 3, SGB II aF) – absence de pouvoir discrétionnaire – caractère suspensif de l'objection – la constitutionnalité de l'article 15, paragraphe 1, alinéa 6, SGB II ne fait aucun doute
Lors de la décision concernant la période de validité d'une convention d'intégration (§ 15 par. 1 phrase 1 SGB II – EGV) et de l'acte administratif remplaçant cette EGV conformément au § 15 par. 1 phrase 6 SGB II, le pouvoir discrétionnaire du centre pour l'emploi est lié conformément au § 15 par. 1 phrase 3 SGB II.
En règle générale, les autorités doivent respecter un délai de traitement de six mois. Tout dépassement de ce délai sans justification spécifique est considéré comme illégal.
Principe (Juris)
1. Il n’y a aucun doute sur la constitutionnalité de l’article 15, paragraphe 1, phrase 6 du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Si un bénéficiaire de prestations est tenu de déposer des candidatures dans le cadre de la procédure d'insertion professionnelle, il est dans l'intérêt d'un équilibre des obligations réciproques que le
fournisseur de prestations de base accepte de rembourser les frais de 5,00 € par candidature écrite, dans la limite de 20 candidatures par période de six mois. 3. La clause « sauf accord contraire conclu entre-temps » est sans ambiguïté et permet au bénéficiaire de prestations de conclure un accord d'insertion différent avec le fournisseur de prestations de base par voie de négociation avant l'expiration de la procédure d'insertion professionnelle.
Source : socialcourtsability.de
2.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 26 septembre 2016 – L 25 AS 1938/16 B ER – exécutoire ;
demande d’injonction provisoire ; citoyen de l’UE ; droit de séjour à des fins de recherche d’emploi uniquement ; absence de droit de séjour substantiel ; droit à l’aide sociale ; mise en balance des intérêts
Le Sénat maintient que la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG) doit être appliquée à la décision rendue dans le cadre de la procédure d'injonction préliminaire – 200,00 euros par mois provenant de la vente de journaux pour sans-abri
Principe (Éditeur) :
Le demandeur doit se voir accorder des prestations conformément à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), par le biais d'une mise en balance des intérêts (suivant la jurisprudence des sénats d'assistance sociale de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 13 avril 2016 – L 15 SO 53/16 B ER)).
Source : socialcourtsability.de
a. A. Tribunal régional de Rhénanie-Palatinat, décision du 11 août 2016 – dossier n° : L 3 AS 376/16 B ER ; Tribunal régional de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, décision du 7 juillet 2016 – L 9 SO 12/16 B ER ; Tribunal régional de Berlin-Brandebourg, décision du 22 janvier 2016 – dossier n° : L 29 AS 20/16 B
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Dortmund, arrêt du 31 mars 2014 – art. 40 (28, 23) AS 70/09
Demande de restitution au titre du droit social (confirmée ici) – défaut de conseil du centre pour l'emploi – renvoi à une demande de suivi
L'obligation pour le fournisseur de prestations de fournir un avis en temps opportun de la nécessité d'une demande de suivi.
Note de la Cour
: 1. Il est établi par la jurisprudence que le défendeur est tenu de signaler la nécessité de demandes ultérieures (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 18 janvier 2011, dossier n° : B 4 AS 29/10 R). À défaut, il peut être contraint, sur le fondement de la demande de restitution de prestations de sécurité sociale, de verser des prestations avant même le dépôt de la demande spécifique.
2. Cela s'applique d'autant plus lorsque, suite à une disposition légale désormais abrogée, un membre d'un ménage bénéficiaire quitte ce dernier à l'âge de 18 ans et doit désormais déposer lui-même une demande pour continuer à percevoir les allocations. Ce constat est étayé, d'une part, par le fait que les personnes concernées par cette disposition étaient généralement représentées dans les procédures administratives par leurs tuteurs légaux, conformément à l'article 38 du livre II du Code social allemand (SGB II). De ce fait, elles n'ont pratiquement aucun contact avec le Pôle emploi avant leur majorité et, a fortiori, aucune connaissance suffisante des démarches à suivre.
Source : www.beispielklagen.de
Conseil juridique :
Voir également : Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 24 février 2015 – L 7 AS 187/14
3.2 – Tribunal social de Mayence, arrêt du 17 mars 2016 – S 15 AS 708/14. nv.
SG Mainz : Le Jobcenter peut être tenu de couvrir les frais de stockage de meubles d'une personne sans domicile fixe à titre d'allocation supplémentaire pour difficultés, conformément à l'article 21, paragraphe 6 du SGB II (mais refusé dans ce cas).
Principe directeur (Éditeur) :
1. Les frais de stockage de meubles d'une personne sans domicile fixe ne doivent pas être couverts en vertu de l'article 22, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), car l'espace de stockage n'est pas un logement au sens de la disposition.
2. La documentation technique et les supports de formation doivent clairement être liés à des fins professionnelles. Toutefois, ces éléments sont exclus du calcul des frais de stockage prévus à l'article 22 du livre II du Code social allemand (voir Tribunal social du Land de Saxe, décision du 24 janvier 2008 – L 3 B 434/06 AS ER ; Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 6 janvier 2011 – L 19 AS 1591/10 B).
3. Toutefois, les frais de stockage encourus ici constituent généralement un besoin supplémentaire au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) (le besoin supplémentaire encouru par le demandeur n'était pas inévitable au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand – il était raisonnable pour le demandeur de vendre des meubles de haute qualité).
4. Les frais d'entreposage constituent un besoin particulier. Il s'agit de besoins non couverts par l'allocation standard, mais qui excèdent les besoins moyens en raison de circonstances exceptionnelles ou qui, de par leur nature atypique, ne sont pas couverts par l'allocation standard. De l'avis de la Chambre, les frais engagés en l'espèce sont initialement considérés comme des dépenses admissibles à l'allocation standard. Conformément aux articles 5 et 6 de la loi relative à la détermination de l'allocation standard, le mobilier, les appareils électroménagers et les articles ménagers sont pris en compte pour le calcul de l'allocation standard visée à l'article 5.
5. L’exigence d’inévitabilité n’est pas satisfaite si le besoin ne peut être comblé d’aucune autre manière. C’est le cas, par exemple, lorsqu’il existe des solutions alternatives raisonnables (cf. concernant la situation juridique antérieure, Tribunal social fédéral, arrêt du 1er juin 2010 – B 4 AS 63/09 R). Il convient notamment de prendre en considération les économies potentielles.
3.3 – SG Leipzig, décision du 19.09.2016 – S 10 AS 1910/16 ER
Concept cohérent pour la ville de Leipzig (avec des doutes, laissés en suspens)
Principe (Juris) :
Lors de la détermination des plafonds de loyer, il faut s'assurer qu'un espace de vie de normes de base et de taille appropriée soit effectivement disponible pour tous les ménages qui en ont besoin.
3.4 – Tribunal social de Dessau-Roßlau, arrêt du 14 juin 2016 – S 13 AS 1257/14
En ce qui concerne la question de savoir si la réglementation administrative du district de Wittenberg pour l'octroi d'aides au logement et au chauffage conformément au Code social (SGB) Livre II et Livre XII (II et XII) repose sur un concept cohérent (ici, la réponse est négative) - l'ensemble du district de Wittenberg ne peut pas être considéré comme la zone de comparaison pertinente
Le non-respect des exigences relatives à un concept cohérent de fournisseur de soutien au revenu de base
Principe directeur (Éditeur)
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi : Frais de logement ; Exigences d'un concept cohérent pour déterminer la pertinence des frais de logement dans le district de Wittenberg.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
4.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 23 septembre 2016 – L 8 AY 24/16 NZB
Normes juridiques : Article 44 SGB I, Article 291 BGB – Mots-clés : Intérêts sur les créances de paiement rétroactifs, AsylbLG, autorisation d’appel
Note à la Cour :
La question juridique de savoir si les prestations versées au titre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) sont soumises à des intérêts en cas de versements rétroactifs nécessite des éclaircissements. Toutefois, l’article 44 du livre I du Code social allemand (SGB I) n’est pas directement applicable, car l’AsylbLG ne fait pas partie du SGB (cf. article 68 SGB I) et l’article 44 SGB I ne figure pas parmi les dispositions dont l’application est légalement obligatoire dans le cadre de l’AsylbLG (cf. article 9, paragraphe 3, de l’AsylbLG dans sa version applicable depuis le 1er mars 2015 ; article 7, paragraphe 4, de l’AsylbLG dans sa version applicable jusqu’au 28 février 2015). Une application analogue de l'article 44 du Code civil allemand (SGB I) est également improbable en raison de l'absence de lacune réglementaire involontaire (cf., concernant les conditions d'une analogie : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 23 juillet 2015 – B 8 SO 7/14 R – juris, par. 16). Toutefois, il n'est pas certain qu'une demande d'intérêts puisse découler de l'application analogue de l'article 291 du Code civil allemand (BGB). Le Tribunal social fédéral (BSG) ne s'est pas encore prononcé sur cette question de droit, à notre connaissance. Plusieurs appels en la matière se sont soldés par un accord amiable entre les parties concernant le paiement des intérêts légaux (article 291 du BGB) (BSG, rapport n° 53/13 du 30 octobre 2013, concernant les affaires B 7 AY 8/12 R, B 7 AY 1/13 R et B 7 AY 2/13 R). Par ailleurs, la BSG considère qu'une demande d'intérêts légaux peut tout au plus être recevable dans le cadre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) (BSG, arrêt du 30 octobre 2013 – B 7 AY 2/12 R – juris par. 31), mais la situation juridique à cet égard reste encore floue. En particulier, il n'apparaît pas que la jurisprudence des juridictions sociales reconnaisse désormais une demande d'intérêts sur les arriérés (rejet d'une telle demande : Schleswig-Holsteinisches LSG, arrêt du 26 novembre 2014 – L 9 AY 70/12 – juris Rn. 61).
Source : Avocat Sven Adam, Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen :
www.anwaltskanzlei-adam.de
5. Informations diverses sur le Hartz IV et d'autres codes juridiques
5.1 – Les bénéficiaires de l’aide sociale craignent un chaos locatif dans le district de Clèves :
5.2 – Enquêter sur des soupçons
Un nouveau règlement encadre les procédures d'amende à l'encontre des bénéficiaires de l'allocation Hartz IV. Conformément à ce règlement, les agences pour l'emploi disposent de pouvoirs similaires à ceux d'un procureur.
Par Susan Bonath.
Lorsqu'il s'agit de surveiller de près les bénéficiaires de l'allocation Hartz IV, l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) ne ménage aucun effort. Cette agence tentaculaire vient de publier 75 pages d'« Instructions techniques » relatives aux articles 63 et 64 du deuxième livre du Code social allemand (SGB II), qui régissent les amendes.
L'article, intitulé « La procédure d'amende en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) », daté d'avant le 20 octobre, a été publié lundi par Harald Thomé, expert en droit social. Il décrit la rigueur et la rigidité avec lesquelles les agences pour l'emploi traitent les personnes vivant au seuil de pauvreté, dès l'âge de 14 ans – même celles avec lesquelles elles entretiennent des liens financiers avérés ou présumés. Il suffit d'une accusation de « coopération » insuffisante. Fait remarquable, tout se déroule au sein du même bâtiment : l'agence pour l'emploi est chargée de « constater » le soupçon de « faute administrative », de mener des « enquêtes » complémentaires et de fixer l'amende.
Conformément au plan, les travailleurs sociaux chargés des dossiers des personnes concernées doivent identifier les « cas suspects » et les transmettre au service interne de traitement des infractions administratives. Ce dernier recevra des documents du client ainsi que des comparaisons de données automatisées mensuelles, fournies par les premiers. Ces données comprennent notamment les relevés de compte bancaire et d'immatriculation, ainsi que les relevés de transactions financières ou postales avec les autorités compétentes, telles que l'administration fiscale, le cadastre, les services d'aide sociale à l'enfance ou l'organisme de sécurité sociale.
Lire la suite : www.jungewelt.de
Voir aussi :
Tout sous un même toit au centre pour l’emploi : soupçonner, enquêter, sanctionner. Sur l’asymétrie croissante entre les prétendus « clients » et l’agence, un article de Stefan Sell : aktuelle-sozialpolitik.blogspot.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
