1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 29 novembre 2016 – L 9 AS 2282/16 B ER juridiquement contraignante
Concernant la prise en charge des arriérés de loyer sous forme de prêt – concernant la prise en compte des enfants dans le groupe bénéficiaire – la référence à l’article 22, paragraphe 9, du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est pas adaptée à la prévention du sans-abrisme – la soumission de relevés bancaires récents
n’est généralement pas requise – principe par personne – faute de la personne ayant besoin d’aide : les prêts destinés à couvrir les arriérés de loyer doivent être répartis équitablement entre les personnes tenues par le contrat de location, indépendamment du principe par personne.
En l'espèce, il fallait tenir compte du fait que, d'une part, la requérante avait largement contribué à la constitution des arriérés de loyer par sa propre faute, et d'autre part, l'État commun, en sa qualité de prestataire de services de protection de la jeunesse et d'employeur du tuteur désigné, était également en partie responsable des difficultés financières particulières de la requérante par manquement à ses obligations.
Principe (Juris)
1. Pour l’examen des conditions factuelles du § 22 par. 8 SGB II, il est sans importance de savoir si une conduite économiquement déraisonnable (répréhensible) de la personne ayant besoin d’assistance a pu (co-)causer le risque imminent de sans-abrisme (conformément à la BSG, jugement du 17 juin 2010 – B 14 AS 58/09 R).
2. Le simple fait que les tribunaux locaux soient tenus, en vertu de l'article 22, paragraphe 9, du livre II du Code social allemand (SGB II), d'informer les organismes versant le revenu de base ne permet pas d'empêcher le sans-abrisme. Dans les procédures de prise en charge des arriérés de loyer prévues à l'article 22, paragraphe 8, du SGB II, la référence à l'article 22, paragraphe 9, est fréquemment inappropriée, car l'organisme versant le revenu de base, qui pourrait devoir être informé, refuse manifestement de prendre en charge les arriérés de loyer.
3. La soumission de relevés bancaires actuels pour justifier les motifs d'une ordonnance n'est généralement pas requise si les demandeurs reçoivent actuellement des prestations.
4. Le fait que le demandeur s'oppose à la communication de ses relevés bancaires soumis au Tribunal social au défendeur est sans importance si ce dernier a de toute façon régulièrement accès à ces relevés.
5. Un tuteur nommé par le tribunal qui omet de transmettre les paiements d'entretien à son pupille et l'expose ainsi au risque de se retrouver sans abri manque à ses devoirs.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 19 septembre 2016 – L 18 AS 441/16
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte et calcul du revenu en cas de travail indépendant – les cotisations au fonds de pension des avocats ne sont pas considérées comme des charges professionnelles
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Les cotisations au fonds de pension des avocats ne sont pas considérées comme des frais professionnels dans le cadre d'une activité indépendante d'avocat.
2. Les cotisations au fonds de pension des avocats doivent être prises en compte conformément à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 3b du livre II du Code social allemand (SGB II), et ne sont donc ni directement déductibles du revenu à titre de frais professionnels nécessaires ni à titre de cotisations de sécurité sociale obligatoires conformément à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 2 du SGB II (voir également l'arrêt de la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg du 9 décembre 2014 – L 12 AS 1858/13 – ainsi que Schmidt dans Eicher, SGB II, 3e édition 2013, article 11b, note marginale 16, selon laquelle tout au plus l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5 du SGB II est considéré comme une disposition déductible).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 14 décembre 2016 – L 31 AS 1607/16 B
Principe (Juris)
1. Un recours devant la Cour sociale supérieure est possible contre une décision par laquelle un tribunal social se déclare incompétent après le renvoi du litige par un tribunal local.
2. L'affaire ne sera renvoyée devant le Tribunal social fédéral pour détermination de la juridiction compétente que si les deux décisions des tribunaux sont juridiquement contraignantes en raison de l'absence d'appel des parties ; sinon, c'est le Tribunal social de l'État qui tranchera.
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, 13e chambre, arrêt du 14 décembre 2016 – L 13 AS 92/15 – Le recours est admis.
Allocation chômage II – Besoins spécifiques – Frais de réparation de lunettes
Principe directeur (Éditeur)
: 1. Les frais de réparation des lunettes peuvent constituer un besoin spécial au sens de l'article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 3 du Code social allemand, livre II (SGB II).
2. Une demande au titre de l’article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) n’existe pas, car cette disposition exige un besoin continu.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
1.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 18 avril 2016 – L 15 AS 257/15 B ER –
Allocation de base pour les demandeurs d’emploi – Exclusion des prestations pour les étrangers résidant en Allemagne à des fins de recherche d’emploi – Aide sociale – Exclusion des prestations conformément à l’article 23, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – Octroi de prestations conformément à l’article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – Maintien du plafond de prestations après plus de six mois de résidence
Principe (Juris) :
Le droit à l'aide sociale des citoyens de l'UE exclus du bénéfice de l'allocation chômage de catégorie II (ALG II) en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) est limité, conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1 et paragraphe 1, alinéa 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), à une décision discrétionnaire du prestataire d'aide sociale, prise sans erreur et au regard des circonstances propres à chaque cas, même si ces personnes résident en Allemagne depuis plus de six mois. Contrairement à la jurisprudence de la Cour sociale fédérale (BSG) (arrêt du 3 décembre 2015, affaire n° B 4 AS 44/15 R), il n'existe aucune obligation automatique, à compter du septième mois de résidence, d'octroyer des prestations continues conformément au chapitre 3 du SGB XII, le pouvoir discrétionnaire étant alors réduit à néant.
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein, arrêt du 30 mai 2016 – L 11 AS 39/14 NK
Principe directeur (Éditeur) :
Les règlements relatifs aux coûts de logement pour les bénéficiaires du programme « Hartz IV » et de l'aide sociale à Neumünster sont invalides.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir aussi : Décision historique : Loyers Hartz IV : La Cour annule la réglementation des coûts : www.shz.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Düsseldorf, arrêt du 24 novembre 2016 – S 3 AS 2553/13 – Le recours est admis.
Concernant la question de savoir si un concept cohérent pour la ville de Wuppertal peut être envisagé pour la période litigieuse ici, du 1er avril 2013 au 30 septembre 2013, en ce qui concerne la surface habitable d'environ 50 mètres carrés.
Principe directeur (Éditeur)
1. Le demandeur a droit à une prise en compte de ses besoins en matière de logement sur la base du tableau des allocations logement, majoré d'un supplément de 10 %.
2. Parce que la détermination du prix approprié par mètre carré par le fournisseur de soutien au revenu de base pour les appartements destinés aux ménages d'une seule personne d'une superficie d'environ 50 mètres carrés ne repose pas sur un concept conclusif au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral (TSF).
3. Il reste à déterminer si l’indice des loyers de 2010 utilisé par le défendeur, fondé sur des données collectées en 2009, est toujours approprié pour fixer des coûts de logement raisonnables en 2013. Le tribunal considère que les données collectées en 2009 ne sont plus suffisantes pour apprécier le caractère raisonnable des coûts de logement, au moins pour les périodes à compter de la fin de 2014 (voir arrêts du Tribunal social de Düsseldorf du 24 novembre 2016, p. 3 AS 489/15 et du 4 juillet 2016, p. 13 AS 3749/15).
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social de Nordhausen, arrêt du 26 octobre 2015 – art. 31 AS 818/14 – contraignant
Procédure administrative en droit social – Rejet du remboursement des frais de procédure préliminaire – Frais d’avocat – Possibilité d’invoquer la prescription – Obligation de minimiser les coûts
Principe beck-online
1. Une demande d'exemption des honoraires d'avocat au titre de l'article 63 du livre I du Code social allemand (SGB I) est irrecevable si le client pouvait invoquer la prescription au moment de sa demande de remboursement des frais. (principe officiel)
2. Le défendeur est en droit de refuser le remboursement des honoraires et frais de son avocat, invoquant son obligation de limiter les coûts. (Note officielle)
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique : Schneider, Norbert
Urt avec commentaire | Rejet du remboursement des frais lorsque le délai de prescription peut être invoqué | AGS 2016, 550-552
2.3 – Tribunal social de Dortmund, jugement du 16 décembre 2016 (affaire n° : S 19 AS 3947/16) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. La décision relative à l’octroi (ou au refus) du consentement conformément à l’article 7, paragraphe 4a, phrase 1 du SGB II doit être examinée incidemment dans le cadre de la procédure principale engagée contre la décision de révocation ou d’approbation.
2. Les dispositions relatives à l’absence du domicile ne constituent ni une sanction pour un comportement non conforme, ni une récompense pour un comportement conforme.
3. Toutefois, l’absence du lieu de résidence ne doit pas nuire à l’insertion professionnelle des bénéficiaires.
4. Ce n’est pas le cas si, lors de la demande d’agrément au titre de l’article 7, paragraphe 4a, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), seules les demandes individuelles du demandeur étaient encore en attente, le fournisseur SGB II n’a soumis que deux propositions de placement à la personne ayant besoin d’aide, et le bénéficiaire de l’aide n’était pleinement disponible pour l’agence pour l’emploi qu’après une maladie.
5. Aucune donnée empirique ne permet d'affirmer que les perspectives de retrouver un emploi augmentent à nouveau dans les premiers mois suivant une maladie, même après un chômage prolongé. L'expérience montre que les chances de réinsertion professionnelle sont maximales durant les premiers mois de chômage.
6. Même les chômeurs ont besoin de vacances.
2.4 – Tribunal social de Dortmund, décision du 29 novembre 2016 – S 32 AS 4478/16 ER
Principe (Juris)
1. Sur le lien entre le pouvoir d'ordonner (ou de contraindre par injonction préliminaire) la jonction d'intervenants/parties « non authentiques » conformément à l'article 75, paragraphe 2, alinéa 2, point 5 de la loi de procédure des tribunaux sociaux (SGG) et l'obstacle procédural de la litispendance (article 202, alinéa 1, SGG, combiné à l'article 17, paragraphe 1, alinéa 2, de la loi sur la constitution des tribunaux (GVG)) dans des procédures judiciaires distinctes « parallèles » ou des procédures accélérées contre des défendeurs/intimés qui pourraient également être considérés comme des fournisseurs de sécurité sociale tenus de verser des prestations – en l'occurrence : des fournisseurs de prestations au sens du livre II du Code social allemand (SGB II) et du livre XII du Code social allemand (SGB XII), en lien avec l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2, SGB II et les articles 21, alinéa 1, 23, paragraphe 3 et paragraphe 1, alinéa 3, SGB XII.
2. L’obstacle procédural de la litispendance empêche la recevabilité de la procédure plus récente (introduite ultérieurement) en ce qui concerne l’action en justice intentée contre le défendeur/intimé dans la requête principale, si, en ce qui concerne l’objet de la procédure plus récente, la jonction de ce défendeur/intimé en tant qu’établissement de sécurité sociale subsidiairement responsable est nécessaire dans l’autre procédure, plus ancienne (introduite antérieurement), conformément à l’article 75, paragraphe 2, alinéa 2, de la loi de procédure des tribunaux sociaux (LPTS) – parce que, compte tenu des faits et du droit, il existe une possibilité sérieuse d’une demande de prestations à son encontre – et que, par la suite, conformément à l’article 75, paragraphe 5, de la LPTS, un jugement à son encontre est possible. L'obstacle procédural de la litispendance dans d'autres instances n'empêche que partiellement la recevabilité des instances ultérieures, et ce, uniquement en ce qui concerne l'action subsidiaire intentée en vertu de l'article 75, paragraphe 5, de la loi sur les tribunaux sociaux (LTS) contre un autre organisme de prestations sociales qui a été ou sera mis en cause conformément à l'article 75, paragraphe 2, variante 2, de la LTS, si l'objet du litige est identique à celui de l'instance antérieure opposant le demandeur au défendeur dans cette instance. Dans ce cas, les instances ultérieures sont irrecevables (uniquement) en ce qui concerne la demande subsidiaire de protection juridictionnelle, et l'existence d'une créance (ou d'une demande d'injonction et les motifs de celle-ci) contre la partie à mettre en cause dans les instances ultérieures en vertu de l'article 75, paragraphe 2, variante 2, de la LTS doit être examinée et tranchée exclusivement dans le cadre de l'instance antérieure dans laquelle cette partie est le défendeur. Conformément à l'article 75, paragraphe 5, de la LTS, cette procédure ne peut être menée dans l'instance la plus récente.
3. Si une procédure est déjà en cours contre un prestataire de prestations, une procédure distincte contre l'autre prestataire de prestations auquel il est joint ou qu'il doit joindre est irrecevable en raison de la litispendance de l'objet du litige dans la procédure antérieure en cours dans laquelle la jonction a eu lieu ou doit encore avoir lieu (voir Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat, décision du 30 septembre 2011 – L 1 AL 70/11 B – ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 18 septembre 2013 – L 9 SO 192/13 – ; Cour sociale fédérale, arrêt du 29 mars 2001 – B 7 AL 14/00 R – ; Cour sociale fédérale, arrêt du 19 août 2010 – B 14 AS 13/10 R –). Contrairement à l’opinion générale… M. considère que la suspension d’une procédure (plus ancienne) engagée contre l’intervenant constitue un obstacle à sa condamnation en vertu de l’article 75, paragraphe 5, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) ; Les autres procédures judiciaires en cours ne deviennent pas simplement « sans objet avec la condamnation » (contrairement à BSG, jugement du 19.05.1982 – 11 RA 37/81 -; BSG, jugement du 24.05.1984 – 7 RAr 15/82 -; BSG, jugement du 15.11.2012 – B 8 SO 3/11 R -; BSG, jugement du 27.08.2011 – B 4 AS 1/10 R -; LSG Baden-Württemberg, jugement du 09.06.2016 – L 7 SO 1741/12 -; LSG NRW, décision du 26.02.2013 – L 9 SO 437/12 B -).
4. Seule une prise en compte systématique de la recevabilité des procédures antérieures en cours permettra d’atteindre, de manière pratique et (du moins en grande partie) cohérente, l’objectif de l’article 75, paragraphe 2, alinéa 2, paragraphe 5 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) et de l’article 17, paragraphe 1, deuxième alinéa de la loi sur la Constitution des tribunaux (GVG), qui visent à éviter la multiplication des procédures et le risque de décisions contradictoires. À défaut, plusieurs juridictions pourraient potentiellement fonctionner en parallèle pendant des années, avec des enquêtes officielles redondantes, et le processus se résumerait finalement au principe du « premier arrivé, premier servi ». 5. Concernant l’octroi de l’aide juridictionnelle en raison de perspectives suffisantes de succès d’une action en justice « alternative » contre une partie nécessairement jointe/à joindre conformément à l’article 75, paragraphe 2, alinéa 2, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), au regard de l’article 75, paragraphe 5 de la SGG (cf. Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 4 mars 2010 – L 1 B 34/09 AS – ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-Palatinat, décision du 30 septembre 2011 – L 1 AL 70/11 B – ; Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, décision du 16 septembre 2013 – L 8 SO 10/13 B –), cette décision est confirmée en raison du lien, largement incertain, entre l’article 75, paragraphe 2, alinéa 2, et l’article 5 de la SGG, ainsi que l’article 17, paragraphe 1, deuxième alinéa, de la loi sur l’organisation des tribunaux (GVG), et les dispositions légales pertinentes. § 114 ZPO jurisprudence justifiable de la BSG, selon laquelle les personnes couvertes par l'exclusion des prestations du § 7 par. 1 phrase 2 no. 2 SGB II peuvent recevoir des prestations du fournisseur de prestations SGB XII associé sur la base du § 23 par. 1 phrase 3 SGB XII.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal de Leipzig, arrêt du 10 octobre 2016 – Art. 17 AS 1584/13
Tribunal de Leipzig : Exception au principe de la « part du chef de famille » en cas de cohabitation avec un ressortissant étranger de l’UE sans revenus ni patrimoine
Source : Communiqué de presse du 12 janvier 2017 : www.justiz.sachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 30 novembre 2016 – L 18 AL 38/16
Directive 2003/88/CE – Indemnité de congés payés – Suspension du droit aux allocations de chômage – Pension de vieillesse
La disposition de l'article 157, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III) n'est pas contraire au droit constitutionnel. Elle n'est pas non plus contraire au droit européen.
Principe (Rédacteur) :
1. L’article 157, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III) n’entraîne ni une réduction du droit à l’indemnité de congés payés, ni une réduction du montant minimal annuel de congés payés auquel le demandeur a droit. L’indemnité de congés payés n’est pas imputée sur les allocations de chômage du demandeur, car la suspension prévue à l’article 157, paragraphe 2, du SGB III ne fait que reporter le début du versement des allocations, sans en réduire ni raccourcir la durée.
2. En raison de cette réclamation contre l'ancien salarié, le droit à l'allocation de chômage a été suspendu – que cette réclamation soit ou non satisfaite par son ancien employeur, la période de suspension commençant le premier jour suivant la fin de la relation de travail conformément à l'article 157, paragraphe 2, deuxième phrase du Code social allemand, livre III (SGB III) – et se déroule selon le calendrier (pour le calcul de la période de suspension, voir Tribunal social fédéral – BSG –, arrêt du 29 mars 2001 – B 7 AL 14/00 R).
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Arrêt du Tribunal législatif du Bade-Wurtemberg du 16.12.2016, L 8 AL 4082/15
Principe (Juris)
1. La procédure visant à favoriser le demandeur, réglementée au § 44 SGB X, sert généralement à établir une justice matérielle.
2. Toutefois, l'appréciation juridique prévue à l'article 42, deuxième alinéa, du livre X du Code social allemand (SGB X) accorde une importance particulière au vice de procédure que constitue l'absence d'audience lors de la notification de la décision administrative défavorable, même si une décision administrative différente n'aurait pu être prise en cas d'audience. La décision est donc entachée d'illégalité, ce qui conduit à la conclusion juridique qu'elle a été prise à tort et doit être annulée conformément à l'article 44 du SGB X.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 5 septembre 2016 – L 20 SO 194/14 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale sous le numéro de dossier : B 8 SO 29/16 R.
Aide sociale – Revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite – Séjour prolongé à l’étranger (plusieurs mois) – Principe de territorialité – Résidence habituelle en Allemagne – Aide sociale pour les Allemands résidant à l’étranger – Exclusion des prestations uniquement en cas d’absence de résidence habituelle en Allemagne – Évaluation dérogeante des besoins individuels – Écart significatif par rapport aux besoins moyens – Coût de la vie inférieur – Compensation des frais de voyage
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Une absence prolongée de Thaïlande n'annule pas la résidence habituelle s'il existe une intention ou une probabilité de retour à l'ancien lieu de résidence et si des liens stables avec celui-ci ont été maintenus.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des juridictions étatiques et sociales en matière de droit d'asile
5.1 – LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 12 décembre 2016 (dossier n° : L 8 AY 51/16 B ER) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Les titulaires d'un séjour toléré conformément à l'article 60a de la loi sur la résidence ne sont pas couverts par le champ d'application personnel de l'article 1a, paragraphe 2, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile en tant que personnes ayant droit à des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 1, n° 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile.
2. Bien que les titulaires d'une suspension temporaire d'expulsion en vertu de l'article 60a de la loi sur le séjour soient généralement également soumis à une expulsion exécutoire, étant donné que l'obligation de quitter le pays d'une personne étrangère dont l'expulsion est suspendue demeure inchangée en vertu de l'article 60a, paragraphe 3, de la loi sur le séjour, la restriction des droits en vertu de l'article 1a, paragraphe 2, première phrase, n'est pas applicable à ce groupe de personnes qui ont également droit à des prestations en vertu de l'article 1, paragraphe 1, point 5, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile.
3. L'applicabilité de l'article 1a, paragraphe 2, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) exige que le droit aux prestations en vertu de l'AsylbLG découle exclusivement de l'article 1, paragraphe 1, n° 5 de l'AsylbLG.
4. Cette règle ne s’applique pas si le demandeur détient également un permis de séjour temporaire.
5. Une telle reconnaissance atteste de l'impossibilité de procéder à une expulsion, ce qui empêche l'application de l'article 1a, paragraphe 2, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile.
5.2 – Tribunal social de Landshut, jugement du 16 décembre 2016 – S 11 AY 74/16
L'impact de la mise à disposition du Wi-Fi sur le montant des allocations sociales n'a pas encore été tranché par le Tribunal social de Bavière ni par la Cour sociale fédérale. Étant donné le grand nombre de personnes potentiellement concernées dans les centres d'accueil, des éclaircissements sont nécessaires, prenant en compte des éléments autres que les seuls intérêts individuels des plaignants.
Aucune déduction pour les frais de communication ne doit être effectuée conformément à l'article 3, paragraphe 1, phrase 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
Principe (Éditeur)
1. La fourniture d'un accès WLAN sans s'assurer que cet accès a été effectivement utilisé ou aurait pu l'être ne constitue pas une réponse aux besoins de subsistance des demandeurs.
2. La décision du législateur, dans la section 3, paragraphe 1, phrase 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), de privilégier la fourniture de prestations en nature pour couvrir les besoins de subsistance n'est pas remplie uniquement par la fourniture du Wi-Fi.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également la décision SG Landshut du 16.08.2016 – S 11 AY 64/16 ER
. Voir également les principes directeurs de Juris :
la simple mise à disposition d’un accès Wi-Fi dans les centres d’accueil initiaux ne suffit pas à répondre à la demande.
1. La fourniture d'un accès Wi-Fi ne couvre pas l'intégralité des dépenses de consommation liées aux communications et soumises au barème standard (Département 8). (Directive officielle)
Principes directeurs :
La mise à disposition du Wi-Fi constitue initialement une offre visant à répondre à des besoins personnels essentiels.
Si des biens répondant à des besoins personnels essentiels sont fournis en nature et doivent ensuite être imputés sur le montant forfaitaire calculé en espèces, il faut s'assurer que les avantages en nature ont été utilisés au moins dans la mesure prévue.
5.3 – Tribunal social de Magdebourg, jugement du 10 novembre 2016 (affaire n° : S 25 AY 29/16 WA) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. La disposition découlant du § 1a AsylbLG (restriction du droit) ne se concentre pas principalement sur des considérations de politique migratoire, mais permet plutôt l'imposition de sanctions dans des cas individuels particulièrement justifiés.
2. Il s'agit d'une réglementation au cas par cas assortie d'exigences élevées quant aux conditions factuelles préalables à une restriction.
3. L'inapplicabilité de l'article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) aurait pour conséquence de favoriser indûment et sans justification les personnes ayant droit aux prestations en vertu de l'AsylbLG par rapport au groupe de personnes visées par les sanctions prévues aux articles 31 et suivants du livre II du Code social allemand (SGB II).
4. Si un rapport psychologique-psychotraumatologique atteste qu'en raison de graves souffrances mentales (notamment un trouble de stress post-traumatique), il existe un obstacle à l'exécution conformément à l'article 60a, paragraphe 2, de la loi sur le séjour, les autorités ne peuvent pas présumer une obstruction consciente à l'exécution des mesures mettant fin au séjour au sens de l'article 1a, paragraphe 2 / paragraphe 3, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile.
5. Une intention d’abuser du système de prestations au sens de l’article 1a, paragraphe 3, première phrase de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) peut également être déduite si une personne non allemande soumet une demande de prestations au titre de l’AsylbLG immédiatement ou relativement peu de temps après son entrée sur le territoire fédéral, ou si la personne non allemande est entrée en République fédérale d’Allemagne avec peu ou pas de ressources personnelles.
6. Si l'entrée sur le territoire fédéral est fondée sur plusieurs motifs, l'autorité chargée de la mise en œuvre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) doit examiner, au moyen d'une évaluation individuelle complète, laquelle des raisons déterminantes de l'entrée a été d'une importance décisive.
7. La charge de la preuve et la charge de la production concernant la pratique d'un abus de droits incombent à l'autorité responsable de la mise en œuvre de la Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
8. En cas d'incapacité de voyager, les conditions de l'article 1a, paragraphe 2, phrase 1 / paragraphe 3, phrase 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne sont pas remplies.
6. Informations diverses sur le Hartz IV et les codes juridiques connexes
Tribunal administratif de Saarlouis, 16.09.2016 – 5 N 2073/15 : Exécution d’une ordonnance de condamnation aux dépens à l’encontre de l’Office fédéral des migrations et des réfugiés
Aucun autre rappel n'est nécessaire trois mois après la signification de l'avis d'évaluation des frais !
Principes directeurs :
L’engagement d’une procédure d’exécution forcée en vertu de l’article 170 de la loi de procédure administrative (VwGO) à l’encontre de l’Office fédéral des migrations et des réfugiés est admissible même sans rappel préalable si plus de trois mois se sont écoulés depuis la signification de l’ordonnance d’évaluation des frais et que le débiteur n’a pas payé la somme due. Dès lors, il est présumé que le débiteur a eu suffisamment de temps pour éviter l’exécution forcée par un paiement volontaire, le délai écoulé ne constituant pas un motif valable. Il n’est donc plus nécessaire pour le créancier d’avoir adressé au débiteur une nouvelle demande de paiement avant d’engager une procédure d’exécution forcée.
Source : community.beck.de
BayLSG : Allocation pour personnes aveugles également disponible pour les personnes atteintes de démence sévère.
Conformément à la loi bavaroise relative à l’allocation pour personnes aveugles, les personnes aveugles reçoivent une allocation mensuelle de 579 € sur demande afin de compenser les dépenses supplémentaires engendrées par leur cécité. Il n’est pas nécessaire de justifier de dépenses supplémentaires liées à un handicap. Pour bénéficier de cette allocation, la cécité doit être attestée par un examen médical. Cette attestation est particulièrement difficile à obtenir lorsque les personnes concernées sont dans l’incapacité de participer à l’examen pour cause de maladie.
Communiqué de presse de BayLSG du 13 janvier 2017 concernant l'arrêt du 19 décembre 2016 – L 15 BL 9/14 (non contraignant) : bayrvr.de
SG Berlin, 01.12.2016 – S 9 R 1113/12 WA – Décision relative à la divulgation du nom d'un informateur officiel – Mise en balance des intérêts
Principe (Juris)
1. Un acte administratif refusant l'accès aux dossiers peut être contesté indépendamment par une action en justice si une décision sur le fond a été rendue, mais cette décision ne porte pas préjudice au demandeur et n'est donc pas contestée par lui dans la procédure judiciaire.
2. La décision de communiquer le nom d'un informateur à l'assuré concerné par le biais d'une consultation de son dossier implique une mise en balance des intérêts entre le droit à la confidentialité mentionné à l'article 25, paragraphe 3, du livre X du Code social allemand (SGB X) et l'intérêt de la personne concernée à obtenir des informations. Au-delà des pouvoirs de communication expressément prévus par la loi, l'intérêt supérieur de la personne concernée à connaître le nom d'un informateur ne peut être pris en compte que sous des conditions strictes, notamment s'il existe des indices laissant penser que l'informateur a sciemment ou imprudemment fait de fausses déclarations – en particulier diffamatoires –, ou s'il s'agit d'un témoin potentiel.
Source : dejure.org
Note :
Concernant le Code social allemand, Livre II (SGB II) – Tribunal social d’Aix-la-Chapelle, affaire n° S 8 AS 48/06 du 8 décembre 2006 – Une personne dénoncée pour fraude aux prestations sociales a-t-elle le droit de connaître le nom de la personne qui l’a dénoncée ? – Intérêt légitime à la confidentialité ; et concernant le Code social allemand, Livre III (SGB III) – Tribunal social de Stade, arrêt du 23 février 2006, affaire n° S 6 AL 112/02 – Accès aux dossiers et aux informations concernant le nom d’un délateur auprès d’une autorité publique.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
