1. Décisions du Tribunal social fédéral du 08.02.2017 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, jugement du 02/08/2017 – – B 14 AS 3/16 R
Une demande d’indemnisation au titre de l’article 34 SGB II aF est contestée.
La simple perspective de la fin du versement des allocations ne supprime pas le besoin d'assistance.
Principe directeur (Éditeur)
1. La sanction d’une faute en vertu de l’article 31ff du SGB II n’empêche pas la présentation ultérieure d’une demande d’indemnisation en vertu de l’article 34 du SGB II.
2. Le simple maintien des conditions d’octroi des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), ne peut être subsumé sous l’article 34, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II.
3. La version de l'article 34 du livre II du Code social allemand (SGB II) issue du 9e amendement au SGB II, entré en vigueur le 1er août 2016, n'est pas applicable en raison du principe de la durée de validité. L'insertion qui y figure, précisant que la création d'un besoin d'assistance inclut également son maintien, ne constitue pas, contrairement à ce qu'affirme l'exposé des motifs du projet de loi (Journal officiel du Bundestag 18/8041, p. 45), une clarification, comme le démontre déjà la comparaison des termes « créer » et « maintenir ».
Source : juris.bundessocialgericht.de
Note :
Voir aussi : « La “clarification” juridique n’en était pas une – Tribunal social fédéral sur les obligations de remboursement du Hartz IV », un article de l’avocat Thorsten Blaufelder, du cabinet Blaufelder.
Les agences pour l’emploi ne peuvent appliquer aux périodes antérieures la loi plus stricte relative au remboursement du Hartz IV, entrée en vigueur le 1er août 2016 en raison d’un comportement socialement inacceptable d’un bénéficiaire. C’est ce qu’a décidé le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel le mercredi 8 février 2017, en faveur d’un bénéficiaire du Hartz IV du district d’Emsland (dossier n° B 14 AS 3/16 R). La modification, qualifiée de « clarification » par le législateur, constituait en réalité une nouvelle réglementation non rétroactive.
Source : www.anwalt.de
1.2 – BSG, jugement du 02/08/2017 – B 14 AS 10/16 R
La déduction de l'assurance responsabilité civile pour chien du revenu à prendre en compte est controversée.
Aucun avantage supplémentaire Hartz IV pour l'assurance responsabilité civile pour chien – Les contributions à une police d'assurance responsabilité civile pour chien exigées par une loi d'État sur les chiens ne sont pas déductibles à titre de contributions d'assurance en vertu de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 3 SGB II du revenu à prendre en compte.
Décision de justice :
Les bénéficiaires du programme Hartz IV ne reçoivent pas de financement supplémentaire pour l’assurance responsabilité civile de leur chien. Ceci s’applique même si cette assurance est obligatoire en vertu de la loi de l’État.
Le législateur entendait soutenir les dépenses courantes et l'intégration au marché du travail, mais pas le loisir de posséder un chien, a-t-on déclaré.
Par conséquent, une règle différente ne s'applique que si les bénéficiaires d'une injection Hartz IV ont besoin de leur chien pour des raisons professionnelles.
Source : www.donaukurier.de et note : Communiqué de presse 3/2017 du 8 février 2017 – Pas de majoration de l'allocation chômage II en raison de l'assurance responsabilité civile pour chien : www.bsg.bund.de
1.3 – BSG, jugement du 02/08/2017 – B 14 AS 22/16 R
La déduction des pensions alimentaires non légalement établies du revenu à prendre en compte est controversée.
Les pensions alimentaires qui ne sont pas établies légalement ne doivent pas être déduites du revenu à prendre en compte en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Note de la Cour :
Le libellé de l’article 11, paragraphe 2, alinéa 1, point 7 du livre II du Code social allemand (SGB II aF), applicable pendant la période litigieuse, est sans ambiguïté ; il réglemente les « dépenses… jusqu’à concurrence du montant stipulé dans une ordonnance de pension alimentaire ou dans une convention de pension alimentaire notariée ». Cette condition n’est incontestablement pas remplie en l’espèce. Rien ne ressort du but de la disposition, de son contexte systématique ni du droit constitutionnel qui puisse affirmer le contraire.
Source : juris.bundessocialgericht.de
Remarque :
Voir aussi : Les pensions alimentaires n’entraînent pas automatiquement une augmentation des prestations Hartz IV, Maître Thorsten Blaufelder, cabinet Blaufelder.
2. Arrêts du Tribunal social fédéral des 10 août et 12 octobre 2016 relatifs au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 12 octobre 2016 – B 4 AS 38/15 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte des revenus d'activité indépendante – déduction des pensions alimentaires courantes – aucune déduction des paiements au titre des arriérés de pension alimentaire – aucune déduction des réserves pour frais juridiques et acquisition d'un véhicule
Principe (Éditeur) :
Un paiement sur les arriérés de créances alimentaires légalement établies du passé ne doit pas être considéré comme une déduction du revenu en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II) (sur la base de l'arrêt du Tribunal social fédéral du 20 février 2014, B 14 AS 53/12 R).
Source : juris.bundessocialgericht.de
2.2 – BSG, Arrêt du 10.08.2016 – B 14 AS 23/15 R
Concernant le droit de conclure un contrat de prestataire de services ; ici : conseil en matière de dettes conformément à l'article 16a du Code social allemand, livre II (refusé)
Note du tribunal :
Le demandeur n’a aucun droit à la conclusion d’un contrat de droit public avec le défendeur concernant la prestation de services de conseil en matière de dettes payants.
La défenderesse a exercé son pouvoir discrétionnaire quant aux exigences de qualité requises pour les personnes chargées de la prestation directe de ce service aux bénéficiaires chez ses partenaires contractuels, sans commettre d'erreur de droit. En particulier, compte tenu de l'objectif initial énoncé à l'article 16a du livre II du Code social allemand (SGB II), à savoir « assurer un soutien et une assistance holistiques et complets à l'insertion professionnelle », il n'est pas contestable que la défenderesse considère un simple conseil juridique insuffisant et exige, de surcroît, une expertise spécifique en matière de conseil, acquise par le biais d'une formation en conseil ou d'une qualification supplémentaire en « conseil en matière d'endettement », même de la part d'un avocat pleinement qualifié.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 30 janvier 2017 – L 20 AS 2483/16 B ER – exécutoire
Aucun droit de séjour ne découle du maintien du statut de salarié pendant un congé parental – (Aucun) maintien du statut de salarié après la naissance d'un enfant au-delà de la période de protection de la maternité en raison de la perception d'une allocation parentale
Le versement d'une allocation parentale n'a aucune incidence sur le statut d'employé.
Principe (Éditeur) :
La requérante bulgare n'a pas droit aux prestations SGB II, car son statut d'employée n'a pas été maintenu du fait qu'elle a reçu ou reçoit encore une allocation parentale après la période de congé de maternité.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 04.01.2017 – L31 AS 1427/16 NZB – exécutoire
Besoin incontournable – test de paternité – contestation de paternité
Principe directeur (Éditeur) :
La réponse à la question de savoir quand les frais d'un test de paternité peuvent être réclamés en vertu de l'article 24, paragraphe 1, du Code social allemand, livre II (SGB II), dépend uniquement des circonstances de chaque cas individuel et, par conséquent, aucune importance fondamentale ne peut être affirmée.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 13 décembre 2016 – L 7 AS 1494/15
Les produits dérivés et les contrats à terme ne sont pas considérés comme des actifs corporels au sens de l’article 16c, paragraphe 1, deuxième phrase du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principe (Éditeur) :
Le modèle commercial envisagé par le plaignant, consistant à effectuer quotidiennement des transactions sur la bourse de contrats à terme EUREX avec des contrats à terme DAX exclusivement pour son propre compte, n'est pas conforme aux principes structurels et, par conséquent, non plus aux objectifs fondamentaux de financement du Code social allemand, Livre II (SGB II). C'est pourquoi tout financement y afférent est exclu en principe, conformément aux articles 16 et suivants du SGB II, sans aucune marge de manœuvre discrétionnaire pour le fournisseur de revenu de base.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3.4 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 08.09.2016 – L 4 AS 565/15 et L 4 AS 566/15
Crédit de l'allocation de soins lors de la prise en charge de personnes non membres de la famille (§§ 3 n° 36 en lien avec 33 par. 2 phrase 1 EStG)
Principe (Éditeur)
: S’il est vrai que l’aide bénévole apportée aux personnes malades ou dépendantes mérite une reconnaissance sociale et doit être encouragée, l’incitation pour les bénéficiaires de prestations sociales à continuer de percevoir un revenu par le biais d’un emploi est encadrée par le Code social allemand, Livre II (SGB II), au moyen des dispositions relatives aux exemptions. Il n’existe aucune raison suffisante pour appliquer une norme différente, spécifiquement et exclusivement, aux activités de soins (cf. Tribunal social du Land de Hesse, arrêt du 12 novembre 2014 – affaire n° : L 6 AS 491/11).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également le jugement du LSG Hambourg du 08.09.2016 – L 4 AS 567/15 et – L 4 AS 569/15
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – SG Stralsund, décision du 05.01.2017, S 7 AS 979/16
Questions relevant du Code social allemand, Livre II (SGB II)
Principe (Juris)
1. Si l'autorité administrative offre à un appelant la possibilité de suspendre la procédure en raison d'une affaire déjà pendante devant le tribunal social impliquant les parties, qui touche également aux questions juridiques (fondamentales) soulevées à nouveau, le dépôt d'une action en justice après avoir insisté sur la décision dans la procédure d'objection doit être considéré comme frivole.
2. Une partie qui évalue raisonnablement son risque financier et doit financer les frais de litige sur ses propres ressources ne poursuivra pas une procédure d'opposition tant que la même question juridique est déjà pendante devant le Tribunal social dans une autre procédure parallèle du même demandeur et n'a pas encore été définitivement ou juridiquement tranchée, si l'autorité indique une suspension de la procédure d'opposition.
Source : www.landesrecht-mv.de
4.2 – Tribunal social du Schleswig, jugement du 11 janvier 2017 (affaire n° : S 24 AS 525/14) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Une maison individuelle d'une surface habitable de 70 mètres carrés, occupée par la requérante et sa fille, est protégée contre la réalisation en tant que propriété résidentielle occupée par son propre propriétaire de taille raisonnable conformément à l'article 12, paragraphe 3, phrase 1, n° 4 du SGB II.
2. Toutefois, ce fait ne donne pas droit à l’octroi d’avantages pour l’entretien ou l’exploitation de cet actif conformément à l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
3. Les échéances de remboursement payables sur un bien immobilier ne peuvent, en principe, être considérées comme des dépenses d'hébergement au sens de l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), car les prestations prévues par le SGB II sont limitées à la garantie de la subsistance courante et ne sont pas destinées à générer des actifs.
4. Cela s’applique particulièrement si le remboursement de la dette restante prendra un temps considérable, c’est-à-dire si l’accumulation d’actifs n’est pas encore largement terminée et si le demandeur dépendra probablement de l’octroi de prestations sociales pour sa subsistance dans un avenir prévisible.
4.3 – Tribunal social de Hanovre, décision du 01.02.2017 – S 74 AS 256/17 ER
Aucune protection juridique d'urgence n'est disponible pour faire appliquer les conseils ou l'assistance du centre pour l'emploi lors du dépôt d'un recours.
Source : www.alg-ratgeber.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
5.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, arrêt du 16 décembre 2016 – L 7 AL 35/15 – Le recours est accordé.
Droit social – Absence d’obligation de déclaration pour les stagiaires en formation professionnelle durant leur année de reconnaissance :
Les personnes dont la formation ou l’emploi prend fin sont tenues de s’inscrire en personne comme demandeur d’emploi auprès de l’agence pour l’emploi au plus tard trois mois avant la fin de leur contrat (article 38, paragraphe 1, alinéa 1, du Code social allemand III). En cas de non-inscription ou d’inscription tardive, une suspension d’une semaine des allocations chômage peut être appliquée (article 159, paragraphe 1, point 7, du Code social allemand III). Toutefois, cette obligation de déclaration ne s’applique pas aux formations en entreprise, qui concernent également les stagiaires en formation professionnelle (ici : les pédagogues sociaux) durant leur année de reconnaissance (Loi fédérale de Hesse, 16.12.2016, dossier n° L 7 AL 35/15).
(7 février 2017 – Votre interlocuteur : Maître Mathias Klose, avocat spécialisé en droit social)
Source : www.ra-klose.com
6. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 10 janvier 2017 – L 15 SO 345/16 B ER – exécutoire
Avis d’annulation et de remboursement – injonction d’exécution immédiate – caractère définitif d’un avis – pots-de-vin
L'ordre d'annulation et de remboursement est illégal car il ne satisfait pas aux exigences de spécificité prévues à l'article 33, paragraphe 1, du livre X du Code social allemand (SGB X) – demandes individuelles
Principe (Rédacteur) :
1. La décision ne précise pas quel montant est retenu à quel demandeur ni quel montant est réclamé à qui. Les prestations sociales répondent toujours à un besoin individuel propre à chaque personne. Il n’existe pas de ménage composé de plusieurs personnes partageant la même prestation.
2. Le fait que, conformément à l'article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre XII du Code social allemand (désormais article 27, paragraphe 2, du même livre), les revenus (et le patrimoine) du bénéficiaire et de son conjoint doivent être considérés « conjointement » ne modifie pas cette conclusion. La formulation de l'article 19, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre XII du Code social allemand ne change rien au fait que, comme auparavant sous la loi fédérale allemande sur l'assistance sociale (BSHG), les membres du ménage disposent de droits individuels auprès de l'organisme d'aide sociale et que la personne qui n'est pas dans le besoin ne peut prétendre à l'aide sociale du seul fait de la prise en compte « conjointe » des revenus (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 9 juin 2011 – B 8 SO 20/09 R).
Il s'ensuit que toute annulation et tout remboursement doivent être effectués individuellement pour chaque personne concernée. La décision ne répond pas à cette exigence.
Source : socialcourtsability.de
6.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 02.02.2017 – L 9 SO 691/16 B ER, L 9 SO 692/16 B – exécutoire
Les demandeurs (ressortissants syriens) doivent se voir accorder des prestations pour assurer leurs moyens de subsistance conformément au chapitre quatre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), à hauteur des taux standards respectifs stipulés par la loi, mais sans prise en charge des coûts de logement et de chauffage – déclaration d’engagement conformément à l’article 68, paragraphe 1, de la loi allemande sur le séjour (AufenthG) telle que modifiée jusqu’au 5 août 2016.
Principe (Note de l'éditeur) :
Il ressort clairement du libellé de l'article 68, paragraphe 1, de la loi sur le séjour que la déclaration d'engagement entraîne uniquement une obligation de recours du déclarant envers l'autorité publique. Par conséquent, les prestations destinées aux personnes dans le besoin, telles que les demandeurs, ne peuvent être exclues de plein droit, c'est-à-dire du seul fait de l'existence de la déclaration d'engagement. L'autorité publique ayant engagé des dépenses publiques doit en demander le remboursement au garant, conformément à l'article 68, paragraphe 2, troisième alinéa, de la loi sur le séjour (voir Tribunal social de Detmold, arrêt du 2 avril 2015 – S 2 SO 102/15 ER – ; voir également Tribunal administratif fédéral, arrêt du 26 janvier 2017 – 1 C 10.16 – Communiqué de presse n° 3/2017).
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
7.1 – SG Gießen, Arrêt du 17.01.2017 – S 18 SO 183/14
Remboursement des frais d'obsèques organisés par le directeur de la maison de retraite
Une maison de retraite peut, conformément aux §§ 74, 98 par. 3 SGB XII, exiger la prise en charge des frais d'obsèques d'un résident décédé sans ressources dans l'établissement et dont les proches sont eux-mêmes sous tutelle.
Le verdict n'est pas juridiquement contraignant.
Source : Communiqué de presse du tribunal social de Giessen daté du 7 février 2017 : sg-giessen-justiz.hessen.de
7.2 – Tribunal social de Dortmund, décision du 31.01.2017 - S 62 SO 628/16 ER
Aucune prestation d'assistance sociale pour les demandeurs bulgares – Les exclusions de prestations contenues dans l'article 23, paragraphe 3, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), dans la version valable jusqu'au 28 décembre 2016, s'appliquent également aux prestations relevant du chapitre quatre du SGB XII.
Principe (Juris)
1. Les exclusions de prestations contenues dans l'article 23, paragraphe 3, phrase 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), dans la version applicable jusqu'au 28 décembre 2016, couvrent également les prestations relevant du chapitre quatre du SGB XII.
2. Les prestations transitoires et l'aide au voyage de retour prévues aux articles 23, paragraphe 3, alinéas 3 à 6, et 23, paragraphe 3a, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), tel que modifié et en vigueur depuis le 29 décembre 2016, constituent une prestation distincte des prestations de maintien de l'emploi prévues par le SGB XII. Une demande d'indemnisation au titre des seules prestations de maintien de l'emploi au titre du SGB XII n'entraîne pas automatiquement une demande subsidiaire pour ces prestations. Sauf déclaration expresse du demandeur, les prestations visées aux articles 23, paragraphe 3, alinéas 3 à 6, et paragraphe 3a, du SGB XII ne peuvent être examinées ni accordées à titre subsidiaire dans le cadre d'une procédure judiciaire visant à octroyer des prestations de maintien de l'emploi.
3. Le fait que le législateur, en excluant des prestations les étrangers de l'UE qui tirent leur droit de séjour uniquement dans le but de rechercher un emploi, établissant ainsi la subordination du système de protection sociale allemand à celui du pays d'origine, ne soit pas contestable au regard du droit constitutionnel.
4. L’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 18 juillet 2012 – 1 BvL 10/10 et al. = BVerfGE 132, 134 = SozR 4-3520 § 3 n° 2 – ne conduit pas à une conclusion différente. La situation d’un demandeur d’asile n’est pas comparable à celle d’un citoyen de l’UE. Alors qu’un demandeur d’asile qui invoque des persécutions politiques dans son pays d’origine ne peut généralement pas y retourner, un citoyen de l’UE qui a exercé son droit à la libre circulation pour rechercher un emploi et qui est entré en République fédérale d’Allemagne peut généralement y retourner sans formalités supplémentaires.
5. En tout état de cause, depuis le 29 décembre 2016, l'argument susmentionné ne peut plus être réfuté par celui selon lequel le retour dans le pays d'origine d'un étranger exclu du bénéfice des prestations sociales n'est possible qu'au prix d'une planification à long terme et de la mobilisation de ressources financières potentiellement indisponibles. L'article 23, paragraphe 3a, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) prévoit désormais expressément la prise en charge par l'organisme de protection sociale des frais raisonnables de voyage de retour. Pendant la période raisonnable précédant le voyage de retour, des prestations transitoires sont versées conformément à l'article 23, paragraphe 3, alinéas 3 à 6, du SGB XII.
6. Une mise en balance des intérêts dans une procédure d’injonction préliminaire n’est admissible que si l’organe juridictionnel est incapable de clarifier la situation de fait et de droit dans le délai imparti par cette procédure.
7. Les arrêts de la Cour suprême ne constituent pas du droit statutaire et n'entraînent aucune obligation juridique comparable. Leur validité, au-delà du cas d'espèce, repose exclusivement sur la force de leur raisonnement et sur l'autorité et la compétence de la Cour. Même dans le cadre d'une procédure d'injonction préliminaire, la jurisprudence de la cour d'appel, qui, conformément à l'intention du législateur, n'est pas concernée par ces procédures, ne saurait se voir accorder une force contraignante supérieure à celle qu'elle possède déjà. De plus, on ne peut présumer l'existence d'une jurisprudence établie en l'absence de jurisprudence pertinente émanant d'une formation de la Cour suprême et traitant du domaine juridique concerné.
Source : socialcourtsability.de
8. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
8.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 21 décembre 2016 – L 8 AY 31/16 B ER
Les conditions de réduction des prestations prévues par la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) conformément à l'article 1a, paragraphe 3 de l'AsylbLG ne sont pas remplies en l'espèce.
Principe directeur (Éditeur)
1. Si l'autorité émet des actes administratifs qui sont renouvelés implicitement par le versement de prestations dans le domaine de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), la protection juridique provisoire est régie par l'article 86b, paragraphe 2, alinéa 2 de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG).
2. L’article 1a de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), telle que modifiée par la loi d’accélération de l’asile du 20 octobre 2015, est constitutionnel. Les articles 1 et 20 de la Loi fondamentale (GG) n’imposent pas de prestations sociales inconditionnelles et soumises aux besoins. L’article 1a de l’AsylbLG sanctionne les manquements personnels évitables du bénéficiaire qui entrave l’application des mesures d’expulsion par une conduite justifiée et fautive relevant de sa responsabilité. Le Sénat considère également que la possibilité, prévue par la loi, de maintenir la limitation des prestations au minimum vital réduit, conformément à l’article 14, paragraphe 2, de l’AsylbLG, est fondamentalement constitutionnelle (voir la décision du Sénat du 11 novembre 2016, L 8 AY 28/16 B ER).
3. Au vu des prestations prévues par la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), qui sont déjà réduites par rapport aux systèmes de prestations du Code social allemand, Livre II (SGB II) et Livre XII (SGB XII), le droit fondamental à un niveau de vie minimum digne et le principe de proportionnalité exigent une interprétation restrictive de l'article 1a de l'AsylbLG.
4. * La coopération requise doit avoir une base légale et être appropriée et raisonnable, * l'autorité chargée de la mise en œuvre de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne doit pas avoir de moyen plus facile d'obtenir les informations, documents, etc. nécessaires à l'application des mesures de cessation de séjour, et * le bénéficiaire de la prestation doit être entendu avant la décision relative à la restriction et doit disposer d'un délai raisonnable pour cesser le comportement abusif afin qu'il puisse encore éviter la restriction envisagée des prestations par ses propres actions.
Source : socialcourtsability.de
8.2 – Tribunal social du Schleswig-Holstein, décision du 02.01.2017 – L 9 AY 226/16 B ER exécutoire.
Le requérant sollicite, dans le cadre de la protection juridictionnelle provisoire, son placement dans un établissement adapté auprès du défendeur.
Compétence des tribunaux administratifs lorsque des demandeurs d'asile sollicitent un relogement dans un autre appartement afin d'éviter un danger.
Principe directeur (Éditeur)
1. L'affectation des bénéficiaires de prestations de base conformément à l'article 2, paragraphe 1, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) à un nouveau logement ultérieur n'ouvre pas le recours légal aux tribunaux sociaux.
2. La demande du requérant – visant à obtenir un appartement indépendant comprenant au moins deux pièces à vivre, une cuisine et une salle de bains – ne concerne pas un logement en collectivité, mais bien un logement en appartement indépendant permettant une vie autonome. Toutefois, les aides au logement et au chauffage pour les personnes bénéficiant d'aides similaires en dehors du logement collectif sont généralement versées sous forme de prestations en espèces.
3. Le défendeur verse déjà des allocations de logement et de chauffage sous forme de paiement en espèces, éventuellement par virement bancaire. Si, dans ce cas, la personne bénéficiaire estime que le relogement effectué au titre de la sécurité publique ne répond pas à son besoin d'un logement digne, elle peut fonder sa demande de relogement sur la seule application de la réglementation relative à la sécurité publique (demande d'intervention de la police). Ces litiges relèvent de la compétence des juridictions administratives, conformément à l'article 40, paragraphe 1, du Code de procédure administrative.
Source : socialcourtsability.de
9. Informations diverses sur le Hartz IV et d'autres codes juridiques
Schäuble : Les allocations familiales pour les citoyens européens devraient être calculées en fonction du lieu de résidence des enfants.
Le ministre fédéral des Finances, Wolfgang Schäuble (CDU), souhaite réduire significativement les allocations familiales pour les citoyens européens afin de lutter contre la fraude aux prestations sociales. C'est ce que prévoient les points clés d'un projet de loi publié le 10 février 2017. Actuellement, les citoyens européens ont droit aux allocations familiales pendant toute la durée de leur emploi en Allemagne, même si leurs enfants résident dans un autre pays. Le projet de réglementation stipule qu'au lieu du montant maximal des allocations, celles-ci seront désormais calculées en fonction du coût de la vie réel dans le pays de résidence des enfants.
La Commission européenne rejette cet ajustement
. Source et informations complémentaires : rsw.beck.de
Les deux facettes de l’éducation autoritaire : une étude sur les effets des sanctions sur les jeunes bénéficiaires des prestations Hartz IV – et leurs « effets secondaires »
Souvent, les titres des articles révèlent la nature très controversée du sujet : « Réduire les allocations Hartz IV permettra aux bénéficiaires de trouver un emploi plus rapidement », affirme un auteur. « Les sanctions sont efficaces », titre catégoriquement Sven Astheimer dans son article sur le sujet. Et puis, il y a des articles comme celui-ci : « Des chercheurs recommandent une réforme des sanctions Hartz IV ». Tous ces articles traitent de la même chose : une nouvelle étude de l’Institut de recherche sur l’emploi (IAB) de l’Agence fédérale pour l’emploi. Gerard J. van den Berg, Arne Uhlendorff et Joachim Wolff ont examiné les effets des sanctions sur les jeunes bénéficiaires de l’allocation chômage II (ALG II) et résument leurs conclusions par ce titre : « Un placement plus rapide, mais aussi des effets secondaires ». L’étude porte sur les effets des sanctions initiales et répétées sur les hommes de moins de 25 ans en Allemagne de l’Ouest.
Pour en savoir plus : aktuelle-sozialpolitik.blogspot.de
Tribunal social de Detmold, jugement du 6 janvier 2017 (Affaire n° : S 14 SB 1421/15) :
Principe directeur du Dr Manfred Hammel
: Sur les conditions préalables à l'octroi de l'indemnisation pour handicap « aG » (handicap de marche exceptionnel) au sens de l'article 69, paragraphe 4, du livre IX du Code social allemand (SGB IX), combiné à l'article 6, paragraphe 1, point 14, de la loi allemande sur la circulation routière (StVG), pour une personne handicapée dont l'état ne correspond pas aux exemples légaux (pas de paraplégie, pas d'amputation des membres inférieurs), mais qui, en raison de la gravité de ses déficiences, doit être traitée de la même manière que ce groupe de personnes, car ses différents problèmes de santé, combinés, ont un effet tellement néfaste sur sa capacité de marche qu'elle ne peut se déplacer qu'avec un effort physique comparable à celui des membres du groupe de personnes spécifié plus en détail à l'article 6, paragraphe 1, point 14, de la loi allemande sur la circulation routière (StVG).
CJUE : Conclusions de l'avocat général dans l'affaire C-638/16 PPU X et X c. État belge
Cour de justice de l’Union européenne, COMMUNIQUÉ DE PRESSE n° 1/17,
Luxembourg, 7 février 2017.
Selon l’avocat général Mengozzi, les États membres sont tenus de délivrer un visa humanitaire s’il existe des motifs sérieux et factuellement fondés de croire que, si ce visa leur est refusé, les personnes sollicitant une protection internationale seraient soumises à la torture ou à d’autres traitements inhumains ou dégradants.
L’avocat général a précisé que l’existence de liens entre la personne concernée et l’État membre requis est sans incidence.
curia.europa.eu
www.juris.de
Rhénanie-du-Nord-Westphalie : Le gouvernement régional partiellement responsable
du nombre élevé d'avis d'allocation Hartz IV illégaux.
Suite aux récents signalements concernant un grand nombre d'avis d'allocation Hartz IV erronés en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Christian Leye, porte-parole du parti Die Linke en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et candidat principal du parti pour les prochaines élections régionales, a déclaré : « Le nombre élevé de décisions de justice concernant des avis d'allocation Hartz IV erronés prouve que les politiques de l'Agenda étaient et sont profondément injustes sur le plan social. Si le SPD est sincère quant à la justice sociale, il doit immédiatement en tirer des conclusions politiques. » Plus d'informations sur
www.dielinke-nrw.de
Harald Thomé, de Tacheles eV Wuppertal, commente :
Notifications d’allocation Hartz IV erronées : à qui la faute ?
De nombreuses notifications d’allocation Hartz IV contiennent des erreurs.
Qui ou quoi est responsable ?
Réponses de Tacheles, l’association chômage de Wuppertal :
www1.wdr.de.
Hartz IV : des notifications souvent erronées
130 028 recours contre des notifications d’allocation Hartz IV ont été déposés en 2016 en Rhénanie-du-Nord-Westphalie.
36 % de ces recours ont abouti.
Une erreur fréquente est l’application incorrecte de la loi.
www1.wdr.de
« La lutte souvent vaine pour obtenir les honoraires de règlement», article de l’avocat Hans-Jochem Mayer paru dans LSG Bayern le 13 janvier 2017 – L 7 AS 830/16 NZB.
Par Maître Hans-Jochem Mayer :
L'arrêt du Tribunal social de Bavière (LSG Bayern) du 13 janvier 2017 – L 7 AS 830/16 NZB – illustre une fois de plus la difficulté, pour les avocats, de percevoir les honoraires de règlement. La suggestion de l'avocat, lors de la procédure d'opposition, de produire une déclaration sous serment de son client à la place des billets manquants a finalement conduit le tribunal à faire droit à sa demande. Bien que la jurisprudence admette généralement le droit à des honoraires de règlement lorsqu'un avocat produit spontanément de nouveaux éléments de preuve pour établir des faits pertinents, le tribunal a jugé significatif que le client soit lui-même responsable de l'absence des billets. À mon avis, cette décision démontre également qu'il n'existe aucune raison objectivement justifiée de traiter les honoraires de règlement différemment des honoraires de résultat, non pas comme de simples honoraires de succès, mais comme des honoraires à double nature : à la fois des honoraires pour services rendus et des honoraires de règlement.
community.beck.de
LSG Berlin-Brandebourg, réf. L 32 AS 988/16
Compensation du dépôt de garantie par le centre pour l'emploi, un article de l'avocat
Jan Bergmann, cabinet Piper & Partner, Berlin
La compensation doit être effectuée immédiatement.
Les agences pour l'emploi sont souvent tenues de verser un dépôt de garantie sous forme de prêt. La possibilité de déduire ce dépôt de l'allocation mensuelle de base fait l'objet de controverses juridiques. Quoi qu'il en soit, toute déduction doit être immédiate. Autrement, le bénéficiaire de l'allocation ne peut que compter sur la chance.
Que s'est-il passé ?
Le centre pour l'emploi a accordé un prêt au bénéficiaire de l'allocation Hartz IV pour le dépôt de garantie de loyer. Cependant, il a initialement omis de déduire ce dépôt du montant de l'allocation, comme convenu entre le centre pour l'emploi et le bénéficiaire. Près de deux ans plus tard, le centre pour l'emploi s'en est aperçu et a procédé à la déduction du prêt. Le bénéficiaire de l'allocation Hartz IV a alors porté l'affaire devant les tribunaux. Le tribunal social de Berlin a d'abord statué en faveur du centre pour l'emploi. Toutefois, suite à l'appel du bénéficiaire, le tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg a informé le centre pour l'emploi que cette erreur était illégale. Le dépôt de garantie doit être déduit immédiatement.
Le jugement
est consultable sur le site : www.anwalt.de
Tribunal social du Schleswig-Holstein a validé un dispositif de prise en charge des coûts du logement dans le district de Pinneberg
. Dans plusieurs arrêts rendus le 31 janvier 2017 (dont l'affaire L 6 AS 134/15), le Tribunal social du Schleswig-Holstein a validé le dispositif de prise en charge des coûts du logement (2011) élaboré par le cabinet Analyse & Konzepte pour le district de Pinneberg. Matthias Klupp, du cabinet Analyse & Konzepte, a participé à la procédure en qualité d'expert.
Source : www.analyse-konzepte.de
SGB II – le terme « communauté de besoin », un article d’Herbert Masslau,
plus d’informations : www.herbertmasslau.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
