1. Décisions du Tribunal social fédéral du 08.12.2016 et du 19.00.2016 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 08.12.2016 – B 4 AS 59/15 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte et calcul des revenus – déduction de l'allocation d'assurance – cotisations à une assurance complémentaire pour l'assurance accident scolaire privée d'un mineur, proposée uniquement dans le Bade-Wurtemberg
Aucune déduction n'est appliquée pour le montant forfaitaire de 30 EUR souscrit au titre d'une assurance accident étudiante privée à prime réduite.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L’allocation forfaitaire de 30 € par mois pour la cotisation à l’assurance complémentaire étudiante du Bade-Wurtemberg n’est pas déductible du revenu du mineur, conformément à l’article 11b, paragraphe 1, alinéa 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), combiné à l’article 6, paragraphe 1, point 2, du règlement allemand relatif aux allocations de chômage II (Alg II-V), car elle ne constitue pas une police d’assurance ouvrant droit à cette allocation forfaitaire au sens de l’article 6, paragraphe 1, point 2, de l’Alg II-V. La cotisation annuelle, à caractère symbolique, de 1 € n’est pas une prime d’assurance proportionnelle aux risques couverts.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.2 – BSG, Arrêt du 19.10.2016 – B 14 AS 40/15 R
Procédure devant le tribunal social – jonction – parties concernées – jonction de demandes – revenu de base pour les demandeurs d'emploi – exclusion des prestations pour les stagiaires – perception d'une allocation de formation par un enfant handicapé participant à une mesure de préparation professionnelle avec internat – part des frais d'hébergement de l'enfant au domicile des parents – prêt en application de l'article 27 du livre II du Code social allemand (SGB II) – limitation de responsabilité des mineurs
Cas de difficultés particulières selon l'article 27, paragraphe 4, SGB II
: Une demande contre le fournisseur de soutien au revenu de base pour les demandeurs d'emploi pour la prise en charge des dépenses de l'appartement précédent sous forme de prêt selon l'article 27, paragraphe 4, phrase 1, SGB II peut exister en raison d'un cas de difficultés particulières.
Principe (Éditeur) :
Le demandeur, exclu du bénéfice des prestations sociales en vertu de l’article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) du fait de sa formation professionnelle préparatoire agréée avec internat, a droit aux prestations prévues à l’article 27, paragraphe 4, du SGB II (ancienne version). Ce texte a été institué par le législateur afin de garantir un niveau de vie minimal à la personne concernée en cas de difficultés financières. Le Pôle emploi doit accorder au demandeur un prêt destiné à couvrir ses frais d’hébergement et de chauffage, conformément à cette disposition.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 12 août 2016 – L 3 AS 2476/16 ER-B
Le scooter acquis par héritage représente un substitut aux sommes d'argent héritées et, par conséquent, aux revenus
Principe (Juris)
1. Sur la question de la distinction entre revenus et actifs dans le cas d’une succession.
2. Un paiement unique ne peut être pris en compte pour réduire le besoin sur la période de distribution (ici de six mois) que dans la mesure où il constitue une ressource facilement disponible pour couvrir le besoin spécifique du mois concerné (conformément à l'arrêt BSG du 29.11.2012, B 14 AS 33/12 R).
3. Un scooter acquis avec des fonds provenant d'un héritage constitue un revenu se substituant aux fonds hérités pendant la période d'évaluation, lequel, s'il est réalisable, peut continuer à être compensé par les besoins du demandeur.
Source : socialcourtsability.de
2.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 26 janvier 2017 – L 7 AS 1192/13
Principe directeur (Éditeur) :
Sur la prise en compte d'une police d'assurance-vie constituant un actif réalisable conformément à l'article 12 du SGB II (ici affirmée comme une opération fictive)
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 24 août 2016 – L 3 AS 2104/15
Principe (Juris)
1. Le délai d'un an ne s'applique pas à la révocation des décisions prises conformément à l'article 45, paragraphe 4, alinéa 2 du Code social allemand, livre X (SGB X), dans le cas de l'octroi de prestations provisoires conformément à l'article 328 du Code social allemand, livre III (SGB III).
2. Une période de 2 ans entre la soumission par le demandeur des documents permettant une évaluation finale et la réception de la décision par laquelle le défendeur a pris une décision finale sur la demande du demandeur conformément à l'article 328, paragraphes 2 et 3 du livre III du Code social allemand, et a formulé une demande de remboursement, ne constitue pas en soi une déchéance.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat, arrêt du 29 novembre 2016 – L 3 AS 137/14
Le Tribunal social de Rhénanie-Palatinat (LSG Rheinland-Pfalz) confirme le concept du district de Donnersberg pour la détermination des coûts raisonnables d'hébergement
Principe directeur (Éditeur) :
Donnersbergkreis dispose d'un concept cohérent pour les coûts d'hébergement raisonnables selon le Code social allemand, Livre II (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
Communiqué de presse 2/2017 du Tribunal social du Land de Rhénanie-Palatinat : lsgrp.justiz.rlp.de
2.5 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 14 février 2017 – L 7 AS 2055/13
Concernant le crédit d'un rappel de salaire reçu après le dépôt de la demande.
Principe (Éditeur)
1. La Cour sociale fédérale (BSG) a constamment statué que les arriérés de salaires, d'allocations transitoires, d'indemnités de maladie ou d'aides au chômage perçus après une demande pour des périodes antérieures doivent être considérés intégralement comme un revenu courant au sens de l'article 2, paragraphe 2, alinéa 1, de l'ancien règlement relatif aux allocations de chômage II (AlgII-V aF) ou au sens de l'article 11, paragraphe 2, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans sa version applicable depuis le 1er avril 2011, et ne constituent pas un paiement unique au sens de l'article 2, paragraphe 4, de l'ancien règlement relatif aux allocations de chômage II (AlgII-V aF) ou au sens de l'article 11, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) dans sa version applicable depuis le 1er avril 2011.
2. Ce n’est qu’à compter du 1er août 2016 que le législateur a clairement stipulé que les revenus exceptionnels comprennent également les arriérés de paiement perçus pour une période ne correspondant pas au mois de leur perception (article 11, paragraphe 3, deuxième phrase, du Code social allemand II, tel que modifié par la loi n° 9 portant modification du livre II du Code social – simplification du droit – et suspension temporaire de l’obligation de déposer une demande d’ouverture de procédure, du 26 juillet 2016, Journal officiel fédéral I, p. 1824 et 2718). Bien que le législateur qualifie cette modification de clarification (Document imprimé du Bundestag 18/8041, p. 33), le texte de loi, jusqu’au 31 juillet 2016, n’autorisait la prise en compte des arriérés de paiement comme revenus que conformément aux dispositions de l’article 11, paragraphe 2, du Code social allemand II.
Source : socialcourtsability.de
2.6 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 22 février 2017 – L 13 AS 26/17 B ER
Loi sur le revenu de base – Protection juridique préventive – Motifs d’une ordonnance relative aux périodes antérieures
Principe (Juris) :
1. Les motifs d’une injonction pour des périodes antérieures à une décision de justice ne peuvent être retenus que dans des cas exceptionnels, s’il est démontré de manière crédible l’existence d’un préjudice grave, irréparable et déraisonnable qui persiste. La simple existence de passifs ne suffit pas.
2. Uniquement pour des raisons de protection juridique effective, les périodes antérieures à la date de réception par le tribunal de la demande de mesures provisoires sont également prises en compte, à compter du moment où la demande d’injonction et les motifs de l’injonction ont été fondés (cf. à cet égard l’arrêt de principe du Sénat du 3 mars 2008 – L 13 AS 295/07 ER – juris para. 16 et seq.).
3. L'objectif de la protection juridique préliminaire prévue par le Code social allemand, Livre II (SGB II), est de fournir régulièrement au demandeur (uniquement) les moyens dont il a besoin pour remédier aux urgences actuelles, c'est-à-dire existantes, afin de maintenir une vie dans la dignité humaine.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 10 juillet 2015 – Art. 22 AS 684/10 – Pourvoi admis
Concernant la question du droit aux prestations pour besoins supplémentaires en vertu de l'article 30, paragraphe 1, point 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) pour la période antérieure à la notification de la décision – applicabilité de l'article 16, paragraphe 2, deuxième alinéa, du livre I du Code social allemand (SGB I) – rétroactivité des prestations – prise en compte – non – uniquement à compter de la date de dépôt des justificatifs
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. L'objet de la disposition de l'article 16, paragraphe 2, du livre I du Code social allemand (SGB I) est d'empêcher que les citoyens ne soient privés de prestations sociales en raison de la répartition des responsabilités au sein de l'administration sociale (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 26 août 2008, B 8/9b SO 18/07 R ; Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême [LSG Niedersachsen-Bremen], arrêt du 22 janvier 2014, L 13 AS 190/12). Par conséquent, dans les relations entre les différentes autorités sociales et les citoyens, il importe peu que l'erreur de prise en charge ait été commise avec soin ou par négligence.
2. Une demande de prise en compte des besoins supplémentaires d'une personne gravement handicapée peut également être formulée pour la période antérieure à la notification de la décision, car, contrairement aux versions précédentes, la disposition ne requiert pas la « possession » d'un document correspondant. (Voir également Simon, dans : Coseriu/Eicher, jurisPK-SGB XII, 2e éd. 2014, § 30, par. 46 ; contre LSG Baden-Württemberg, arrêt du 18.09.2013, L 2 SO 404/13 ; SG Wiesbaden, arrêt du 30.04.2014, S 30 SO 47/12).
3. Conformément au principe de la nation la plus favorisée, une demande de prestations au titre du chapitre quatre du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peut être interprétée comme englobant toutes les prestations admissibles, y compris les besoins supplémentaires au titre de l'article 30 du SGB XII (Tribunal social de Karlsruhe, jugement du 30 janvier 2014, S 1 SO 3002/13).
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Conseil juridique :
Tribunal social de Landshut, jugement S 5 SO 70/14 – pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 8 SO 25/16 R
(Aide sociale – revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite – allocation pour besoins supplémentaires sur présentation d’une preuve de la détermination du marqueur d’invalidité G – approbation rétroactive – incluse dans la demande de prestation initiale – avis d’annulation conformément à l’article 48, paragraphe 1, alinéa 2, n° 1 SGB 10)
Pour la reconnaissance des besoins supplémentaires liés à un handicap de marche important conformément à l'article 30, paragraphe 1, du SGB 12, le facteur décisif dépend-il de la date de présentation de la carte d'identité de la personne gravement handicapée ou d'une notification correspondante à l'agence de protection sociale, ou de la date spécifiée dans la notification de la satisfaction des exigences du symbole « G » ?
Principe (Juris) :
1. L’article 30, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) n’exige pas explicitement la preuve de la détermination du statut d’invalidité « G » ni sa consignation dans les dossiers de l’organisme de protection sociale compétent pour le versement de l’allocation pour besoins supplémentaires. Le texte de loi et ses travaux préparatoires ne permettent pas de tirer une telle conclusion avec certitude. (Paragraphe 21)
2. Il convient plutôt d’établir une distinction stricte entre le moment où les conditions d’attribution du statut d’invalidité « G » sont réunies et le moment où la preuve est fournie. (Paragraphe 25)
3. Bien que des justificatifs doivent être fournis à l'organisme de protection sociale, selon une interprétation téléologique de l'article 30, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), ces justificatifs peuvent également concerner une période antérieure. (Paragraphe 25)
Principe directeur n
° 1. Une demande d’aide au revenu de base pour les personnes âgées et celles dont la capacité de gain est réduite doit toujours être interprétée comme incluant toutes les prestations applicables, notamment les compléments augmentant la prestation de base conformément à l’article 30 du livre XII du Code social allemand (SGB XII). (Paragraphe 29)
2. Bien que les conditions d’attribution du statut d’invalidité « G » aient été remplies avant la notification de la prestation, un changement ultérieur au sens de l’article 48, paragraphe 1, du livre X du Code social allemand (SGB X) doit néanmoins être présumé en l’espèce, car ce changement n’a été constaté que par une décision de l’office des affaires sociales, rendue pendant la période de prestation en cours et qui, par conséquent, n’avait pas encore pu être prise en compte lors de la notification de la prestation. (Paragraphe 33)
3.2 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 06.07.2015 – S 49 AS 4183/13
Concernant l’attribution des crédits de frais d’exploitation au sens de l’article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Il n'existe aucun fondement juridique pour diviser en deux le crédit de frais d'exploitation et le créditer en deux moitiés sur deux mois.
Principe (Éditeur)
1. Le crédit de frais de fonctionnement d'un montant total de 424,40 € ne doit pas être imputé en deux tranches égales sur les prestations d'hébergement et de chauffage de novembre et décembre 2011, mais de manière à ce qu'aucune prestation d'hébergement et de chauffage n'ait été due pour novembre 2011, et que le solde du crédit, soit 11,80 €, soit imputé pour décembre 2011. La règle d'imputation prévue à l'article 22, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) doit être appliquée de cette façon (voir Tribunal social de Hambourg, arrêt du 14 mars 2014 – S 22 AS 2940/12).
2. Lorsqu'un crédit figurant sur une facture de services publics n'est pas remboursé au locataire par le bailleur mais est considéré comme un avoir, la perception effective des fonds n'intervient pas lors de la notification du crédit sur la facture, mais dès la première possibilité de l'utiliser. En effet, seule la possibilité d'utiliser le crédit réduit le loyer effectif du locataire et représente donc une plus-value (voir Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG], arrêt du 22 mars 2012 – B 4 AS 139/11 R ; Cour sociale supérieure [LSG] de Hambourg, arrêt du 19 mars 2015 – L 4 AS 12/14).
Source : socialcourtsability.de
3.3 – SG Karlsruhe, arrêt du 24.01.2017 – S 4 AS 1827/16 –, non contraignant
Droit d'un réfugié syrien citoyen de l'UE aux prestations complémentaires prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), en cas d'emploi marginal seulement
Note de la Cour :
Le demandeur, selon la chambre, a généralement droit à la liberté de circulation en tant que ressortissant de l'UE et ne pourrait être exclu des avantages prévus par le SGB II que dans les conditions du § 7 par. 1 phrase 2 SGB II aF si son droit de séjour découlait uniquement du but de la recherche d'un emploi.
Avec un revenu mensuel moyen de 252 €, il existait déjà un lien suffisant avec le marché du travail allemand au sens de la réglementation européenne sur la libre circulation, selon laquelle le plaignant devait déjà être considéré comme un employé et non plus (seulement) comme un demandeur d'emploi.
Conformément à la jurisprudence pertinente, une évaluation globale de l'intégration au marché du travail doit être effectuée. Les tribunaux ont même reconnu que des revenus mensuels inférieurs à 200 € étaient suffisants pour conférer le statut de salarié. Dans le cas présent, le plaignant bénéficie d'un contrat de travail à durée indéterminée, suit des cours d'allemand quotidiens et a reçu l'assurance de son employeur qu'il pourra augmenter son temps de travail si son niveau d'allemand s'améliore.
L'argument du centre pour l'emploi défendeur, selon lequel le plaignant devait percevoir un revenu mensuel plus élevé du fait de ses responsabilités familiales (il avait cinq personnes à charge), n'a pas été retenu. Le tribunal a jugé que l'existence d'obligations alimentaires était sans incidence sur la question de savoir si une personne avait un lien suffisant avec le marché du travail.
Source : www.socialcourt-karlsruhe.de
3.4 – Tribunal social de Gelsenkirchen, décision du 07.03.2017 – S 31 AS 370/17 ER
Concernant la prise en charge des arriérés de loyer au sens de l'article 22, paragraphe 8, du Code social allemand, livre II (SGB II), refusée ici en raison de l'exclusion des prestations
Principe (Éditeur)
1. L'exclusion du demandeur des prestations découle de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2, lit. b) du Code social allemand, livre II (SGB II), tel que modifié et en vigueur depuis le 29 décembre 2016. De plus, les demandeurs n'ont pas droit à l'aide sociale en vertu de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) – Aide sociale – tel que modifié et en vigueur depuis le 29 décembre 2016.
2. L’exclusion des citoyens étrangers de l’UE des prestations prévues à l’article 23, paragraphe 3, alinéa 1, point 2 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), qui résident en Allemagne uniquement dans le but de rechercher un emploi, n’est pas contestable d’un point de vue constitutionnel (cf. concernant la situation juridique actuelle, Tribunal social de Dortmund, décision du 31 janvier 2017 – S 62 SO 628/16 ER ; voir également concernant la situation juridique antérieure, Tribunal social de l’État de Bavière, décision du 13 octobre 2015 – L 16 AS 612/15 ER ; Tribunal social de l’État de Rhénanie-Palatinat, décision du 5 novembre 2015 – L 3 AS 479/15 B).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Kassel, décision du 21.02.2017 – S 12 SO 8/17 ER
Les demandeurs bulgares ont droit aux prestations standard respectives de subsistance sous la forme de l'allocation standard conformément au § 23 par. 1 phrase 3 SGB XII.
Tribunal social de Kassel sur la loi d'exclusion des citoyens de l'UE : constitutionnalité douteuse et donc droit aux prestations en vertu du chapitre 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII)
Principe (Éditeur)
1. La Chambre suit l’avis de la 11e Chambre, décision du 15 février 2017 (affaire n° : S 11 SO 9/17 ER) :
Principes directeurs du Dr Manfred Hammel :
Malgré les dispositions de l'article 23, paragraphe 3, alinéa 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), selon lesquelles les étrangers entrés sur le territoire fédéral pour obtenir une aide sociale ou dont le séjour a pour seul but la recherche d'un emploi sont toujours tenus de fournir une aide à la subsistance conformément à l'article 23, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB XII, conjointement avec l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB XII.
Cela s'applique notamment lorsque le droit de séjour d'une personne non allemande, exclue du bénéfice des prestations sociales en vertu du livre II du Code social allemand (SGB II), est devenu permanent en Allemagne. Seules les autorités chargées de l'immigration peuvent contester ce séjour permanent.
Les prestations transitoires prévues par le législateur à l'article 23, paragraphe 3, alinéa 3, et au paragraphe 3a du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne constituent pas une indemnisation constitutionnellement obligatoire pour la perte soudaine d'une aide de base.
Remarque :
Voir également : Principe (Juris)
1. Concernant le caractère définitif, tant formel que substantiel, des décisions des tribunaux sociaux accordant des prestations provisoires dans le cadre de procédures de protection juridique provisoire, les effets juridiques d'une ordonnance d'exécution fondée sur ces décisions, la possibilité non exercée de modifier juridictionnellement les décisions administratives correspondantes, la modification ou la révocation d'une telle ordonnance d'exécution par l'administration sans intervention judiciaire, l'effet suspensif d'un recours et d'une action contre la révocation ou la modification d'une telle décision administrative rendue sans décision de justice, l'ordonnance initiale d'exécution immédiate de la décision de révocation ou de modification figurant dans la décision de recours, et les conséquences juridiques d'une audience sciemment omise lors de la procédure préliminaire, malgré une omission antérieure illégale.
2. Concernant la possibilité pour les citoyens de l’UE qui, au moment de l’entrée en vigueur de l’article 23 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) dans sa version applicable à compter du 29 décembre 2016, percevaient déjà une aide sociale sans limite de temps légale, ou qui, selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, disposaient auparavant d’un droit équivalent (voir Tribunal social de Kassel, décisions du 16 décembre 2016, S 12 SO 38/16 ER, du 13 février 2017, S 11 SO 7/17 ER et du 14 janvier 2017, S 4 AS 20/17 ER).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des juridictions sociales supérieures, des tribunaux sociaux et des tribunaux administratifs en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême, 8e chambre, décision du 12 décembre 2016, L 8 AY 51/16 B ER
Concernant le champ d'application personnel de l'article 1a, paragraphe 2, de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG)
Principe (Juris)
1. Les titulaires d'un séjour toléré ne sont pas couverts par le champ d'application personnel de l'article 1a, paragraphe 2, phrase 1 AsylbLG en tant que bénéficiaires des prestations prévues à l'article 1, paragraphe 1, n° 4 AsylbLG.
2. Lors de la détermination de la valeur de l'objet du recours au sens de l'article 144, paragraphe 1, alinéa 1, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG), en ce qui concerne l'octroi de prestations de subsistance continues, une période de prestations de (au maximum) douze mois doit généralement être présumée, au moins dans le cadre d'une procédure de protection juridique préliminaire.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5.2 – Tribunal social de Hambourg, décision du 17 janvier 2017 – S 10 AY 92/16 ER
La demande d'ordonnance de suspension de l'exécution est justifiée – suspension de l'exécution – l'avis de révocation est illégal – aucun cas de force majeure au sens de l'article 22, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) – le droit du demandeur aux prestations est exclu par l'article 22, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII)
Aucun avantage social n'est accordé à un étranger toléré après le début d'un programme de formation professionnelle interentreprises
Principe (Éditeur)
1. L'illégalité de la décision découle du fait qu'elle ne révèle pas l'exercice du pouvoir discrétionnaire.
2. La révocation de décisions juridiquement contraignantes, mais illégales dès leur origine, requiert donc l'exercice d'un pouvoir discrétionnaire ; ceci n'est pas contredit par le libellé de l'article 45, paragraphe 4, du livre X du Code social allemand (SGB X) (« pouvoir discrétionnaire »). La justification des décisions discrétionnaires doit exposer les considérations sur lesquelles l'autorité a fondé son exercice (article 35, paragraphe 1, troisième alinéa, SGB X). Toutefois, ces considérations discrétionnaires ne peuvent être déduites de la décision elle-même.
3. La loi exige que les personnes concernées par l’exclusion des prestations renoncent à commencer ou à poursuivre une formation qui serait autrement admissible à un financement et se mettent plutôt à la disposition du marché du travail.
4. Les caractéristiques prévues à l'article 59, paragraphe 2, du livre III du Code social allemand (SGB III) constituent des conditions individuelles d'octroi d'une aide au titre du SGB III. Leur absence n'affecte pas l'éligibilité fondamentale – et abstraite – à l'aide pour la formation concernée. Le refus d'octroi d'une aide au titre du SGB III est fondé sur la situation personnelle du demandeur et non sur le type de formation (contrairement à la décision du tribunal social de Hambourg du 7 septembre 2016 – S 28 AY 56/16 ER : le refus d'octroi des prestations au titre de l'article 59, paragraphe 2, du SGB III ne constitue pas un motif individuel de refus du fait que l'étranger toléré n'appartient pas à la catégorie des personnes éligibles à l'aide au titre du SGB III en raison de son statut d'immigration).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 17 janvier 2017 – L 7 AY 18/17 ER-B – L’exclusion des prestations au titre de la loi fédérale d’aide à la formation (BAföG) conformément à l’article 8 de la BAföG pour les étudiants étrangers ne constitue pas, en principe, un cas de préjudice au sens de l’article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
5.3 – Communiqué de presse du 08.03.2017 – Le tribunal administratif de Chemnitz rend une décision fondamentale sur la question des conditions dans lesquelles les demandeurs d’asile syriens peuvent solliciter le statut de réfugié – Arrêts du 07.03.2017 – (Affaires n° : 6 K 720/16.A et 6 K 885/16.A)
Bien que les demandeurs d'asile ayant fui la Syrie ne soient pas automatiquement menacés de persécution politique à leur retour en Syrie du seul fait qu'ils ont quitté le pays et demandé l'asile en Allemagne, le risque d'interrogatoires arbitraires, voire de torture, à leur arrivée – notamment à l'aéroport international de Damas – est aveugle et ne repose donc pas nécessairement sur les opinions politiques que le régime syrien attribue au rapatrié.
Toutefois, une règle différente s'applique si le demandeur d'asile présente des caractéristiques particulières qui augmentent le risque auquel il est exposé. C'est le cas, par exemple, si le demandeur d'asile appartient au groupe des personnes tenues d'effectuer leur service militaire en Syrie. Après avoir examiné tous les éléments de preuve disponibles (notamment les rapports du ministère fédéral des Affaires étrangères, les avis d'experts d'Amnesty International et d'autres organisations de défense des droits humains, les déclarations du HCR, les informations provenant de diverses organisations non gouvernementales et les témoignages d'experts), la Sixième Chambre a conclu que le fait de quitter la Syrie malgré l'obligation d'effectuer son service militaire serait, selon une forte probabilité, considéré par le gouvernement syrien comme un acte de résistance au régime.
Source : www.justiz.sachsen.de
5.4 – Tribunal administratif supérieur de Lüneburg, décision du 10 mars 2017 – dossier n° 2 ME 63/17
Expulsion d'une partie d'une famille vers la Bulgarie :
Le Tribunal administratif supérieur de Lüneburg a statué qu'une famille partiellement expulsée vers la Bulgarie devait accepter cette expulsion.
Source : Communiqué de presse du Tribunal administratif supérieur de Lüneburg en date du 10 mars 2017 : www.juris.de
5.5 – Tribunal de Münster, arrêt du 08.03.2017 – Affaire n° 8a K 3540/16.A – Le Tribunal de Münster contredit la jurisprudence du Tribunal général de Münster.
La protection intégrale des réfugiés est maintenue pour les Syriens
. Le Tribunal de Münster a statué que les réfugiés syriens ont un droit général à l'obtention du statut de réfugié.
Par cette décision, le tribunal administratif de Münster a contredit la jurisprudence du tribunal administratif supérieur de Münster qui, dans sa décision du 21 février 2017 (14 A 2316/16.A), avait refusé un droit général aux réfugiés syriens à se voir accorder le statut de réfugié.
Un recours contre ce jugement peut être formé auprès du Tribunal administratif supérieur de Münster dans un délai d'un mois à compter de sa signification.
Le verdict n'est pas juridiquement contraignant.
Source : Communiqué de presse du tribunal administratif de Münster du 10 mars 2017 : www.juris.de
6. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile et d'autres codes juridiques
Décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 14 février 2017 : le recours constitutionnel relatif au rejet d’une demande d’aide juridictionnelle a été accueilli
Admission partielle du recours : Violation du droit à l’égalité d’accès à la justice par le refus d’assistance juridictionnelle dans le cadre d’une procédure accélérée devant le tribunal social concernant les demandes d’un ressortissant polonais au titre de l’allocation chômage II ou de l’aide sociale ; anticipation irrecevable de preuves ; décision rendue dans le cadre d’une procédure d’assistance juridictionnelle malgré une situation juridique complexe et confuse ; grief de violation du droit à la protection juridictionnelle par le refus d’une protection juridictionnelle accélérée irrecevable faute de preuves suffisantes ; détermination du montant du litige
Source : dejure.org
Confirmation du gouvernement fédéral : Allocation de base de niveau 1 pour les conjoints dont l’autre partenaire est réfugié, article de Claudius Voigt, GGUA.
Chers collègues,
le gouvernement fédéral a clarifié la situation : les conjoints temporairement séparés parce que leur partenaire ne réside pas encore en Allemagne (dans son pays d’origine, dans un camp de réfugiés d’un pays voisin ou ayant toujours le statut de réfugié) ou a été affecté à un autre lieu en Allemagne, doivent percevoir l’intégralité de l’allocation de base prévue par le Code social allemand, livre II (SGB II) (allocation de base de niveau 1). Le gouvernement fédéral n’envisage pas d’accorder l’allocation de base de niveau 2 dans ces cas. Cette position ressort clairement des réponses du gouvernement fédéral à deux questions écrites de Jan Korte (Parti de gauche) et Brigitte Pothmer (Parti vert).
Cette clarification fait suite aux signalements de plusieurs centres de conseil indiquant que, dans ces situations, les agences pour l’emploi n’avaient versé que l’allocation de base aux conjoints et avaient même, dans certains cas, refusé l’allocation supplémentaire pour les parents isolés. Cette pratique illégale découle d'une directive de l'Agence fédérale pour l'emploi (chapitre 6.1) qui prévoit la constitution d'un ménage dans de tels cas. Or, le Tribunal fédéral des affaires sociales a également déclaré irrecevable, dans un arrêt du 16 avril 2013 (B 14 AS 71/12 R), la réduction des prestations de base dans des situations comparables. Le gouvernement fédéral a depuis réaffirmé cette position et apporté des précisions.
Droit social – Le rejet d’un recours contre le refus d’autorisation d’appel n’entraîne pas nécessairement l’irrecevabilité du grief constitutionnel
Toute personne estimant que ses droits fondamentaux ou les droits consacrés par les articles 20(4), 33, 38, 101, 103 et 104 de la Loi fondamentale (LF) ont été violés par des autorités publiques peut introduire un recours constitutionnel devant la Cour constitutionnelle fédérale (art. 90, al. 1, LF). Si un recours légal est possible contre la violation alléguée, le recours constitutionnel ne peut être introduit qu'après épuisement de tous les autres recours légaux (art. 90, al. 2, alinéa 1, LF). Un recours constitutionnel est donc généralement irrecevable si un recours légal – en l'espèce, un appel contre le refus d'autorisation d'appel devant le Tribunal social fédéral (art. 160a, LF) dans un litige relatif à la législation sur l'assurance-accidents – qui aurait pu remédier aux violations alléguées des droits fondamentaux, a échoué pour des raisons de procédure. Même si le rejet d’un recours contre le refus d’autorisation d’appel ne suffit pas systématiquement à présumer l’irrecevabilité du recours constitutionnel ultérieur, le requérant doit au moins communiquer, de manière essentielle, les arguments développés lors du recours contre le refus d’autorisation d’appel dans le recours constitutionnel, afin que la Cour constitutionnelle fédérale puisse déterminer si le recours contre le refus d’autorisation d’appel était manifestement irrecevable et si le requérant a au moins substantiellement présenté la question constitutionnelle à la juridiction d’appel (Cour constitutionnelle fédérale, 23 décembre 2016, affaire n° 1 BvR 1723/14)
(01.03.2017 – Votre interlocuteur : Maître Mathias Klose, avocat spécialisé en droit social) : www.ra-klose.com
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
