1. Décisions du Tribunal social fédéral du 04.04.2017 sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II) et sur la loi de promotion de l'emploi selon le (SGB III).
1.1 – BSG, Arrêt du 04.04.2017 – B 4 AS 6/16 R
Prestation de chômage II – Réexamen de la demande après la cessation du versement des prestations – Prestations de logement et de chauffage – Le besoin continu d’assistance n’est pas un critère non écrit
Une personne qui n'a plus droit aux prestations sociales après avoir cessé d'avoir besoin d'aide peut-elle réclamer le remboursement des périodes de perception de ces prestations en se référant à l'article 44 du livre X du Code social allemand (SGB X) ? (Oui)
Les dispositions procédurales applicables ne stipulent pas un besoin continu d'assistance comme condition supplémentaire d'admissibilité.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le contrôle d'un acte administratif juridiquement contraignant conformément à l'article 44, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre X (ici en ce qui concerne les prestations d'hébergement et de chauffage conformément à l'article 22 du Code social allemand, livre II) a lieu indépendamment du fait que le demandeur perçoive encore ou non des prestations au titre du Code social allemand, livre II.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.2 – BSG, Arrêt du 04.04.2017 – B 11 AL 19/16 R, B 11 AL 5/16 R
Une période d'attente due à l'absence de preuve d'efforts de recherche d'emploi ne s'applique que si l'agence pour l'emploi promet un « examen »
Le Tribunal social fédéral (BSG) a statué qu'une suspension de deux semaines des allocations de chômage pour défaut de preuve d'efforts de recherche d'emploi s'appliquera également si le chômeur, bien qu'informé des conséquences juridiques, n'a tout simplement pas fourni la preuve des efforts de recherche d'emploi exigés par l'agence pour l'emploi.
Toutefois, cela suppose que la convention d'intégration, dans laquelle les efforts du candidat et sa documentation sont spécifiquement décrits, comprenne également un engagement à fournir des services de soutien au placement (prise en charge des frais de candidature, des frais de déplacement pour les entretiens d'embauche).
Source : Communiqué de presse du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 4 avril 2017 : www.juris.de
2. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 23 février 2017 – L 34 AS 3224/14
Prise en charge des charges locatives – réduction des avantages liés au logement et au chauffage pendant la période de facturation – ménage d’une personne à Berlin – loyer brut indicatif hors charges calculé sur la base des données de l’indice qualitatif des loyers de Berlin – détermination séparée des frais de chauffage – les frais de chauffage ne sont pris en compte que dans la limite du montant réel
Concernant la demande de paiement d'arriérés de charges d'exploitation pour l'exercice comptable 2010 (ici rejetée)
Note de la Cour :
Le fait que la créance relative aux frais accessoires soit devenue exigible (en février 2012) n’implique pas que ce besoin soit matériellement imputé à ce mois (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 22 mars 2010 – B 4 AS 62/09 R). En effet, la situation juridique, c’est-à-dire le fondement et le montant de la créance invoquée, est appréciée exclusivement au regard des circonstances de fait et de droit de la période à laquelle la créance en question peut être rattachée, à savoir, en l’espèce, la période du 1er janvier au 31 décembre 2010 (cf. également Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 6 avril 2011, B 4 AS 12/10 R ; Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, décision du 19 septembre 2013, L 18 AS 1218/12).
Source : www.gerichts Decisions.berlin-brandenburg.de
2.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 27 février 2017 – L 18 AS 2884/16
Allocation chômage II – Liberté de circulation des travailleurs – Définition de travailleur – Citoyen roumain
Le demandeur roumain a droit à l'allocation chômage de catégorie II (ALG II) en raison de son statut de salarié. Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) et du Tribunal social fédéral (BSG), le travail qu'il effectue n'est pas considéré comme totalement subalterne ou insignifiant.
Tribunal social supérieur de Berlin : Avec 5 heures de travail par semaine et un revenu mensuel de 180 euros, le statut de travailleur européen peut être accordé. Par conséquent, vous avez droit aux prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II).
Principe (Note de l'éditeur) :
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (TBS) a déjà confirmé l'existence du statut de salarié pour un temps de travail hebdomadaire de 7,5 heures et un salaire mensuel de 100 € (voir TBS, arrêt du 19 octobre 2010, B 14 AS 23/10 R). Il en va de même pour l'emploi en question, avec une charge de travail de cinq heures par semaine et un salaire mensuel de 180 €.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Le même résultat a été obtenu par le Tribunal social de l'État de Bavière dans sa décision du 6 février 2017 – L 11 AS 887/16 B ER.
2.3 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 23 février 2017 – L 25 AS 931/16
Retrait de l’instance – Objet du recours – Interprétation des déclarations de procédure – Contestation et révocation d’une déclaration de retrait de l’instance – Bonne foi – Instructions du tribunal – Obligation de diligence procédurale du tribunal – Problèmes linguistiques de l’appelant
Principe (Juris) :
Le désistement d’une action par une personne non représentée par un avocat et dépourvue de compétences juridiques est généralement effectif, sans appel et irrévocable, même s’il repose sur une instruction judiciaire juridiquement erronée. La question de savoir si ce principe s’applique également lorsque l’instruction judiciaire porte sur l’irrecevabilité alléguée d’un appel reste ouverte ; toutefois, le Sénat est enclin à considérer que, même dans ce cas, le désistement constitue une déclaration effective, sans appel et irrévocable mettant fin à la procédure.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social de l’État de Saxe, décision du 04.01.2017 – L 3 AS 1222/15 NZB – exécutoire
Revenu de base pour les demandeurs d'emploi – ménage – personne transgenre – possibilité de mariage – établissement d'un partenariat civil enregistré – exigences relatives à une communauté de responsabilité et de soutien
Principe directeur (Éditeur)
: Les personnes transsexuelles peuvent également être partenaires dans une unité de prestations SGB II.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 02.03.2017 – L 7 AS 57/17 B ER – juridiquement contraignante –
Revenu de base pour les demandeurs d’emploi – Exclusion des prestations pendant le séjour dans un établissement d’exécution d’une peine de privation de liberté ordonnée par un tribunal – Essai de vie autonome dans son propre appartement dans le cadre d’une détention préventive – Congé
Le droit de séjour permanent dans son propre appartement permet l'octroi de prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le séjour temporaire dans le cadre d'une détention préventive ne constitue pas une résidence fondée sur une privation judiciaire de liberté au sens du droit de la détention préventive et ne justifie pas une exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (Tribunal social de Bavière et Tribunal social de Basse-Saxe-Brême (arrêt du Tribunal social de Bavière du 17 septembre 2014 – L 16 AS 813/13 ; arrêts du Tribunal social de Basse-Saxe-Brême du 24 mars 2015 – L 7 AS 1504/13 et du 26 janvier 2016 – L 13 AS 309/13)), selon lequel le droit de vivre de façon permanente dans son propre appartement permet l'octroi de prestations.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
De même, Tribunal social de Hambourg, jugement du 21.01.2016 – S 23 AS 3602/15 et Tribunal social de l'État de Hambourg, jugement du 24.01.2017 – Aucune exclusion des prestations ALG II pour les personnes non en congé de détention préventive qui doivent exercer un emploi soumis aux cotisations de sécurité sociale.
2.6 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 8 mars 2016 – L 12 AS 1825/16 NZB – exécutoire.
Le taux de prestation standard applicable depuis le 1er janvier 2016 n'a pas été fixé à un niveau trop bas.
Principe (Éditeur) :
Le Sénat ne constate actuellement aucune indication selon laquelle la détermination du taux de prestation standard aurait été illégale ou inconstitutionnelle (voir également la décision du LSG NRW du 01.12.2016, L 19 AS 2235/16 B, le jugement du 28.11.2016, L 19 AS 1372/15 et la décision du 27.10.2016, L 9 SO 447/16 B ; le jugement du Bayerisches LSG du 14.09.2016, L 16 AS 373/16 et les décisions du 21.07.2016, L 18 AS 405/16 B PKH et du 24.08.2016, L 16 AS 222/16 B PKH).
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 24 mars 2017 – S 5 AS 1078/16
Prestation de chômage II – logement et chauffage – besoins accrus en espace liés à l’exercice du droit de visite auprès de l’enfant séparé – besoins en logement du parent ayant droit de visite
Il n'existe aucune raison d'accroître les besoins en espace de vie pendant la période précédant l'entrée à l'école.
Les aides supplémentaires pour répondre aux besoins en logement ne seront accordées que pour la période suivant la scolarisation de l'enfant.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Il n'est pas nécessaire que l'enfant passe plus de 50 % de son temps avec le parent qui invoque des besoins accrus en matière de logement. Ce critère sert plutôt à déterminer la résidence principale de l'enfant, et non à reconnaître un ménage temporaire.
2. Contrairement à l'avis du Centre pour l'emploi, la distance à pied entre le domicile du demandeur et le domicile principal de l'enfant ne constitue pas un critère pertinent pour déterminer la juridiction compétente. Si les prestations sociales ne sont pas obligatoires pour optimiser les droits de visite, elles visent néanmoins à les faciliter. Le tribunal est convaincu que l'exercice des droits de visite implique également que l'enfant partage le quotidien du parent qui en bénéficie et de l'autre parent, ce qui – quelle que soit la distance – comprend les nuitées passées au domicile du parent qui bénéficie du droit de visite.
3. Pour un tel ménage temporaire, la moitié de l'espace de vie requis reconnu (actuellement ½ de 15 m² = 7,5 m²) ne doit être accordée que pour la période à partir du moment où l'enfant entre à l'école.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social d'Augsbourg, décision du 21 mars 2017 – S 8 AS 288/17 ER
Exception à l'exclusion des citoyens de l'UE des prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II)
Principe (Juris) :
Si un citoyen de l'Union remplit les conditions requises pour obtenir un droit de séjour permanent au titre de l'article 4 bis de la loi sur la libre circulation des personnes/UE, il n'est pas exclu des prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II), en raison de l'exception prévue à l'article 7, paragraphe 1, quatrième phrase, du SGB II. (Principe éditorial)
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social d'Augsbourg, décision du 30 décembre 2016 – S 14 AS 1445/16 ER
Exclusion de la prise en charge des frais de médicaments par l'organisme de soutien du revenu de base – exclusion de la prise en charge des frais de déplacement pour les soins médicaux ambulatoires du bénéficiaire par l'organisme de soutien du revenu de base – absence de prise en charge de l'assurance automobile tous risques et de l'assurance responsabilité civile
Principe (Éditeur)
1. Dans la mesure où la requérante demande le remboursement de frais de déplacement pour un traitement médical ambulatoire, il convient de noter qu'en tant que personne bénéficiant d'une assurance maladie obligatoire, il lui incombe de faire valoir au préalable les besoins de santé spécifiques demandés auprès de l'assurance maladie obligatoire et, si nécessaire, de les faire respecter par voie légale (cf. en général SG Neuruppin, décision du 06.07.2015, dossier n° : S 26 AS 1323/15 ER).
2. Dans la mesure où le demandeur sollicite le remboursement des coûts des médicaments et des compléments alimentaires non couverts par l'assurance maladie, ces coûts doivent être couverts par la prestation standard prévue à l'article 20 du Code social allemand, livre II (SGB II) (voir également le tribunal social de Neuruppin, jugement du 12 octobre 2015, numéro de dossier : S 26 AS 259/11).
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir la décision du Tribunal social de l'État de Bavière du 09.03.2017 – L 7 AS 167/17 B ER – Afin de ne pas ouvrir la porte à une médecine élective arbitraire financée par les recettes fiscales, la prise en charge des coûts liés à des besoins de santé supplémentaires en vertu de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est possible que si, avant le début et pendant la mesure de traitement en question, une raison suffisante pour l'intervention, c'est-à-dire une indication, peut être établie de manière compréhensible sur la base des dossiers médicaux.
3.4 – Tribunal social de Neuruppin, décision du 26.02.2016 – S 26 AS 294/16 ER – décision juridiquement contraignante
Concernant l’obligation, pour le défendeur, dans le cadre d’une procédure de protection juridictionnelle préjudicielle, d’accorder aux requérants l’accès aux dossiers et aux données stockées électroniquement dans le cadre de l’octroi de prestations conformément aux dispositions du livre II du Code social allemand (SGB II) – absence d’intérêt légitime à la protection juridictionnelle
Note de la Cour :
En principe, la personne ayant droit à une prestation doit contacter l’administration compétente, déposer une demande de prestation ou d’intervention administrative et attendre le délai de traitement normal. Par conséquent, il est généralement requis, avant d’engager une procédure judiciaire, que le demandeur contacte l’organisme qui fournit la prestation, tente d’obtenir des éclaircissements par ce biais et, dans certains cas, fixe un délai raisonnable pour la décision finale de l’administration (voir Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 13 mars 2013 – L 7 AS 808/12 B).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
4.1 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 09.02.2017 – L 3 AL 274/15 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral sous le numéro de dossier B 11 AL 4/17 AR
Un délai d'attente pour les chômeurs qui ne participent pas à une mesure est également légal si cette mesure ne faisait pas partie de l'EGV (accord d'intégration).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Une agence pour l'emploi peut proposer à un demandeur d'emploi une mesure d'insertion professionnelle, même en dehors de toute convention d'insertion. Toutefois, le délai de carence prévu à l'article 159, paragraphe 1, alinéa 2, point 4 du livre III du Code social allemand (SGB III) ne concerne que le refus de la mesure d'insertion professionnelle, et non les motifs sur lesquels elle a été proposée au demandeur d'emploi.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 16 février 2017 – L 8 SO 344/16 B ER
Aide sociale aux citoyens de l'UE, restrictions des prestations conformément à l'article 23 du Code social allemand, livre XII (SGB XII) tel que modifié le 29 décembre 2016, octroi de prestations provisoires conformément au Code social allemand, livre II (SGB II)
Tribunal social de Basse-Saxe-Brême : Tant qu'aucune prestation provisoire n'a été accordée au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), la présomption d'un droit prioritaire aux prestations au titre du SGB II – entraînant l'exclusion des prestations au titre du SGB XII – n'est généralement pas justifiée (voir Tribunal social de Berlin-Brandebourg, décision du 7 décembre 2016 – L 15 SO 293/16 B ER –).
Principe (Juris) :
1. Les citoyens de l'UE qui sont exclus du bénéfice des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 1, alinéa 2, point 2 du Code social allemand, livre II (SGB II), dans sa version applicable jusqu'au 28 décembre 2016, et qui résident en Allemagne depuis plus de six mois et ont besoin d'aide, se voient octroyer des prestations de subsistance au titre du Code social allemand, livre XII (SGB XII), jusqu'au 28 décembre 2016. Dans le cadre d'une procédure accélérée, il convient de considérer que le pouvoir discrétionnaire accordé en vertu de l'article 23, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB XII est réduit à néant dans cette situation (conformément à l'arrêt du Tribunal social fédéral du 3 décembre 2015 – B 4 AS 44/15 R).
2. Si les conditions prévues à l’article 41a, paragraphe 7, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour une décision préliminaire sur les prestations au titre du SGB II sont remplies, le pouvoir discrétionnaire accordé en vertu de l’article 41a, paragraphe 7, alinéa 1, du SGB II peut également être réduit à zéro pour les périodes de prestations à compter du 29 décembre 2016 en raison des restrictions de prestations introduites par la modification de l’article 23 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), avec pour conséquence que le groupe de personnes susmentionné se verra accorder des prestations provisoires au titre du SGB II.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 29 mars 2017 – L 9 SO 53/17 B – exécutoire.
L’aide juridictionnelle, dont l’octroi, conformément à l’article 114 du Code de procédure civile allemand (ZPO), dépend de la situation personnelle et économique du demandeur, est personnelle et non transmissible par succession.
Principe (Éditeur) :
Le droit à l’aide juridictionnelle est donc un droit hautement personnel qui prend fin avec le décès de la personne qui y a droit et qui a besoin d’assistance. En conséquence, l'aide juridictionnelle ne peut être accordée à une partie pour la période postérieure à son décès (cf. Tribunal social fédéral [BSG], décision du 2 décembre 1987 – 1 RA 25/87 ; Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie [LSG NRW], décision du 29 février 2008 – L 20 B 9/08 SO ; Tribunal social supérieur de Berlin-Brandebourg [LSG Berlin-Brandebourg], décision du 10 février 2015 – L 7 KA 55/12 B PKH ; voir également Tribunal social supérieur de Bavière [Bayerisches LSG], décision du 8 avril 2015 – L 3 SB 2/15 B PKH ; Tribunal social supérieur de Saxe-Anhalt [LSG Sachsen-Anhalt], décision du 19 janvier 2016 – L 3 R 466/15 B).
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
6.1 – Tribunal social d'Aix-la-Chapelle, arrêt du 28 mars 2017 – S 20 SO 48/16
Concernant le droit à une aide à l'intégration pour l'acquisition d'un véhicule à moteur pouvant transporter un fauteuil roulant électrique (E) (confirmé ici),
Les visites familiales constituent également des objectifs d'intégration pertinents.
Principe (Éditeur)
1. L'avis de l'agence de protection sociale selon lequel, conformément au § 8 par. 1 EinglHV, une intensité d'utilisation comparable à la nécessité de participer à la vie active est requise n'est pas conforme aux normes élaborées par la BSG.
2. Une comparaison rigide avec l'intensité d'utilisation lors de la participation à la vie professionnelle ne constitue pas un correctif face aux exigences excessives de la personne concernée. L'accent est mis plutôt sur la nécessité de veiller à ce que les exigences soient proportionnées à l'intégration sociale, en tenant compte des possibilités et des besoins raisonnables de participation dans chaque cas. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), le facteur déterminant est une évaluation des objectifs d'intégration poursuivis grâce à l'aide demandée pour l'acquisition d'un véhicule et de la pertinence et de la nécessité de la mesure d'intégration sollicitée pour atteindre ces objectifs (LSG NRW, arrêt du 24 juin 2014 – L 20 SO 388/13).
3. Il n’est pas nécessaire que la personne handicapée – comme dans la vie active – soit constamment dépendante d’un véhicule motorisé, pratiquement tous les jours ; une telle exigence stricte n’est pas prévue par la loi (LSG Baden-Württemberg, arrêt du 26.09.2012 – L 2 SO 1378/11). En particulier, on ne saurait déduire un comportement futur à partir d’actions passées et, par conséquent, relativiser, voire nier, la nécessité de l’assistance d’un véhicule motorisé.
4. Dans la mesure où l'organisme de protection sociale soutient que les contacts familiaux invoqués par le demandeur comme objectif de réinsertion ne satisfont pas aux conditions de fond de l'aide demandée, car ces contacts familiaux ne constituent pas un service de participation à la vie communautaire, il interprète mal la portée et l'importance de la jurisprudence citée à l'appui de cette position. Ni le Tribunal fédéral des affaires sociales (TBS) ni la Cour supérieure des affaires sociales de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (CSAS NRW) ne considèrent les visites familiales comme des objectifs de réinsertion excluant le droit aux prestations. Le TBS (voir arrêt du 12 décembre 2013 – B 8 SO 18/12 R – point 16) considère expressément les visites familiales comme des objectifs de réinsertion pertinents. Le Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) a refusé de lier les visites familiales à la participation à la vie communautaire uniquement si l'objectif principal du bénéficiaire est de renforcer ses liens familiaux, et non de promouvoir ou d'élargir ses contacts avec d'autres personnes (voir arrêt du 28 mai 2015 – L 9 SO 303/13 – point 41). Or, cette disposition ne s'applique pas à la requérante ; pour elle, les visites familiales ne constituent qu'une activité parmi d'autres.
Source : socialcourtsability.de
7. Décisions des tribunaux administratifs en matière de droit d'asile
7.1 - VG Francfort à partir du 5 avril 2017 - Réf. 6 L 2695/17.FA, 2 L 2483/17.F
Rejet des demandes d'asile urgentes d'un Tunisien soupçonné de terrorisme, sous conditions de protection
Le tribunal administratif de Francfort a rejeté la demande d'un ressortissant tunisien, soupçonné de préparer un acte de violence grave mettant en danger l'État, visant à obtenir une protection juridique provisoire contre son expulsion vers la Tunisie sous plusieurs conditions.
Plus d'informations : www.juris.de
7.2 – Tribunal administratif de Göttingen, arrêt du 22 mars 2017 – Affaire n° 3 A 25/17
Octroi du statut de réfugié aux réfugiés syriens :
le tribunal administratif de Göttingen a rendu une décision fondamentale dans les affaires complémentaires en faveur des réfugiés syriens.
Les plaignants, parents et leurs trois enfants mineurs, ont fui la guerre civile en Syrie en 2015, rejoignant l'Allemagne par la route des Balkans, et y ont déposé une demande d'asile. L'Office fédéral des migrations et des réfugiés leur a accordé le statut de protection subsidiaire. Ce statut les empêche d'être expulsés vers la Syrie. Cependant, les conséquences juridiques concernant leur droit de séjour (par exemple, le titre de séjour en Allemagne, le regroupement familial) sont moins étendues que pour les personnes ayant obtenu le statut de réfugié. L'Office fédéral leur a refusé le statut de réfugié, arguant que les plaignants ne seraient pas persécutés par l'État syrien s'ils retournaient dans leur pays d'origine.
Le tribunal administratif de Göttingen a ordonné à l'Office fédéral d'accorder le statut de réfugié à tous les plaignants.
Selon le tribunal administratif, les plaignants courent un risque sérieux de persécution de la part de l'État syrien s'ils retournent en Syrie, en raison de leur départ illégal, de leur demande d'asile en Allemagne et de leur séjour prolongé dans des pays occidentaux. Les personnes de retour en Syrie sont systématiquement interrogées, détenues arbitrairement et torturées. Ces pratiques concernent aussi bien les adultes que les enfants.
Avec cette décision, le tribunal s'aligne sur de nombreux autres tribunaux administratifs en Allemagne, tandis que certaines juridictions administratives supérieures évaluent actuellement différemment la question du risque pour les personnes de retour.
L’Office fédéral des migrations et des réfugiés peut déposer une demande d’autorisation de recours contre cette décision auprès du Tribunal administratif supérieur de Lüneburg.
Source : Communiqué de presse du tribunal administratif de Göttingen daté du 5 avril 2017 : www.juris.de
7.3 – Tribunal administratif supérieur du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 28 mars 2017 – 18 B 274/17 :
Absence de droit à la libre circulation pour les citoyens de l’Union en cas d’embauche abusive.
Le tribunal administratif supérieur de Münster a statué qu'un citoyen de l'Union ne peut invoquer la liberté de circulation garantie aux travailleurs si le début d'une relation de travail a constitué un abus de droits.
Source : www.juris.de
8. Informations diverses sur la loi Hartz IV, l'assistance sociale, le droit d'asile et d'autres codes juridiques
Le nouveau Journal du chômage de Cologne (KEA) a été publié (Indépendant et partial en faveur des personnes concernées)
Un journal rédigé par des chômeurs, pour des chômeurs et pour ceux qui risquent de le devenir.
Ici : www.die-keas.org
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
