Jugement de reconnaissance
Dans l'affaire de droit administratif
de M. xxx,
xxx
demandeur,
Représentant légal : Avocat Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen,
contre
la direction de la police de Göttingen,
xxx
défendeur,
Objet du litige : Détermination de l’illégalité des mesures policières
Le tribunal administratif de Hanovre – 10e chambre – sans audience, le 16 mai 2017, par l’intermédiaire du juge xxx du tribunal administratif siégeant seul, a rendu le jugement suivant :
Il est établi que le recours à la coercition directe sous la forme de techniques de pression nerveuse douloureuse par un officier de la Direction centrale de la police de Basse-Saxe, agissant pour le compte du prévenu, le 3 août 2013, était illégal.
Les frais de procédure seront à la charge du défendeur.
Le jugement est provisoirement exécutoire en raison des frais.
FAITS DE L'ACTE
Le 3 août 2013, la « Marche du deuil » s'est déroulée à Bad Nenndorf, commémorant l'utilisation des thermes de Wincklerbad par les forces d'occupation britanniques comme centre d'interrogatoire et camp de prisonniers de guerre entre 1945 et 1947. Le plaignant a participé ce jour-là à un sit-in pour exprimer son opposition à la marche. Lors de l'évacuation du sit-in, un policier de la Direction centrale de la police de Basse-Saxe, agissant pour le compte du défendeur, a appliqué des techniques de pression nerveuse derrière la mâchoire du plaignant.
Le plaignant a intenté une action en justice contre cette mesure le 29 juillet 2014 (10 A 10918/14) et a demandé une décision déclarant illégale l'application de la coercition directe sous la forme de techniques de pression nerveuse douloureuse par un officier de la Direction centrale de la police de Basse-Saxe agissant pour le compte du défendeur le 3 août 2013.
Le tribunal a ordonné la suspension de la procédure par décision du 28 octobre 2015. Sur requête du demandeur datée du 24 novembre 2016, la procédure a repris sous le numéro de dossier indiqué dans l'en-tête.
Le défendeur a reconnu la demande de jugement déclaratoire du plaignant dans une lettre datée du 31 mars 2017 et a déclaré, en se référant à la jurisprudence du Tribunal administratif supérieur de Basse-Saxe du 28 octobre 2016, que la technique de pression nerveuse utilisée dans le contexte de la coercition directe aurait dû être menacée séparément à l'avance, en tenant compte du principe de prévisibilité de l'action policière.
Le plaignant demande maintenant qu'il
soit établi, par voie de jugement par consentement mutuel, que l'application de la coercition directe sous la forme de techniques de pression nerveuse douloureuse par un officier de la Direction centrale de la police de Basse-Saxe agissant pour le compte du défendeur le 3 août 2013, était illégale.
Le défendeur n'a soulevé aucune objection à ce sujet.
Par décision du 15 mai 2017, la Chambre a transféré le différend juridique au rapporteur en tant que juge unique (§ 6 par. 1 VwGO).
Pour plus de détails sur les faits, veuillez vous référer au contenu du dossier judiciaire et du dossier administratif.
MOTIFS DE LA DÉCISION
La plainte est accueillie.
En matière de litiges administratifs, un jugement par consentement mutuel est admissible (voir Tribunal administratif supérieur de Saxe, arrêt du 25 mai 2010 – 2 A 127/10 – et références complémentaires ; juris). Le tribunal peut contraindre une partie à respecter son consentement si celle-ci reconnaît, en tout ou en partie, la créance qui lui est reprochée (article 173 de la loi allemande sur les sociétés (VwGO) combiné à l'article 307, alinéa 1, du Code de procédure civile allemand (ZPO)). Dans ce cas, une audience n'est pas requise (article 307, alinéa 2, du ZPO).
Le bien-fondé de la demande découle de l'aveu de responsabilité du défendeur, déclaré dans ses conclusions écrites du 31 mars 2017. En raison de cet aveu, conformément à l'article 173, alinéa 1, de la loi sur la procédure des tribunaux administratifs (VwGO), combiné à l'article 313b, paragraphe 1, du Code de procédure civile (ZPO), la présentation des motifs de la décision est omise.
La décision relative aux dépens est fondée sur l'article 154, paragraphe 1, de la loi de procédure administrative (VwGO). La décision relative à l'exécution provisoire est fondée sur l'article 167, paragraphe 1, de la loi de procédure administrative (VwGO) et sur l'article 708, n° 1, du Code de procédure civile (ZPO).
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
