VERDICT
Dans le litige
xxx,
– Demandeur –
Représentant légal :
Me Sven Adam,
Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen
contre
District de Göttingen xxx,
– Défendeur –
La 35e chambre du tribunal social de Hildesheim, lors de l'audience orale du 10 avril 2017, présidée par le juge xxx et les juges laïcs xxx et xxx, a statué comme suit :
1. Il est ordonné au défendeur, en modifiant les décisions de la ville de Göttingen en date du 30 avril 2014, du 8 mai 2014 et du 21 juillet 2014, telles que modifiées par la décision du défendeur sur l'objection en date du 22 juillet 2014 et par la décision de la ville de Göttingen en date du 4 août 2014, d'accorder au demandeur une aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi en vertu du Livre II du Code social (SGB II) pour la période du 1er mars 2014 au 30 septembre 2014, à titre de subvention au montant légal.
2. Le défendeur supportera les frais extrajudiciaires nécessaires du demandeur.
FAITS DE L'AFFAIRE
Le demandeur sollicite du défendeur l'octroi de prestations de subsistance en vertu du deuxième livre du Code social sous forme de subvention au lieu du prêt précédemment accordé, pour la période d'attente jusqu'à la soutenance de sa thèse de maîtrise.
Le plaignant a bénéficié d'une aide à la formation professionnelle au titre de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG) pendant ses études à l'Université Humboldt de Berlin. Il a perçu ces aides pour la période allant du 1er octobre 2012 au 30 septembre 2013, comme l'atteste la notification BAföG du service des affaires étudiantes compétent à Berlin, datée du 20 septembre 2012 (voir page 9 du dossier administratif du défendeur). Après l'expiration de son aide à la formation professionnelle, le demandeur a été employé temporairement comme « assistant étudiant titulaire d'une licence » à l'Université de Göttingen du 1er octobre 2013 au 31 mars 2014. Il est incontesté entre les parties que le demandeur avait déjà commencé ses examens de master à cette date et avait soumis son mémoire le 18 février 2014. Le demandeur attendait une date pour soutenir son mémoire et ainsi achever ses études de master.
Durant la période d'attente, le demandeur a déposé une demande d'allocation de base pour demandeurs d'emploi auprès de la ville de Göttingen le 25 mars 2014, conformément au Livre II du Code social allemand (SGB II). Par ailleurs, le 31 mars 2014, il a été radié de l'Université Humboldt de Berlin et a remis le certificat de radiation correspondant à la ville de Göttingen (voir page 34 du dossier administratif du défendeur).
La ville de Göttingen a rejeté la demande d'aide sociale du requérant au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) par décision du 30 avril 2014, au motif que, conformément à l'article 7, paragraphe 5, du SGB II, le requérant n'y avait pas droit car il poursuivait ses études à l'Université Humboldt de Berlin. Or, ce cursus était, en principe, objectivement éligible à un financement au sens de l'article 7, paragraphe 5, du SGB II. Le requérant étant encore en attente de sa soutenance de mémoire de master, ses études n'étaient pas formellement achevées. Le fait qu'il perçoive ou non une aide financière pour ses études était sans pertinence, l'exclusion du bénéfice de l'aide sociale reposant uniquement sur l'éligibilité objective au financement. Aucun motif d'octroi de prêt n'a été identifié.
Le requérant, par l'intermédiaire de son représentant légal, a formé un recours le 7 mai 2014 contre la notification de rejet émise par la ville de Göttingen. Il a fait valoir que, selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, l'exclusion des prestations sociales prévue à l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) n'est applicable que si l'étudiant demeure affilié à l'université et poursuit activement ses études. Or, le requérant avait été radié de l'université, n'était donc plus affilié à l'organisation universitaire et ne poursuivait plus activement ses études. Il attendait simplement la date de l'audience pour la soutenance de son mémoire de master.
Le 8 mai 2014, la ville de Göttingen a modifié sa décision de refus du 30 avril 2014, accordant des prestations provisoires au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), sous forme de prêt pour la période du 1er mars 2014 au 30 septembre 2014. Le 21 juillet 2014 (suite à un recours provisoire), une nouvelle décision modifiée a été émise, selon laquelle la ville de Göttingen a également pris en charge les frais mensuels d'électricité de chauffage, d'un montant de 0,90 €, sous forme de prêt pour la période de prestations susmentionnée.
L'objection du demandeur, datée du 7 mai 2014, a été rejetée par le défendeur, désormais en charge du dossier, par une notification formelle de rejet en date du 22 juillet 2014. Le défendeur a motivé sa décision en expliquant que les dispositions de l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) concernent l'éligibilité générale au financement de la formation et que toute échue éligibilité individuelle au financement des études n'est pas pertinente pour l'exclusion des prestations. Par ailleurs, dans le cas des études universitaires, l'éligibilité au financement prend fin à la fin du mois de la soutenance du dernier examen. Tel est le cas pour la soutenance du mémoire de master. Ce n'est qu'après cette date que l'exclusion des prestations, en vertu de l'article 7, paragraphe 5, du SGB II, cesse de s'appliquer.
Par un nouvel avis daté du 04.08.2014, la ville de Göttingen a modifié l'approbation provisoire des prêts de prestations figurant dans les avis du 08.05.2014 et du 21.07.2014 pour la période partielle du 01.08.2014 au 30.09.2014, en tenant à nouveau compte des cotisations d'assurance maladie et de soins de longue durée.
Le 9 août 2014, le plaignant a intenté une action en justice contre la décision du défendeur concernant l'objection devant le tribunal social local.
Le requérant soutient que, selon la jurisprudence du Tribunal fédéral des affaires sociales, l'exclusion des prestations est subordonnée au maintien d'un statut d'étudiant au sein de l'université et à la poursuite simultanée de ses études en stage. Or, aucune de ces conditions ne s'applique à son cas : radié de l'université le 31 mars 2014, il n'y est plus affilié. Par ailleurs, il ne poursuit pas ses études en stage. Il a déposé son mémoire de master le 18 février 2014 et attend simplement la date de sa soutenance. Cette situation ne constitue plus une activité d'études au sens pratique du terme.
Le demandeur sollicite
que le défendeur, en modifiant les décisions de la ville de Göttingen en date du 30 avril 2014, du 8 mai 2014 et du 21 juillet 2014, telles que modifiées par la décision du défendeur sur l'objection en date du 22 juillet 2014, et par la décision modificative de la ville de Göttingen en date du 4 août 2014, soit enjoint de lui accorder l'aide au revenu de base pour demandeurs d'emploi au titre du Livre II du Code social, pour le montant légal et à titre de subvention, pour la période du 1er mars 2014 au 30 septembre 2014.
Le prévenu demande
le rejet du procès.
Il considère la décision contestée comme légale et se réfère en premier lieu à son raisonnement exposé dans les décisions initiale et d'appel. De plus, il estime que les études du demandeur ne prennent fin qu'avec l'examen final, c'est-à-dire la soutenance du mémoire de master. La radiation de l'étudiant ou un congé temporaire est sans incidence à cet égard. Le défendeur infère également cette conclusion indirectement du règlement administratif de 1991 relatif à la BAföG (Loi fédérale sur l'aide à la formation), selon lequel l'aide financière aux étudiants peut être prolongée pendant les deux derniers semestres pour les étudiants en congé ou radiés. Toutefois, si les études sont fondamentalement éligibles au financement, l'exclusion des prestations prévue à l'article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) s'applique.
Pour plus de détails sur les faits et les arguments des parties, veuillez vous référer au dossier judiciaire et au dossier administratif du défendeur.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L’action est recevable et bien fondée.
Le demandeur a droit à l'octroi des prestations SGB II pour le montant légal pour la période du 1er mars 2014 au 30 septembre 2014 sous forme de subvention – et non seulement sous forme de prêt – comme c'est le cas dans les précédents avis de la ville de Göttingen datés du 8 mai 2014, du 21 juillet 2014 et du 4 août 2014.
Les conditions d'octroi des prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II) sont remplies dans le cas du demandeur :
- Le besoin d'assistance du demandeur au titre des articles 7 et 9 du Livre II du Code social allemand (SGB II) suite à la cessation de son emploi à l'Université de Göttingen et à la cessation antérieure de son aide financière étudiante au titre de la loi fédérale sur l'aide à la formation (BAföG) est incontesté entre les parties. Ceci est également démontré par l'octroi provisoire de prestations sous forme de prêt au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) pour la période du 1er mars 2014 au 30 septembre 2014, comme indiqué dans les avis publiés par la ville de Göttingen les 8 mai 2014, 21 juillet 2014 et 4 août 2014.
- Contrairement à l'avis juridique du défendeur, l'exclusion des prestations prévue à l'article 7, paragraphe 5, du Livre II du Code social allemand (SGB II) ne s'applique pas au demandeur pour la période litigieuse, car les conditions de cette exclusion ne sont pas réunies dans son cas.
Conformément à l'article 7, paragraphe 5 du livre II du Code social allemand (SGB II), les stagiaires dont la formation est éligible à un financement en vertu de la loi fédérale sur l'aide à la formation ou des articles 60 à 62 du livre III du Code social allemand (SGB III) ne sont pas admissibles à l'allocation de chômage II, à l'aide sociale ou aux prestations d'éducation et de participation au-delà des prestations prévues à l'article 27 (subventions sous forme de prêts).
Le groupe de personnes ainsi décrit est donc, en principe, exclu des prestations destinées à assurer sa subsistance. En effet, conformément à l'intention du législateur, le revenu de base n'a pas pour but de permettre la poursuite d'études qui, en principe, sont éligibles à d'autres formes de financement, à un « second niveau », en garantissant la subsistance générale pendant la formation (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 30 septembre 2008 — B 4 AS 28/07 R, SozR 4-4200 § 7 n° 9 ; voir également Spellbrink/G. Becker, dans : Eicher, SGB II Commentary, 3e éd. 2013, § 7 par. 166).
L'article 7, paragraphe 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) contient donc une exclusion des prestations pour les étudiants pendant la période de leurs études.
Dans ce contexte, le législateur ne tient pas compte des possibilités de financement individuelles ou personnelles, mais plutôt d'un critère objectif. En substance, le seul facteur déterminant est de savoir si la formation, ou plus précisément les études, sont objectivement éligibles au financement « en principe ».
Dans sa décision du 22 mars 2012 (B 4 AS 102/11 R), citée par le demandeur, le Tribunal social fédéral a précisé le critère de « l’éligibilité au financement en principe » à l’article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II), selon lequel l’exclusion des prestations ne s’applique que si
- l’étudiant reste affilié à l’université sur le plan organisationnel, et
- l’étudiant continue à poursuivre effectivement ses études.
Le Tribunal fédéral des affaires sociales a apporté cette précision dans le cadre d'une affaire concernant le versement de prestations à une étudiante en congé. Le Tribunal fédéral des affaires sociales a jugé l'exclusion des prestations justifiée au motif que l'étudiante en congé ne poursuivait pas effectivement ses études.
De l’avis du tribunal, rien ne s’oppose à l’application de cette clarification au cas d’espèce. Le tribunal n’a en tout état de cause trouvé aucun élément dans la décision citée indiquant que le Tribunal fédéral des affaires sociales n’avait formulé cette clarification que pour l’affaire en question et que, par conséquent, cette clarification n’avait pas de portée générale.
Suite à la clarification apportée par le Tribunal social fédéral, le requérant n'est pas exclu du bénéfice des prestations : sa radiation de l'université – quelle qu'en soit la raison – a pris effet le 31 mars 2014, ce qui signifie qu'il n'était plus affilié à l'Université Humboldt de Berlin. Les deux conditions définies par le Tribunal social fédéral devant être remplies cumulativement, le tribunal estime qu'il n'est plus pertinent de savoir si le requérant « poursuivait » effectivement ses études de master pendant l'attente de la date de soutenance de son mémoire. Toutefois, de nombreux éléments tendent à faire valoir que la simple attente de la dernière étape de l'examen de master, à savoir la soutenance du mémoire, ne constitue pas un travail d'étude effectif. À cet égard, le tribunal considère que les études constituent le fondement de la phase d'examen ultérieure, dont le requérant avait déjà achevé une partie lorsqu'il a déposé son mémoire le 18 février 2014, et dont il attendait simplement la date de soutenance. La chambre ne considère pas cela comme un cursus d'études au sens strict du terme — tel qu'exige le Tribunal social fédéral pour être exclu du bénéfice des prestations.
Dans la mesure où le défendeur invoque le règlement administratif relatif à la loi fédérale de 1991 sur l'aide à la formation (BAföGVwV 1991) pour justifier l'exclusion des prestations, le tribunal constate que cela ne change rien à la conclusion : ce règlement administratif prévoit une marge d'appréciation clairement instituée pour les cas de difficultés financières. Il n'était pas nécessaire que le tribunal se prononce sur la question de savoir si le demandeur se trouvait dans une telle situation, même au regard de la jurisprudence claire de la Cour fédérale des affaires sociales. En tout état de cause, le législateur a poursuivi un objectif différent avec la loi fédérale sur l'aide à la formation et les règlements administratifs y afférents qu'avec le livre II du Code social allemand (SGB II). Dès lors, les considérations législatives relatives à la loi fédérale sur l'aide à la formation ne peuvent être appliquées sans examen préalable aux cas d'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 5, du SGB II. Quoi qu'il en soit, la question de l'exclusion des prestations en vertu de l'article 7, paragraphe 5, du SGB II dépend des possibilités de financement des études – même selon les propres déclarations du défendeur. Dans la mesure où le défendeur fait référence au règlement administratif relatif à la BAföG de 1991, il contredit au moins partiellement sa déclaration précédente concernant la seule option de financement pertinente à évaluer objectivement.
Toutefois, si l’on tient déjà compte des préjudices individuels, la Chambre est d’avis qu’une conclusion « plus qu’a fortiori » s’applique également en faveur du demandeur :
L’article 7, paragraphe 5, fait référence à la possibilité d’octroyer des prestations sous forme de prêt conformément à l’article 27, paragraphe 4, du livre II du Code social allemand (SGB II). Auparavant, les motifs de difficulté étaient même explicitement prévus à l’article 7, paragraphe 5, deuxième alinéa, du SGB II. Selon la jurisprudence, les motifs de difficulté au sens de l’article 27, paragraphe 4, premier alinéa, du SGB II comprennent, par exemple :
la prolongation de la durée des études au-delà de la période de financement maximale prévue par la loi fédérale sur l’aide à la formation (BAföG) en raison de la naissance et de l’éducation d’un enfant ;
un montant de BAföG extrêmement faible ne couvrant pas les besoins essentiels
; une durée excessive des études ou de la formation en raison d’une maladie, d’un handicap, etc. ; ou
le fait que l’étudiant soit en phase d’examen peu avant la fin de ses études (cf. Spellbrink/G. Becker, in : Eicher, op. cit., article 7, note marginale 194).
Cependant, si l'exclusion des aides ne doit pas s'appliquer totalement dans des cas exceptionnels – comme décrit précédemment – même lorsque la durée maximale de financement est dépassée et qu'une bourse sous forme de prêt reste possible, cette exclusion doit être d'autant plus justifiée si la durée maximale de financement n'est pas dépassée ou si la date de l'examen final est prolongée indépendamment de la volonté de l'étudiant, par exemple en raison d'un report. Dans ces cas, l'octroi d'aides au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II), à titre de subvention, doit également être envisagé. La clarification apportée par le Tribunal social fédéral, mentionnée précédemment, a permis de lever les obstacles à cet égard.
Après tout cela, la demande devait être acceptée et le plaignant devait se voir accorder des prestations SGB II pour la période litigieuse, à hauteur du montant légalement prescrit, sous forme de subvention.
La décision relative aux frais est fondée sur l'article 193 de la SGG.
Vous trouverez ci-dessous des informations sur les recours légaux.
