1. Décisions du Tribunal social fédéral du 08.02.2017 relatives au revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – BSG, jugement du 02/08/2017 – B 14 AS 10/16 R
La déduction de l'assurance responsabilité civile pour chien du revenu à prendre en compte est controversée.
Principe directeur (Éditeur)
1. Les contributions à une police d'assurance responsabilité civile pour chien exigées par une loi d'État sur les chiens ne doivent pas être déduites du revenu à prendre en compte comme contributions d'assurance conformément à l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 3 SGB II.
2. Dans la mesure où un revenu est généré par la détention d'un chien, l'éligibilité à la prise en compte des frais d'assurance est évaluée conformément à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5 du livre II du Code social allemand (SGB II) : soit à titre d'assurance obligatoire, soit à titre de dépenses nécessaires au sens de l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 5 du SGB II et, le cas échéant, de l'article 3, paragraphe 2 du règlement allemand relatif aux allocations de chômage II (Alg II-V), et non conformément aux dispositions de l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB II, qui privilégie l'utilisation du revenu dans la sphère privée.
Source : socialcourtsability.de
1.2 – BSG, jugement du 8 février 2017 – B 14 AS 22/16 R
Les pensions alimentaires qui ne sont pas établies légalement ne doivent pas être déduites du revenu à prendre en compte en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
Principe directeur (Note de l'éditeur)
: Les dépenses liées à l'entretien ne sont déductibles que dans la mesure où elles 1. ont été effectivement engagées, 2. sont fondées sur une obligation légale et 3. l'obligation d'entretien est légalement établie (voir en détail l'arrêt BSG du 9 novembre 2010 – B 4 AS 78/10 R ; l'arrêt BSG du 12 octobre 2016 – B 4 AS 38/15 R).
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, 11e chambre, arrêt du 19 mai 2017 – L 11 AS 638/13
Principes directeurs (Juris)
1. Depuis la suppression de l'assurance obligatoire le 1er janvier 2011, les cotisations minimales pour l'assurance pension volontaire constituent une assurance appropriée en principe et en montant au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 3, demi-phrase 1, SGB II.
2. Lors de la détermination de l'allocation conformément à l'article 1, paragraphe 2 du Code social allemand, livre II (SGB II) (ici : allocation pour les proches vivant dans un ménage avec la personne ayant besoin d'assistance), seuls les coûts proportionnels de logement et de chauffage doivent être pris en compte, et non la totalité des coûts, même si le proche les supporte intégralement.
3. Si le proche apporte au bénéficiaire une aide en nature correspondant à sa part des frais de logement et de chauffage en prenant en charge ces frais, il n'y a pas de besoin non couvert à cet égard. Le montant de l'aide présumée au titre de l'article 9, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) est réduit du montant de l'aide en nature apportée.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
2.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 24 avril 2017 – L 7 AS 571/16
Principe directeur (Éditeur) :
Sur la légalité d’un acte administratif remplaçant l’accord d’intégration (affirmé ici).
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 25 avril 2017 – L 11 AS 873/15
Frais de recherche de logement – frais d’acquisition de logement (art. 22, al. 6, alinéa 1 du SGB II) – frais d’annonces dans la presse ou de visites de logements – frais notamment pour bloc-notes, affranchissement, téléphone, photocopies et journaux ou leur acquisition – coût d’un cahier à grands carreaux
Principe directeur (Rédacteur)
1. Les coûts liés aux publicités dans les journaux ou aux voyages de visite sont envisageables et admissibles au remboursement en tant que coûts d’acquisition de logements.
2. En ce qui concerne les autres frais, notamment pour les blocs-notes, les frais d'affranchissement, le téléphone, les photocopies et les journaux ou leur acquisition, il est contesté de savoir si ceux-ci doivent être pris en compte dans le cadre de l'article 22, paragraphe 6, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (affirmative pour la recherche sur Internet, les appels téléphoniques et l'acquisition de journaux : Piepenstock in jurisPK-SGB II, du 28 novembre 2016, article 22, note marginale 215). Cette affirmation ne devrait être faite que dans des cas exceptionnels, car les frais de journaux pour la recherche publicitaire ou les frais de téléphone pour contacter des propriétaires potentiels devraient être régulièrement couverts par l'allocation standard (cf. LSG Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 07.02.2011 – L 19 AS 185/11 B ; décision du Sénat du 16.03.2017 – L 11 AS 121/17 B ER ; Luik in Eicher, SGB II, 3e édition, § 22 Rn 203).
3. En tout état de cause, le défendeur a intégralement pris en charge les frais relatifs à l'ordinateur portable (1 EUR), à deux télécopies (2 EUR) et aux frais d'affranchissement et de photocopies (1,60 EUR). Le fait que les frais de téléphone n'aient été pris en compte que dans la limite de 30 EUR n'est pas contestable. S'il est possible de supposer que les frais de téléphone ne sont pas inclus dans l'indemnité forfaitaire, les frais réclamés de 75 EUR ne sont ni plausibles ni justifiés.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
SG Dortmund, jugement du 01.08.2016 – S 31 AS 3579/14 – Le fournisseur de soutien au revenu de base est tenu de garantir les frais de voyage et/ou d'hébergement de nuit en tant que frais d'acquisition de logement, car sa demande de réduction de coût a contraint la plaignante à résilier son précédent bail et à déménager.
2.4 – Tribunal social du Land de Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 26 janvier 2017 – L 8 AS 272/12 – Le recours est admis.
Allocation chômage II –
Logement et chauffage – Demande de prise en charge supplémentaire des frais de fonctionnement d'un logement inoccupé.
Perception d'allocations pendant la période d'arriérés et à la date d'échéance.
Lien pertinent, en vertu du droit de la sécurité sociale, entre la demande de prise en charge supplémentaire et le besoin de logement et de chauffage pour le mois concerné.
Principe (Juris)
1. Une demande de remboursement des frais d'exploitation supplémentaires d'un appartement qui n'est plus occupé doit être prise en compte comme un besoin courant au cours du mois de paiement des frais d'hébergement et de chauffage conformément à l'article 22, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), si la personne ayant droit aux prestations recevait des prestations pendant la période au cours de laquelle les coûts ont été effectivement engagés et reçoit toujours des prestations au moment où la demande est due.
2. Le lien pertinent au regard de la loi sur la garantie de l'existence entre la demande ultérieure et le besoin lié au logement au cours du mois de l'échéance peut être constaté dans le fait que la personne ayant besoin d'aide a reçu un revenu de base au moment où les frais d'exploitation ont été effectivement engagés.
Source : www.landesrecht-mv.de
Conseil juridique :
LSG Mecklembourg-Poméranie-Occidentale, arrêt du 24.02.2016 – L 10 AS 461/12 – Un paiement ultérieur des frais d’exploitation d’un logement qui n’est plus occupé doit être pris en compte comme un besoin courant au cours du mois du paiement conformément à l’article 22, paragraphe 1, alinéa 1, SGB 2, s’il y a eu perception de prestations à la fois au cours de la période où les frais d’exploitation ont été engagés et au moment où la demande ultérieure était due, et si le déménagement vers le nouveau logement a eu lieu conformément à l’article 22, paragraphe 4, SGB 2 avec l’accord préalable du fournisseur de soutien du revenu de base.
Confirmé par le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 30 mars 2017 – B 14 AS 13/16 R –, les agences pour l'emploi doivent également prendre en charge les arriérés de factures d'énergie et d'eau liés à l'ancien logement après un déménagement. Le motif du déménagement est sans importance.
2.5 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 22 mai 2017 – L 31 AS 1000/17 B ER – décision juridiquement contraignante
Principe (Juris) :
Un citoyen mineur non allemand de l'UE vivant avec son père et détenant un droit de séjour en Allemagne ne confère pas de droit de séjour à sa mère célibataire en vertu de l'article 28, paragraphe 1, phrase 1, numéro 3 de la loi sur le séjour.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Dessau-Roßlau, arrêt du 26 janvier 2016 – S 30 AS 2955/12
Concernant la question de savoir si la réglementation administrative du district de Wittenberg pour l'octroi d'aides au logement et au chauffage en vertu du Code social (SGB) Livre Deux et Livre Douze (II et XII) est basée sur un concept cohérent (ici la réponse est négative) – l'ensemble du district de Wittenberg ne peut pas être considéré comme une zone de comparaison pertinente
Le non-respect des exigences relatives à un concept cohérent de fournisseur de soutien au revenu de base
Principe directeur (Éditeur)
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi : Frais de logement ; Exigences d'un concept cohérent pour déterminer la pertinence des frais de logement dans le district de Wittenberg.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir également les arrêtés S 30 AS 2355/12 du 26.01.2016 ; S 30 AS 1590/13 et S 30 AS 1609/13 du 23.08.2016
3.2 – Tribunal social de Nuremberg, arrêt du 23 novembre 2016 – S 13 AS 665/16 – juridiquement contraignant – pourvoi en cours devant le Tribunal social de l’État de Bavière – L 11 AS 902/16
Principe (Note de l’éditeur) :
la prestation de décès ne doit pas être considérée comme un revenu (contra : Tribunal social de l’État de Hesse, du 21 décembre 2012 – L 4 SO 340/12 B ER)
Note à la Cour
1. Conformément à l'article 11a, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II), les prestations versées en vertu du droit public et destinées à un but précis ne sont considérées comme un revenu que dans la mesure où elles poursuivent le même but dans le cas d'espèce. L'allocation de décès trimestrielle versée par l'assurance pension est une prestation de droit public. La mention « allocation de décès trimestrielle » indique déjà la finalité de cette prestation : elle vise à satisfaire les besoins spécifiques du conjoint survivant qui surviennent inévitablement durant le trimestre suivant le décès, et ce, temporairement. Ces besoins spécifiques ne peuvent être énumérés individuellement dans la notification de chaque dossier de pension, d'autant plus qu'ils peuvent varier d'un cas à l'autre. Compte tenu du grand nombre de notifications relatives à l'allocation de décès trimestrielle, il est impossible de préciser un but spécifique pour chaque bénéficiaire. Chaque bénéficiaire de la prestation de décès pour un trimestre donné utilisera les fonds reçus à d'autres fins, mais toujours dans le but de couvrir l'augmentation des dépenses du conjoint survivant au cours du premier trimestre suivant le décès du conjoint.
2. L'avis contraire de la Cour sociale supérieure de Hesse, exprimé dans sa décision du 21 décembre 2012 (L 4 SO 340/12 B ER), n'est pas convaincant. Un objectif individuel précis n'est pas requis. Un objectif général et abstrait suffit, d'autant plus que cet objectif est mentionné incidemment dans la notification par la désignation « prestation de fin de vie ». La prestation versée pendant la période de décès n'est pas destinée par l'organisme d'assurance pension à servir de moyen de subsistance, mais plutôt à compenser l'augmentation des dépenses. C'est également pourquoi la notification de pension du demandeur précise que la prime de fin de vie est une prestation affectée à un usage spécifique.
Conseil juridique :
voir la décision du Tribunal social de Bavière du 12 avril 2017 – L 11 AS 245/17 NZB
3.3 – Tribunal social de Hildesheim, arrêt du 10 avril 2017 – art. 35 AS 1227/14
Base juridique : Article 7, paragraphe 5 du Code social allemand, livre II (SGB II) – Mots-clés : Prestations SGB II pendant la période d’attente pour un mémoire de master, bourse au lieu d’un prêt
Principe (Éditeur) :
L’exclusion des prestations prévues à l’article 7, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) ne s’applique pas au requérant, les conditions requises n’étant pas réunies. Selon la jurisprudence du Tribunal social fédéral, cette exclusion n’est applicable que si l’étudiant demeure affilié à l’université et poursuit effectivement ses études. Or, le requérant a été radié de l’université, n’y est donc plus affilié et n’y poursuit plus activement ses études. Il attend simplement la date de sa soutenance de mémoire de master (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 22 mars 2012 – B 4 AS 102/11 R).
Source : Avocat Sven Adam, Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen : www.anwaltskanzlei-adam.de
3.4 – Tribunal social de Constance, arrêt du 31 mai 2017 – S 11 AS 808/17
Principe (Juris) :
Les coûts des fournitures d'urgence en cas de catastrophe ne constituent pas un besoin inévitable au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) ou de l'article 24, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), du moins pour une personne employée ayant droit à des prestations et qui dispose d'une allocation d'environ 200 € par mois.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 06.04.2017 – L 4 SO 58/15
Concernant le remboursement des frais de formation auto-financée.
Principe directeur (Éditeur)
1. En tant que principe général de droit social, il est reconnu que, dans le cas de l’obtention par soi-même de prestations sociales urgentes (c’est-à-dire dans des situations d’urgence) ainsi que dans le cas d’un refus illégal de prestations, les frais de la prestation obtenue par soi-même doivent être remboursés (cf. Tribunal social fédéral, arrêt du 23 mai 2013 – B 4 AS 79/12 R, par. 21 ; arrêt du 6 août 2014 – B 4 AS 37/13 R, par. 14 ; arrêt du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 12/06 R).
2. Le remboursement des frais d'une prestation de services auto-procédée est subordonné à l'existence d'une demande de remboursement pour cette prestation (la demande principale). À défaut, aucune demande de remboursement ne peut être formulée (voir Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 11 décembre 2007 – B 8/9b SO 12/06 R). En l'espèce, la demande principale faisait défaut.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 11 mai 2017 – L 9 SO 63/16
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La connaissance doit toujours se rapporter à la situation individuelle spécifique, au sens d'un « besoin spécifique », et ne se limite pas au simple fait que l'apparition d'un besoin d'aide sociale soit « fréquente » dans certaines situations (Tribunal social de Saxe, arrêt du 6 mars 2013 – L 8 SO 4/10). Même la simple suspicion ou la possibilité, même lointaine, d'une situation d'urgence est insuffisante pour déclencher une aide sociale.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Munich, décision du 31 janvier 2017 – S 51 AY 122/16 ER
Droit à des mesures supplémentaires de subsistance pour une personne bénéficiant d'un séjour toléré
Base juridique :
Loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG), article 1a, paragraphe 1 et paragraphe 3.
Principes directeurs :
1. En cas de séjour très long en République fédérale d’Allemagne (ici environ 15 ans), les prestations essentielles prévues à l’article 1a, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG) peuvent, au cas par cas, inclure une allocation en espèces destinée à couvrir les besoins quotidiens, garantissant un niveau minimal de participation à la vie sociale, culturelle et politique ainsi que la possibilité d’entretenir des relations interpersonnelles. (Principe éditorial)
2. Une réduction des prestations en application de l'article 1a, paragraphe 3, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) exige que le bénéficiaire ait reçu l'ordre d'accomplir des actes de coopération précis et raisonnables. Une demande de passeport, émise près d'un an avant la décision, est insuffisante. (Note de la rédaction)
Source : www.gesetze-bayern.de
Conseil juridique :
Voir Oppermann dans : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB XII, 2e éd. 2014, § 1a AsylbLG 2e révision, par. 64,3
Le Tribunal social de Munich (arrêt du 31 janvier 2017 – S 51 AY 122/16 ER – InfAuslR 2017, 153, 155) exige, compte tenu des conséquences juridiques importantes des sanctions, que le bénéficiaire ait été sommé d’accomplir un acte de coopération précis, raisonnable et réalisable, qu’il n’accomplit pas pour des raisons qui lui sont imputables ; une simple référence par l’autorité à des demandes générales et antérieures est insuffisante.
Mise à jour du 29 mai 2017
6. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques
6.1 – Commentaire sur : Tribunal fédéral des affaires sociales, 14e chambre, arrêt du 23 juin 2016 – B 14 AS 30/15 R – Auteur : Prof. Dr. Yasemin Körtek, avocate et avocate spécialisée en droit social
Nullité d'une convention d'intégration en raison de l'absence de disposition relative au remboursement des frais de dossier
Principe directeur :
Les efforts déterminés individuellement par le bénéficiaire dans une convention d'insertion ne sont appropriés au sens de l'interdiction de lier les services en droit des marchés publics que si leur soutien par les services du centre pour l'emploi est spécifiquement et contraignant dans ladite convention.
Source : www.juris.de
6.2 – Objet : LSG Basse-Saxe-Brême, décision du 19 mai 2017 – L 7 AS 5/16 B
Tribunal social de Basse-Saxe-Brême : L’exclusion des numérisations des frais de dossier n’est pas inconstitutionnelle
Commentaire de l'avocat Hans-Jochem Mayer, spécialiste en droit administratif et en droit du travail, Bühl
Conseil pratique :
L’exclusion des numérisations du tarif de traitement des documents (VV 7000 RVG) est regrettable et non justifiée objectivement. Les coûts de personnel liés à la numérisation et à la photocopie sont pratiquement identiques. De plus, la numérisation à grande échelle exige un équipement de bureau plus performant que la simple réalisation de photocopies. Il est donc à espérer que le législateur apportera au moins une correction dans une future législation.
Source : rsw.beck.de
6.3 – « Déblocage des pensions rétroactives en cas de saisie-arrêt sur compte » par Maître Helge Hildebrandt, Kiel.
Concernant le déblocage des pensions rétroactives en cas de saisie-arrêt sur compte
: Si un versement de pension rétroactif est crédité sur un compte bancaire protégé conformément à l’article 850k du Code de procédure civile allemand (ZPO) et excède le montant insaisissable (ici, 3 949,49 € pour environ 19 mois), le tribunal d’instance compétent peut ordonner le déblocage de ce versement par ordonnance en application de l’article 850k, paragraphe 4, du ZPO, à condition que le montant mensuel de la pension (ici, environ 287,00 €) reste inférieur au montant insaisissable. En effet, les versements rétroactifs doivent être pris en compte pour la période comptable à laquelle ils se rapportent (arrêt du tribunal d’instance de Kiel du 19 mai 2017, se référant à Stöber, Forderungspfändung [Saisie-arrêt sur créances], 16e éd., par. 1042).
Source : Sozialberatung-kiel.de
6.4 – Tribunal administratif supérieur du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 08.06.2017 – Affaire n° 11 A 52/17.A
Les conditions de séjour des demandeurs d’asile en Bulgarie ne sont pas contraires aux droits de l’homme
Le Tribunal administratif supérieur de Münster a statué que le transfert de demandeurs d’asile vers la Bulgarie n’est pas illégal.
Selon la Cour administrative supérieure, la procédure d'asile bulgare et les conditions d'accueil dans ce pays ne présentent aucune faiblesse systémique susceptible de rendre illégal le transfert de demandeurs d'asile vers la Bulgarie. Ceci s'applique notamment à un ressortissant de Dublin (comme le requérant en l'espèce) qui n'avait pas encore déposé de demande d'asile en Bulgarie avant d'entrer en Allemagne et qui, en tant que jeune homme célibataire, n'appartient pas à un groupe particulièrement vulnérable.
La Cour administrative supérieure de Münster a refusé l'autorisation de pourvoi. Un recours contre cette décision est recevable et sera examiné par le Tribunal administratif fédéral.
Tribunal de première instance :
Tribunal administratif d’Aix-la-Chapelle, arrêt du 23 novembre 2016 – 8 K 1929/15.A
Source : Communiqué de presse du Tribunal administratif supérieur de Münster du 8 juin 2017 : www.juris.de
6.5 – Hartz IV : Le Pôle emploi n’est pas tenu de payer un logement inoccupé – Article de l’avocat Philipp Adam, du cabinet Motzenbäcker & Adam.
Le Tribunal social de Basse-Saxe-Brême a statué, dans une nouvelle décision (dossier n° L11 AS 1138/16 B ER), qu’un Pôle emploi n’est tenu de payer les frais de logement d’un bénéficiaire du Hartz IV que si ce dernier occupe effectivement le logement.
En l'espèce, le plaignant, originaire du district de Göttingen, a participé à un programme de formation dans un salon de coiffure du district de Kyffhäuser, en Thuringe. Il y a entamé une relation avec sa responsable et a ensuite régulièrement passé la nuit chez elle.
Le centre pour l'emploi défendeur a par la suite refusé de prendre en charge les frais de logement du plaignant. Après un appel infructueux, l'affaire a finalement été portée devant le tribunal social de Basse-Saxe-Brême en vue d'une injonction provisoire.
Selon la 11e législature, le défendeur n'est pas tenu de payer les frais d'hébergement en l'espèce. La cour a constaté que l'appartement du plaignant était glacial. De plus, il ne contenait ni vêtements propres ni denrées alimentaires fraîches. Les appareils électriques du plaignant étaient également débranchés. Les frais de chauffage s'élevaient à seulement 0,73 centime par mois. Tous ces éléments indiquent que le plaignant n'occupe pas l'appartement. Le fait qu'il ait produit une déclaration sous serment affirmant le contraire est sans pertinence.
Toutefois, la décision ne précise pas à quel moment un appartement est considéré comme occupé ni à quelle fréquence un bénéficiaire de l'allocation chômage II est autorisé à passer la nuit chez une autre personne.
Source : www.anwalt.de
Note :
Pour consulter le texte intégral de la décision : www.rechtsprechung.niedersachsen.de
Conseil juridique :
1. Tribunal social de Stuttgart, arrêt S 18 AS 4309/14 ER du 29 août 2014 – La constitution d’un domicile commun pour les partenaires non mariés implique nécessairement l’existence d’un logement partagé. Le simple maintien d’une relation amoureuse tout en conservant des domiciles séparés ne suffit pas à établir un domicile commun, même si les partenaires dorment alternativement chez l’un ou l’autre.
2. Tribunal social de Duisbourg, arrêt du 29 septembre 2009, affaire n° S 5 AS 99/09 – Pas de réduction des prestations de revenu de base du seul fait qu'une bénéficiaire de l'allocation SGB II séjourne chez son partenaire trois fois par semaine en journée
L'usage effectif du logement ne change rien à la conclusion. Selon la jurisprudence constante, l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) présuppose, comme élément constitutif de l'infraction, l'existence d'un besoin actuel de logement et le fait que le logement engendre non seulement des dépenses réelles, mais soit également effectivement occupé par la personne ayant besoin d'aide. Une absence de courte durée des locaux, par exemple pour cause de vacances, de maladie ou de séjour chez des tiers, est sans conséquence (LSG BRB, décision du 24 mai 2006 – L 5 B 147/06 AS ER ; LSG BRB, décision du 16 juin 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; LSG Hessen, décision du 8 octobre 2007 – L 7 AS 249/07 ER ; LSG FST, décision du 15 avril 2008 – L 9 AS 1438/07 ER ; SG Detmold, décision du 2 octobre 2006 – S 13 AS 48/06 ER ; SG Karlsruhe, décision du 12 janvier 2006 – S 5 AS 2/06 ER ; SG Detmold, décision du 2 octobre 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; LSG Detmold, décision du 2 octobre 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; LSG Detmold, décision du 2 octobre 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; LSG Karlsruhe, décision du 15 avril 2008 – L 9 AS 1438/07 ER ; SG Detmold, décision du 2 octobre 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; LSG Karlsruhe, décision du 12 janvier 2006 – L 10 B 488/06 AS ER ; L ... 2006 – S 13 AS 48/06 ER ; voir également LSG NRW, décision du 1er mars 2006 – L 20 B 52/05 SO ER, ainsi que BVerwG, arrêt du 22 décembre 1998 – 5 C 21/97 ; Berlit dans : LPK-SGB II, 2e éd. 2007 ; Frank-Schinke dans : Linhart/Adolph, commentaire sur le SGB II, en juillet 2009, § 22 par. 10).
6.6 – Tribunal administratif de Hesse, arrêt du 06.06.2017, affaires n° 3 A 747/17.A, 3 A 255/17.A, 3 A 3040/16.A
Reconnaissance du statut de réfugié pour les réfugiés de la guerre civile syrienne
Le tribunal administratif supérieur de Kassel a ordonné à la République fédérale d'Allemagne d'accorder le statut de réfugié à trois ressortissants syriens.
Le Tribunal administratif supérieur de Kassel a rejeté les recours de l'Office fédéral des migrations et des réfugiés.
Selon le Tribunal administratif, contrairement à l'avis de l'Office fédéral, la crainte de persécution politique des requérants à leur retour en Syrie est justifiée. D'après les informations actuelles, notamment celles du Ministère fédéral des Affaires étrangères, du HCR et du Conseil suisse pour les réfugiés, concernant la situation en République arabe syrienne, les requérants, originaires de zones contrôlées ou anciennement contrôlées par les rebelles, et en raison de leurs opinions d'opposition – opinions que les autorités syriennes présument liées à leur refus d'effectuer leur service militaire –, courent un risque considérable d'emprisonnement et de torture, et donc de persécution politique, s'ils rentrent dans leur pays par l'aéroport de Damas ou par toute autre voie d'entrée officielle.
Le recours contre les jugements a été rejeté. Un recours contre ce rejet est possible et devra alors être tranché par le Tribunal administratif fédéral.
Source : Communiqué de presse du Tribunal administratif supérieur de Kassel n° 8/2017 du 6 juin 2017 : www.juris.de
6.7 – Allocation chômage II, aide sociale, revenu de base pour les demandeurs d'emploi conformément au deuxième livre du Code social (SGB II)
: www.arbeitskammer.de
Téléchargement direct : www.arbeitskammer.de
Editeur : Chambre du travail de la Sarre, service des relations publiques, Fritz-Dobisch-Straße 6-8, 66111 Sarrebruck.
Auteur : Friedrich Marburger. Edité par : Friedrich Marburger.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
