1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 30 mars 2017 – L 4 AS 718/16 B ER – exécutoire
L'aide juridictionnelle a été refusée en raison de la disponibilité de ressources financières destinées à faire face à une urgence (en l'occurrence, des frais de chauffage)
Principe (Éditeur)
1. Un motif d’injonction est déjà caduc du fait de la possibilité de recourir à des actifs protégés existants (comptes d’épargne s’élevant actuellement à environ 1300,00 EUR), qui, de plus, sont régulièrement « alimentés ».
2. Selon la jurisprudence du Sénat, les conditions d'une procédure de protection juridictionnelle préventive ne sont généralement pas réunies si le requérant dispose d'une épargne immédiatement disponible. Dans ce cas, il est raisonnable de s'attendre à ce que le requérant utilise en priorité cette épargne pour subvenir à ses besoins, même si elle constitue un actif protégé. Une procédure de protection juridictionnelle préventive ne peut être engagée « par anticipation » et requiert une situation d'urgence financière aiguë (LSG Saxe-Anhalt, décision du 24 octobre 2014 – L 4 AS 423/14 B ER). Or, une telle situation d'urgence aiguë n'est pas présente en l'espèce, puisque, d'une part, le requérant dispose d'un actif protégé non négligeable d'environ 1 300 € et, d'autre part, ce montant est régulièrement accru par un excédent de revenus mensuel manifestement existant.
3. Le bénéficiaire de prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) est généralement tenu d'examiner tout prêt qui lui est proposé et de se renseigner auprès de l'organisme qui le verse avant de déposer une demande de protection judiciaire provisoire. À défaut, il n'existe généralement pas de fondement pour obtenir une injonction. (Voir également la Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt, arrêt du 7 mai 2015 – L 4 AS 52/15 B ER).
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, décision du 18 avril 2017 – L 4 AS 160/17 B – exécutoire.
Les appartements de 20 à 30 m² pour une personne seule sont exigus, mais pas inhabituels ni en soi déraisonnables.
Principe juridique :
Un espace de vie de 24 m² pour une personne seule ne crée pas, en soi, des conditions de vie déraisonnables. En l’absence de circonstances particulières, un déménagement n’est pas nécessaire.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Tribunal social de Rostock, arrêt du 22 juin 2017 – S 13 AS 845/14 – Un déménagement est nécessaire au sens de l’article 22, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) lorsqu’un petit appartement socialement atypique est occupé. C’est le cas d’un bénéficiaire de prestations sociales âgé de 60 ans dont la surface habitable n’est que de 29,60 mètres carrés.
1.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 19 octobre 2016 – L 4 AS 22/15 – exécutoire
Concernant le versement des allocations familiales – Dans le cas présent, cependant, la clause d’exception de l’article 1, paragraphe 1, point 8 de l’ALG II-V s’applique, selon laquelle les allocations familiales ne doivent pas être attribuées à la demanderesse, mais à sa fille, de sorte qu’elles ne doivent pas être prises en compte en ce qui concerne l’octroi de prestations par le défendeur.
Principe (Juris) :
Un transfert d'allocations familiales à un enfant ne résidant pas au domicile du bénéficiaire, au sens de l'article 1, paragraphe 1, point 8 du livre II du Code social (SGB II), a également lieu si le bénéficiaire – avec le consentement de l'enfant – utilise régulièrement les allocations familiales perçues sur son compte pour payer le loyer du logement de l'enfant (pour un montant supérieur à celui des allocations). Ceci s'applique également aux autres paiements directs effectués par le bénéficiaire pour couvrir les dépenses de l'enfant contribuant à sa subsistance socioculturelle (y compris les frais de scolarité), comme les factures d'électricité ou les frais de scolarité.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Concernant le versement des allocations familiales, voir : Tribunal social du Land de Saxe, décision du 18 juillet 2012 – L 3 AS 148/12 B ER
1.4 – Tribunal social de l'État de Bavière, arrêt du 24 avril 2017 – L 7 AS 755/16
Concernant l’intérêt légitime à obtenir un jugement déclaratoire après un changement de situation juridique, si l’autorité ne se conforme pas à la nouvelle situation juridique
Principe (Juris)
1. Sur l'intérêt légitime à obtenir un jugement déclaratoire après un changement de situation juridique lorsque l'autorité ne tient pas compte de cette nouvelle situation juridique.
2. Sur l'intérêt légitime à obtenir des jugements déclaratoires dans les actes administratifs d'intégration
3 Dans le cadre d’une action en jugement déclaratoire visant à faire constater la continuation de l’infraction, l’intérêt légitime à obtenir un tel jugement fondé sur le risque de récidive est exclu si la situation juridique a évolué entre-temps. (Paragraphe 21) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
1.5 – LSG Munich, décision du 07.08.2017 – L 7 AS 482/17 B ER
Revenu projeté d'un travailleur indépendant dans le cadre d'une procédure accélérée
Principes directeurs :
1. Tant que de nouvelles données relatives aux recettes prévisionnelles n’ont pas été communiquées, le recours contre la décision de première instance peut être rejeté si les recettes prévisionnelles ont été correctement calculées selon les critères légalement prescrits pour la prévision nécessaire. (Paragraphe 15) (Principe éditorial)
2. Il n'y a pas lieu de demander une injonction si le besoin constaté ne représente qu'un déficit de 44,82 €. En effet, dans le cadre des décisions accélérées, les prestations ne sont accordées qu'avec une allocation standard réduite de 30 %. De plus, le résultat d'exploitation ajusté doit être intégralement pris en compte dans les fonds disponibles. (Paragraphes 18 à 21) (Note de la rédaction)
3. Les meilleures perspectives de vente de radiateurs électriques en hiver laissent présager des revenus plus élevés, dont les recettes devraient être utilisées en priorité. (Par. 22) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 24 juillet 2017 – L 7 AS 427/17 B ER
Droit aux prestations provisoires en vertu de l'article 41a du Code social allemand, livre II (SGB II), pour les citoyens de l'UE
Principe :
Suite aux saisines de la Cour constitutionnelle fédérale concernant la constitutionnalité des exclusions des citoyens de l’UE des prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II), ces personnes ont droit à des prestations provisoires conformément à l’article 41a, paragraphe 7, point 1, du SGB II. Le pouvoir discrétionnaire des organismes payeurs en la matière est réduit à néant. (Paragraphe 19) (Principe éditorial)
Source : socialcourtsability.de
1.7 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 24 juillet 2017 – L 7 AS 462/17 B ER
Concernant l'existence d'un partenariat de cohabitation (présent ici) – déménagement commun, bail commun, report de loyer par Mme M, relations sexuelles occasionnelles – Concernant la volonté des partenaires de s'engager l'un envers l'autre et l'hypothèse d'une communauté de besoins
Le placement dans un établissement de protection de l'enfance (Village d'enfants SOS) exclut les prestations prévues par le Code social allemand, Livre II (arrêt LSG NRW du 07.09.2015, L 19 AS 2096/13 par. 40 avec référence à l'arrêt BSG du 16.04.2013, B 14 AS 81/12 R).
Principe (Juris)
1 : Si des services de soutien sont effectivement fournis aux partenaires, le simple fait de nier l’intention de fournir un tel soutien ne suffit pas à réfuter la présomption de vie commune. (Paragraphe 60) (Principe éditorial)
2. La question de l’existence d’une communauté de soutien ne peut être résolue par la seule considération du soutien direct. Le soutien indirect, sans contrepartie attendue du bénéficiaire, peut également établir une intention d’entraide. (Paragraphe 60) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
1.8 – Tribunal social de Berlin-Brandebourg, décision du 22.08.2017 – L 18 AS 1626/17 B ER, juridiquement contraignante.
Le demandeur roumain a droit à l'ALG II en raison de son statut de salarié.
Principe (Note de l'éditeur) :
Une limite inférieure fixe n'a pas encore été établie dans les arrêts de la plus haute juridiction, la Cour sociale fédérale (BSG), ni au sens de la jurisprudence de la 31e chambre de la Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg (voir, entre autres, la décision du 17 février 2015 – L 31 AS 3100/14 B ER ; en revanche, la décision de la chambre de jugement du 27 février 2017 – L 18 AS 2884/16).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Berlin, décision du 01.09.2017 – S 179 AS 9879/17 ER
La demande de départ anticipé à la retraite – avec effet suspensif – est contraire à l’ordonnance sur le caractère déraisonnable dans sa version applicable depuis le 1er janvier 2017
Principe (Juris) :
L'article 6 de l'ordonnance relative aux pratiques inéquitables n'exige pas de lien de causalité, au sens où le besoin d'assistance au titre du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne découle pas exclusivement d'une réduction de la pension de retraite de base. Le facteur déterminant est de savoir si les bénéficiaires continueraient à percevoir des prestations au titre du SGB XII après la cessation de celles-ci au titre du SGB II. Le terme « par conséquent » à l'article 6, premier alinéa, de l'ordonnance relative aux pratiques inéquitables ne vise pas le besoin d'assistance résultant de la réduction de la pension de retraite de base, mais bien le besoin d'assistance postérieur à la cessation des prestations au titre du SGB II.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d'État relatives à la loi sur la promotion de l'emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 15 août 2017 – L 13 AL 1423/16
Concernant l'approbation d'une subvention de démarrage (ici refusée)
Les conditions de fait ne sont pas réunies, car l’expansion d’une activité indépendante déjà exercée ne constitue pas une (nouvelle) création d’entreprise.
Créer une entreprise indépendante est une condition préalable pour bénéficier d'une subvention de démarrage
Principe (Juris) :
L'exigence de prouver la viabilité du démarrage d'une entreprise pour l'octroi d'une subvention de démarrage conformément à l'article 93, paragraphe 2, phrase 1, n° 2 (SGB III) n'est plus satisfaite si le projet de démarrage d'une entreprise de services n'est lancé qu'un an après le démarrage initialement prévu et dans un lieu différent de celui indiqué dans le plan d'affaires initial.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
Voir l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 1er février 2012 – L 16 AL 104/11
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 20 juillet 2017 – L 23 SO 247/15
Les dépenses d’entretien et de réparation – la légalisation du logement n’est pas couverte par l’article 35 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et ne relève pas de la responsabilité du fournisseur de services sociaux
Le demandeur sollicite du défendeur l'octroi (proportionnel) des frais de construction d'un local de stockage de mazout.
Principe (Éditeur) :
1. Les frais réclamés par le demandeur pour l’aménagement du local de stockage de fioul ne constituent pas des frais d’entretien.
2. La régularisation du logement n’est pas régie par l’article 35 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) et ne relève pas de la compétence des services sociaux.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 02.08.2017 – L 8 SO 130/17 B ER
Exclusion des citoyens de l'UE des prestations prévues par les articles SGB II et SGB XII
Principes directeurs
1. Le fait que la question de la constitutionnalité des exclusions des citoyens de l'UE des prestations sociales soit pendante devant la Cour constitutionnelle fédérale ne donne pas droit à ce groupe de personnes à l'octroi de prestations provisoires en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), conformément à l'article 41a, paragraphe 7, point 1, du SGB II. (Paragraphe 33) (Principe éditorial)
2. La constitutionnalité de l’article 23, paragraphe 3, première phrase, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), tel que modifié le 22 décembre 2016, ne fait l’objet d’aucun doute fondamental. (Paragraphe 42) (Note de la rédaction)
3. Les prestations de transition prévues à l’article 23, paragraphe 3, alinéas 3 à 6 du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne constituent pas une forme « inférieure » de prestations de subsistance, mais bien une forme différente de celles-ci. (Paragraphe 48) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
5. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'aide sociale, au droit d'asile, aux allocations logement et à d'autres codes juridiques ;
5.1 – Augmentation des allocations de base au titre du revenu de base et de l'aide sociale
Le « Règlement sur la mise à jour des niveaux de besoins standard 2018 » (RBSFV 2018) a été adopté par le Cabinet le 06.9.2017, ce qui signifie que les niveaux de besoins standard dans le domaine de l’assistance sociale (SGB XII) et du soutien au revenu de base pour les demandeurs d’emploi seront ajustés à compter du 1.1.2018.
Plus d'informations : www.juris.de
5.2 – Cour constitutionnelle fédérale, décision du 29 août 2017 – 2 BvR 863/17
La Cour constitutionnelle fédérale a empêché l'expulsion vers la Bulgarie d'une mère célibataire (reconnue comme réfugiée en Bulgarie) et de ses enfants.
La décision de la chambre stipule que le besoin accru de protection d'une famille avec enfants, ou d'une mère célibataire avec enfants, exige une attention particulière en cas d'expulsion – en l'occurrence, l'expulsion d'une mère célibataire syrienne avec ses enfants mineurs vers la Bulgarie – et constitue une violation du droit d'être entendu (article 103, paragraphe 1, de la Loi fondamentale) en raison du défaut d'examen des éléments de fait relatifs à un élément déterminant – la détermination de la valeur litigieuse
Source : datenbank.nwb.de
Paulo Dias, avocat et avocat de la défense pénale :
Avec la décision publiée aujourd'hui par la Cour constitutionnelle fédérale (décision du 29 août 2017 – 2 BvR 863/17), la Cour constitutionnelle fédérale a fait droit à la plainte constitutionnelle que nous avons déposée.
Notre recours constitutionnel visait le refus de protection juridictionnelle provisoire lors de la procédure judiciaire relative au rejet d'une demande d'asile et à la menace d'expulsion vers la Bulgarie. Les requérants sont des ressortissants syriens, une mère célibataire et ses quatre enfants, âgés de 16, 11, 9 et 4 ans au moment de la décision relative à la demande, conformément à l'article 80, paragraphe 5, de la loi de procédure administrative (VwGO), et qui avaient obtenu une protection internationale en Bulgarie dans le cadre de la procédure d'asile.
La Cour constitutionnelle fédérale a cassé la décision du tribunal administratif de Minden, qui ordonnait leur expulsion vers la Bulgarie.
Saisie du recours constitutionnel, la Cour constitutionnelle fédérale a constaté une violation de l'article 103, paragraphe 1, de la loi fondamentale (GG). Elle s'interroge également sur la légalité des expulsions dans les conditions actuelles et sur les conditions applicables au retour des personnes bénéficiant d'une protection reconnue.
« …Que les expulsions vers la Bulgarie soient autorisées dans les conditions actuelles et quelles sont les réglementations applicables au retour des bénéficiaires reconnus de protection – questions qui ne seront pas tranchées dans la présente procédure –, il est clair, au regard des dispositions de la directive européenne relative à l’accueil des personnes particulièrement vulnérables (articles 21 et suivants), de l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 17 septembre 2014 (arrêt de la troisième chambre du deuxième Sénat du 17 septembre 2014 – 2 BvR 732/14 –, juris, paragraphe 10 et suivants) et de l’arrêt Tarakhel de la Cour européenne des droits de l’homme (arrêt du 4 novembre 2014 – 29217/12 –), que les intérêts des familles avec enfants doivent être pris en considération de manière particulière… »
Pour plus de détails, veuillez vous référer à la décision ci-jointe de la Cour constitutionnelle fédérale.
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
