1. Décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur le revenu de base (SGB II)
1.1 – Cour constitutionnelle fédérale, 05.09.2017 – 1 BvQ 46/17
Demande de référé rejetée concernant l’octroi provisoire de prestations de subsistance
Résumé :
Prestations de subsistance et injonction préliminaire de la Cour constitutionnelle fédérale.
Les conditions requises pour l'octroi d'une injonction préliminaire, en vertu de l'article 32, paragraphe 1, de la loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG), visant à octroyer provisoirement des prestations de subsistance au titre du livre II du Code social allemand (SGB II), ne sont pas réunies si le requérant fonde partiellement sa demande de prestations sur des documents qui n'étaient pas à la disposition des juridictions inférieures au moment où elles ont rendu leur décision.
Dès lors, en l'espèce, il n'était pas nécessaire de déterminer si la conclusion de la Cour, selon laquelle le requérant disposait de ressources si limitées ces derniers mois qu'il avait nécessairement bénéficié d'une aide de tiers qui aurait dû être prise en compte, était constitutionnellement fondée, ni si, au regard de l'article 19, paragraphe 4, de la Loi fondamentale (GG), une décision d'octroi provisoire des prestations fondée sur une mise en balance des intérêts aurait été appropriée.
Cour constitutionnelle fédérale, décision du 5 septembre 2017 – 1 BvQ 46/17 : dejure.org
2. Décisions du Tribunal fédéral des affaires sociales du 24 mai 2017 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – BSG, Arrêt du 24 mai 2017 – B 14 AS 32/16 R
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte des revenus – retenue sur salaire par l'employeur – prêt employeur pour le financement d'un véhicule – non prise en compte du remboursement de dettes – fonds facilement disponibles
La déduction mensuelle de 100 euros effectuée par l'employeur pour le remboursement d'un prêt employeur utilisé pour financer un véhicule à moteur réduit-elle le revenu à prendre en compte en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II) ?
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Les montants retenus pour le remboursement d'un prêt doivent être considérés comme un revenu à prendre en compte.
2. Le facteur décisif est uniquement que la dette du demandeur envers son employeur a été réduite de 100 € par mois grâce à la retenue sur salaire convenue, et que le demandeur a ainsi bénéficié d'une augmentation de valeur de ce montant (pour la classification des remboursements de prêts comme revenus, voir uniquement la BSG du 16.5.2012 – B 4 AS 132/11 R).
3. Contrairement à l’argument soulevé dans l’appel, les principes relatifs aux fonds facilement disponibles n’empêchent pas de considérer les salaires retenus pour rembourser un prêt de l’employeur comme un revenu, du moins si le bénéficiaire conserve des fonds suffisants pour couvrir le niveau de subsistance minimum.
4. Les montants retenus ne sont pas déductibles du revenu à considérer comme des dépenses nécessaires liées à la génération de revenus au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, point 5 du Code social allemand, livre II (SGB II), car l'achat d'une voiture par un salarié est toujours une transaction privée en vertu du droit fiscal si le véhicule n'est pas un outil de travail (arrêt du Tribunal fiscal fédéral [BFH] du 1er octobre 1982 – VI R 192/79 – BFHE 136, 488). Ceci exclut, en principe, la prise en compte des dépenses connexes comme dépenses nécessaires au sens de l'article 11b, paragraphe 1, point 5, de la SGB II, au-delà des montants prévus à l'article 6, paragraphe 1, point 3, lettre a, de l'ancien règlement relatif aux allocations de chômage II (Alg II-V aF) (cf., concernant le lien entre les frais professionnels liés à l'impôt et le redressement fiscal au titre de la SGB II, arrêts du Tribunal social fédéral [BSG] du 19 juin 2012 – B 4 AS 163/11 R ; BSG du 11 décembre 2012 – B 4 AS 27/12 R).
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux des Länder relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social de Berlin-Brandebourg, décision du 15 septembre 2017 – L 14 AS 1469/17 B ER – juridiquement contraignante
La convention d'intégration remplace également l'acte administratif – exigences relatives à une référence concrète aux circonstances pertinentes au placement et aux obligations du bénéficiaire – emploi restreint lié à la santé
Principe (Éditeur) :
L’acte administratif remplaçant l’accord d’intégration ne satisfait pas aux exigences minimales prévues par l’article 15, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II) et est donc illégal. Ses dispositions manquent de précision et de force obligatoire.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 31 août 2017 – L 31 AS 1462/17 B ER – décision juridiquement contraignante
– Indigence – Revenus issus d’infractions pénales – fonds disponibles
Principe (Juris)
1.) Une décision susceptible de révocation est considérée comme illégale au sens de l'article 45 du Code social allemand, livre X (SGB X), si les conditions d'octroi ne peuvent plus être établies, contrairement au cas de l'octroi initial.
2.) Les biens ou revenus obtenus par des infractions pénales ne sont plus pris en compte dans le test de ressources que lorsqu'ils ne sont plus sous le contrôle du demandeur.
3.) Le centre pour l'emploi n'est pas garant des réclamations de tiers découlant d'infractions pénales commises par le demandeur.
Source : socialcourtsability.de
3.3 – Tribunal social de l'État de Hesse, décision du 28.08.2017 – L 9 AS 228/17 B ER
Prestations SGB II - Protection juridique préliminaire : Frais engagés pour satisfaire aux obligations alimentaires légales - Déduction du revenu refusé - Frais réellement engagés
Il est déjà douteux que le certificat de pension alimentaire notarié soit un accord de pension alimentaire notarié au sens de l'article 11b, paragraphe 1, phrase 1, n° 7 du SGB II, car le fils du demandeur n'a pas été impliqué dans la déclaration.
Principe directeur (Éditeur)
1. Au moins dans les cas où il n’existe manifestement aucune obligation légale de fournir une pension alimentaire ou lorsque la personne qui est tenue de fournir une pension alimentaire s’engage unilatéralement à effectuer des paiements, les fournisseurs de SGB II et les tribunaux sont autorisés à examiner la question de l’obligation légale de fournir une pension alimentaire.
2. Les paiements d’entretien légalement obligatoires qui ne sont pas fondés sur une obligation légale ne doivent pas être pris en compte comme déductions du revenu (BSG, arrêt du 9 novembre 2010 – B 4 AS 78/10 R). Le fait que, conformément à l'article 11b, paragraphe 1, alinéa 7, du livre II du Code social allemand (SGB II), l'administration soit déchargée de la responsabilité de déterminer de manière indépendante les demandes de pension alimentaire légale, n'empêche pas, en règle générale, d'examiner si les dépenses servent à « s'acquitter des obligations alimentaires légales » (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 8 février 2017 – B 14 AS 22/16 R ; question laissée en suspens par le Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 9 novembre 2010 – B 4 AS 78/10 R ; opinion divergente : Cour sociale supérieure du Schleswig-Holstein [LSG], décision du 23 mars 2012 – L 6 AS 32/12 B ER ; Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie [LSG], décision du 20 août 2012 – L 12). AS 918/12 B).
3. Au moins dans les cas où l'obligation légale de verser une pension alimentaire est manifestement absente ou lorsque la personne légalement tenue de verser une pension alimentaire s'engage unilatéralement à effectuer des paiements, les organismes de sécurité sociale compétents pour les prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) et les tribunaux sont habilités à examiner la question de l'obligation légale de verser une pension alimentaire.
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
3.4 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 10 mai 2017 – L 4 AS 14/16 – exécutoire
Principe (Juris)
1. En cas de rejet d'une demande de prestations acquises destinées à garantir la subsistance au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II), la durée de la période de prestations limite l'objet du litige procédural (administratif) dans le cadre de la procédure de recours. Cette limitation – applicable également aux notifications de rejet susceptibles de recours judiciaire – ne s'applique que si la procédure de recours est fondée sur une notification de prestations ayant au moins partiellement fait droit à la demande du requérant.
2. Selon les termes de la décision dans chaque cas particulier, l'octroi provisoire d'une subvention pour les cotisations d'assurance maladie et dépendance peut être conditionné au rejet définitif de la demande d'allocation chômage II pour les autres membres du ménage. Il en va de même si l'octroi provisoire de la subvention pour les cotisations d'assurance maladie et dépendance est retiré définitivement.
Source : socialcourtsability.de
3.5 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 23 août 2017 – L 13 AS 133/17
Procédure devant le tribunal social – Recevabilité du recours – Rejet d’une demande d’audience irrecevable par décision
Principe (Juris) :
Une demande d’audience orale présentée dans les délais mais irrecevable en vertu de l’article 105, paragraphe 2, deuxième alinéa, de la loi sur les tribunaux sociaux (LTS) n’invalide pas la décision du tribunal (article 105, paragraphe 3, deuxième alinéa, LTS). Le tribunal social doit statuer sur une telle demande par ordonnance.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3.6 – Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 4 mai 2017 - L 3 AS 99/12 - exécutoire
Concernant la non-prise en compte des frais de remboursement de la maison qu'il occupe.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Un prix d'achat et des mensualités faibles ne justifient pas, à eux seuls, la prise en charge du financement par l'organisme de protection sociale. Même avec un prix d'achat bas, l'objectif principal reste l'accumulation de patrimoine au moyen de fonds destinés à la subsistance de base, et non le maintien du logement du bénéficiaire.
Source : socialcourtsability.de
3.7 – LSG NRW, décision du 08.09.2017 – L 2 AS 1437/17 B
Principe de l'avocat Lars Schulte-Bräucker
1. Dans un litige concernant la légalité d'une interdiction imposée d'entrer dans des locaux, un recours légal devant les tribunaux sociaux est possible, citant BSG, décision du 21.7.14, B 14 SF 1/14 R.
2. L'interdiction d'entrer dans les locaux doit être étroitement liée aux activités administratives des autorités en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
3. Une restriction quant aux futures apparitions possibles dans ses propres affaires justifie une telle proximité avec le sujet traité.
Source : socialcourtsability.de
3.8 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 1er septembre 2017 – L 21 AS 1441/17 B ER – exécutoire.
Aucune allocation ne sera accordée aux enfants par voie d'injonction provisoire si l'avocat a uniquement demandé des allocations pour les parents.
Principe (Éditeur)
1. Dans le cas d'une demande soumise par un avocat ou un autre représentant légal qualifié, il est généralement admis que cela reflète correctement l'intention du demandeur (Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 30 novembre 2015, L 19 AS 1713/15 B ER – se référant au Tribunal social fédéral, décision du 5 juin 2014, B 10 ÜG 29/13 B).
2. Les enfants des requérants n'étaient pas parties à la procédure en première instance. La demande de référé relative aux prestations relevant du Livre II du Code social allemand (SGB II) a été introduite exclusivement par les requérants, représentés par un avocat. Au vu de la formulation claire de la demande et du caractère individuel des droits aux prestations au titre du SGB II (Tribunal social fédéral, arrêt du 23 mai 2013, B 4 AS 67/12 R), la demande rédigée par l'avocat ne saurait être interprétée, même au regard du principe de la nation la plus favorisée, comme signifiant que leurs enfants, outre les requérants, avaient également introduit une demande de référé. La disposition de l'article 38, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (présomption d'autorisation) s'applique exclusivement aux procédures administratives, mais pas aux procédures judiciaires (Tribunal social fédéral, arrêt du 02.07.2009, B 14 AS 54/08 R, et arrêt du 07.11.2006, B 7b AS 8/06 R).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
4.1 – Tribunal social de Nordhausen, arrêt du 29 mai 2017 – art. 31 AS 1908/15 – contraignant
Principe (Juris)
1. Une condition préalable à l'effet rétroactif d'une demande de prestations SGB II conformément au § 28 SGB X est que la personne ayant besoin d'aide ait déjà demandé sans succès une prestation sociale comparable.
2. La cessation des services de placement conformément à l’article 38, paragraphe 3, deuxième phrase du livre III du Code social allemand (SGB III) n’est pas un avantage social comparable.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social de Magdebourg du 12.09.2017 – S 47 AS 3686/13
Principe de l'avocat Michael Loewy
1. La directive du district de Harz pour déterminer la pertinence des coûts d'hébergement en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), n'est pas fondée sur un concept cohérent (Société : Analyse & Konzepte) en ce qui concerne la commune de Nordharz, car la zone de comparaison pertinente est mal définie (cf. Cour sociale supérieure de Saxe-Anhalt du 11 mai 2017 – L 5 AS 547/16).
2. En l'absence de données alternatives appropriées, le tableau figurant à l'article 12 de la Loi sur les prestations de logement (WoGG), majoré d'une marge de sécurité de 10 %, doit être utilisé pour déterminer le loyer maximal raisonnable. [non contraignant pour le moment]
Source : www.anwaltskanzlei-loewy.de
4.3 – Tribunal social d'Augsbourg, arrêt du 07.09.2017 – S 8 AS 621/17
Concernant la question du droit aux prestations de subsistance prévues par le Code social allemand, Livre II (SGB II), pour les ressortissants roumains
Principe (Juris)
1. Exclusion des avantages confirmée après que le mari ait quitté le domicile après une résiliation sans préavis.
2. Un citoyen de l’Union qui perd son emploi par licenciement abusif pour suspicion de vol ne peut se prévaloir du maintien de son statut de salarié. Il ne s’agit pas d’un cas de chômage involontaire au sens du règlement sur la liberté de circulation/UE. (Paragraphe 25) (Note de la rédaction)
3. En cas de séparation définitive des époux, le droit de séjour ne peut plus être acquis, car l’accompagnement ou le regroupement avec son conjoint au sens de l’article 3, paragraphe 1, alinéa 1, du règlement (UE) sur la liberté de circulation n’est plus envisageable. (Paragraphe 24) (Note de la rédaction)
4. L’exclusion des citoyens de l’UE des prestations prévues par le Code social allemand, livre II (SGB II), ne soulève aucune question constitutionnelle. (Paragraphe 41) (Note de la rédaction)
5. Les modifications apportées en décembre 2016 aux deux lois par la loi relative à la réglementation des demandes des personnes étrangères au titre du revenu de base pour les demandeurs d’emploi et de l’assistance sociale prévue au Livre XII du Code social démontrent que le législateur entend orienter les personnes ayant besoin d’assistance en priorité vers le régime de sécurité sociale du Livre II du Code social (SGB II) ou, à défaut, vers celui du Livre XII du Code social (SGB XII), selon le critère d’employabilité ou d’inemployabilité. (Paragraphe 46) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de Kassel – Affaire n° : S 11 AY 4/17 ER du 11.09.2017
Dispositions légales : Article 3 de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG), Article 2 de la loi AsylbLG – Mots-clés : Injonction préliminaire, prestations analogues, asile ecclésiastique, absence d’abus de droits par le biais de l’asile ecclésiastique
Note à la Cour :
La chambre de jugement suit le raisonnement du Tribunal social de Stade dans son arrêt du 17 mars 2016 (S 19 AY 1/16 ER, cité selon juris, point 14 et suivants). Le Tribunal social de Stade conteste que l’octroi de l’asile ecclésiastique constitue un abus de droit au sens de l’article 2 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG). Ce faisant, il se réfère à juste titre, de l’avis de la chambre de jugement, à la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG) dans son arrêt du 17 juin 2008 (B 8/9 AY 1/07 R).
Source : Avocat Sven Adam, Lange Geismarstraße 55, 37073 Göttingen :
www.anwaltskanzlei-adam.de
Conseil juridique :
Tribunal de Stade Social, décision du 17 mars 2016 (affaire n° : S 19 AY 1/16 ER) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Si l'autorité étatique s'abstient temporairement d'appliquer l'obligation de quitter le pays, alors la personne non allemande n'agit en aucun cas dans un abus de droits au sens de l'article 2, paragraphe 1 de la loi allemande sur l'asile (AsylbLG).
2. Il en va de même si l'autorité chargée de l'immigration respecte effectivement l'asile ecclésiastique et tolère le séjour de l'étranger pendant toute la durée de cet asile.
3. Le fait que les églises offrent l'asile ecclésiastique aux non-Allemands menacés d'expulsion imminente est compatible avec les valeurs morales de notre société et est également respecté par les autorités.
4. Cela s’applique particulièrement si l’asile ecclésiastique est immédiatement signalé au bureau de l’immigration et toléré par les autorités compétentes.
6. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, au droit des allocations logement et à d'autres codes juridiques
6.1 – Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 14 septembre 2017 – 2 BvQ 56/17 : Abus de frais dû à de fausses déclarations concernant l'urgence de l'expulsion
Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 14 septembre 2017 – 2 BvQ 56/17
Normes juridiques : art. 19 al. 4 GG, § 32 al. 1 BVerfGG, § 34 al. 2 BVerfGG, § 71 al. 5 phrase 2 AsylVfG 1992, § 59 al. 1 phrase 8 AufenthG 2004
Rejet de la délivrance d’une injonction provisoire relative à l’expulsion vers l’Afghanistan : défaut de justification dû à l’absence de production des décisions rendues – Sur la question de la nécessité d’une protection juridique dans les cas relevant de l’article 59 al. 1 phrase 8 AufenthG – Imposition d’une indemnité pour abus de pouvoir au mandataire en cas de déclarations manifestement trompeuses concernant l’urgence.
Source : dejure.org
6.2 – La réglementation relative à la retraite sans déduction à partir de 63 ans est constitutionnelle – Tribunal social fédéral (BSG), 17.08.2017 – B 5 R 8/16 R, B 5 R 16/16 R
Informations complémentaires : juris.bundessozialgericht.de
Commentaire du professeur Mathias Ulmer, juge à la Cour sociale supérieure (LSG), sur l’arrêt de la Cour sociale supérieure de Mayence du 6 juillet 2017 – L 5 KR 135/16 : Incapacité de travail dans un autre pays de l’UE.
Auteur : Professeur Mathias Ulmer, juge à la Cour sociale supérieure (LSG).
Date de publication : 28 septembre 2017.
Dispositions légales : article 6 du livre IV du Code social allemand (SGB IV), article 30 du livre I du Code social allemand (SGB I), article 16 du livre V du Code social allemand (SGB V), article 216 du Code des assurances du Reich (RVO), article 6 de la Loi fondamentale (GG), article 3 de la Loi fondamentale (GG), article 60 du livre I du Code social allemand (SGB I), article 52 du livre V du Code social allemand (SGB V), 32004R0883, 31972R0574, 32009R0987
. Suggestion de citation : Ulmer, jurisPR-SozR 19/2017 Note 1.
Source : juris,
Incapacité de travail dans un autre pays de l’UE
Le principe
énoncé à l’article 21, paragraphe 1, du règlement (CE) n° 883/04 prévaut sur l’article 16 du livre V du Code social allemand (SGB V). Une constatation d’incapacité de travail prononcée en Allemagne ne perd pas, en principe, son effet du seul fait que l’assuré réside ultérieurement de façon prédominante dans un autre État membre de l’Union européenne.
Plus d'informations : www.juris.de
6.3 – Notifications de prestations provisoires et recours juridiques, article d’Herbert Masslau.
Remarques préliminaires.
Le caractère provisoire des notifications de prestations est consacré par l’article 41a du livre II du Code social allemand (SGB II), depuis l’entrée en vigueur de la neuvième loi modifiant le livre II du Code social le 1er août 2016 [1]. Auparavant, ce caractère provisoire était régi par l’article 40, paragraphe 1, point 1a, du SGB II (ancienne version), introduit en 2006 [2], puis, à partir de 2011, par l’article 40, paragraphe 2, point 1, du SGB II (ancienne version) [3]. Le caractère provisoire des notifications de prestations, au sens de l’article 40 du SGB II, renvoie aux dispositions de l’article 338 du livre III du Code social allemand (ancienne/nouvelle version).
Plus d'informations : www.herbertmasslau.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
