1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social supérieur de la Sarre, arrêt du 09.05.2017 – L 9 AS 8/15 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral, affaire n° : B 14 AS 15/17 R
Procédure administrative en droit social - Révocation d'un acte administratif favorable illicite - Information erronée par négligence grave - Allocation de base pour les demandeurs d'emploi - Prise en compte du patrimoine - Omission de déclarer une assurance-vie - Remboursement - Limitation du remboursement à un montant égal au patrimoine à prendre en compte au début de la période d'indemnisation après déduction des abattements
Principe directeur (Juris) :
La disposition relative aux difficultés financières prévue à l’article 12, paragraphe 3, alinéa 1, point 6, variante 2 du livre II du Code social allemand (SGB II) s’applique en cas de retrait et de remboursement des prestations de revenu de base pour cause de patrimoine non déclaré, de sorte que la demande de remboursement reste limitée au montant qui aurait constitué le patrimoine imposable au début de la période de prestations après déduction des abattements. (Paragraphe 65)
B 14 AS 15/17 R
Tribunal de première instance : Cour sociale supérieure de Sarrebruck, L 9 AS 8/15
La demande de remboursement est-elle limitée au montant qui aurait constitué le patrimoine imposable au début de la période de prestations après déduction des abattements lorsque les prestations de revenu de base sont retirées et remboursées en raison de patrimoine non déclaré ?
Conseil juridique :
a. A. : Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, jugement du 29 juin 2017 – L 7 AS 395/16 – pourvoi pendant devant la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) sous le numéro de dossier : B 4 AS 29/17 R et Tribunal social du Land de Saxe, jugement du 18 mai 2017 – L 3 AS 758/16 – pourvoi pendant devant la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) sous le numéro de dossier : B 14 AS 30/17 R
1.2 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 22 septembre 2016 – L 7 AS 162/15 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale sous le numéro de dossier : B 14 AS 21/17 R
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Premier départ du domicile parental avant l'âge de 25 ans – Emménagement avec un partenaire – aucune obligation de la part du fournisseur de revenu de base de prendre un engagement – l'engagement conformément à l'article 22, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) est une condition matérielle pour qu'une personne de moins de 25 ans puisse bénéficier d'allocations pour le logement et le chauffage
Principe directeur (Éditeur)
1. Un départ du domicile parental en raison d'un mariage imminent ou pour établir un partenariat civil au sens de l'article 7, paragraphe 3, n° 3 du Code social allemand, livre II (SGB II) peut être considéré comme un motif sérieux au sens de l'article 22, paragraphe 5, phrase 2, n° 3 du SGB II.
2. Toutefois, le simple désir d’emménager avec sa petite amie ne constitue pas encore un motif sérieux (voir également LSG Saxe-Anhalt, décision du 19.09.2012 – L 5 AS 613/12 B ER).
Source : socialcourtsability.de
Note : B 14 AS 21/17 R
Tribunal inférieur : LSG Essen, L 7 AS 162/15
L'assurance conformément à l'article 22, paragraphe 5 SGB 2 est-elle également requise si le déménagement n'a pas été précédé par la conclusion d'un contrat de location ?
1.3 – Tribunal social de l’État de Saxe, arrêt du 09/02/2017 – L 3 AS 432/14 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale fédérale sous le numéro de dossier : B 14 AS 17/17 R
Sur la question de savoir si une dérogation au principe par habitant est admissible dans les communautés familiales si, à la suite d’un refus ou pour toute autre raison, un membre de la communauté familiale ne reçoit pas de prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II).
Concernant la dérogation au principe de la part de la tête concernant les besoins en matière de logement et de chauffage en cas de refus de prestations au titre de l’article 66 SGB I à un membre du ménage (confirmé ici).
Principe directeur (Éditeur)
1. Dans les ménages partagés, le principe par habitant doit être écarté si, à la suite d'un refus ou pour toute autre raison, un membre du ménage partagé ne reçoit pas de prestations au titre du Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Les conditions d'une dérogation au principe de la part de la famille pour des raisons liées aux besoins sont ici réunies, car l'enfant du demandeur n'est pas partie au contrat de location et n'est donc pas tenu de payer le loyer au propriétaire.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
De même, SG Berlin, jugement du 20.05.2016 – S 37 AS 14517/15 – La dérogation fondée sur les besoins au principe de la part de la tête s'applique également si la personne de moins de 25 ans vit dans un ménage avec ses parents.
Note : B 14 AS 17/17 R
Tribunal inférieur : LSG Chemnitz, L 3 AS 432/14
La dérogation au principe par habitant concernant les frais d'hébergement est-elle justifiée en faveur des autres membres d'un ménage bénéficiant de prestations si un membre se voit refuser des prestations conformément à l'article 66 SGB 1 en raison d'un manque de coopération ?
1.4 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 17 octobre 2017 – L 11 AS 589/17
Le litige porte sur la manière dont le centre pour l'emploi a contacté le plaignant.
Principe juridique :
L’autorité n’est tenue de contacter un représentant du bénéficiaire que dans le cadre de l’article 13 du livre X du Code social allemand (SGB X). Les enregistrements audio et vidéo des conversations entre les employés du centre pour l’emploi et les bénéficiaires ne peuvent être effectués qu’avec l’autorisation de ces derniers.
Note à la Cour :
Il n’existe par ailleurs aucun fondement juridique permettant d’obliger le défendeur à tolérer ou à autoriser l’enregistrement illimité, tant vidéo qu’audio, des conversations entre ses employés et le demandeur. Une telle tolérance est exclue par le droit de la personnalité des employés concernés (article 2, paragraphe 1, de la Loi fondamentale, combiné à l’article 1, paragraphe 1, de la Loi fondamentale) (voir, à cet égard, la décision du Sénat relative à la procédure d’injonction préliminaire introduite par le demandeur le 15 mars 2017 – L 11 AS 89/17 B ER –), étant entendu que le demandeur est libre de se faire représenter lors de ces conversations.
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social de Bavière, arrêt du 17 octobre 2017 – L 11 AS 588/17
Concernant le remboursement des frais liés à un matelas rigide (pour disques intervertébraux) et au certificat délivré à cet effet.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les frais d'acquisition d'un matelas ne sont pris en charge que dans le cadre de l'ameublement initial. L'achat d'un matelas constitue un besoin ponctuel, et non un besoin permanent, au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
1.6 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 23 octobre 2017 – L 31 AS 2007/17 B ER – juridiquement contraignante.
Principe (Juris) :
1. Avec l’introduction de l’allocation de transition conformément à l’article 23, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), le législateur a précisé que le départ volontaire des citoyens de l’UE sans droit de séjour est raisonnable et prévisible.
2. Les étrangers de l'UE employables ne sont pas autorisés à bénéficier de l'aide sociale en vertu du Code social allemand, livre XII (SGB XII), même en conjonction avec l'Accord européen d'assistance familiale (AFE), car l'Accord européen d'assistance sociale établit seulement un droit à l'égalité de traitement avec les nationaux, mais pas un droit distinct à l'aide sociale pour les étrangers.
Note de la Cour :
Dans la mesure où la Cour sociale fédérale (BSG) a affirmé, dans son arrêt du 20 janvier 2016 (B 4 AS 35/15 R, points 41 et 42, cités conformément à la jurisprudence), que l’exclusion des prestations alors en vigueur ne s’appliquait pas aux prestations sociales accordées à la discrétion des autorités, cette jurisprudence a été invalidée par la modification de l’article 2, paragraphe 3, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) par l’article 2, point 1, de la loi du 22 décembre 2016, entrée en vigueur le 29 décembre 2016. Même si l’arrêt susmentionné visait à garantir aux citoyens de l’UE bénéficiant d’un statut de séjour toléré de fait le droit de percevoir des prestations de subsistance, même s’ils demeurent en Allemagne en situation irrégulière du fait de l’absence de mesures coercitives de la part des autorités d’immigration, cet argument est également invalidé par la modification législative.
Source : socialcourtsability.de
1.7 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 13 septembre 2017 – L 5 AS 1038/13 – exécutoire
Principe (Juris)
1. Le district de Salzland, d'une superficie de 1 426,76 km² et comptant 203 785 habitants, ne constitue pas une zone de comparaison uniforme, car il ne constitue pas un « espace de vie homogène » au sens de la jurisprudence du Tribunal social fédéral (BSG) en raison de différences structurelles.
2. Le district de Salzland sera divisé en 13 zones de comparaison, comprenant les villes, les communes et les municipalités collectives. Chacune de ces zones forme un espace de vie homogène et possède son propre marché du logement.
3. Il est impossible de déterminer un loyer raisonnable en appliquant rétrospectivement un concept pertinent aux périodes antérieures à la collecte des données. Un calcul fondé sur l'indice des prix à la consommation pour l'ensemble des ménages privés n'est pas envisageable.
4. Si les enquêtes menées par le tribunal ne permettent pas d’établir une base de données valable, les frais de logement seront accordés jusqu’à concurrence des montants prévus à l’article 12 de la WoGG, plus une surtaxe de sécurité.
Source : socialcourtsability.de
1.8 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 13 septembre 2017 – L 5 AS 8/16 – exécutoire
La prise en compte du remboursement des frais de déplacement par l'employeur comme un revenu.
Les avantages dont l'agent dispose librement et qu'il peut utiliser à sa guise pour la finalité convenue ne sont pas considérés comme un remboursement de frais (voir également : Tribunal de grande instance de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 14 novembre 2016, L 19 AS 885/16 (26) relatif à l'indemnité forfaitaire de déplacement d'un jardinier pour le ramassage des feuilles ; Tribunal de grande instance de Saxe, décision du 20 septembre 2016, L 7 AS 155/15 NZB (33) relatif à l'indemnité forfaitaire de déplacement pour l'utilisation du véhicule personnel d'un chauffeur-livreur).
Principe (Juris)
1. L'indemnité kilométrique versée par l'employeur pour l'utilisation du véhicule personnel du salarié dans l'exercice de ses fonctions (livreur) constitue un revenu au sens de l'article 11a, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II). Elle ne constitue pas un remboursement de frais au sens de l'article 670 du Code civil allemand (BGB), lequel, en tant qu'élément transféré, n'entraîne pas d'augmentation de valeur.
2. Les dépenses nécessaires liées à la génération de revenus doivent être déduites de ce montant. Si le bénéficiaire ne fournit pas de justificatifs des dépenses réelles (factures de carburant, réparations, etc.), ces dépenses peuvent être estimées à 0,10 €/km conformément à l'article 3, paragraphe 7, et à l'article 6, paragraphe 1b, du deuxième livre du Code social (SGB II). Le recours aux valeurs prévues par la loi fédérale relative aux frais de déplacement (BRKG) (0,30 €/km) n'est pas autorisé. La consommation moyenne de carburant du véhicule ne constitue pas non plus une base d'estimation valable.
3. Les frais engagés au cours du mois d'emploi seront pris en compte, même si le paiement du salaire est effectué le mois suivant.
4. Les cotisations à l'assurance responsabilité civile automobile ne sont pas déductibles selon le § 11b par. 1 no. 3 SGB II si elles ne sont pas payées par le bénéficiaire lui-même et que celui-ci n'est pas le titulaire de la police.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
cf. décision actuelle : LSG Berlin-Brandenburg, arrêt du 14.07.2016 – L 34 AS 1901/13 (L'indemnité forfaitaire de déplacement versée par un employeur à la personne dans le besoin n'est pas considérée comme un revenu, à condition qu'elle soit couverte par les frais réels d'essence engagés par la personne dans le besoin).
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Dessau-Roßlau, arrêt du 18 octobre 2017 – art. 14 AS 1723/16
Aucune déduction forfaitaire de 2,85 € n'est appliquée aux paiements par chèque effectués par le centre pour l'emploi en raison des instructions de travail de l'autorité compétente – Article 42, paragraphe 3, SGB II
Principe directeur (Éditeur)
1. En principe, une déduction est possible avec ce type de paiement, mais pas sous forme de somme forfaitaire, plutôt après justification des dépenses réelles.
2. En raison de l'absence de normes juridiques de qualité, les règlements internes de la BA n'ont aucun effet contraignant ni pour les bénéficiaires de prestations ni pour les tribunaux.
3. Cette affaire n'a pas été déposée ici et il serait probablement difficile pour d'autres centres d'emploi de le faire également ; par conséquent, une action en justice est recommandée.
Source : Schindler Elmenthaler Avocats : www.rechtsanwalt-schindler.de
Conseil juridique :
Tribunal social d’Osnabrück, arrêt du 16 février 2010, art. 22 AS 1003/08 – Pas de « frais de gestion de compte » pour les retraits d’espèces dans les administrations, publié dans ASR 2010, p. 212-213
Note de l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) : Versement des allocations de revenu de base : www3.arbeitsagentur.de
2.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 06.10.2017 – art. 37 AS 25345/15
Aide au revenu de base pour les demandeurs d'emploi – prise en compte et calcul des revenus – ménage monoparental avec enfants en garde partagée – imputation intégrale des allocations familiales aux besoins de l'enfant lorsque le parent en est le seul bénéficiaire – allocation chômage II – logement et chauffage – besoins proportionnels de l'enfant – besoins supplémentaires en cas de monoparentalité – prise en charge de la moitié des besoins supplémentaires pour le parent non gardien – évaluation des besoins selon le programme Allegro
Pour le calcul des droits aux prestations dans un ménage avec des enfants pris en charge et élevés dans le cadre d'un régime de garde partagée.
Principe (Juris)
1. Dans le modèle de résidence alternée, les enfants ayant besoin d’aide ont droit à leur propre allocation de frais de logement proportionnelle.
2. Les allocations familiales doivent être intégralement déduites des besoins de l'enfant dans une unité parent-enfant si le parent qui les reçoit ne les reverse pas partiellement à l'autre parent.
3. Si un enfant de plus de 7 ans et un enfant de moins de 7 ans séjournent alternativement chez un parent, les besoins supplémentaires liés à l'éducation monoparentale sont déterminés selon la formule [(12 % des besoins parentaux standard + 36 % des besoins parentaux standard) : 2].
4. Une évaluation proportionnelle des besoins selon le programme Allegro ne répond pas aux exigences légales en matière de calcul des besoins.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social de Coblence, arrêt du 17 octobre 2017 – art. 14 AS 883/15
Tribunal social de Coblence : La vente d’un terrain en vue d’obtenir des prestations Hartz IV est nulle
Résumé :
Une propriétaire qui vend sa propriété à son représentant légal afin de recevoir des prestations Hartz IV agit de manière immorale si le prix d'achat ne lui est pas versé avant sa retraite et exige que son loyer soit payé par le bureau d'aide sociale.
Maison vendue au représentant légal dans le cadre du procès Hartz IV : rsw.beck.de
2.4 – Tribunal social d'Augsbourg, arrêt du 20 octobre 2017 – S 8 AS 1071/17
En ce qui concerne les liens familiaux – la fille roumaine a droit à l’ALG II (allocation chômage II).
Normes juridiques :
Loi sur la liberté de circulation/UE § 3, par. 2
; Code social, livre II, § 7, par. 1, alinéa 2, n° 2
Principe (Juris) :
Une parente (ici la fille) âgée de plus de 21 ans est un membre de la famille si elle est soutenue par le père en étant logée et nourrie.
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social d'Augsbourg, arrêt du 13 octobre 2017 – S 8 AS 1021/17
Aucun intérêt légitime à intenter une action en annulation concernant un accord d'intégration consensuel – L'accord d'intégration ne viole par ailleurs aucune interdiction légale puisqu'il est valable jusqu'à nouvel ordre
Principe (Éditeur) :
1. Absence d’intérêt légitime à intenter une action en jugement déclaratoire concernant un accord d’intégration consensuel.
2. L’accord d’intégration ne contrevient à aucune interdiction légale car il demeure en vigueur jusqu’à nouvel ordre. Si l’article 15, paragraphe 3, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), en vigueur depuis août 2016, prévoit un réexamen régulier des accords d’intégration, au plus tard tous les six mois, cela n’implique pas, comme le démontre la comparaison avec l’ancien article 15, paragraphe 1, alinéa 3 du SGB II, qu’un accord d’intégration mutuellement convenu ne puisse rester en vigueur plus longtemps ou pour une durée initialement indéterminée. Par ailleurs, bien qu’une durée de validité maximale de six mois soit généralement admise pour la délivrance d’un accord d’intégration par voie administrative (voir Tribunal social de Bavière, décision du 8 juin 2017, L 16 AS 291/17 B ER), cette disposition ne s’applique pas en l’espèce. Toutefois, cela se justifie par le fait que le législateur n'a pas entendu créer une nouvelle réglementation concernant les actes administratifs d'intégration, mais plutôt maintenir la limitation existante de leur durée de validité.
3. De plus, la possibilité d'une validité indéfinie d'une convention d'intégration (CEI) est étayée par le fait qu'une modification d'un commun accord est possible à tout moment ou, si une telle modification ne peut être conclue malgré un changement de circonstances, une résiliation unilatérale est possible (voir Tribunal social de Bavière, décision du 17 mars 2017, L 11 AS 192/17 B ER). Ainsi, les deux parties peuvent, si elles le jugent nécessaire, se retirer d'une convention d'intégration conclue pour une durée indéterminée par une déclaration unilatérale, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle réglementation, soit par accord mutuel, soit par acte administratif. Ceci satisfait aux objectifs énoncés dans la loi relative au revenu de base.
Source : socialcourtsability.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de l’État de Hesse, décision du 25 juillet 2017 – L 7 AL 16/17 – exécutoire
Calcul des allocations de chômage après cessation irrévocable des obligations professionnelles
Principe (Éditeur)
1. Conformément à la jurisprudence constante de la Cour sociale fédérale (BSG), qui l'a réaffirmé récemment dans ses arrêts du 8 juillet 2009 – B 11 AL 14/08 R et du 30 avril 2010 – B 11 AL 160/09 B, seules les rémunérations versées au titre d'un emploi au sens du droit de la sécurité sociale sont prises en compte pour le calcul des cotisations sociales prévues à l'article 150, paragraphe 1, alinéa 1, du livre III du Code social allemand (SGB III). Sont exclues les rémunérations versées pour les périodes postérieures à un congé. Cette question juridique a été clarifiée (comme l'ont expressément indiqué récemment la Cour sociale de l'État de Bavière, décision du 18 juillet 2016 – L 10 AL 133/16 NZB ; la Cour sociale de l'État de Hambourg, arrêts du 5 avril 2017, L 2 AL 68/16 et L 2 AL 84/16 ; pour l'ensemble, voir également Köhler, Effects of an irrevocable exemption on unemployment benefit I, WzS 6/7 2017, pp. 171 – 173).
2. L'objectif d'empêcher que le niveau des prestations ne dépasse la compensation du salaire actuellement accessible se justifie pleinement par la fonction de remplacement du salaire des allocations chômage. Il est fondamentalement inadmissible que, bien que les salaires perçus après une cessation d'emploi irrévocable soient soumis aux cotisations d'assurance chômage, ils ne soient pas pris en compte dans le calcul des allocations chômage – contrairement à la période d'affiliation requise. Contrairement aux affirmations du demandeur, ni le droit commun ni le droit constitutionnel n'imposent une stricte équivalence de cotisations pour les prestations (voir également le Tribunal social supérieur de Hambourg, arrêt du 5 avril 2017, L 7 AL 84/16).
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions du Tribunal social d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 19 octobre 2017 – L 7 SO 1320/17
Principe juridique :
Les actifs au sens de l’article 90, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) peuvent également inclure les créances en restitution de dons visées à l’article 528, paragraphe 1, du Code civil allemand (BGB). Si le donateur ne fait aucun effort pour recouvrer le don, il ne peut prétendre que la créance en restitution ne constitue pas un fonds immédiatement disponible.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Hambourg, arrêt du 30 mai 2017 – S 28 SO 299/14
Demande de remboursement par un exploitant hospitalier des frais d'hospitalisation – conditions d'existence et de maintien d'un cas urgent
La demande formulée échoue car, compte tenu de l'identité insuffisamment établie du patient, son besoin d'assistance ne peut être établi de manière adéquate comme condition préalable à tout droit potentiellement hypothétique à des prestations de soins de santé de la part du défendeur en vertu des articles 19 paragraphe 3, 23 paragraphe 1, 48 phrase 1 du Code social allemand, livre XII (voir jugement du tribunal social de Hambourg du 16 janvier 2017, affaire n° S 10 SO 334/12).
Principe directeur (Éditeur)
: 1. Aucune demande d'assistance d'urgence auprès de l'hôpital ne sera acceptée si l'identité du patient est incertaine.
2. Le manque de revenus et de biens des patients, qui doit être examiné dans le cadre d'une demande au titre de l'article 25 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), peut généralement être déterminé et établi à partir d'une évaluation globale, qui doit en définitive être tirée de manière concluante du contenu de tous les dossiers consultés, des déclarations et du comportement du patient, et éventuellement aussi d'enquêtes complémentaires menées par les parties concernées (voir également l'arrêt de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 18 août 2016, L 9 SO 328/14).
3. L’impossibilité de prouver les faits établissant la demande en vertu de l’article 25 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), est au détriment de l’aide d’urgence (Tribunal social fédéral, 18 novembre 2014 – B 8 SO 9/13 R).
Source : socialcourtsability.de
6. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'aide sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques
6.1 – Plafonnement des loyers à Kiel : La ville doit se prononcer sur les nouveaux plafonds de loyer d'ici le 31 janvier 2018
Voir décision actuelle : SG Kiel, décision du 7 novembre 2017, S 23 SO 23/17 ER), une contribution de l'avocat Helge Hildebrandt, Kiel
Plus d'informations : sozialberatung-kiel.de
6.2 – Prestations de base du système Hartz IV et seuil de risque de pauvreté. Le déficit s’accroît.
Paul M. Schröder, de l’Institut de Brême pour la recherche sur le marché du travail et l’aide à la formation professionnelle des jeunes (BIAJ), a examiné le niveau des prestations de base, désormais appelées besoins de base, dans le système Hartz IV, en le comparant aux seuils de risque de pauvreté.
Lire la suite : aktuelle-sozialpolitik.blogspot.de
6.3 – Le gouvernement financera des appartements plus grands et plus chers pour les bénéficiaires du programme Hartz IV à Berlin à partir du 1er janvier 2018
Plus d'informations : www.bz-berlin.de
6.4 – BVerwG c. 8 novembre 2017 – Réf. : 5 C 11.16
Étendue de l'aide à la formation pour les stagiaires vivant avec un parent :
Le Tribunal administratif fédéral (BVerwG) a statué sur la loi fédérale d'aide à la formation (BAföG) que les stagiaires ne « vivent pas avec leurs parents » au sens de la loi et ont donc droit à des allocations de logement plus élevées s'ils accueillent un parent chez eux et que cet hébergement constitue un soutien pour le parent.
Plus d'informations : www.juris.de
6.5 – Chômeurs sans compte bancaire : les supermarchés verseront bientôt les allocations chômage – Porte-parole de l’Agence fédérale pour l’emploi.
Vous n’avez pas de compte bancaire ? Jusqu’à présent, les demandeurs d’emploi recevaient leurs allocations au Pôle emploi. Désormais, ce seront les caissiers des supermarchés qui les leur verseront, selon une procédure étonnamment simple.
Plus d'informations : www.spiegel.de et www.tag24.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
