1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 11 décembre 2017 – L 11 AS 917/16
Les frais de location d'une calculatrice nécessaire à l'école font partie du matériel scolaire personnel.
Principe (Juris)
1. Les frais de location d'une calculatrice graphique pour les élèves du secondaire supérieur sont couverts par l'allocation pour fournitures scolaires prévue à l'article 28, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II). Le montant de cette allocation (100 € par an) est actuellement conforme à la loi.
2. Les bénéficiaires des prestations SGB II ne peuvent prétendre à aucun remboursement supplémentaire des frais de location d'une calculatrice, que ce soit en vertu de l'article 21, paragraphe 6, SGB II ou de l'article 73 SGB XII.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
(Commentaire d'Harald Thomé : Le Conseil fédéral a demandé au gouvernement fédéral d'augmenter l'allocation pour fournitures scolaires de 100 € à 150 € en raison de l'insuffisance des financements. Le premier accord de coalition entre la CDU/CSU/FDP/SPD, qui a ensuite échoué, prévoyait 180 €. Affirmer que cette allocation est irréprochable est manifestement faux. Le Tribunal social supérieur (LSG) a clairement outrepassé ses prérogatives en l'espèce !)
1.2 – Tribunal social de Bavière, décision du 12 décembre 2017 – L 11 AS 850/17 B ER
Aucune allocation supplémentaire n'est accordée en vertu de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour les visites familiales au père ayant besoin de soins et hébergé dans une maison de retraite – les coûts liés aux besoins personnels de la vie quotidienne sont déjà couverts par l'allocation standard en vertu de l'article 20, paragraphe 1, phrase 1, du livre II du Code social allemand (SGB II)
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Les frais de visite aux proches sont couverts par l'allocation standard. Les frais de déplacement pour une visite mensuelle à son père en maison de retraite ne constituent généralement pas un besoin atypique au sens de l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – LSG Munich, arrêt du 14 novembre 2017 – L 11 AS 870/16
Aucune révocation de l'approbation des prestations au titre de l'ALG II en raison d'actifs dissimulés sans faute du bénéficiaire
Principe (Juris) :
1. L’absence de responsabilité pénale et de capacité juridique exclut les comportements intentionnels ou ayant entraîné une négligence grave au sens des dispositions relatives à l’abrogation du livre X du Code social allemand (SGB X). (Paragraphe 30) (Principe éditorial)
2. Si un demandeur de prestations sociales est incapable de comprendre les faits liés à sa demande, cela exclut toute fausse déclaration fautive et toute connaissance fautive de l’illégalité de l’octroi de la prestation. (Paragraphe 30) (Note de la rédaction)
Source : socialcourtsability.de
1.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 19 décembre 2017 – L 7 AS 3405/17
Les centres pour l'emploi (CE) ne sont tenus de couvrir les frais de déplacement pour les visites chez le médecin que si les coûts de déplacement sont exceptionnellement élevés.
Principe (Éditeur) :
En raison de l'absence de besoin particulier, il n'y a pas droit à la prise en compte des besoins supplémentaires conformément à l'article 21, paragraphe 6, du livre II du Code social allemand (SGB II) pour les frais de déplacement chez le médecin si les frais de déplacement ne dépassent pas de manière significative la part incluse dans l'allocation standard pour le transport (ici, le besoin invoqué pour les frais de déplacement n'est pas significativement supérieur au besoin moyen, mais seulement de 2,81 euros).
Source : socialcourtsability.de
1.5 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 20 septembre 2017 – L 4 AS 237/16 – exécutoire
Principe (Juris)
Sur le sérieux et le caractère juridiquement contraignant d'un contrat de location conclu entre connaissances avec un mineur, dit loyer de faveur, et sur l'hypothèse qu'une obligation de paiement contractuelle juridiquement effective est exclue par le fait que les locaux occupés par les demandeurs ne constituent pas un appartement autonome.
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Halle (Saale), arrêt du 19.12.2017 – S 5 AS 2197/16
Prestation de chômage II – Allocation supplémentaire pour les parents isolés – Ménage de trois générations
L'appartenance de la fille au foyer de la mère célibataire n'est pas une condition préalable pour bénéficier de l'allocation supplémentaire pour besoins des parents célibataires, car l'argument selon lequel aucune allocation supplémentaire pour besoins des parents célibataires ne s'applique lorsqu'un enfant est lui-même mère d'un enfant n'est pas valable.
L'allocation pour besoins supplémentaires des parents célibataires conformément à l'article 21, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) est également accordée si l'enfant mineur avec lequel vit la personne ayant droit aux prestations et dont elle est seule responsable des soins et de l'éducation a un enfant à lui.
Principe (Éditeur)
1. Droit à des besoins supplémentaires pour les parents isolés, car la requérante vit seule avec son fils majeur, sa fille encore mineure et le fils de sa fille, son petit-fils (cf. concernant le ménage dit « à trois générations » également Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 17 juillet 2014 – B 14 AS 54/13 R –), et assure seule la garde et l’éducation de sa fille, sans aucun soutien de tiers (cf. concernant la responsabilité exclusive de la garde et de l’éducation BSG, arrêt du 23 août 2012 – B 4 AS 167/11 R ; BSG, arrêt du 3 mars 2009 – B 4 AS 50/07 R).
2. Une telle interprétation de la norme et les prétendues recommandations d'experts qui en découlent contredisent déjà la disposition clairement formulée, qui fonde le besoin exclusivement sur la personne du parent isolé ayant droit aux prestations. De plus, une telle interprétation est incompatible avec l'historique législatif et l'objet de l'article 21, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II).
3. À cet égard, les dispositions de l'article 21, paragraphe 3, du livre II du Code social allemand (SGB II) visent exclusivement les besoins spécifiques des parents isolés. Ces derniers se caractérisent par le fait que, comme toute personne nécessitant une assistance au titre de l'article 21 du SGB II, ils font face à des circonstances de vie particulières qui engendrent généralement un besoin supplémentaire (voir, par exemple, l'arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 12 novembre 2015 – B 14 AS 23/14 R). Par conséquent, si la garde et l'éducation d'un enfant sont assurées exclusivement par une personne bénéficiant de prestations au titre du SGB II, l'allocation forfaitaire supplémentaire prévue à l'article 21, paragraphe 3, du SGB II doit être accordée, indépendamment de la nature précise de cette prise en charge et même si les parents mineurs nécessitent une éducation, voire aucune.
Source : socialcourtsability.de
Conseil juridique :
SG Leipzig, jugement du 18.05.2016 – S 22 AS 3350/12 – Des besoins supplémentaires pour les parents célibataires sont également possibles pour une personne de moins de 25 ans si elle vit avec un enfant mineur et son propre parent.
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière de promotion de l’emploi (SGB III)
3.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 12 décembre 2017 – L 7/12 AL 27/16
Questions relatives à l'Agence fédérale pour l'emploi – frais de justice
Principe (Juris)
1. Si l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) poursuit la veuve d'un bénéficiaire de prestations sociales pour une demande de remboursement survenue contre le bénéficiaire de son vivant, les enfants du bénéficiaire de prestations sociales n'ont pas nécessairement à être joints comme parties (conformément à BSG, jugement du 23 août 2013 – B 8 SO 7/12 R -, SozR 4-5910 § 92c No. 2, juris Rn. 10).
2. Au vu des dispositions légales existantes en matière d'exécution, il existe des doutes considérables quant à la capacité de l'Agence fédérale pour l'emploi (BA) à établir la qualité d'héritier des parents survivants et le recouvrement d'une dette successorale par le biais d'une « ordonnance de responsabilité ». L'autorité en la matière ne découle notamment pas de l'article 57, paragraphe 2, alinéa 1, du livre I du Code social allemand (SGB I), car une créance en remboursement n'est pas transmise aux héritiers par voie de succession spéciale, du moins pas en l'absence de droits concomitants à des prestations sociales.
3. Si l'autorité compétente a le choix entre plusieurs codébiteurs pour des dettes successorales (article 421 du Code civil allemand), elle est habilitée, au sens de l'article 39, paragraphe 1, alinéa 1, du livre I du Code social allemand, à statuer à son appréciation. Pour prendre sa décision, elle doit notamment constater et examiner d'office toute distribution de la succession qui aurait déjà eu lieu et toute consommation de celle-ci, le nombre d'héritiers, la valeur de la succession, le montant de la créance et le rapport entre la valeur de la succession et la créance.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4. Décisions du Tribunal social d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, Décision du 18.09.2017 – L 7 SO 774/16
Principe (Juris)
Sur la révocation de l'octroi de l'aide à l'intégration sous forme de soutien dans la zone de travail d'un atelier pour personnes handicapées conformément à l'article 48, paragraphe 1, alinéa 1, alinéa 2, n° 4 du SGB X, si la personne handicapée n'est pas capable de travailler dans un atelier à long terme en raison d'une maladie.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 22.12.2017 – L 7 SO 4253/17 ER-B
Principe (Juris)
Sur la limitation des créances conformément à l'article 23, paragraphe 5, SGB XII en cas de violation d'une exigence de résidence.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 28 mars 2017 – L 7 SO 85/14
Principe (Éditeur) :
Le requérant a une créance contre sa fille pour la restitution d'un don conformément à l'article 528 du Code civil allemand (BGB), qui constitue un actif au sens de l'article 90, paragraphe 1, du Code social allemand, livre X (SGB X).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux de l'État relatives à la durée des procédures
5.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 11 octobre 2017 – L 2 SF 248/17 EK AS
Principe (Juris)
: Seule une constatation de longueur excessive de la procédure conformément à l'article 198, paragraphe 4, phrase 1 de la Loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) si la procédure initiale était de très peu d'importance pour le demandeur concerné.
Source : socialcourtsability.de
6. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
6.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 06.11.2017 – L 7 AY 2691/15
L'article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne vise pas à contrôler la migration en tant que telle, mais plutôt à garantir le comportement licite des personnes relevant du champ d'application de l'AsylbLG et, de ce fait, la mise en œuvre licite du droit de l'immigration dans son ensemble (voir également le Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 12 mai 2017 – B 7 AY 1/16 R).
Principe (Juris)
Sur la manipulation abusive de la durée du séjour et l’exclusion des avantages analogues prévus à l’article 2, paragraphe 1, de la loi sur l’asile (AsylbLG) par « passage à la clandestinité ».
Source : socialcourtsability.de
7. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'assistance sociale, au droit d'asile, à la loi sur les allocations logement et à d'autres codes juridiques ;
7.1 – Commentaire sur : Cour constitutionnelle fédérale, Première chambre, Deuxième chambre, arrêt du 6 octobre 2017 – 1 BvL 2/15, Cour constitutionnelle fédérale, Première chambre, Deuxième chambre, arrêt du 6 octobre 2017 – 1 BvL 5/15
Auteur : Prof. Dr. Uwe-Dietmar Berlit, président du RiBVerwG
« Adéquation » des frais d’hébergement (article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du SGB II) en tant que concept juridique suffisamment défini
Principe directeur
1a. Si une juridiction spécialisée, saisie d’un renvoi juridictionnel, estime qu’une disposition législative est inconstitutionnelle en raison de son imprécision, elle doit démontrer en quoi une décision en faveur de l’une des interprétations possibles excéderait le cadre de la mission des autorités juridiques, qui consiste à clarifier les points litigieux et à résoudre les problèmes d’interprétation par les méthodes juridiques classiques. Il doit être manifeste qu’une concrétisation suffisante du contenu réglementaire de la disposition n’est pas possible par les méthodes d’interprétation juridiques (cf. Cour constitutionnelle fédérale, arrêt du 4 juin 2012 – 2 BvL 9/08 – BVerfGE 131, 88, 118 et suiv.).
1b. Concernant la reconnaissance de la possibilité pour le législateur d’utiliser des termes juridiques indéterminés, voir BVerfG, arrêt du 22 novembre 2000 – 1 BvR 2307/94 – BVerfGE 102, 254, 337.
2. En l'espèce :
2a. La juridiction de renvoi n'explique pas comment l'application des articles 22a à 22c du livre II du Code social allemand (SGB II) permet de définir suffisamment le droit à la prestation. Ceci ne rend pas justice au système établi par le législateur. Par ces dispositions, le législateur a codifié l'interprétation de l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II par la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) (arrêt du 7 novembre 2006 – B 7b AS 10/06 R, point 24 ; arrêt du 16 juin 2015 – B 4 AS 44/14 R, point 13), selon laquelle l'adéquation des dépenses de logement doit être déterminée conformément à la théorie du produit fondée sur un concept cohérent. Si cela laisse certes une certaine marge d'appréciation aux autorités et aux juridictions, notamment en ce qui concerne le concept cohérent, l'interprétation de la disposition en cause ici est juridiquement limitée.
2b. Dès lors, il aurait été nécessaire de fournir une explication plus détaillée quant aux raisons pour lesquelles cette décision législative ne saurait justifier une interprétation conforme à la Constitution de la disposition initiale de l'article 22, paragraphe 1, première phrase, du livre II du Code social allemand (SGB II). En n'accordant aux Länder, aux districts et aux villes autonomes que la possibilité d'apporter des précisions supplémentaires par voie législative à l'article 22a, paragraphe 1, du SGB II, le législateur indique qu'il considère la disposition législative de l'article 22 du SGB II comme suffisamment précise au regard de la jurisprudence des juridictions sociales.
Source : www.juris.de
7.2 – Manuels scolaires du centre d’emploi : le SGB II doit être interprété conformément à la constitution
Le LSG Celle-Bremen a statué pour la première fois devant une juridiction supérieure que les frais de manuels scolaires doivent être pris en charge par le centre pour l'emploi au titre des prestations pour besoins supplémentaires.
Selon le Tribunal social d'État, l'exposé des motifs de la loi précise que les manuels scolaires ne sont pas couverts par l'allocation de fournitures scolaires prévue à l'article 28, paragraphe 3, du Code social allemand, livre II (SGB II), mais doivent généralement être financés par l'allocation de base. Or, cette allocation ne prévoit qu'environ 3 € par mois pour les manuels scolaires, soit moins d'un tiers du coût total. De plus, le SGB II ne prévoit aucune autre prestation adéquate. Il s'agit là d'une lacune involontaire dans la réglementation, car le législateur est tenu de garantir l'intégralité du niveau de vie minimum, y compris les frais de scolarité. Cette lacune devrait être comblée pour les dépenses ponctuelles telles que les manuels scolaires par une interprétation conforme à la Constitution de l'article 21, paragraphe 6, du SGB II, même si, selon sa formulation, cette disposition ne s'applique qu'aux dépenses courantes.
En revanche, le coût des calculatrices graphiques est pris en charge par l'allocation de fournitures scolaires. Même en cas de pic de demande ponctuel, aucun déficit n'est constaté. En effet, il n'est pas nécessaire d'acheter une nouvelle calculatrice chaque année scolaire, ce qui garantit un budget suffisant.
Tribunal de première instance :
Tribunal social de Lüneburg, arrêt du 18 avril 2017 – S 25 AS 945/16
Source : Communiqué de presse du LSG Celle-Bremen n° 1/2018 du 15 janvier 2018 : www.juris.de
7.3 – Note sur : VG Göttingen 2e chambre, décision du 13 octobre 2017 – 2 B 712/17
Auteur : Frank Götsche, juge à la Cour régionale supérieure
Droit d'un enfant bénéficiant de la liberté de circulation aux avances sur pension alimentaire
Principe directeur :
Un étranger bénéficiant de la liberté de circulation appartient au groupe des personnes ayant droit aux prestations en vertu de l'article 1 de l'UVG (Code allemand de la sécurité sociale).
Source : www.juris.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
