1. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 octobre 2017 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 25 octobre 2017 – B 14 AS 4/17 R
Allocation chômage II – allocation spéciale pour la réparation d'appareils et d'équipements thérapeutiques – frais de réparation de lunettes – non inclus dans l'allocation standard
Principe directeur (Éditeur) :
Les frais de réparation des lunettes constituent un besoin particulier au sens de l'article 24, paragraphe 3, phrase 1, numéro 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), en tant que disposition parallèle à l'article 31, paragraphe 1 du Code social allemand, livre XII (SGB XII).
Principe (Éditeur)
1. Le besoin spécial allégué est un besoin de réparation conformément à l'article 24, paragraphe 3, phrase 1, n° 3, variante 2, SGB II, car une seule lentille a été remplacée sur les lunettes par ailleurs fonctionnelles du demandeur.
2. Une réparation n'est pas considérée comme possible si une paire de lunettes entièrement neuve doit être achetée après que les anciennes lunettes soient défectueuses, ou si les deux verres doivent être remplacés, par exemple en raison d'un changement d'acuité visuelle.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions des tribunaux sociaux des Länder concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 23.02.2018 – L 1 AS 3710/16
Principe directeur (Éditeur)
Sur la question de savoir si les allocations de revenu gagné peuvent être déduites du revenu provenant d’un système photovoltaïque (en négatif).
Principe (Éditeur)
1. Bien que le système photovoltaïque lui-même constitue les actifs du demandeur, les revenus qui en découlent pendant que le demandeur reçoit une aide au revenu de base doivent être considérés comme des revenus.
2. Les revenus provenant du système photovoltaïque ne sont pas considérés comme des revenus d'emploi.
Source : socialcourtsability.de
Voir aussi le principe (Juris)
1. Les bénéfices tirés de l'exploitation d'un système photovoltaïque sont des revenus qui doivent généralement être pris en compte lors du calcul des droits aux prestations en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II).
2. Les bénéfices tirés de l'exploitation d'un système photovoltaïque ne sont pas considérés comme des revenus d'activité professionnelle au sens de l'article 11b du livre II du Code social allemand (SGB II). Aucune déduction au titre des allocations d'emploi n'est possible en vertu de l'article 11b, paragraphes 2 et 1, point 6, combiné au paragraphe 3 du SGB II. Les revenus tirés de l'exploitation d'un système photovoltaïque sont structurellement comparables aux revenus locatifs.
2.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 18 janvier 2018 – L 7 AS 1875/17
Principe (Juris)
1. La disposition relative à l'exécution présumée de l'article 107, paragraphe 1, du livre X du Code social allemand (SGB X) exige une demande de remboursement et présuppose donc qu'il est établi qu'un autre fournisseur de prestations est tenu de rembourser le fournisseur bénéficiaire ; cela fait défaut si le bénéficiaire de la prestation ne dispose que d'une réclamation contre l'autre fournisseur de prestations pour une décision discrétionnaire.
2. Dans la relation de remboursement conformément à l'article 105, paragraphe 3, du Code social allemand, livre X (SGB X), le prestataire de services sociaux n'est pas tenu d'accepter les connaissances d'autres prestataires, même si une telle attribution serait requise dans la relation de prestation avec le bénéficiaire.
3. Si un demandeur conteste une décision d’annulation d’un prestataire de prestations par une action isolée en annulation, un jugement contre un autre prestataire de prestations conformément à l’article 75, paragraphe 5, de la loi sur les tribunaux sociaux (SGG) n’est pas possible.
Source : socialcourtsability.de
2.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 31.01.2018 – L 5 AS 201/17 – Le pourvoi est admis.
Note de l’éditeur :
La jurisprudence des juridictions supérieures ne permet pas de déterminer clairement si, aux fins de l’évaluation des données en cas de « concept conclusif », il est possible d’utiliser, par le biais d’une analyse de regroupement, des données provenant d’autres zones de comparaison (« types de marché du logement ») similaires quant aux coûts locatifs, en plus de celles collectées dans la zone de comparaison.
Principe (Juris)
1. Le district du Harz (superficie de 2 104 km²) ne constitue pas une « zone de comparaison » unique en tant qu’entité territoriale, car ses communes constitutives présentent des différences structurelles importantes qui apparaissent clairement au regard de la topographie, de la densité de population et des infrastructures. Du point de vue des lieux de résidence, il se compose de 14 zones de comparaison, principalement sous forme de communes. Chacune de ces zones possède son propre marché du logement (voir arrêt du Sénat du 11 mai 2017 – L 5 AS 547/16 – juris).
2. La détermination de la zone de comparaison n’est pas réservée exclusivement à l’autorité dans le cadre de la liberté de méthodologie et, en particulier, n’est pas soustraite au contrôle juridictionnel.
3. L’enquête sur les loyers menée à bien pour l’ensemble du district de Harz, compte tenu de la liberté méthodologique, satisfait aux exigences du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) en matière de définition cohérente du coût raisonnable du logement (loyer brut hors charges). En particulier, les données relatives aux loyers ont été collectées dans toutes les zones comparables identifiées par le Sénat. L’étendue et la méthode de collecte des données ne sont pas contestables au regard de la liberté méthodologique. Il est également permis, lors de l’analyse des données, de regrouper les différentes zones comparables en types de marchés du logement au moyen d’une « analyse par grappes ». Il s’agit d’une méthode statistique reconnue permettant d’élargir l’ensemble des données. Les critères retenus à cette fin sont cohérents.
4. Le concept doit être actualisé deux ans après la publication de la directive par l'autorité compétente, à condition que cette mise à jour intervienne peu après la finalisation de la collecte et de l'analyse des données. La procédure de révision et de recalcul des coûts de logement, fondée sur l'évolution des loyers et des charges de logement en Saxe-Anhalt, est autorisée dans le cadre de la liberté méthodologique. Il en va de même pour la comparaison de l'évolution de l'indice entre la date de référence de la collecte des données et la fin de la période de deux ans suivant l'entrée en vigueur de la directive.
5. Le calcul des coûts de chauffage raisonnables sur la base des acomptes versés pour le chauffage et l'eau chaude sanitaire dans le cadre de l'évaluation du loyer, majorés d'une marge de sécurité, ne satisfait pas aux exigences de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) en matière de méthodologie. À cet égard, il convient d'utiliser les valeurs du barème de l'Indice fédéral des coûts de chauffage, publié lors de la dernière décision officielle. Les montants qui y figurent doivent être multipliés par la surface habitable raisonnable. Si le logement est équipé d'un chauffage individuel, une déduction doit être appliquée conformément aux spécifications de l'Indice fédéral des coûts de chauffage. Par ailleurs, les coûts supplémentaires liés à la production d'eau chaude sanitaire individuelle doivent être pris en compte dans le calcul des besoins.
6. Les coûts de chauffage comprennent les coûts d'électricité du système de chauffage décentralisé. En l'absence de justificatif de consommation d'électricité, ces coûts seront estimés à 5 % des coûts de chauffage estimés.
Source : socialcourtsability.de
2.4 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 02.03.2018 – L 32 AS 1505/17 NZB –
remboursement juridiquement contraignant d'un crédit sur facture de gaz – recours contre le refus d'autorisation d'appel
Principe directeur (Éditeur) :
Les remboursements et crédits de frais d'exploitation ne réduisent le besoin reconnu de logement et de chauffage que proportionnellement en cas de réduction des prestations de logement et de chauffage (sur la base de l'arrêt BSG du 12.12.2013, B 14 AS 83/12 R, contraire à l'arrêt LSG NSB du 23.09.2015, L 13 AS 164/14).
Source : socialcourtsability.de
2.5 – Tribunal social de l’État de Berlin-Brandebourg, arrêt du 25 janvier 2018 – L 37 SF 69/17 EK AS – Le recours est admis.
Principe directeur (Éditeur) :
Concernant la question de savoir si l'indemnisation financière versée en vertu de l'article 198, paragraphe 1, de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) en raison de la durée excessive des procédures judiciaires constitue un revenu au sens de l'article 11, paragraphe 1, du livre II du Code social allemand (SGB II), et si la demande d'indemnisation d'un bénéficiaire de l'allocation chômage II, en cas de périodes simultanées de durée excessive de procédure et de versement de prestations au titre du SGB II, est transférée au fournisseur de prestations conformément à l'article 33, paragraphe 1, première phrase, du SGB II, à hauteur des prestations accordées (Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 22 septembre 2016 – L 15 SF 21/15 EK AS (revenu – en faveur)), et le Tribunal social de Basse-Saxe-Brême a tranché cette question juridique différemment dans son arrêt du 10 août 2017 – L 10 SF 10/17 EK U).
Principe (Éditeur)
1. Les créances au titre de l’article 198 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) ne sont pas transférées au fournisseur de revenu de base pour les demandeurs d’emploi pendant les procédures d’indemnisation conformément à l’article 33, paragraphe 1, phrase 1 du livre II du Code social allemand (SGB II) (voir également : Cour sociale supérieure de Saxe, arrêt du 29 mars 2017 – L 11 SF 17/16 EK AS ; avis contraire : Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême, arrêt du 22 septembre 2016 – L 15 SF 21/15 EK AS).
2. La question de savoir si les demandes d'indemnisation au titre de l'article 198 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) constituent un revenu imposable au titre des prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II), au sens de l'article 11, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II, restait ouverte. Dans ce cas, l'article 33, paragraphe 1, alinéa 1, du SGB II serait généralement applicable (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 14 mars 2012 – B 14 AS 98/11 R ; Grote-Seifert, in : jurisPK-SGB II, 4e éd., article 33, note 49 ; Fügemann, in : Hauck/Noftz, SGB II, article 33, note 106). Ou bien, s'agissait-il d'un revenu imposable au titre des prestations prévues au Livre II du Code social allemand (SGB II) (voir, par exemple, Tribunal social supérieur de Basse-Saxe-Brême [LSG], arrêt de septembre 2012) ? 22, 2016 – L 15 SF 21/15 EK AS, Cour sociale supérieure de Saxe [LSG], Arrêt du 29 mars 2017 – L 11 SF 17/16 EK AS –) ou non (voir LSG Basse-Saxe-Brême, Arrêt du 10 août 2017 – L 10 SF 10/17 EK U : Traitement privilégié conformément à l'article 11a, paragraphe 3, SGB II ; contrairement à Stotz dans NZS 2015, 410, 414, qui présume un traitement privilégié conformément à l'article 11a, paragraphe 2, SGB II).
3. Jugement de verser une indemnité d'un montant de 2 900,00 EUR plus intérêts à un taux de 5 points de pourcentage au-dessus du taux d'intérêt de base, étant donné que la demande d'indemnité au titre de l'article 198 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG) est en dehors du système des demandes de sécurité sociale, pour lesquelles les intérêts sur les arriérés ne peuvent généralement pas être réclamés conformément à l'article 44 du livre I du code social allemand (SGB I) (voir Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 3 septembre 2014, B 10 ÜG 9/13 R).
Source : socialcourtsability.de
Voir également le principe directeur (Juris)
sur la qualité de bénéficiaire d’une prestation en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), dans le cadre d’une procédure d’indemnisation.
Il est sans importance de savoir si
une demande d'indemnisation au titre de l'article 198 de la loi sur la constitution des tribunaux constitue un revenu pouvant être pris en compte au sens de l'article 11 du livre II du Code social.
– si les paiements d’indemnisation devraient être effectués « en temps opportun » au sens de l’article 33, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II).
En effet, au moins jusqu'à ce qu'une indemnisation juridiquement contraignante pour cause de durée déraisonnable de la procédure soit accordée, l'article 198, paragraphe 5, phrase 3 de la loi sur la constitution des tribunaux (GVG) exclut le transfert de cette créance d'une personne ayant droit à des prestations en vertu du Code social allemand, livre II (SGB II), au fournisseur de soutien du revenu de base.
L'article 33, paragraphe 1, phrase 3 du Code social allemand, livre II (SGB II), doit, selon une interprétation conforme au droit européen, céder la place à l'article 198, paragraphe 5, phrase 3 de la loi constitutionnelle des tribunaux (GVG).
3. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
3.1 – SG Leipzig, arrêt du 5 décembre 2017 – S 10 SO 115/16
Principe directeur (éditeur)
: Remboursement des frais de la personne accompagnatrice : Une croisière n'est pas requise pour participer à la vie communautaire.
Source : www.justiz.sachsen.de
3.2 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 13 novembre 2017 – S 61 AS 4057/17 – Pourvoi pendant devant le Tribunal social fédéral – B 14 AS 4/18 R
Concernant la décision définitive de non-existence d’un droit aux prestations conformément à l’article 41a, paragraphe 3, phrase 4 du Code social allemand, livre II (SGB II), en l’absence d’informations sur les revenus d’une activité indépendante (ici : décision préliminaire pour la période d’avril à septembre 2016).
Aide au revenu de base pour les demandeurs d’emploi – décision finale concernant les demandes d’allocations initialement accordées à titre provisoire – obligation de fournir des justificatifs des faits pertinents – fixation d’un délai raisonnable – notification des conséquences juridiques – réévaluation après renvoi au prestataire de l’aide au revenu de base
Principe directeur (Juris) :
1. Une période inférieure à un mois n'est, en tout état de cause concernant la période transitoire prévue à l'article 80, paragraphe 2, point 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), qu'exceptionnellement appropriée au sens de l'article 41a, paragraphe 3, troisième alinéa du SGB II. (Paragraphe 36)
2. Les informations relatives aux conséquences juridiques, conformément à l'article 41a, paragraphe 3, alinéa 3 du livre II du Code social allemand (SGB II), doivent également préciser que la décision de non-droit aux prestations entraînera le remboursement intégral des prestations provisoires, indépendamment du besoin réel d'assistance. (Paragraphe 45)
3. Si la décision définitive de l'organisme chargé du revenu de base est infirmée et que l'affaire lui est renvoyée pour réexamen, les décisions préliminaires relatives aux prestations ne sont plus considérées comme définitives dès lors que le jugement devient exécutoire. L'organisme chargé du revenu de base peut toujours prendre une nouvelle décision, même si le délai d'un an prévu à l'article 41a, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) est expiré (paragraphe 55). (Voir également, en partie, le tribunal social de Berlin, arrêt du 25 septembre 2017 – S 179 AS 6737/17, et le tribunal social d'Augsbourg, arrêt du 3 juillet 2017, S 8 AS 400/17).
3.3 – Tribunal social de Dresde, décision du 9 janvier 2018 (dossier n° : S 32 AS 4941/17 ER) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. L'obligation d'autoriser une inspection sur place du domicile du demandeur par les employés du Jobcenter (§ 21 par. 1 phrase 2 n° 4 SGB X) est en principe un instrument admissible pour clarifier les faits.
2. Toutefois, l'action envisagée par un organisme de sécurité sociale en vertu du Livre II du Code social allemand (SGB II), à savoir ne pas rembourser au demandeur les frais de livraison de carburant sans inspection préalable de son approvisionnement en carburant, doit être considérée comme illégale.
3. L'approche adoptée par le Jobcenter, à savoir qu'un demandeur n'a pas à tolérer une visite à domicile inopinée effectuée par des employés de cette autorité sociale, mais que si l'accès au logement occupé par le demandeur ne lui est pas accordé et qu'une circonstance juridiquement pertinente, qu'il doit prouver, ne peut être établie, il doit accepter des décisions du Jobcenter qui lui sont préjudiciables, est fondamentalement correcte.
4. La procédure du fournisseur SGB II, qui consiste à n’accorder une allocation de carburant qu’après une inspection des approvisionnements existants du demandeur pour la période précédant la demande d’ALG II, parce que le centre pour l’emploi considère cette procédure comme le seul moyen de prouver un besoin reconnu par le droit social, ne peut être acceptée comme légale.
5. Ceci s’applique particulièrement s’il n’y a aucune preuve de comportement de chauffage gaspilleur de la part du demandeur, de sorte qu’aucune fourniture importante n’est effectivement trouvée lors d’une visite à domicile.
6. Dans ce cas, un centre d'emploi dispose de moyens nettement moins intrusifs pour déterminer le coût de chauffage approprié (§ 22 par. 1 phrase 1 SGB II) : demander les factures de combustible des dernières années, des documents sur l'état de la maison occupée par le demandeur et consulter l'indice fédéral des coûts de chauffage, qui doit toujours être initié par le centre d'emploi avant de procéder à une inspection de la maison.
7. L’ordre d’une inspection sur place sans motif, uniquement en raison du chauffage de la maison occupée par le propriétaire avec des combustibles solides aux frais du centre d’emploi, sans aucune indication que des informations incorrectes ont été fournies par le demandeur, doit être considéré comme un abus de pouvoir discrétionnaire.
4. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, 8e chambre, arrêt du 31 août 2017 – L 8 SO 79/14
Il n’existe aucun droit légal au remboursement des frais d’achat de lunettes dites normales (sans teinte, sans traitement antireflet et sans verres progressifs)
Principe (Juris)
1. En règle générale, il n'existe pas de droit au remboursement des frais d'achat de lunettes dites normales (sans teinte, sans traitement antireflet et sans verres progressifs) au titre de l'aide sociale à l'intégration.
2. Pour déterminer si une déficience visuelle constitue un handicap au sens de l’article 2, paragraphe 1, du livre IX du Code social allemand (SGB IX), le facteur déterminant, conformément au système d’évaluation prévu par le droit de la sécurité sociale applicable depuis le 1er janvier 2009 et l’ordonnance du 10 décembre 2008 relative à l’évaluation médicale à des fins de sécurité sociale (VersMedV, Journal officiel fédéral I 2412), n’est pas l’acuité visuelle sans lunettes, mais principalement l’acuité visuelle corrigée (avec lunettes). Si une déficience visuelle, telle que la myopie ou l’hypermétropie, est compensée par la fourniture de verres correcteurs, il ne s’agit plus d’une « déficience visuelle » et donc pas d’un « handicap visuel » (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 23 juin 2016 – B 3 KR 21/15 R – juris, paragraphes 25 et 26). Ceci s'applique donc à l'évaluation d'une déficience visuelle au titre de la loi sur l'aide sociale, conformément à l'ordonnance sur l'aide à l'intégration.
3. Les quotes-parts pour les lunettes et les verres de lunettes ont été prises en compte dans les allocations standard applicables pour l'année 2012 en tant que dépenses dans le domaine des soins de santé (section 6 de l'EVS 2008) avec un montant total standard pertinent de 15,55 € par mois.
4. Le fait qu’il n’existe pas de droit à la sécurité sociale pour le remboursement des coûts d’achat de lunettes dites normales (sans teinte, sans traitement antireflet et sans verres progressifs) ne viole pas la constitution.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4.2 – Tribunal social du Land de Basse-Saxe-Brême, 8e chambre, décision du 3 juillet 2017 – L 8 SO 130/17 B ER
relative aux effets, au regard du droit de la sécurité sociale, d'une déclaration d'engagement conformément à l'article 68 de la loi sur le séjour
Principe (Juris)
: 1. Une déclaration d'engagement prise en application de l'article 68 de la loi sur le séjour (AufenthG) reste valable même en cas de changement de statut de séjour (en l'occurrence : passage d'un titre de séjour délivré en application de l'article 25, paragraphe 2, de la loi sur le séjour à un titre de séjour délivré en application de l'article 23, paragraphe 1, de la même loi). Depuis au moins le 6 août 2016, l'article 68, paragraphe 1, quatrième alinéa, de la loi sur le séjour exclut expressément la caducité de la déclaration d'engagement suite à l'octroi d'un autre titre de séjour.
2. Les prestations d’aide sociale ne peuvent être refusées sur le seul fondement de l’existence d’une déclaration d’engagement, mais seulement si le besoin en question peut être effectivement satisfait.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4.3 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 27 juin 2017 – L 8 SO 375/16 B ER
L’octroi d’une pension de vieillesse ou l’atteinte d’un certain âge n’entraînent pas la cessation du statut de salarié.
Principe (Juris)
1. Le statut de salarié au sens du droit de l'UE ne cesse pas lorsqu'un certain âge est atteint ou lorsqu'une pension de vieillesse est perçue si l'emploi se poursuit (contrairement au règlement administratif général relatif à la loi/UE sur la liberté de circulation du 3 février 2016 – GMBl 2016, n° 5 p. 86 – sur l'article 2, paragraphe 2, point 1 de la loi/UE sur la liberté de circulation).
2. Il n’existe pas, ni en droit fédéral allemand ni en droit de l’UE, d’« âge de la retraite » universellement valable.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
4.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 12 décembre 2017 – L 7 SO 3798/17 ER-B
Concernant l'aide à la scolarisation adéquate sous forme de soutien scolaire pour un enfant diabétique.
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Berlin, arrêt du 15 décembre 2017 – S 195 SO 851/16 – exécutoire
Principe directeur (Rédacteur)
1. Un cas particulier atypique peut exister si le patrimoine comprend également des actifs protégés pour les héritiers.
2. Concernant la responsabilité du demandeur, en sa qualité d'héritier, au titre du remboursement des frais de prestations sociales. Les héritiers ne peuvent être tenus responsables des prestations sociales légalement accordées qu'en vertu de l'article 102 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), ce qui était le cas en l'espèce. Toutefois, une situation de précarité particulière a été constatée au sens de l'article 102, paragraphe 3, point 3 du SGB XII, du fait d'une situation de vie atypique visée à l'article 102, paragraphe 2, point 3 du SGB XII, la maison héritée (et toujours occupée) constituant un bien protégé vis-à-vis du Pôle emploi en vertu de l'article 12, paragraphe 3, point 4 du livre II du Code social allemand (SGB II).
Principe (Éditeur)
1. Lors d'une réclamation contre l'héritier en vertu de l'article 102 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), il ne faut pas se référer à l'article 90, paragraphe 2, point 8 du SGB XII, car cette disposition n'établit aucun « actif protégé post-mortem » en faveur de l'héritier (Tribunal social fédéral [BSG], arrêt du 23 mars 2010, B 8 SO 2/09 ; Tribunal social de l'État de Bavière [LSG], arrêt du 23 février 2012, L 8 SO 113/09 ; Tribunal social de l'État de Bade-Wurtemberg [LSG], arrêt du 22 décembre 2010, L 2 SO 5548/08).
2. Il serait inapproprié que la maison du demandeur ne soit pas prise en compte comme bien protégé lors de l'évaluation de ses droits aux prestations au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II), alors qu'il pourrait être tenu responsable, en tant qu'héritier, des prestations de sa mère au titre du Livre XII du même Code social (SGB XII), du fait de la possibilité de liquider ce bien. Or, l'objet des dispositions de l'article 12, paragraphe 3, point 4, du Livre II du Code social allemand (SGB II) et de l'article 90, paragraphe 2, point 8, du Livre XII du même Code social (SGB XII) n'est pas de protéger le bien immobilier en tant qu'actif, mais plutôt le besoin fondamental de logement. Cette protection doit également être prise en compte lorsqu'il s'agit d'établir la responsabilité de l'héritier dans les situations où celui-ci a lui-même besoin d'une aide au titre du Livre II ou du Livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Source : sozialgerichtsbarkeit.de
Conseil juridique :
La Cour sociale fédérale (BSG) a également statué, dans son arrêt du 23 mars 2010 (B 8 SO 2/09 R), qu'un cas particulier atypique peut exister si la succession constitue également un actif protégé pour les héritiers. Toutefois, elle a laissé cette question en suspens, car tel n'était pas le cas en l'espèce. La Cour sociale de l'État de Bavière semble également envisager la possibilité pour l'héritier d'invoquer le caractère protecteur de l'article 90, paragraphe 2, point 8, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) au titre de l'exception de force majeure (arrêt du 23 février 2012, L 8 SO 113/09).
Avis actuel :
Tribunal de première instance de Celle-Brême, jugement du 23.02.2017 – L 8 SO 282/13 – pendant devant le Tribunal de première instance de Brême, dossier n° : B 8 SO 15/17 R
Assistance sociale – remboursement des frais par les héritiers – existence de difficultés particulières – réalisation des biens privilégiés du vivant du bénéficiaire – logement et biens occupés par l’héritier avant et après la succession
Principe (Juris) :
Le fait de compter sur l'héritier (ici, l'épouse du défunt) pour rembourser les frais peut constituer une difficulté particulière au sens de l'article 102, paragraphe 3, point 3 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), si cela implique la réalisation d'une maison et d'un bien qu'il occupait lui-même avant et après l'héritage, qui, avant le décès du bénéficiaire, servaient uniquement à des fins résidentielles pour l'héritier et étaient protégés comme maison et bien convenables au sens de l'article 90, paragraphe 2, point 8 du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
6. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
6.1 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, décision du 19 février 2018 – L 20 AY 4/18 B ER – exécutoire
Principe directeur (Éditeur)
1. Ici concernant le rejet des avantages au titre de l'article 2 AsylbLG pour un étudiant afghan de 21 ans dans le cadre d'une procédure accélérée.
2. Le tribunal n'a vu aucune raison d'appliquer la disposition relative aux difficultés de l'article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du livre XII du Code social allemand.
Source : socialcourtsability.de
Note :
Voir également la décision de la Haute Cour sociale de Rhénanie-du-Nord-Westphalie (LSG NRW) du 26 janvier 2018 – L 20 AY 19/17 B ER, juridiquement contraignante, publiée dans le recueil de jurisprudence Tacheles, semaine 10/2018, point 5.2, concernant le rejet des prestations au titre de l'article 2 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) pour un stagiaire azerbaïdjanais.
Conseil juridique : (Voir également :
Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 13 février 2018 - L 8 AY 1/18 B ER – Prestations pour les stagiaires auxquels le Code social allemand, livre XII (SGB XII), est applicable conformément à l’article 2, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG))
6.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 22 février 2018 – L 7 AY 3934/17
Principe (Juris)
1. Conformément au § 61 par. 1 SGG en conjonction avec le § 184 phrase 1 GVG, la langue du tribunal est l'allemand.
2. Les documents rédigés en langue étrangère n'ont pas d'effet juridique direct, sauf si l'article 76, paragraphe 7, du règlement (CE) n° 883/2004 s'applique en raison d'un élément transfrontalier. Ils sont généralement inefficaces et, par conséquent, ne préservent aucun délai de recours. La juridiction n'est pas tenue de traduire un document (d'appel) rédigé en langue étrangère.
Source : socialcourtsability.de
7. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l’aide sociale, au droit d’asile, au droit des allocations logement et à d’autres codes juridiques ;
7.1 – « Octroi ultérieur de l’aide juridictionnelle et risque de frais » concernant l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 février 2018 – 1 BvR 975/17
Approbation ultérieure de l'aide juridictionnelle – et risque de frais :
Un recours constitutionnel contre le refus d'aide juridictionnelle dans une procédure de droit social est irrecevable, indépendamment de la question de savoir quand exactement l'aide juridictionnelle peut être demandée dans une procédure dans laquelle des bénéficiaires contestent la réduction de leurs prestations pour assurer leur subsistance en vertu du Code social allemand, Livre II (SGB II), à moins qu'il ne soit démontré que le plaignant lui-même a pu être victime d'une violation d'un droit susceptible d'être contesté sur une base constitutionnelle.
Le risque financier lié à une telle procédure incombe à l'appelant uniquement si son mandataire l'en a informé conformément à l'article 8a, paragraphe 4, alinéa 1 de la loi sur l'aide juridictionnelle (BerHG). À défaut de cette information, ce risque financier est supporté par le mandataire si la demande d'aide juridictionnelle ultérieure est rejetée.
Par conséquent, dans le cadre d’une plainte constitutionnelle contre ce rejet, il doit être démontré qu’une telle notification a été donnée [1].
Cour constitutionnelle fédérale, décision du 12 février 2018 – 1 BvR 975/17
Source : www.hartzbote.de
7.2 – Tribunal social de Constance : Absence de protection juridique préliminaire contre les fichiers électroniques au Pôle emploi – Décision du Tribunal social de Constance du 27 février 2018, dossier n° S 11 AS 409/18 ER
Résumé : Le tribunal social de Constance rejette une injonction provisoire contre la gestion électronique des dossiers au centre pour l'emploi
Le fait que le centre pour l'emploi conserve le dossier d'un bénéficiaire d'allocations sous forme électronique ne constitue pas une violation de ses droits. C'est ce qu'a statué le tribunal social de Constance dans une décision rendue en procédure accélérée et publiée cette semaine.
Plus d'informations : www.sg-konstanz.de
7.3 – Cour fédérale de justice (BGH) : Les agences pour l’emploi peuvent exercer un recours direct contre les bailleurs pour obtenir le remboursement des loyers versés après la fin du bail – Réf. : Cour fédérale de justice (BGH), arrêt du 31 janvier 2018 – VIII ZR 39/17
Un centre pour l'emploi qui, dans le cadre des prestations sociales, transfère directement les paiements de loyer au propriétaire à la demande du bénéficiaire, dispose d'un droit de remboursement direct contre le propriétaire, fondé sur l'enrichissement sans cause, en cas de paiements de loyer effectués par inadvertance au-delà de la fin du bail, si le propriétaire savait, au moment de recevoir l'argent, qu'il n'avait plus droit au loyer en raison de la résiliation du contrat.
Commentaire de Maître Wolf-Rüdiger Bub, avocat, et de Maître Nicola Bernhard, avocate au sein du cabinet Bub, Gauweiler & Partner, à Munich
Lire la suite : rsw.beck.de
7.4 – Allocation parentale malgré la perte de l’enfant au cours du premier mois – Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG), arrêt du 08.03.2018 – B 10 EG 7/16 R
Le Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) a statué qu'un père adoptif d'accueil a droit à un mois d'allocation parentale, même s'il ne peut pas atteindre la période minimale de deux mois à laquelle il a droit, car il a dû rendre l'enfant à ses parents biologiques après seulement trois semaines.
Plus d'informations : www.juris.de
7.5 – Enfants de parents séparés : Les allocations pour l’éducation et la participation ne doivent pas être réduites ! Article du cabinet Kucklick Wilhelm Börger Wolf & Söllner – dresdner-fachanwaelte.de.
Il est fréquent que les parents vivent séparément et que les enfants passent du temps chez l’autre parent, que ce soit lors des week-ends de visite ou des vacances scolaires. Pendant ces périodes, les enfants ne perçoivent pas leur allocation habituelle du parent chez qui ils ne résident pas. Cette allocation est réduite du nombre de jours d’absence du domicile de l’autre parent. Cette disposition est légale et a été confirmée par les tribunaux. Toutefois, les enfants ont droit à leur part des frais d’hébergement au prorata pour le mois entier. Toute réduction de ce montant est interdite, même si cette pratique est devenue de plus en plus courante ces derniers temps.
La réduction des financements alloués à l'éducation et à la participation est-elle légale ?
Il s'avère également que Dresde, la capitale du Land, chargée d'approuver les aides à l'éducation et à la participation sociale, n'accorde ces aides qu'au prorata, c'est-à-dire en fonction du nombre de jours que les enfants passent dans le foyer bénéficiant d'aides au titre du Code social allemand, livre II (SGB II). – C'est illégal !
Plus d'informations : www.anwalt.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
