1. Décisions des tribunaux sociaux d'État sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi (SGB II)
1.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 08.03.2018 – L 18 AS 2312/17
Pour le stockage des relevés bancaires dans le fichier administratif
Principe directeur (Éditeur) :
Le demandeur n'a pas le droit de supprimer les données en retirant les relevés bancaires des dossiers de prestations du défendeur conformément à l'article 84, paragraphe 2, du Code social allemand, livre X (SGB X).
Principe (Éditeur)
1. Le stockage de supports de données écrits dans le dossier administratif est une forme de stockage de données conformément à l'article 67, paragraphe 6, phrase 2, n° 1, SGB X (cf. BayLSG, jugement du 31.03.2011, L 15 SB 80/06 et BayLSG, décision du 14.11.2013, L 7 AS 579/13 B ER et BayLSG, décision du 21.05.2014 – L 7 AS 347/14 B ER).
2. Pour remplir les missions du JobCenter, la simple consultation des relevés bancaires et la prise de notes correspondantes ne suffisent pas, car la disponibilité complète, sécurisée et rapide des données contenues dans les relevés bancaires est essentielle à l’exécution correcte et rapide des missions (voir LSG Berlin-Brandenburg, décision du 19 mars 2015 – L 31 AS 2974/14).
3. Tant que – comme en l’espèce – l’étendue du mandat de contrôle confié à l’administration demeure indéterminée jusqu’à la conclusion de la procédure de contestation, le Jobcenter est en droit de s’abstenir de tout contrôle de fond. À cet égard, les mêmes principes s’appliquent que pour les demandes de contrôle non spécifiées visées à l’article 44 du livre X du Code social allemand (voir, par exemple, l’arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 4 juin 2014 – B 14 AS 335/13 ; voir également l’arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 21 février 2017 – B 4 AS 379/16 B – concernant la spécificité requise d’une demande de suppression).
Source : socialcourtsability.de
1.2 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, décision du 23 mars 2018 – L 29 AS 428/18 B ER – exécutoire.
Dettes d'électricité – coûts énergétiques – frais de logement et de chauffage – prêts – protection juridique provisoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La prise en charge des dettes d'électricité n'est pas justifiée car toutes les solutions d'auto-assistance raisonnables n'ont pas été épuisées.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Dans le cadre de la décision discrétionnaire conformément à l'article 22, paragraphe 8, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), toutes les options d'auto-assistance, en particulier un changement de prestataire, doivent être épuisées (voir également la décision de la Cour sociale supérieure de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 23 décembre 2015, L 2 AS 2028/15 B ER).
Source : socialcourtsability.de
1.3 – LSG Berlin-Brandenburg, Arrêt du 31 janvier 2018 (Affaire n° : L 32 AS 1223/15) :
Principe directeur Dr. Manfred Hammel
1. Pour les bénéficiaires de prestations employables (§ 7 par. 1 phrase 1 SGB II) qui vivent dans la capitale fédérale, l'ensemble de la zone urbaine de Berlin constitue la zone de comparaison pertinente pour le test d'adéquation selon le § 22 par. 1 phrase 1 SGB II.
2. Les règlements administratifs émis pour l’octroi de prestations conformément à l’article 22 du Code social allemand, livre II (SGB II) ne conviennent pas à l’évaluation des coûts de logement raisonnables (article 22, paragraphe 1, phrase 1 du SGB II) s’ils ne précisent qu’un loyer brut incluant les charges.
3. L’évaluation des coûts d’hébergement doit être effectuée indépendamment de celle des coûts de chauffage. Toute autre approche reviendrait à considérer que la détermination des coûts d’hébergement raisonnables ne repose pas sur un principe cohérent.
4. Les indices de loyer qualifiés peuvent servir de base à la détermination du loyer de référence conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1, du livre II du Code social allemand (SGB II). Si un tel indice existe conformément à l'article 558d, paragraphes 1 et 3, du Code civil allemand (BGB), il est présumé que les loyers qui y sont indiqués correspondent au loyer comparatif local (article 558d, paragraphe 3, BGB).
5. Bien qu'un indice de loyer dit simple conformément à l'article 558c, paragraphe 1 du Code civil allemand (BGB), n'ait pas l'effet de présomption prévu à l'article 558d, paragraphe 3 du Code civil allemand (BGB), il fournit néanmoins une indication que les charges qui y sont mentionnées reflètent fidèlement le loyer comparatif local.
6. Toutefois, les données de l'indice des loyers ne peuvent être utilisées comme « données brutes » dans le cadre de l'évaluation d'adéquation effectuée conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du livre II du Code social allemand (SGB II), que si elles reflètent fidèlement les conditions du marché pendant la période d'observation concernée (« représentation fidèle du marché du logement »). Si l'indice des loyers accuse un retard par rapport à l'évolution réelle du marché (différence dite de réflexion différée du marché), il ne reflète plus les conditions réelles du marché.
7. L’ensemble de la ville de Berlin présente un marché du logement tendu, où les loyers ont augmenté beaucoup plus rapidement ces dernières années que la moyenne nationale.
8. Un indice des loyers doit notamment présumer que le loyer net approprié peut être déterminé à partir de celui-ci et que, d'autre part, il existe également un nombre suffisant d'appartements disponibles au prix théoriquement approprié pour le logement.
9. S'il n'existe pas de concept concluant pour déterminer la zone de comparaison à déterminer, le Jobcenter doit reconnaître les coûts réels du logement (plafonnés par les valeurs du tableau de l'article 12 de la loi sur l'aide au logement) conformément à l'article 22, paragraphe 1, alinéa 1 du Code social allemand, livre II (SGB II), selon lequel un « supplément de sécurité » de 10 % doit être pris en compte en raison des différentes fonctions de l'aide au logement et des prestations prévues à l'article 22, paragraphe 1 du Code social allemand, livre II (SGB II).
1.4 – Tribunal social de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 25.01.208 – L 19 AS 1706/17
Principe directeur (Éditeur)
En raison d'un manque de valeurs valides pour déterminer une limite abstraite de raisonnabilité, le JobCenter n'était pas en droit de plafonner les dépenses.
Résumé de la décision de la Cour :
1. Conformément à la jurisprudence établie du Tribunal social fédéral, lors de l'application de l'article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du Code social allemand, livre II (SGB II), les loyers totaux (loyer de base/charges/charges de chauffage) de l'ancien et du nouvel appartement au moment du déménagement doivent être comparés si le déménagement n'était pas nécessaire (Tribunal social fédéral, arrêts du 17 février 2016 – B 4 AS 12/15 R – SozR 4-4200 § 22 n° 88 et du 29 avril 2015 – B 14 AS 6/14 R – BSGE 119, 1).
2. Un plafonnement des besoins reconnus en matière de logement et de chauffage au niveau des besoins antérieurs ne peut être imposé que si – dans la mesure où ce plafonnement constitue une condition préalable à son application – des limites abstraites de raisonnabilité, correctement déterminées, existent pour la zone de comparaison locale. La Cour fédérale des affaires sociales se réfère ici aux limites municipales de raisonnabilité, correctement déterminées pour les coûts de logement et de chauffage, telles que fixées par l’organisme payeur ou la collectivité locale (Cour fédérale des affaires sociales, arrêts du 17 février 2016 et du 29 avril 2015), constatant que la détermination de dépenses de chauffage abstraitement raisonnables présente des difficultés pratiques, mais que le législateur a expressément prévu cette possibilité à l’article 22b, paragraphe 1, alinéas 2 et 3 du livre II du Code social allemand (Cour fédérale des affaires sociales, arrêt du 29 avril 2015, point 24).
3. S’il n’existe pas de limite municipale abstraite correctement déterminée de ce qui est raisonnable pour les frais d’hébergement ou les frais de chauffage, alors un plafonnement des prestations conformément à l’article 22, paragraphe 1, deuxième phrase du livre II du Code social allemand (SGB II) n’est pas possible (voir Cour sociale supérieure de Berlin-Brandebourg, arrêt du 27 juillet 2017 – L 32 AS 116/14).
4. Que le plafond raisonnable des frais de logement retenu par le défendeur pendant la période litigieuse – soit les montants figurant dans le barème des allocations logement majorés de 10 % – constitue ou non le plafond raisonnable correctement déterminé au sens de l’article 22, paragraphe 1, deuxième alinéa, du livre II du Code social allemand (SGB II), aucun plafond raisonnable valable n’a été fixé pour les frais de chauffage pendant cette période. Le défendeur n’a en effet pas déterminé de plafond raisonnable pour les frais de chauffage (cf., concernant les exigences élevées en la matière : Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 12 juin 2013).
Source : socialcourtsability.de
2. Décisions des tribunaux sociaux concernant le revenu de base pour les demandeurs d'emploi (SGB II)
2.1 – Tribunal social de Kassel, arrêt du 19 février 2018 – S 3 AS 236/15 – Pourvoi pendant devant la Cour sociale supérieure de Hesse L 6 AS 185/18
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le concept utilisé par le défendeur pour déterminer la pertinence des coûts d'hébergement dans le district de Werra-Meißner, rapport final de mars 2014, n'est pas conforme aux exigences établies par le Tribunal social fédéral pour la fixation d'un plafond de loyer (contrairement au Tribunal social de Kassel du 17.03.2016 (S 8 AS 447/14) et au Tribunal social de Kassel du 07.09.2017 (S 11 SO 169/16)).
Source : socialcourtsability.de
Note concernant le Code social allemand, Livre XII (SGB XII) :
Tribunal social de Kassel – Affaire n° : S 12 SO 112/16 du 21 mars 2018 – Le concept de la société Analyse & Konzepte ne constitue pas un concept concluant pour déterminer les coûts raisonnables d’hébergement comme l’exige la Cour sociale fédérale (BSG) dans sa jurisprudence établie.
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État en matière d’assistance sociale (SGB XII)
3.1 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 07.02.2008 – L 2 SO 4444/17
Principe directeur (Éditeur) :
Sur l’octroi de besoins supplémentaires conformément à l’article 30, paragraphe 1, n° 2 du SGB XII sur la base d’une détermination rétrospective du marqueur d’invalidité G par le bureau de protection sociale (ici refusée).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
1. Pour justifier l'allocation pour besoins supplémentaires, une décision correspondante doit avoir été prise par l'autorité compétente en vertu de l'article 69, paragraphe 4, du Code social allemand, livre IX (SGB IX), ou une pièce d'identité doit être présentée (comme l'indique clairement l'arrêt Adolph dans Linhart/Adolph, SGB II, SGB XII, AsylbLG, version de mai 2013, article 30, note marginale 13). La pièce d'identité a désormais la même valeur probante que l'avis d'imposition. Ceci facilite l'accès aux prestations. Par conséquent, le simple dépôt d'une demande, sans notification de décision ni pièce d'identité, est insuffisant. L'octroi rétroactif de prestations n'est pas non plus possible dans ces cas (Dauber dans Mergler/Zink, SGB XII, 19e édition, de septembre 2011, § 30, paragraphe 12 ; de même Wenzel dans Fichtner/Wenzel, SGB XII, 4e édition, § 30, paragraphe 7 ; Scheider dans Schellhorn/Schellhorn/Hohm, SGB XII, 18e édition, § 30, paragraphe 7). 9 ; Schwengers dans Kruse/Reinhard/Winkler SGB XII, 3e édition 2012, § 30, paragraphe 3 ; contre Grube dans Grube/Wahrendorf SGB XII, 4e édition, § 30, paragraphe 8, Münder dans LPK SGB XII, § 30, paragraphe 6, en référence à Grube/Wahrendorf).
2. Dans sa décision, le Tribunal social fédéral (BSG) (10.11.2011 – B 8 SO 12/10 R –, par. 28) a démontré comment, en cas de délai d’attente plus long pour la décision de l’office des affaires sociales ou jusqu’à la fin des procédures judiciaires concernant le marqueur d’invalidité « G », les dépenses financières supplémentaires destinées à compenser l’invalidité peuvent être réclamées en fournissant une preuve détaillée du besoin, éventuellement conformément à l’article 28, paragraphe 1, deuxième phrase, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (dans la version applicable jusqu’au 31 décembre 2010) ou à l’article 27a, paragraphe 4, première phrase, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) (dans la version applicable à compter du 1er janvier 2011), et comment le niveau de subsistance minimum peut être garanti.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 21 juin 2017 – L 2 SO 4759/16
Principe (Juris)
: Le programme « Heikos » n'est pas adapté à la détermination du montant des coûts de chauffage raisonnables au sens de l'article 35, paragraphe 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), car il ne constitue pas une évaluation tenant compte des circonstances particulières (conformément aux arrêts de la Cour sociale supérieure du Bade-Wurtemberg du 21 mai 2015 – L7 AS 980/12 –, point 30 du Principe ; et de la Cour sociale supérieure de Basse-Saxe-Brême du 3 avril 2014 – L7 AS 76.80/11 –, point 72 du Principe). Par conséquent, l'indice allemand des coûts de chauffage doit être utilisé pour déterminer les coûts de chauffage raisonnables.
Source : socialcourtsability.de
4. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
4.1 – SG Hildesheim, décision du 15.09.2016 – S 44 SO 4014/16 ER
Aide sociale – aide à l’intégration – soutien à une scolarité adaptée – besoin de protection juridique – première demande d’admission en justice – prise en charge des frais de scolarité – impossibilité de fréquenter un établissement scolaire ordinaire – nécessité de passer divers examens
Principe (Juris) :
Les demandes présentées pour la première fois dans le cadre d’une procédure judiciaire ne constituent pas un besoin de protection juridique. Les examens médicaux doivent généralement être effectués dans le cadre de procédures administratives. Avant de demander des prestations sociales, le niveau de scolarité requis dans un établissement scolaire ordinaire doit être déterminé par les autorités compétentes.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
5. Décisions des tribunaux sociaux des États en matière de droit d'asile
5.1 – Tribunal social de l'État de Bavière, décision du 19 mars 2018 – L 18 AY 7/18 B ER
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
En principe, une restriction des droits aux prestations en vertu des articles 2, 3 et 6 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) conformément à l'article 1a de l'AsylbLG exige qu'une telle restriction des droits soit établie par un acte administratif (cela s'est produit ici, mais la décision était illégale en vertu de l'article 14, paragraphe 1, de l'AsylbLG).
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
La décision était illégale, car selon l'article 14, paragraphe 1 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile, les restrictions sur les droits en vertu de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile doivent être limitées à six mois, ce qui n'a pas été le cas ici.
Source : socialcourtsability.de
Voir aussi :
LSG Bavière : Besoins personnels essentiels des réfugiés
Besoins personnels essentiels des réfugiés :
Les réfugiés perçoivent des prestations de subsistance au titre de la loi relative aux prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG). Durant les quinze premiers mois de leur séjour, ces prestations sont principalement fournies en nature dans les centres d’accueil. Outre ces prestations en nature, les réfugiés reçoivent également une allocation de nécessité d’environ 135 € par mois, versée en espèces. Ce droit peut être restreint au cas par cas si les réfugiés sont reconnus coupables d’infractions justifiant une restriction de leurs droits en vertu de l’article 1a de l’AsylbLG.
Les décisions :
plus d’informations sur : www.lsg.bayern.de
6. Divers sur le Hartz IV, l'aide sociale, le droit d'asile, le droit du logement et autres codes juridiques
6.1 – Le tribunal social de Kiel confirme les nouveaux plafonds de loyer à Kiel, un article de l'avocat Helge Hildebrandt
Dans une décision du 6 avril 2018, enregistrée sous le numéro de dossier S 31 AS 21/18 ER, la 31e chambre du Tribunal social de Kiel a confirmé le plafonnement des loyers en vigueur à Kiel. Selon le réexamen, effectué en procédure accélérée, le plafonnement des loyers, applicable depuis le 1er janvier 2017, repose sur une conception cohérente conforme à la jurisprudence du Tribunal social fédéral. Les requérants – une mère célibataire et son fils de 13 ans – sont contraints de rechercher un autre logement dans la ville. Le loyer excédant de 127,41 € le plafond de 411,00 € (loyer brut hors charges) pour un ménage de deux personnes, le tribunal a estimé raisonnable d'exiger du fils, qui venait de changer d'établissement scolaire, qu'il change à nouveau d'école si le déménagement l'exigeait.
Plus d'informations ici : sozialberatung-kiel.de
6.2 – Regroupement familial pour les réfugiés entrés dans le pays en tant que mineurs – Affaire C-550/16 A et S
La CJUE a statué qu’un réfugié mineur non accompagné qui entre dans le pays et devient adulte au cours de la procédure d’asile conserve son droit au regroupement familial.
Source : Communiqué de presse de la CJUE n° 40/2018 du 12 avril 2018 : www.juris.de
Note :
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) examine la réglementation allemande relative au regroupement familial.
Plus d'informations : www.zeit.de
6.3 – Cour constitutionnelle fédérale : Une demande urgente contre un rendez-vous de présentation à l’agence pour l’emploi sans tentative informelle de reprogrammation peut entraîner une décision de dépens négative
Voir l’arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 14 mars 2018 – 1 BvR 300/18 : dejure.org
Communiqué de presse n° 22/2018 du 13 avril 2018 : www.bundesverfassungsgericht.de
Toute personne qui introduit immédiatement une requête en référé auprès du tribunal social à l'encontre d'un rendez-vous potentiellement erroné avec l'agence pour l'emploi (en l'espèce, la requérante était encore employée à ce moment-là), sans avoir préalablement tenté d'obtenir un report auprès de l'agence à l'amiable, par exemple par téléphone, ne voit pas son droit fondamental au titre de l'article 3, paragraphe 1, de la Loi fondamentale violé, même si elle doit supporter elle-même les frais de la procédure en référé après le règlement du litige. C'est ce qu'a statué la Cour constitutionnelle fédérale dans son arrêt du 14 mars 2018. Cette situation ne constitue pas une violation de l'interdiction de l'arbitraire (affaire n° 1 BvR 300/18).
Source : rsw.beck.de
6.4 – Les mariages d’enfants et les mariages polygames ne sont plus reconnus en vertu du Hartz IV
Nouvelle directive de l'Agence fédérale pour l'emploi : les mariages d'enfants, ainsi que la polygamie (deuxième et troisième épouses) chez les musulmans, ne seront plus reconnus. Cependant, les personnes concernées ne doivent pas craindre de préjudice financier.
Pour en savoir plus : www.welt.de
Note :
Voir également les Instructions professionnelles § 7 SGB II, par. 7.64a : Mariages de mineurs,
informations complémentaires : harald-thome.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
