1. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 avril 2018 relatives au revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
1.1 – BSG, Arrêt du 25.04.2018 – B 14 AS 14/17 R
Allocation chômage II – Adéquation des coûts de logement – Ménage d’une personne après le départ de l’enfant mineur du ménage, en couvrant les besoins avec ses propres revenus
Pour déterminer les coûts raisonnables de logement et de chauffage pour un parent vivant avec (au moins) un enfant mineur capable de subvenir à ses propres besoins, faut-il utiliser la valeur pour les personnes seules ou la valeur par habitant pour un ménage en fonction du nombre de membres du ménage ?
Principe directeur (Éditeur) :
Lors de l'évaluation de la pertinence des coûts d'hébergement selon les normes du Code social allemand, Livre II (SGB II), un groupe de personnes n'est pertinent que s'il forme une communauté de besoin au sens de l'article 7, paragraphe 3 du SGB II.
Principe directeur (Éditeur)
1. Pour la détermination des coûts raisonnables d'hébergement et de chauffage d'un parent qui vit avec (au moins) un enfant mineur capable de subvenir à ses propres besoins, c'est-à-dire qui ne forme pas une communauté de ménages avec le parent selon le § 7 par. 3 n° 4 SGB II, la valeur pour les personnes seules pour une communauté de ménages en fonction du nombre de membres du ménage doit être utilisée comme base.
2. Dans le cas de plusieurs personnes qui partagent un appartement, les dépenses totales doivent généralement être réparties équitablement entre les occupants (voir BSG du 14.2.2018 – B 14 AS 17/17 R).
3. Pour évaluer la pertinence des dépenses, la théorie du produit s'applique à la taille appropriée des logements, en fonction des valeurs du logement social. Dans ce cadre, la taille appropriée d'un logement est déterminée non pas par le nombre d'occupants, mais uniquement par le nombre de membres d'un ménage bénéficiant de prestations, même si tous les occupants appartiennent à la même famille (Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 18 février 2010 – B 14 AS 73/08 R).
4. Il n'existe aucun motif juridique impérieux justifiant une exception dans le cas d'un parent célibataire qui vit avec son enfant mineur qui peut subvenir à ses besoins avec ses propres revenus, c'est-à-dire qui ne forme pas un ménage avec elle selon l'article 7, paragraphe 3, n° 4 du SGB II.
Source : juris.bundessocialgericht.de
Note :
Tribunal fédéral de Kiel (décision du 11 août 2016 – S 43 AS 185/16 ER et décision du 30 novembre 2016 – S 39 AS 289/16 ER) – Lors de l’évaluation de l’adéquation des coûts du logement selon les normes du livre II du Code social allemand (SGB II), la présence de plusieurs personnes n’est pertinente que si elles constituent une unité de prestations au sens de l’article 7, paragraphe 3, du SGB II (cf. Tribunal fédéral des affaires sociales, arrêt du 18 février 2010 – B 14 AS 73/08 R). Du fait de revenus suffisants, un enfant a cessé de faire partie de l’unité de prestations parentales (article 7, paragraphe 3, point 4, du SGB II). La mère, qui continue de percevoir des prestations au titre du SGB II, constitue désormais une unité de prestations à personne seule.
Voir également la lettre d'information Thomé n° 16/2018 du 29.04.2018, point 3 et n° 38/2016 du 09.12.2016, point 2
1.2 – BSG, Arrêt du 25.04.2018 – B 4 AS 19/17 R
Sur la nécessité d’un soutien pédagogique complémentaire et adapté – éventuellement à long terme – pour les enfants et les adolescents dyslexiques.
Principe directeur (note de l'éditeur) :
Les enfants ayant des difficultés en orthographe ont droit à un soutien. Les agences pour l'emploi doivent également financer un accompagnement pédagogique à long terme pour les enfants présentant des difficultés en lecture et en orthographe.
Principe directeur (Éditeur)
1. Le soutien à l'apprentissage prévu à l'article 28, paragraphe 5, du livre II du Code social allemand (SGB II) englobe plus que du tutorat et pas seulement des mesures à court terme, indépendamment des questions de compétence, découle de l'interprétation de cette disposition à la lumière de l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 9 février 2010 (- 1 BvL 1/09, 1 BvL 3/09, 1 BvL 4/09 – BVerfGE 125, 175), dans la mise en œuvre duquel elle a été créée.
2. Pour préciser les services de soutien à l'apprentissage possibles conformément au § 28 par. 5 SGB II en cas de difficultés d'apprentissage, il convient également de tenir compte des services d'aide à l'intégration qui peuvent être envisagés conformément au § 35a SGB VIII et aux §§ 53 et suivants SGB XII.
Source : juris.bundessocialgericht.de
1.3 – BSG, Arrêt du 25.04.2018 – B 4 AS 29/17 R
Le fournisseur de prestations de base peut-il révoquer intégralement ses avis d'attribution de prestations en raison d'actifs non déclarés et exiger le remboursement de toutes les prestations approuvées si les actifs dont disposait le bénéficiaire pendant la période contestée n'auraient pas permis de couvrir l'intégralité de ses besoins durant cette période et que, par conséquent, le montant à rembourser excède largement les actifs disponibles ?
Principe (Éditeur)
1. Dans le cas d'actifs non divulgués, il n'existe aucun fondement juridique pour limiter l'annulation des prestations et le remboursement au montant maximal des actifs qui seraient fictivement utilisés si les actifs avaient été légalement divulgués.
2. Toutefois, le centre pour l'emploi peut renoncer à une partie du remboursement sur demande.
Source : juris.bundessocialgericht.de
Note :
La prise en compte d’une « dépréciation fictive de patrimoine » est exclue tant en cas d’octroi d’une demande qu’en cas de révocation et de remboursement, comme l’a précisé le Tribunal social du Land de Saxe (Tribunal social du Land de Saxe, arrêt du 18 mai 2017 – L 3 AS 758/16). Le recours formé contre cette décision, qui avait été admis et déposé, a été désisté (voir Tribunal social fédéral, arrêt du 28 août 2017 – B 14 AS 30/17 R).
(Karl in : Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II, 4e éd. 2015, § 9, par. 42.3)
1.4 – BSG, Arrêt du 25.04.2018 – B 14 AS 15/17 R
Prise en compte des actifs – Omission de déclarer une police d’assurance-vie – Limitation de la demande de remboursement au montant qui aurait été pris en compte au début de la période de prestations – Dispositions relatives aux difficultés financières prévues à l’article 12, paragraphe 3, alinéa 1, point 6, alternative 2 du Code social allemand, livre II (SGB II)
Lorsque les prestations de soutien du revenu de base sont retirées puis remboursées en raison d'actifs non déclarés, le remboursement est-il limité au montant qui aurait constitué des actifs imposables au début de la période de prestations après déduction des abattements ?
Principe (Éditeur)
1. Dans le cas d’actifs non divulgués, il n’existe aucune base légale pour limiter la suspension des prestations et le remboursement au montant maximal des actifs qui auraient été fictivement utilisés si les actifs avaient été légalement divulgués (sur la base de BSG, Arrêt du 25.04.2018 – B 4 AS 29/17 R).
2. Toutefois, le centre pour l'emploi peut renoncer à une partie du remboursement sur demande.
Source : juris.bundessocialgericht.de
2. Décisions du Tribunal social fédéral du 25 avril 2018 relatives à l’assistance sociale (SGB XII)
2.1 – Tribunal social fédéral (BSG), arrêt du 25 avril 2018 – B 8 SO 25/16 R
Pour la reconnaissance des besoins supplémentaires dus à un handicap de marche important conformément à l'article 30, paragraphe 1, du SGB XII, la date pertinente dépend-elle de la date de présentation de la carte d'identité de la personne gravement handicapée ou d'une notification correspondante à l'agence de protection sociale, ou de la date spécifiée dans la notification de la satisfaction des exigences pour le marqueur d'invalidité « G » ?
Principe directeur (Éditeur) :
L'article 30, paragraphe 1, du Code social allemand, livre XII (SGB XII) exige expressément la preuve de l'avis d'évaluation du bureau de protection sociale pour le début de l'octroi de l'allocation pour besoins supplémentaires.
Principe (Éditeur)
1. Le défendeur a eu raison d'accorder une allocation supplémentaire en raison du marqueur d'invalidité « G » seulement à partir du début du mois au cours duquel le demandeur a soumis l'avis d'évaluation du bureau de protection sociale comme preuve.
2. En effet, avec la modification de la loi entrée en vigueur le 7 décembre 2006, le législateur entendait seulement permettre la preuve par la soumission de l'avis d'évaluation, mais non établir un droit aux prestations pour le passé relatif au moment à partir duquel l'indemnisation des désavantages a été reconnue par le bureau de l'aide sociale.
Source : juris.bundessocialgericht.de
Conseil juridique :
Voir également LSG Baden-Württemberg, arrêt du 07.02.2008 – L 2 SO 4444/17 et, désormais, clairement Adolph dans Linhart/Adolph, SGB II, SGB XII, AsylbLG, en mai 2013, § 30 Rn. 13
2.2 – BSG, Arrêt du 25 avril 2018 – B 8 SO 24/16 R
(Note de la rédaction) :
Les personnes sans emploi qui passent des prestations Hartz IV à l’allocation de base pour les personnes âgées à l’âge de la retraite disposent d’un revenu supplémentaire réduit. La réglementation correspondante est justifiée et, par conséquent, non discriminatoire.
Résumé :
Le fait que leurs revenus du travail aient été davantage pris en compte dans le calcul de leurs prestations d’aide sociale, en raison de plafonds légaux inférieurs à ceux appliqués précédemment au titre du Code social allemand, livre II (SGB II), est un choix délibéré du législateur et n’est pas contraire au droit constitutionnel. Cela ne constitue ni une discrimination fondée sur l’âge, ni une discrimination indirecte à l’égard des femmes.
Source : juris.bundessocialgericht.de
3. Décisions des tribunaux sociaux d’État concernant le revenu de base pour les demandeurs d’emploi (SGB II)
3.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 22 mars 2018 – L 29 AS 1852/16
Frais de logement – résidence secondaire – lieu de résidence
Principe directeur (éditeur)
: Un bénéficiaire de l'aide sociale a-t-il le droit de demander au centre pour l'emploi de prendre en charge les coûts de plusieurs logements ?
Principe directeur (Note de l'éditeur)
1. Non, cela ne pourrait se produire qu'en cas de changement de résidence nécessaire et des coûts de chevauchement qui en résultent.
2. Si plusieurs appartements sont utilisés, un besoin de logement ne doit donc être reconnu au titre de la loi sur le revenu de base que pour l'appartement qui constitue le centre de la vie, c'est-à-dire (uniquement) pour l'appartement qui est principalement utilisé (BSG, 17.02.2016 – B 4 AS 2/15 R).
3. Un risque de séparation purement abstrait et le besoin potentiel de logement alternatif qui en résulte ne peuvent justifier un besoin de logement continu en vertu de l'article 20 du livre II du Code social allemand (SGB II), car cela contredirait les principes fondamentaux de la loi sur le soutien du revenu de base aux demandeurs d'emploi.
4. Par exemple, selon l'article 2 du livre II du Code social allemand (SGB II), les bénéficiaires de prestations sociales sont tenus d'épuiser tous les moyens pour mettre fin à leur dépendance ou en réduire la nécessité. Ils ne perçoivent de prestations que pour leurs besoins essentiels, dans la mesure où cela leur permet de mener une vie conforme à la dignité humaine (article 1, paragraphe 1 du SGB II). Le maintien de plusieurs résidences dépassant généralement ce seuil minimal de subsistance, seuls les frais liés à la résidence principale sont remboursables en vertu de l'article 22 du SGB II.
5. Si la personne ayant droit aux prestations bénéficie d'un logement gratuit dans cette résidence principale, comme dans le cas présent, alors son besoin d'assistance au sens de l'article 20 du livre II du Code social allemand (SGB II) est couvert par d'autres conformément à l'article 9, paragraphe 1 du SGB II, et aucun droit aux frais de logement ne naît conformément à l'article 22 du SGB II.
Source : socialcourtsability.de
3.2 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 17 avril 2018 – L 15 AS 9/18 B ER
Principe (Juris) :
Le droit de séjour permanent des membres de la famille des citoyens de l’Union est déterminé après le décès du citoyen de l’Union avec lequel ils avaient leur résidence permanente au moment de son décès exclusivement selon les exigences de l’article 4a, paragraphe 3, de la loi sur la liberté de circulation/UE.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
3.3 – Tribunal social du Land de Saxe-Anhalt, arrêt du 7 mars 2018 – L 5 AS 376/16 – exécutoire
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
Le recours était recevable. La jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG) ne précise pas si, aux fins de l'analyse des données dans le cas d'un « concept conclusif », les données provenant d'autres zones comparables (« types de marché du logement ») présentant des coûts locatifs similaires peuvent être utilisées en complément des données collectées dans la zone de comparaison au moyen d'une analyse par grappes.
Principe (Juris)
1. Le district de Salzland ne constitue pas une zone de comparaison unique et homogène, car il ne forme pas un « espace de vie homogène » au sens de la jurisprudence de la Cour fédérale des affaires sociales (BSG), en raison de ses différences structurelles. Il convient de le subdiviser en 13 zones de comparaison, composées des villes, des communes et des communes collectives. Chacune de ces zones forme un espace de vie homogène et possède son propre marché du logement (suite de l'arrêt L 5 AS 1038/13 du Sénat du 13 septembre 2017).
2. Il est impossible de déterminer un loyer raisonnable en appliquant rétrospectivement un concept à des périodes antérieures à la collecte des données (ici : 1er mars 2012). Un recalcul fondé sur l’indice des prix à la consommation pour l’ensemble des ménages privés n’est pas admissible.
3. Si les enquêtes du tribunal ne permettent pas d'obtenir une base de données valable, les frais de logement antérieurs au 1er mars 2012 doivent être accordés jusqu'aux montants prévus au § 12 WoGG plus une surtaxe de sécurité.
4. La directive du district de Salzland du 1er janvier 2013 relative au loyer brut hors charges repose sur un concept cohérent conforme aux exigences du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG). En particulier, l'analyse des données par grappes n'est pas contestable, la collecte des données ayant été effectuée dans la zone de comparaison pertinente.
5. La présente instruction s’applique aux périodes commençant à compter de la date de collecte des données (1er mars 2012), sous réserve qu’une demande de réduction des coûts ait déjà été émise. Les frais d’élimination des déchets à la charge des locataires doivent être payés séparément.
Source : socialcourtsability.de
3.4 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, décision du 28.03.2018 – L 7 AS 430/18 ER-B
Principe (Juris) :
Une maladie rénale nécessitant une dialyse peut constituer une difficulté particulière au sens de l'article 23, paragraphe 3, phrase 6, SGB 12.
Source : socialcourtsability.de
3.5 – Tribunal social du Land de Sarre, décision du 11.12.2017
Allocation chômage II – Logement et chauffage – Vente aux enchères du domicile principal par une société auto-créée – Contrat de location assimilable à une opération d’initié – Remboursement d’un prêt accordé par un tiers – Opération fictive
Principe (Juris) :
1. Le point de départ de l’obligation effective de paiement du loyer pour un bénéficiaire de prestations sociales est généralement le contrat de bail, dans lequel le loyer dû a été contractuellement convenu (voir arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 7 mai 2009 – B 14 AS 31/07 R = SozR 4-4200 § 22, n° 21 et arrêt du 3 mars 2009 – B 4 AS 47/08 R = BSGE 102, 295 = SozR 4-4200 § 11, n° 24). (Paragraphe 10)
2. Si, compte tenu de toutes les circonstances, le contrat de bail est clairement conçu pour réguler la situation financière au détriment du défendeur en tant que fournisseur de prestations au titre du Livre II du Code social allemand (SGB II) et donc aux dépens du public (en l'espèce : la vente aux enchères de la maison occupée par la requérante, qui ne possède aucun actif, par une société qu'elle a fondée au moyen d'un prêt accordé par un tiers, le loyer convenu devant servir à rembourser le prêt), alors le fournisseur de sécurité sociale n'est pas tenu de couvrir le loyer de base supposément convenu (articles 138 et 117 du Code civil allemand (BGB)). L’acquisition ou le financement d’un logement ne relève pas de la compétence de l’organisme de sécurité sociale (cf. arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales (BSG) du 7 juillet 2011 – B 14 AS 79/10 R = SozR 4-4200 § 22 n° 48, par. 18 et arrêt du 16 février 2012 – B 4 AS 14/11 R = juris par. 23). (Paragraphe 10)
Source : Juris
4. Décisions des tribunaux sociaux des Länder en matière d’assistance sociale (SGB XII)
4.1 – Tribunal social du Land de Berlin-Brandebourg, arrêt du 22 février 2018 – L 23 SO 77/17
Droit du prestataire d’aide d’urgence – Demande de remboursement – Délai de dépôt – Adéquation
Principe directeur (Éditeur)
1. Sur le litige concernant le remboursement des frais de traitement hospitalier en milieu hospitalier au sens de l'article 25 du livre XII du Code social allemand.
2. Conformément à l'article 25, alinéa 2, du livre XII du Code social allemand (SGB XII), une demande de remboursement au titre de l'article 25, alinéa 1, du SGB XII n'est recevable que si la demande de remboursement est présentée dans un délai raisonnable au prestataire d'aide sociale compétent.
Principe directeur (Note de l'éditeur) :
L’objectif du délai prévu à l’article 25, deuxième alinéa, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) étant de garantir que l’organisme d’aide sociale soit informé du cas dans les meilleurs délais afin de prendre les dispositions nécessaires pour la continuité de l’assistance (Bieback in Grube/Wahrendorf, SGB XII, 5e édition, 2014, article 25, note marginale 35), un délai d’un mois est généralement approprié (cf. arrêt du Tribunal fédéral des affaires sociales [BSG] du 23 août 2013 – B 8 SO 19/12 R –). Si un délai plus long peut se justifier dans certains cas particuliers en raison de circonstances exceptionnelles propres au prestataire d’aide d’urgence, le demandeur n’a invoqué aucune circonstance particulière de ce type en l’espèce.
Source : socialcourtsability.de
4.2 – Tribunal social du Bade-Wurtemberg, arrêt du 14 décembre 2017 – L 7 SO 1138/17
Principe (Juris) :
L’obligation de fournir des informations et de coopérer concernant les revenus et les actifs des partenaires ou d’autres tiers n’existe qu’en ce qui concerne les faits connus du demandeur.
Source : socialcourtsability.de
4.3 – Tribunal social du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, arrêt du 15 mars 2018 – L 9 SO 300/16
Les allocations familiales sont considérées comme un revenu même si elles sont versées à l'enfant ; les allocations familiales pour les enfants adultes vivant dans le ménage sont considérées comme un revenu
Principe directeur (Éditeur)
1. Conformément à la règle d'attribution de l'article 82, paragraphe 1, phrase 3 du SGB XII, les prestations familiales ne doivent être attribuées à l'enfant concerné qu'à titre de revenu dans le cas des enfants mineurs.
Exception : Concernant le crédit des allocations familiales à la plaignante qui reçoit des prestations au titre du Livre XII du Code social allemand (SGB XII) pour ses filles adultes qui vivent dans son foyer et malgré le transfert des allocations familiales.
Principe (Éditeur) :
Les allocations familiales pour les enfants adultes vivant dans le ménage constituent, bien qu'elles soient transmises à l'enfant, un revenu de la personne ayant droit aux allocations familiales (contrairement à la décision du Tribunal social supérieur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie du 26 avril 2009, numéro de dossier L 20 SO 99/07).
Source : socialcourtsability.de
5. Décisions des tribunaux sociaux en matière d'assistance sociale (SGB XII)
5.1 – Tribunal social de Duisbourg, décision du 02.02.2018 – S 48 SO 588/17 ER – exécutoire
Pour maintenir son logement pendant l'incarcération
Principe directeur (Éditeur) :
Concernant la procédure de protection juridique préliminaire visant à garantir la prise en charge des frais de location pendant l'incarcération du demandeur sur la base de l'article 67 du Code social allemand, livre XII (SGB XII), mais rejetée ici (appartement inadapté du demandeur, durée de l'incarcération ne peut pas encore être estimée).
Concernant le maintien du logement pendant l'incarcération (commentaire du Service d'information sur le conseil en matière d'endettement)
1. Lorsqu'il exerce son pouvoir discrétionnaire dans le contexte de l'article 67, alinéa 1, SGB XII / article 68, paragraphe 1, alinéa 1, SGB XII, il peut être judicieux d'assurer la préservation du logement existant avant le début de l'emprisonnement pour les personnes ayant des difficultés sociales qui sont en détention, car pour un détenu libéré, la perte de logement est beaucoup plus difficile à compenser que pour d'autres personnes, de la même manière que la perte d'emploi.
2. En principe, la prise en charge des frais d’hébergement est possible en cas de libération imminente et prévisible de prison.
3. Le fait qu’un demandeur soit bientôt libéré de détention n’implique pas automatiquement l’existence de difficultés sociales au sens de l’article 67, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII).
4. Une demande de prestations au titre de l'article 67, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) en lien avec l'article 68, paragraphe 1, alinéa 1, du livre XII du Code social allemand (SGB XII) ne peut généralement pas être présentée si le demandeur est censé être pleinement réintégré dans la vie active après sa libération de prison.
5. En ce qui concerne le maintien du financement d'un appartement pendant l'incarcération, les circonstances de chaque cas particulier doivent toujours être prises en compte.
6. Un organisme de protection sociale doit procéder à une évaluation prévisionnelle afin de déterminer si les frais d'hébergement encourus pendant la détention peuvent être couverts de manière préventive au sens de l'article 15, paragraphe 1, première phrase du livre XII du Code social allemand (SGB XII), conjointement avec l'article 67, première phrase du SGB XII et l'article 68, paragraphe 1, première phrase du SGB XII.
7. L’exigence rigide d’une durée maximale de détention d’un an comme condition préalable à l’octroi de prestations doit être considérée comme un abus de pouvoir discrétionnaire. Une appréciation abstraite applicable à tous les cas ne trouve aucun fondement dans le Code social allemand, Livre XII (Aide sociale), ni dans aucune des réglementations juridiques connexes.
8. Un pronostic suffisamment fiable ne peut être justifié si les conditions de vie attendues après la libération de prison ne peuvent être évaluées avec précision en raison de la durée de la période d’emprisonnement restante.
9. C’est le cas en cas de condamnation à une peine de 20 mois d’emprisonnement, notamment si, au moment de la demande, il n’est pas prévisible qu’une libération anticipée sous probation soit possible, si le logement précédemment occupé est considéré comme déraisonnablement grand au sens de l’article 35, paragraphe 2, alinéa 1 du livre XII du Code social allemand (SGB XII), et si le demandeur peut vraisemblablement continuer l’emploi rémunéré qu’il occupait déjà avant son emprisonnement après sa libération.
Source : www.infodienst-kreditnerberatung.de
6. Décisions des tribunaux sociaux d'État et des tribunaux sociaux en matière de droit d'asile
6.1 – Tribunal social de Basse-Saxe-Brême, décision du 07.02.2018 – L 8 AY 23/17 B ER
Aucune restriction de droit conformément à l'article 1a, paragraphes 2 et 4 de la loi sur les prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) si la procédure d'asile doit encore être menée en Allemagne
Principe (Juris) :
La restriction des droits prévue à l'article 1a, paragraphes 2 et 4, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) n'est pas applicable, conformément à l'objet et à l'esprit de la disposition figurant à l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG, introduite par la loi sur l'intégration, si une décision de justice administrative exécutoire établit que l'Office fédéral des migrations et des réfugiés doit encore statuer sur le fond concernant l'octroi du statut de réfugié (effet téléologique de l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG). Dans ce cas, la restriction des droits prévue à l'article 1a, paragraphe 4, deuxième alinéa, de l'AsylbLG ne s'applique pas, même si une protection internationale a déjà été accordée par un autre État membre de l'Union européenne et que cette protection demeure en vigueur.
Source : www.rechtsprachung.niedersachsen.de
6.2 – Principes directeurs du Dr Manfred Hammel concernant le Tribunal social de Berlin – Pas de prise en compte des revenus des enfants majeurs dans le calcul des prestations de base au titre de la loi sur les prestations aux demandeurs d’asile (AsylbLG)
Tribunal social de Berlin, décision du 30 janvier 2018 (dossier n° : S 70 AY 232/17 ER) :
Concernant la confirmation d'une demande d'octroi de prestations de base conformément à l'article 3, paragraphe 2, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) dans le cas d'un ressortissant vénézuélien ayant droit à des prestations conformément à l'article 1, paragraphe 1, n° 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ou à l'article 1, paragraphe 1, n° 5, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG).
1. Les revenus et le patrimoine des enfants majeurs résidant en Allemagne d'une personne bénéficiant de prestations au titre de l'article 1, paragraphe 1, de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) ne sont pas pris en compte au sens de l'article 7, paragraphe 1, première phrase, de ladite loi. Les enfants majeurs ne sont pas considérés comme membres de la famille au sens de l'article 7, paragraphe 1, première phrase, de l'AsylbLG. Par analogie avec les articles 19, paragraphe 1, 20 et 27 et suivants du livre XII du Code social allemand (SGB XII), seuls les revenus et le patrimoine de la personne bénéficiant de prestations (et, le cas échéant, ceux de son conjoint ou partenaire) peuvent être pris en compte par les autorités pour réduire son droit aux prestations au titre de l'AsylbLG.
2. Les autorités ne peuvent assumer une couverture alternative des besoins au sens de l'article 8, paragraphe 1, phrase 1 de la loi relative aux prestations aux demandeurs d'asile (AsylbLG) en conjonction avec les articles 1601 et suivants du Code civil allemand (BGB) que si la capacité des enfants à fournir un entretien est totalement incontestée.
Source : www.asyl.net
7. Dispositions diverses relatives à la loi Hartz IV, à l'aide sociale, au droit d'asile, aux allocations logement et à d'autres codes juridiques ;
7.1 – Perception de prestations au titre des lois SGB II/SGB XII et évaluation des revenus et du patrimoine, par exemple en matière de successions : contribution de l'avocat Jens Kadner
Si une personne ayant droit à des prestations sociales a un héritage, le centre pour l'emploi n'est pas toujours tenu d'en tenir compte comme revenu pour le calcul de ses prestations.
Si le versement de prestations a été interrompu entre le décès du bénéficiaire et le versement de l'héritage, ce dernier est considéré comme un actif pour le calcul des prestations prévues par le livre II du Code social allemand (SGB II), ouvrant droit à des allocations importantes. C'est ce qu'a décidé le tribunal social de Hambourg (LSG) dans un arrêt récent du 22 février 2018 (L 4 AS 194/17).
Toutefois, compte tenu de l'importance fondamentale de la question, un recours devant le Tribunal social fédéral a été accepté.
Plus d'informations : www.anwalt.de
7.2 – Calcul fictif de l’allocation chômage I en cas de rectification ultérieure d’un bulletin de paie :
Commentaire de l’arrêt du Tribunal social de Karlsruhe, 2e chambre, du 13 décembre 2017 – S 2 AL 3606/16, contribution de Thomas Neumair, diplômé en administration publique (FH), avocat et avocat spécialisé en droit du travail
Principe :
Une période de rémunération au sens de l'article 150, paragraphe 1, phrase 1 du Code social allemand, livre III (SGB III), qui est réglée lors de la cessation d'emploi, n'existe pas si un relevé comptable établi par l'employeur pour le mois comptable contesté, même avant la cessation de la relation de travail aux fins de prestations, ne montre pas à tort de rémunération brute en raison du dépassement de la période de versement continu des salaires en cas de maladie, et qu'un relevé comptable rectificatif n'est établi qu'après la cessation.
Plus d'informations : www.juris.de
7.3 – Nouvelle brochure sur le regroupement familial dans le cadre du règlement Dublin III
Diakonie Germany a publié une nouvelle brochure sur le regroupement familial en Allemagne dans le cadre du règlement Dublin III – droits – procédure – conseils pratiques.
Il peut être commandé en version imprimée sur le site : www.diakonie.de
Elle est disponible en ligne à l'adresse suivante :
www.diakonie.de
Auteur du fil d'actualités juridiques : Detlef Brock, rédacteur en chef de Tacheles
Source : Jurisprudence juridique Tacheles, www.tacheles-sozialhilfe.de
